Начало формирования абсолютизма в России

Абсолютизм (от лат. absolutus — независимый, неограниченный) — последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. Характеризуется тем, что глава государства (монарх) — главный источник законодательной и исполнительной власти, он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. Достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и пр.), большая постоянная армия, полиция, деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства прекращается или теряет прежнее значение.

Становление абсолютизма в России представляло длительный процесс. Предпосылки его возникновения наметились при правлении Ивана Грозного со второй половины XVI в. (усиление централизации государственного управления, ликвидация остатков удельной раздробленности, ликвидация местничества и т. д.), развиться которым помешала Смута XVI — XVII в. Во второй половина XVII в. происходило становление абсолютизма в России.

Для ряда отечественных историков свойственно называть форму правления России XVII в. и более позднего периода самодержавной монархией, и одновременно наделять ее всеми чертами, присущими абсолютизму. Русский абсолютизм в своем развитии прошел долгий путь, в рамках которого определяют ряд этапов: начальный период становления абсолютизма (вторая половина XVII в.) и утверждения абсолютизма (начало XVIII в.). Рассмотрим начальный этап становления русского абсолютизма, который характеризует ряд особенностей:

• — незавершенность процесса абсолютизации, отсутствие целостного комплекса устойчивых признаков абсолютной монархии;
• — характерные черты нового государственного строя тесно переплетаются с чертами уходящей сословно-представительной монархии.

В итоге на протяжении второй половины XVII столетия в России взаимодействуют элементы двух систем. Подчас это взаимодействие приводит порой к компромиссу или непримиримым противоречиям, приводящим к слому традиционного уклада власти и становлению новых порядков. В условиях внешней угроз и внутреннего сопротивления общество приходило к осознанию необходимости дополнительного самоограничения функций и полномочий власти. исторический монархия абсолютизм На местном уровне принципы самоуправления имели возможности плодотворного функционирования, а на центральном уровне выборные элементы уступали место назначенным, на смену идеи соборности приходили идеалы самодержавия. В результате развитие абсолютистских начал проходило в системе центральной власти.

В условиях монархического правления зарождающийся русский абсолютизм неизбежно сталкивается с влиянием личности монарха на выбор способов и форм государственного реформирования.

Наиболее существенные изменения в государственной власти второй половине XVII в. происходили в период правления Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Хотя политика этих царей была различной, она способствовала развитию абсолютистских тенденций.

Если царь Алексей воспитан в традициях русской системы, то его сын Федор испытал на себе европейское влияние. Рассмотрим отличительные черты становления абсолютизма в России от Запада. Для западноевропейских стран характерным является уравновешивающие друг друга феодалы и буржуазия. Абсолютные монархии возникали в период кризиса дворянской власти, одновременно шел процесс складывания буржуазии как новой общественной силы, росло ее стремление к политической власти, возникали реальные условия для осуществления этих намерений. На определенном этапе наступало кратковременное равновесие сил дворянства и буржуазии. При этом монархия получала возможность лавировать между интересами двух сословий, составлявших ее социальную опору.

Подобное равенство сил феодалов и буржуазии в России никогда не существовало. В силу относительно позднего развития в России капиталистических отношений русская буржуазия еще не сформировалась как социальная группа, обладавшая той степенью единства, которая бы позволила претендовать на политическую власть. Характеризуя социальную опору русского абсолютизма, необходимо учитывать специфику феодального сословия русского общества XVI—XVII вв. В отличие от Западной Европы, в России нет единого «первого» сословия — дворянства. Наибольшими правами, привилегиями и наибольшими претензиями, связанными с влиянием на власть, обладало боярство. За XVII в., и особенно при Петре I, усилилась роль дворянства. При характеристике русского абсолютизма и его социальной базы можно выделить две точки зрения:

• — дворянство, став социальной базой монархии, отодвинуло от власти бояр, позволило монархам избавиться от угрозы реального ограничения монарших прав со стороны родовой аристократии (боярства);
• — произошло укрепление позиций феодалов: бояре и дворяне встали на службу государству и через нее реализовывали интересы. Представители боярства остались в высших управленческих структурах.

Что касается сословно — представительных средневековых учреждений, то характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской Думы и приказной системы. Многие члены Думы были одновременно начальниками (судьями) приказов и находились на дипломатической службе. Дума продолжала оставаться высшей инстанцией государства и просуществовала весь XVII в., но в последнее десятилетие её значение упало. В 1681—1694 гг. из состава Думы выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих. В 1681—1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось. Подобная учесть была и у приказной системы управления. В связи с возрастанием в XVII в. роли и значении помещиков — дворян в армии и госаппарате, увеличении размеров поместного землевладения, сближение поместного и вотчинного землевладения, важнейшим приказом государства становится Поместный приказ. Расширилась сфера деятельности суда как одного из главнейших звеньев карательной политики. Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской Думой, приказами и воеводами к концу XVII в. не соответствовала социально-экономическому развитию страны и в начале XVIII в. монархия превратилась в абсолютную, приказы и воеводы заменены коллегиями и губернаторами.

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укреплении самодержавия на церковь. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, самодержавие развивается в сторону политически неограниченной монархии. В начале XVII в. неблагоприятное сочетание внутренних и внешних факторов приводит к распаду российской государственности. Восстановление сословной монархии в форме самодержавия происходит на основе двух единства духовной и светской власти. Восстановление государственности в условиях мобилизационного типа развития приводит к постепенному разрушению принципов соборности и отмиранию Земских соборов, изменениям в функциях и компетенции боярской Думы, церкви, ограничению местного самоуправления. Происходит бюрократизация государственного управления, и на основе приказной работы начинает складываться гражданская служба как отрасль государственной, ранее преимущественно военной службы.

Постепенно возникает проблема коренной реорганизации системы центрального и местного управления, которая бы определила выбор между развитием самодержавия и утверждением абсолютизма.

В царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между укрепившимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви, ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление церковных иерархов. Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы патриарха Никона по приведению богослужебных книг и обрядов в соответствие с греческими оригиналами.

Против проводимой реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия». Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана и ссылкой. Церковь начинает попадать в прямую зависимость от государства, что является одним из показателей развития самодержавия в сторону абсолютной монархии.