Проблема экономической и технологической зависимости в мировой экономике

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине Мировая экономика Проблема экономической и технологической зависимости в мировой экономике Оглавление Введение Глава 1. Технологическая и экономическая зависимость в мировой экономике

1.1 Понятие технологической и экономической зависимости

1.2 Экономическая и техническая зависимость

1.3 Суть технологической зависимости в мировой экономике

1.4 Суть экономической зависимости в мировой экономике Глава 2. Сравнение технологической и экономической зависимости в мировой экономике

2.1 Экономическая зависимость развивающихся стран в мировой экономике

2.2 Технологическая зависимость развивающихся стран в мировой экономике Заключение Список литературы Приложение

Введение

Проблемы экономической зависимости России в мировой экономике не случайно привлекают к себе все более пристальное внимание. Вначале, глубокий системно-трансформационный кризис 1990;х гг., основными негативными последствиями которого стали деградация и криминализация российской экономики, значительные масштабы внешней задолженности, обнищание большей части населения, поставил страну на грань выживания. Затем выход России на траекторию устойчивого развития был прерван мировым финансово-экономическим кризисом 2008;2009 гг., который со всей очевидностью показал отсутствие внутренних механизмов роста российской экономики, зависимость экономического благополучия страны от внешних факторов.

Положение усугубляется и вследствие противоречивых последствий процесса глобализации мирового хозяйства, приводящего к усложнению условий экономической деятельности, ужесточению борьбы за ресурсы, рынки сбыта, возможности наращивания прибыли. В этой связи, перед каждой страной все более остро стоит вопрос — сможет ли она защитить свои интересы и реализовать сравнительные преимущества в глобальном экономическом пространстве? наблюдающаяся в России в предкризисный период, создавала ощущение благополучия и не способствовала реализации кардинальных шагов в области преодоления внутренних угроз, связанных с отсталостью отраслевой структуры и технико-технологической базы отечественной экономики, несовершенством ее организационной архитектуры, неконкурентоспособностью большинства предприятий обрабатывающих отраслей, возрастающими разрывами в уровне регионального развития, наличием ряда острых социальных проблем. Нерешенность внутренних проблем российской экономики привела к тому, что при наличии значительных территорий и запасов природных ресурсов, ключевого геополитического положения и все еще сохраняющегося научно-технического потенциала, Россия так и не смогла занять достойного места в современной мировой системе. Страна продолжает находиться в жесткой зависимости от крупного международного капитала, закрепляющего ее на периферии мировой экономики в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы.

Цель курсовой работы состоит в концептуальном модельно-целостном обобщении теоретических представлений и методологических подходов к идентификации сущности феномена экономической зависимости страны и разработке научно-обоснованных управленческих решений.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих концептуальную логику исследования:

— осмыслить теоретическое наследие и обобщить эволюцию представлений о содержании категории экономической зависимости, ее смысл образующих компонентах и взаимосвязях с другими категориями предметной области;

— обосновать востребованность совершенствования теоретических представлений об анализируемом феномене в направлении системно-целостного отражения присущих ей социально-экономических отношений;

— идентифицировать ключевые факторы, отражающие состояние системы экономической зависимости страны, выявить существующие между ними взаимосвязи, соподчиненность и уровень воздействия, систематизировать их по основополагающим признакам;

— исследовать трансформацию представлений об экономической зависимости страны под действием тенденций глобализации мировой экономики в контексте генезиса новых возможностей и угроз, возникающих в результате взаимодействия таких основополагающих компонент мирохозяйственной системы как геополитика, геоэкономики;

— в соответствии с системным представлением о составе и взаимодействии факторов, определяющих экономическую зависимость страны, и предложенной методикой ее оценки провести анализ состояния экономической безопасности России, обобщить имеющиеся в данной области проблемы и обозначить пути их преодоления;

— дать критический анализ сложившихся концептуальных представлений об экономической и технической зависимости страны как проблемосодержащей системе и осуществить методологический переход к построению на ее основе системы проблеморазрешающей направленности;

— выявить природу и специфику отношений по поводу обеспечения безопасности экономической системы страны как объекта конкурентных отношений в системе мирового воспроизводственного комплекса;

— построить системную модель конкурентного взаимодействия стран мира в контексте решения проблем их экономической безопасности, отражающую функциональное взаимодействие субъектов межгосударственных отношений в процессе их непрерывного воспроизводства и возникающие в результате этого взаимодействия конструктивные и деструктивные процессы;

— сформулировать принципиальные требования к управленческим решениям и условиям, обеспечивающим достижение целей экономической независимости страны, удержание в определенном диапазоне негативно действующих факторов и системного гомеостаза в морфологическом, функциональном и информационном аспектах;

— обеспечить адаптацию теоретико-методологической базы разработки и реализации стратегии экономической безопасности России специфике объекта управления, содержанию стоящих в данной области целей, задач и тенденциям, порождаемым экономической глобализацией;

— оценить возможности обеспечения экономической и технической независимости страны в контексте использования альтернативных концепций социально-экономического развития, установить критерии выбора эффективного варианта стратегии, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для достижения поставленных целей и задач.

Объект исследования — национально-государственная экономическая система как часть глобального воспроизводственного комплекса, рассматриваемая с точки зрения диагностики, прогнозирования и выбора путей преодоления внутренних и внешних проблем ее экономической и технической безопасности.

Предмет исследования — социально-экономические отношения, возникающие внутри национальной экономики, а также в ее взаимоотношениях с другими странами и их коалициями по поводу решения задач обеспечения ее экономической и технической безопасности.

экономическая технологическая безопасность мировая

Глава 1. Технологическая и экономическая зависимость в мировой экономике.

1.1 Понятие технологическая и экономическая зависимость Экономическая зависимость — состояние экономического субъекта, при котором его существование и деятельность зависят от материальной и финансовой поддержки или взаимодействия с другими субъектами.

Экономическая зависимость — зависимость между двумя инвестиционными проектами, при которой расходы и/или доходы одного проекта зависят от расходов/доходов другого проекта.

Технологическая зависимость — совокупность последовательно выполняемых операций, образующих вместе единый процесс преобразования исходных материалов в нужный товар.

Технологический процесс — последовательность технологических операций, необходимых для выполнения определенного вида работ. Технологическая зависимость состоит из рабочих операций, которые в свою очередь складываются из рабочих движений (приемов).

Экономическая и технологическая зависимость.

Экономическая и технологическая зависимость1

Как известно, к началу ХХ века Российская империя оказалась в экономической и технологической зависимости от западноевропейских государств. Ее вступление в Первую мировую войну на стороне Англии и Франции, закончившееся тяжелым военным поражением и общенациональной катастрофой, стало следствием ее подчиненного положения, из которого она надеялась выйти с помощью новых завоеваний. Благодаря образованию восточнославянской цивилизации экономическое подчинение Российской империи Западу началось позднее и шло медленнее, чем закабаление других восточноевропейских стран и народов. Однако уже во второй половине XIX века этот процесс принял труднопреодолимый характер, его нельзя было остановить без коренных социально-экономических преобразований. Осуществить их не могла правящая верхушка Российской империи, и не решились на осуществление мелкобуржуазные политики, пришедшие к власти после февраля 1917 года. Одним из главных результатов Октябрьской революции стал выход восточнославянской цивилизации из зоны влияния Запада, который попытался восстановить свое доминирование посредством военной интервенции. Только тяжелые последствия Первой мировой войны и готовность восточнославянских народов защищать свою независимость не позволили ей превратиться в широкомасштабное вторжение. Кроме того, правительства США и западноевропейских государств полагали, что социалистический строй долго не продержится, и в советских республиках вновь придут к власти прозападные силы. Эти расчеты не оправдались. Более того, после победы над гитлеровской Германией СССР превратился в одну из ведущих держав мира. На путь социалистического развития встали страны Восточной и Центральной Европы, что поставило под угрозу мировое доминирование капиталистической системы. Поэтому вскоре после окончания Второй мировой войны США и Великобритания перевели борьбу двух типов социального устройства, капитализма и социализма, в межцивилизационное противостояние с СССР и восточнославянской цивилизацией, которая превратилась в центр объединения (или по крайней мере в стратегического союзника) всех народов, стремящихся сохранить право на самостоятельное развитие в условиях глобальной экспансии Запада.

1.2 Суть технологической зависимости в мировой экономике Прошедший в конце апреля в ТПП РФ Международный форум с его двенадцатью секциями, посвященный десятой годовщине основания Дня интеллектуальной собственности, ясно показал всем сложность этого, пожалуй, главного, феномена современности. Чтобы развивать инновационную экономику, как единодушно отметили участники форума, нам как минимум нужна новая ясная идеология. Она должна быть понятной и прозрачной.

Сегодня, после 20-летней перестроечной чехарды, самое время об этом говорить. Для этого следует дать оценку опыту последних двух десятилетий. Большинство специалистов положительно оценивают свободу слова, инициативы, предпринимательства. Инициативные люди теперь не стремятся к чиновничьей карьере, они создают свои предприятия, накапливают свой капитал и интеллектуальный потенциал. Появилась собственность, институты правовых отношений, интеллектуальная собственность. Собственные разработки превратились в реальные инвестиции в бизнес. Инновационно активных предприятий в стране, по нашим оценкам, не менее ста тысяч, включая тех, кто активно содействует инновациям. Инновационный рынок реально растет «снизу».

Негативные итоги двух десятилетий заключаются в том, что вся приватизация прошла без учета интеллектуальной собственности, что позволило вновь приватизируемые предприятия и организации перепрофилировать, превратить в торговые, складские и чисто коммерческие. Колоссальный инженерный потенциал, не успевший перейти в малый и средний бизнес, обесценился и стал ненужным. Вновь возникший крупный бизнес оказался невосприимчив к высоким технологиям. Авторы изобретений, за редким исключением, перестали получать вознаграждения даже в высокотехнологичных отраслях.

Передел собственности, породивший коррупцию и рейдерство, увел внимание чиновников от главных стратегических задач страны, СМИ погрузились в скандалы, понарошечные проблемы и развлечения. Понарошечные герои породили новое явление — гламур — состязание в потребительстве. Проблемы созидания, приоритетные для советских СМИ, попросту исчезли. Выдающиеся ученые, изобретатели и инженеры ушли в безвестность, их место заняли артисты, журналисты, политики, чиновники, олигархи.

В итоге Россия из одной крайности впадает в другую, псевдорыночную, где до сих пор нет двух базовых рыночных механизмов — территориального самоуправления и саморегулирования в предпринимательстве. Эти два механизма попросту выпали из поля зрения политиков и СМИ. За декларациями не видно результатов. Управление на всех этапах стало проблемой ввиду бездействия экономических и инновационных механизмов. Меняя инженерный тип мышления на экономический, мы с водой выплескиваем ребеночка, забыв о том, что классики теории управления Фредерик Тейлор (1856−1915), Анри Файоль (1841−1925), Генри Форд (1863−1947), по которым до сих пор учится весь мир, включая всех бизнесменов, были инженерами. Именно из-за этой тотальной кадровой рокировки инженеров и экономистов наши власти до сих пор не могут сформулировать термин «инновация». В итоге, имея великолепное законодательство по интеллектуальной собственности, мы десять лет не можем принять закон «Об инновационной деятельности в РФ».

Разберемся с этим феноменом подробнее.

Всеобщая нынешняя идеология экономизации управления, стихийно возникшая после 1991 года, способствовала тому, что в первые десять лет перестройки практически все инженеры — руководители предприятий были заменены лицами с наспех полученным экономическим образованием.

Лозунг, что «хороший экономист лишь считает деньги и может работать в любой отрасли», дал печальные результаты. Новые экономисты-управленцы, откуда-то пришедшие в высокотехнологичные отрасли, такие как телекоммуникационная, машиностроительная, приборостроительная, оборонная, энергетическая, аэрокосмическая и другие, к удивлению многих экспертов и аналитиков, стали освобождаться от наиболее высококвалифицированных специалистов. Когда их спрашивали, почему это делается, они отвечали, что вынуждены делать предприятия рентабельными и экономить фонд зарплаты.

Но экономить на высококвалифицированных специалистах — стратегическая ошибка любого менеджмента. Это известно во всем мире. Страну захлестнул вал техногенных катастроф в море, в воздухе, на суше.

Увольнение «инженерных мозгов» дало моментальный экономический эффект, предприятия действительно стали рентабельными. Но со временем выяснилось, что технологическое обновление на базе собственных отечественных разработок уже невозможно. Эффективно применять эти технологии, своевременно совершенствовать их оказалось некому. Инженерных мозгов там не стало. Пример — авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, которую «устроили» «эффективные менеджеры», пренебрегающие инженерными знаниями и кадрами. Но впереди нас ожидают более серьезные проблемы.

Неспособные к технологическому обновлению предприятия стали объединяться в госкорпорации, чтобы «запустить» инновации. Их руководители начали получать от правительства год от года все большие и большие бюджетные средства на модернизацию и обновление. Однако и с помощью этих огромных бюджетных средств они ситуацию на предприятиях не изменили. Отечественные разработки по-прежнему осваивать было некому. Деньги бюджета неэффективно расходовались на безуспешные попытки экономистов-управленцев, так и не научившихся работать с инженерами. Фактор интеллектуальной собственности и инноваций им казался непонятным и неподъемным.

Но поскольку новые руководители оказались значительно ближе к власти, чем все остальные, то в оправдание своей беспомощности они породили новый лозунг-констатацию: «В России спрос на инновации отсутствует».

Правительство, слушая приближенных к власти новых руководителей промышленности, естественно, им верит, понимая при этом, что без инноваций экономика все же развиваться не может. Однако, выделяя более триллиона рублей на инновации и распределяя эти средства по госкорпорациям, правительство обнаруживает в планируемых сегодня госкорпорациями затратах на инновации намерение закупать зарубежные технологии и оборудование под ключ.

В последние годы в СССР такая практика уже была. Мы закупали обувные предприятия под ключ, когда европейцы нам продавали морально устаревшую технику, а сами осваивали новую.

Западу эта практика очень выгодна, поскольку он получает двойные доходы: сначала от использования собственного производства, а затем от продажи устаревшего собственного производства.

Что же касается России, то, если ничего не менять, наш путь приведет к полной технологической зависимости от Запада. Сегодня он обозначился весьма отчетливо, и мы стоим перед выбором, когда «верхи» ничего не могут и, по сути, согласились с технологической зависимостью, хотя официально об этом не говорят, а «низы» ждут стимулов от государства и прячут свои ноу-хау до лучших времен, уповая на здравый смысл. Они, в лице множества малых и средних предприятий, которые не воспринимаются госкорпорациями, лишенными способности понимать инженеров и сотрудничать с ними, безнадежно ждут благостей от правительства, чтобы интенсивно развивать свой собственный бизнес.

Но достаточных благостей пока нет. Налоговая система утратила свою стимулирующую функцию. А чиновники и банки оказываются слишком дорогими и невыгодными партнерами.

Обращаясь к лучшим примерам модернизации в российской истории, к таким фигурам, как Петр Первый и Сталин, технологически обновившим хозяйство страны, следует отметить их метод индивидуального поиска и поддержки талантов (к сожалению, не воспринятый другими правителями).

Они находили в народе фанатиков-умельцев и поддерживали их точечно, индивидуально. Так, Петр Первый возродил кораблестроение, тульское оружейное дело, поддержал Демидова, основавшего могучую российскую металлургическую промышленность.

Сталин и Берия, при всех негативных сторонах их деятельности, были государственниками. Они нашли выдающихся авиаконструкторов — Лавочкина, Яковлева, Туполева, Ильюшина, конструкторов оборонной промышленности, включая Кошкина и Калашникова, и создали для их работы все условия. Они нашли Курчатова и Харитона, сформировавших мощнейшую в мире атомную отрасль. Нашли и создали условия Королеву, основавшему лучшую в мире космическую индустрию, которой гордимся до сих пор.

Именно этот метод точечного поиска и поддержки народных талантов среди инженеров, ученых и предпринимателей, противоположный азиатскому — самому безответственному и неэффективному тейповому методу расстановки кадров в экономике и политике, народом ценится выше всех остальных достоинств правителей, затеняя все их недостатки. Гениальных инженеров и ученых у нас немало, но гения видит только гений — такова горькая правда. «Негении» видят только родственников и друзей, называемых «своя команда».

Свои команды, собравшиеся в бюджетных организациях и за государственный счет, — главный инновационный тормоз. Тому масса примеров.

Именно явный дефицит выдающихся, стратегически мыслящих управленцев и политиков существует сегодня в стране. Все прочие проблемы вытекают отсюда.

Интеллектуальная собственность, лежащая в основе всей инновационной экономики и давно освоенная в экономически развитых странах, как выше сказано, располагается в трех областях знаний: технических, юридических и экономических. Наши вузы не готовят классических менеджеров, понимающих этот трехдисциплинарный феномен интеллектуальной собственности и инновационного менеджмента. Чтобы возрождать инновационную экономику, нужно обязательно иметь идеологию. И начинать следует с новых образовательных программ и подготовки принципиально новых управленцев с инженерно-экономико-правовым образованием. Только в этом случае первые лица предприятий будут понимать, что такое интеллектуальная собственность и что такое инновации.

Следует устранить дремучесть наших экономистов и юристов — «перестройщиков», заявляющих, что они не понимают термин «инновация». Инновация — это техническое новое и охраноспособное решение, дающее новые технические и высокие экономические эффекты.

Не повысив образовательный уровень «перестройщиков», мы не сможем эффективно развиваться. Если же ничего не менять, то эволюционное саморазвитие того, что сегодня происходит, нас неминуемо приведет к тотальному технологическому отставанию и полной технологической зависимости от Запада.

За год-два инновационную экономику не создать. Сегодня она уже растет «снизу», ей следует лишь помочь — поддержать способных в технологиях и в консалтинге. Без сильного национального консалтинга национальная инновационная экономика не состоится.

Суть экономической зависимости в мировой экономике.3

Зависимость Экономическая — это состояние физического или юридического лица, при котором его деятельность зависит от Мировой экономики — сложной, подвижной системы, объединяющей свыше 200 стран и территорий, в которой за последнюю четверть века произошли крупные перемены. Изменился социально-экономический облик мирового хозяйства. Распалась мировая социалистическая система. Изменился состав развитых стран. Ряд территориально-хозяйственных образований (Южная Корея, Тайвань, Сингапур) достиг уровня социально-экономического развития индустриальных стран Запада (новые индустриальные страны). Происшедшие изменения в облике мирового хозяйства нашли отражение в соотношении экономических сил между странами и подсистемами.

Существенно изменил конфигурацию мировой экономической системы, соотношение социально-политических сил в мире развал СССР. Перестал существовать один из центров мировой деловой активности, в мировом хозяйстве практически стал доминировать один полюс — США. Почти повсеместно возобладали капиталистические товарно-денежные отношения.

Мировое хозяйство изменилось не только в социальном, но и в технологическом отношении. Оно переживает очередной технологический переворот. Качественные преобразования мировых производительных сил происходят под влиянием научно-технического прогресса (НТП). В индустриальных странах идет информационная революция — информатика, связь, широкое внедрение информационной техники и технологий сокращают значение временного фактора в экономических процессах. Изменился облик и характер производства продукции.

Огромные сдвиги произошли в развитии производительных сил. Мировое производство почти в два раза обгоняло рост населения. Под влиянием НТП произошли глубокие сдвиги в отраслевой структуре экономики, в промышленно развитых странах Запада в основном возобладал интенсивный тип развития.

Эти коренные изменения в структуре и функционировании мирового хозяйства способствовали ускорению процессов интернационализации и мировизации, глобализации производительных сил, факторов производства, в основе которых — международное перемещение предпринимательского капитала. Транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ) превратились в один из основных структурообразующих факторов мирового хозяйства. Транснациональный капитал действует глобально за пределами государств происхождения, широко используя сравнительные преимущества в размещении производительных сил. Под его воздействием рост внешней торговли значительно опережает увеличение производства. Расширение международного разделения труда теснее связывает национальные хозяйства отдельных стран, происходит усиление их взаимозависимости и взаимодействия.

На региональном уровне интернационализации мирового хозяйства способствуют процессы интеграции. 90-е годы ознаменовались образованием зоны свободной торговли на Североамериканском континенте, прогрессируют переплетение капиталов и концентрация торговых потоков в районе Восточной Азии.

Нарастающими темпами идет движение ссудного капитала для финансирования не только внешнеэкономической деятельности, но и внутреннего развития стран. Объем финансовых средств, которые пересекают границы, за последние десятилетия возрос в огромной степени. Совокупный оборот международных кредитных рынков во много раз превышает валовой мировой продукт (ВМП).

Развитие валютно-кредитных отношений опережало производство и торговлю. Мировой рынок ссудных капиталов превратился в один из центральных элементов мировой хозяйственной системы. Он ускоряет интернационализацию мировой экономики, повышает гибкость экономических отношений. Однако многие кредитные сделки не отражают реальных потребностей хозяйства, а носят самостоятельный и спекулятивный характер, что приводит в отдельные периоды к нарушению функционирования мировой экономики. Финансовые рынки не раз демонстрировали, что они могут бросить вызов безопасности национальных хозяйств.

80— 90-е годы характеризовались кризисом международной задолженности. Десятки стран оказались не в состоянии производить платежи по долгам. И хотя наиболее острый период долгового кризиса миновал, общая сумма международной задолженности развивающихся и восточноевропейских стран растет. На оплату долговых обязательств идет значительная часть экспортных поступлений этих стран, что оказывает дестабилизирующее влияние на развитие экономики стран-должников, повышает неустойчивость воспроизводственных процессов в мировом хозяйстве.

Беспрецедентное развитие производительных сил сопровождалось ухудшением экономического положения в ряде регионов мира. Огромной проблемой остается нищета и бедность. Голод ежегодно уносит свыше 200 млн. жизней. Растет безработица, миллионы людей оказываются не у дел. Только в развитых странах их свыше 30 млн.

Превращение нашей планеты в арену практической деятельности людей усилило нагрузку на природные системы, которым становится все труднее поддерживать свою жизнеспособность за счет собственных сил. Угрожающими темпами растет загрязнение окружающей среды, сокращение природных ресурсов. Со всей остротой в повестке дня стоит вопрос о стабильном экономическом развитии, о выработке новых подходов к регулированию общемировых хозяйственных процессов.

Последние десятилетия отмечены нарастанием противоречий между уровнем развития мирового хозяйства и развитием человека. Революционные изменения в средствах производства не сопровождались соответствующими переменами в положении человека. Многие миллионы людей остаются неграмотными, не могут ощутить себя созидательной силой. Приходит понимание того, что социальные услуги выступают объективно необходимой предпосылкой функционирования мировой экономической системы. Они создают условия для поддержания воспроизводства населения, повышения квалификации рабочей силы, что требует не меньших, а иногда больших затрат по сравнению с капиталовложениями в средства производства.

Особенности современного мирового развития неразрывно связаны с процессами, происходящими в развивающихся странах, которые составляют большинство государств мира. Последние два десятилетия разрыв в уровнях экономического развития индустриальных и развивающихся стран еще больше увеличился. Наличие «золотого миллиарда» и большей части прозябающего мирового населения оказывает деструктивное влияние на развитие всей мировой хозяйственной системы. В свою очередь процессы углубления дифференциации проходят в подсистеме развивающегося мира. Основной прирост обрабатывающей промышленности, экспорта готовых изделий обеспечивался группой новых индустриализующихся стран (НИС). Их возвышение — не только результат различий в факторах и условиях развития этих стран, но и целенаправленного воздействия на них внешних обстоятельств.

Центром экономического роста в мировом хозяйстве стала Восточная Азия. В число крупнейших экономических держав мира вошел Китай.

Ослабившая свои позиции Западная Европа изыскивает возможности сохранения и укрепления своего места в мире на пути создания экономического союза и его расширения. Укрепившие свои позиции в мировом хозяйстве в 50—60 годы. Япония и Германия пересматривают направления дальнейшего своего развития. Они достигли определенных порогов в торговой экспансии в силу ухудшения условий воспроизводства в мире, резких сдвигов в торговых и платежных балансах, повышения курсов их валют к американскому доллару.

Произошли изменения в характере хозяйственного механизма. В регулировании общехозяйственных процессов усилилась роль Международного валютного фонда (МВФ), ведущие позиции в котором занимают США, и снизилось значение совещаний руководителей семи ведущих в экономическом отношении государств Запада. В 80-е годы в правящих кругах Запада активизировались настроения в пользу ограничения коллективного регулирования мирохозяйственных процессов. На практике это привело к ослаблению обязательности принимаемых решений, расширило возможности ведущих государств для определения собственной линии поведения. Однако глубокие экономические неурядицы, обострение глобальных проблем стимулируют поиск более эффективных форм и методов международного регулирования.

Эти и другие проблемы мирового хозяйства, в частности, вопросы экономического роста, положения национальных экономик, оказывают серьезное воздействие на международную экономическую жизнь.

Глава 2. Сравнение технологической и экономической зависимости в мировой экономике

2.1 Экономическая зависимость развивающихся стран в мировой экономике Экономическая зависимость развивающихся стран, как и экономическая отсталость, имеет конкретные проявления. Во-первых, освободившиеся страны находятся в непосредственной зависимости от реализации своей сырьевой продукции на мировых рынках. Во-вторых, в экономике большинства этих стран ключевые позиции занимает иностранный капитал.

При этом уровень развития производительных сил довольно сильно дифференцирован между различными группами развивающихся стран. Страны, располагающие богатыми природными ресурсами, емким внутренним рынком, валютными средствами и значительными резервами рабочей силы, а также необходимым уровнем общей и профессиональной подготовки, быстро вырываются далеко вперед как по темпам, так и по достигнутому уровню индустриализации. Так, если за последние 25 лет темпы роста промышленного производства в развивающихся странах были в среднем выше, чем в развитых капиталистических государствах, то обеспечивалось это в 9 из 117 стран, которые дали более 71% этого прироста. В целом на 5 крупнейших развивающихся стран приходится сейчас до 2/3 их суммарного промышленного производства. Это прежде всего новые индустриальные страны. Существенной чертой экономического роста в развивающихся странах выступает то, что он перекрывается устойчивой тенденцией роста населения. Эта тенденция не может не вести к ухудшению положения трудящихся масс в развивающихся странах.

Надо отметить, что демографический фактор является, по сути, главным внутренним фактором, диктующим специфику экономического роста этой группы стран в последние десятилетия. Он оказывает сильное давление на структуру рынка, занятость, производство. Это давление сказывалось по следующим двум направлениям.

1. Рост населения автоматически повышает уровень потребительского спроса, создавая напряжение во всех звеньях массового потребления. И тем самым предъявляет повышенные требования к производству основных средств потребления. В результате традиционные формы организации хозяйственной жизни получили сильные импульсы к развитию, поскольку именно они и обслуживают этот непрерывно растущий спрос. Такой тип расширенного воспроизводства является преимущественно экстенсивным. Но и здесь для его успешного развития требуется многоукладная экономическая система. Не случайно, что в странах, избравших курс социалистической ориентации, при подавлении многоукладности тут же возникали крупные диспропорции, дефицит, всеобщая бедность, превосходящий ее уровень, существовавший даже в колониальный период.

2. Демографический фактор оказывает сильное воздействие на инвестиционный процесс, вынуждая государство расширять производственный аппарат, состоящий из мелких, кустарных и полукустарных предприятий, для обеспечения роста занятости хотя бы в соответствии с ростом резерва рабочей силы.

Зависимость экспортной прибыли развивающихся стран от торгового партнера

Основные инвесторы развивающихся стран. млн. долларов США

2.2 Технологическая зависимость развивающихся стран в мировой экономике В последнее десятилетие возросло значение форм деятельности ТНК, не связанных с владением акциями. Важнейшим аспектом взаимоотношений западных ТНК и национальных правительств в развивающихся странах стала проблема передачи технологии, которая в современных условиях оказывает решающее влияние на темпы экономического роста, определяя степень использования развивающимися странами достижений НТР. Передача технологии по каналам ТНК, контрактные соглашения с корпорациями создают новые формы зависимости развивающихся государств, технологические связи, интегрирующие освободившиеся страны в интернациональную производственную цепь ТНК.

Развивающиеся страны концентрировали свое внимание и добились наибольшего успеха в следующих трех областях регулирования передачи технологии, поступающей по каналам ТНК: в борьбе против включения ограничительных пунктов в соглашения о передаче технологии; в регламентации сроков и платежей по этим соглашениям. Таким образом, в наиболее развитых из освободившихся государств создана основа для регулирования условий, на которых поставляется технология. Подобные установки и механизмы для их проведения в жизнь перенимаются молодыми государствами, находящимися на более низком уровне технологического развития.

Вместе с тем, практика показала, что использование таких методов, как применение критериев для утверждения соглашений с ТНК о передаче технологии и стимулирование с целью направления притока технологии в определенные области, само по себе не приводит к укреплению национального технологического потенциала и снижению технологической зависимости от ТНК. Здесь первостепенную роль играет выбранная государством стратегия развития, весь комплекс мер в отношении иностранного капитала. Поэтому регулирование передачи технологии с целью создания благоприятных условий для национального технологического развития не сводится к регламентации условий, на которых поставляется технология, и представляет из себя более сложную задачу.

Значительное развитие в 70-е годы получили конкретные соглашения, не связанные с участием ТНК в акционерном капитале, заключаемые, как правило, в тех областях экономики, где запрещены или ограничены прямые иностранные инвестиции. При условии эффективного государственного контроля. Такие соглашения представляют собой альтернативу прямым инвестициям ТНК, Однако, ее ли многие развивающиеся страны рассматривают контрактные соглашения в качестве меры по вытеснению иностранного капитала, ТНК видят в них средство проникновения в экономику молодых государств или возможность получения прибыли, не подвергая капитал угрозе национализации.

За последние годы усилились позиции развивающихся стран, особенно обладающих большими разведанными запасами полезных ископаемых, в области контрактных соглашений с ТНК в нефтии горнодобывающей промышленности. Введено национальное законодательство и административная практика, позволяющие увеличить доходы, получаемые государством по названным соглашениям, контролировать производственную деятельность ТНК с целью рационального использования природных ресурсов.

В обрабатывающей промышленности широкое распространение получили соглашения с ТНК о строительстве «под ключ», в ходе выполнения которых государство имеет большие возможности для проведения прямого регулирования, чем при других формах контрактных соглашений, поскольку является непосредственным заказчиком. В экономически более развитых из освободившихся стран правительство с помощью поощрительных и ограничительных методов ориентирует ТНК на совместную деятельность с национальными фирмами при строительстве «под ключ». Напротив, в сравнительно менее развитых из молодых государств наметилась тенденция к поощрению расширения функций ТНК, ведущих названное строительство.

Другая тенденция в обрабатывающей промышленности — быстрый рост устойчивых субподрядных связей, при которых местные предприятия выступают в качестве поставщиков ТНК в развивающихся странах, проводящих индустриализацию. Направленную на включение в международное капиталистическое разделение труда. Характерно, что если раньше субподряды ТНК местным предприятиям в развивающихся странах возникали спонтанно, то теперь большинство развивающихся стран проводит стимулирование этих субподрядов, предоставляя ТНК, обращающимся к местным субподрядчикам, разнообразные льготы. Социальным последствием стимулирования субподрядных отношений между ТНК и местными частными предприятиями в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве является усиление эксплуатации непосредственных производителей.

Происходит постоянное совершенствование управленческих контрактов с ТНК, заключаемых молодыми государствами в самых различных отраслях экономики. Регулирующая деятельность государства стала полнее охватывать управленческие контракты, учитывать различные тонкости таких соглашений; при этом успехи в государственном регулировании управленческих контрактов, заключаемых национальными частнокапиталистическими предприятиями с ТНК, намного скромнее, чем соответствующие процессы в области отношений между предприятиями госсектора и ТНК. По мере роста численности квалифицированных кадров, накопления опыта управления, намечается тенденция к «распако Екке» функций управления, то есть ограничению роли ТНК теми функциями, выполнение которых пока превышает компетенцию национальных директоров.

Важными новыми направлениями государственного регулирования в данной области является постепенное замещение иностранных управляющих национальными, расширение прав и ответственности последних, а также регламентация сроков и условий управленческих контрактов.

Опыт регулирования контрактных соглашении с ТНК подтверждает, что защита национальных интересов может строиться только на основе активного государственного вмешательства в деятельность ТНК, не связанную с владением акциями, причем в наибольшей степени это удается тем молодым государствам, которые решительно ограничивают прямые инвестиции ТНК.

Подводя итог исследованию эволюции форм и методов государственного регулирования деятельности ТНК в развивающихся странах, правомерно сделать вывод о том, что в конце 70-х — начале 80-х годов это регулирование идет скорее «вширь», а не вглубь, то есть расширяется охват мерами регламентации аспектов и сфер деятельности иностранных предприятий, но уменьшается ограничительность, радикальность таких мер.

Страны, входящие в кластер № 1 — самые отсталые и в технологическом, и в экономическом плане. Многие из них участвуют в международном разделении труда в качестве поставщиков дешевого сырья, их население в основном занято в аграрной сфере.

Анализ стран кластера № 2 показал, что низкие доходы их жителей являются главным препятствием на пути к повышению уровня технологического развития и внедрению в производство новых технологий. Низкие доходы не позволяют жителям получать высшее образование, приводят к оттоку рабочей силы из сферы НИОКР.

Страны, входящие в кластер № 3 отличаются от стран, имеющих низкие технологические достижения; так и от стран, входящих в кластеры № 4 и № 5.

Из анализа стран кластера № 4 можно сделать вывод, что доля экспорта высокотехнологичных товаров тем больше, чем больше валовых отчислений идет на НИОКР и чем выше степень урбанизации в стране. Если первое следствие не вызывает сомнений, то влияние урбанизации можно объяснить тем, что города выступают поставщиками и потребителями высококвалифицированной рабочей силы и научных работников, и, следовательно, урбанизация является непременным условием разработки и производства высокотехнологичной продукции.

Страны пятого кластера — наиболее развитые как в технологическом, так и в экономическом плане. Они вкладывают большие средства в разработку новых технологий, однако каждая последующая дополнительная единица вложений в НИОКР дает все меньшую отдачу в виде технологических нововведений.

Для каждой группы стран анализировалась зависимость показателей инновационно-технологических достижений от факторов влияния в следующей последовательности. Проверялась теснота связи между результирующими показателями. Использовался корреляционный анализ. Определялась пара показателей, имеющих высокую тесноту связи, и один из показателей в дальнейшем анализе не использовался. Аналогично проверялась теснота связи между влияющими факторами. Проверялась теснота связи между влияющими факторами и результирующими показателями с целью удаления влияющих факторов, не имеющих тесной связи с результирующими показателями. Для каждой группы стран определялась регрессионная модель, отображающая зависимость результирующего показателя от влияющих факторов.

В табл.2 представлены статистические данные России по названным показателям и статистические данные стран, имеющих максимальное и минимальное значение по показателям, оценивающим инновационно-технологические достижения и факторам, влияющим на инновационно-технологические достижения, что дает представление о месте России в инновационно-технологическом развитии стран мира.

Выводы В целом набор факторов, использованный для проведения анализа, позволил интерпретировать зависимость технологического развития от них и оценить степень воздействия на показатели технологического развития страны. Экономическая сущность влияющих факторов обусловила преобладание материальных факторов в совокупном воздействии на основные показатели технологического развития. Основными показателями технологических достижений являются число персональных компьютеров в стране, экспорт высокотехнологичной продукции, количество патентов, зарегистрированных резидентами страны. Эти показатели можно в дальнейшем использовать для анализа влияния технологических достижений на экономическое развитие.

Индикаторами инновационного фактора являются в основном затраты на НИОКР, затраты на информационные технологии, валовой национальный продукт на душу населения, урбанизация. Результаты анализа свидетельствуют об их различной важности для разных кластеров стран мира.

Сравнительный анализ стран с высоким уровнем доходов и низким уровнем доходов по показателям инновационно-технологического развития не демонстрирует значимого сходства по всем факторам. Особенно это характерно для наиболее важного фактора инновационно-технологического развития — валового национального продукта по ППС. По данному среднему значению показателя разрыв между странами увеличивается. Небольшое незначимое сокращение наблюдается между средними значениями факторов — расходы на исследования и разработки и затраты на образование. Значимое сокращение разрыва наблюдается по результирующему показателю — среднее значение экспорта высокотехнологичной продукции, но это связано с перемещением производств транснациональных корпораций в страны с низким уровнем доходов, где наиболее дешевые природные и трудовые ресурсы. По показателю — количество патентов, выданное в среднем на одну страну на один миллион человек населения — наблюдается расхождение между группами стран, тенденция получения более 90% всех выдаваемых в мире патентов резидентами стран с высоким уровнем доходов сохраняется.

Результаты подобных исследований могут быть использованы для выработки мер по реформированию российского инновационного комплекса.

Заключение

В данной курсовой на первом этапе работы мы рассмотрели такие понятия, как технологическая и экономическая зависимость. Так же мы дали их точные определения и разобрали их суть. На втором этапе, мы на примерах (таблиц и диаграмм) увидели технологическую и экономическую зависимость развивающихся стран в мировой экономике, что дало нам сделать вывод о большой отсталости развивающихся стран от развитых.

Одним из пунктов моей курсовой были решения задач о уменьшении и в некотором смысле уничтожении зависимости экономической и технологической.

Проводя итоги, следует сказать, что в курсовой были затронуты далеко не все проблемы технологической и экономической зависимостей, но более актуальные на мой взгляд .

Следует отметить еще одну немаловажную деталь. В ходе написания работы, я столкнулись с проблемой практически полного отсутствия системных научных работ и публикаций по непосредственно рассматриваемой в данной курсовой работе теме. Во многих научных работах звучит тема технологии в целом, но почти не делается акцент на технологическую зависимость в частности. На мой взгляд, это явный минус, так как при работе по устранению проблем технологической зависимости необходимо тщательное исследование для более полной и ясной картины.

Ну и в конечном итоге хочется сказать что наша страна, да и остальные тоже, зависит от других стран и не только в плане технической и экономической зависимости, а например: химической, технической, финансовой и многими другими отраслями .

Список литературы

Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. — М.: 2001.

2.Цыпин, И.С., Веснин, В. Р. Мировая экономика: учебник./ И. С. Цыпнин, В. Р. Веснин. — М.: 2009.

3. http://www.yartpp.ru/index.php?option=com_content&.

4. http://ru.ask.com/web?qsrc=1&o=1741&l=sem&.

5. http://images.yandex.ru

6. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2675

7. http://ru.ask.com/web?qsrc=1&o=1741&l=sem&q

8.http://www.yartpp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=41 644&Itemid=98&lang=ru

9. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В. Е. Рыбалкин, Ю. А. Щербанин, Л. В. Балдин и др.; Под ред. Проф. В. Е, Рыбалкина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

10. http://premier70.livejournal.com/23 329.html

11. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31 772

12. http://yandex.ru/yandsearch?text=

Приложение Таблица№ 14

Пояснение к таблице смотреть на странице 22.

Таблица № 2.5

Пояснение к таблице смотреть на странице № 23.