Понятие и значение приостановления предварительного следствия по уголовным делам

Понятие и значение приостановления предварительного следствия по уголовным делам.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу зачастую возникают ситуации, при которых следствие не может продолжаться в обычном порядке. Деятельность по уголовным делам при таких обстоятельствах регламентируется совокупностью процессуальных норм, образующих самостоятельный институт уголовно-процессуального права, называемый приостановлением предварительного следствия.

Неслучайно, в практической деятельности при приостановлении предварительного следствия совершается огромное число всевозможных нарушений закона. Среди основных причин, обуславливающих существование данного негативного явления, можно назвать такие, как низкий уровень квалификации следователей и должностных лиц органов дознания, большое число уголовных дел, находящихся в производстве, общий кризис законности в стране и т. п.

Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Согласно статистическим данным, общая раскрываемость преступлений по России составляет: в 2002 г. — 46.9%, в 2003 — 50.6%, в 2004 — 59.6%, в 2005 — 64.5%; в 2006 — 70.1%; в 2007 — 72.2%; 2008 — 74.4%; в 2009 — 73.4%. В 2009 году остались не раскрытыми 884,4 тыс. преступлений, что на четверть (+25.2%) превысило аналогичные показатели за 2008 год. Из них тяжкие и особо тяжкие составили 87.1%. В 2009 году не раскрыто 924.3 тыс. преступлений, что на 4.5% превышает аналогичные показатели 2008 года. Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, остаются нераскрытыми, преступники по ним к ответственности не привлекаются. Отмеченная тенденция характерна для большинства регионов России, предпосылки к ее изменению пока отсутствуют.

На протяжении многих лет исследуются проблемы, связанные с приостановлением производства по уголовным делам, вопросами реализации норм закона, которые регулируют приостановление производства по уголовному делу, ими интересовались и многие ученые-правоведы еще досоветского периода, но основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1961 году. Основное внимание исследованию вопросов, связанных с приостановлением производства по делу, в уголовном процессе России уделили такие ученые, как Б. Т. Безлепкин, С. В. Бородин, В. М. Быков, К. Ф. Гуценко, Г. В. Дроздов, А. Я. Дубинский, А. С. Кобликов, В. П. Лавров, В. Д. Ломовский, Л. М. Репкин, А. И. Трусов, К. Д. Шатило и др.

В последнее время некоторые аспекты рассматриваемых проблем исследовали С. Анненков, С. Бажанов, К. Гранкин, Н. Громов, В. Е. Гущин, Ю. Даровских, М. Королев, М. Клюкова, А. П. Кругликов, В. Лукашевич, Н. Патов, В. Понарин, В. Руковишников и др.

Целью настоящей дипломной работы является: теоретический анализ и определение научных положений, отражающих современное состояние вопросов функционирования правового института — приостановления производства по уголовному делу при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию правоприменительной деятельности при приостановлении уголовного дела, то есть при реализации норм соответствующего института.

1. Понятие приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу, его содержание и правовая природа.

1.1 Понятие приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу и его признаки.

При расследовании уголовных дел не исключено возникновение таких обстоятельств, когда участие подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в процессуальных действиях становится невозможным. Поэтому, исходя из этого, может быть принято решение о приостановлении производства по уголовному делу. Данные обстоятельства нашли свое выражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, а именно, в ст. 208 и 238 УПК, которые в своей совокупности образуют институт приостановления производства по уголовному делу. В законе отсутствует понятие приостановления предварительного следствия, это было свойственно и предшествующему российскому уголовно-процессуальному законодательству. В связи с этим в науке нет единого подхода к правовой сущности этого явления. Большинство ученых-процессуалистов рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом. В литературе существует ряд определений, подтверждающих данную позицию.

Перед тем как определиться с юридическим понятием приостановления производства по уголовному делу, необходимо выяснить, что такое «приостановление» вообще. В словаре русского языка термин «приостановить» означает «временно остановить, прекратить, задержать». Это толкование понятия для нашего исследования слишком расширительно; его нельзя буквально применить в юриспруденции, т.к. оно не может полно и точно раскрыть суть изучаемого нами явления.

В других энциклопедических и юридических словарях термин «приостановление» и термин «приостановление производства по делу» отсутствуют. При рассмотрении понятия приостановления производства по уголовному делу, в юридической науке и в правоприменительной практике, возникают многочисленные споры. Многие исследователи высказывали самые разнообразные суждения о понятии, основаниях и условиях приостановления производства по делу, но на данный момент, к сожалению, по этим вопросам единого мнения так и не сложилось.

В данной дипломной работе рассматриваются определения понятия приостановления производства по уголовному делу, предложенные Л. М. Репкиным и В. М. Быковым, которые в научной литературе считаются наиболее общепризнанными.

Приостановление производства по уголовному делу, — пишет Л. М. Репкин, — это «регламентированный законом перерыв в производстве дела, в течение которого орган дознания, следователь и прокурор в пределах своей компетенции принимают активные меры по устранению обстоятельств, вызвавших приостановление».

Немного по другому это же понятие определил В. М. Быков, он пишет, что приостановление производства по делу, — это «исключительная уголовно-процессуальная форма, которая состоит в вынесении лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом по основаниям, указанным в законе, постановления или определения о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия или суда обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом».

Разные подходы к определению понятия приостановления производства по делу в основном обусловлены различным пониманием как отдельных признаков, так и всей сущности самого института. Изучение научных позиций ученых-процессуалистов, связанных с выделенной проблемой, позволяет отметить основные, общие признаки рассматриваемого правового явления. Ими, на наш взгляд являются:

— исключительная (необязательная) процессуальная форма, установленная законодателем, применяемая по сравнительно небольшому числу уголовных дел;

— рассматриваемый институт начинает действовать тогда, когда в деле отсутствует основной участник уголовного судопроизводства — подозреваемый (обвиняемый);

— приостановление является временным перерывом в производстве по уголовному делу.

Рассмотрим отмеченные признаки более подробно.

Изучение работ, посвященных институту приостановления производства по делу, не позволяет разделить высказанное А. С. Шагиняном несогласие с теми авторами, которые определили приостановление производства по уголовному делу как установленную уголовно-процессуальным законом особую, исключительную процессуальную форму. Такое суждение, все-таки, верно потому, что каждая правовая форма, по-своему, является особенной, исключительной, поскольку имеет свои цели, задачи, процессуальное закрепление и различные правовые последствия.

Применение (или неприменение) норм института приостановления производства по делу неизбежно затрагивает права и законные интересы участников уголовного процесса и может привести к существенному их ущемлению. Поэтому данный институт непосредственно закреплен в ст. 208 и 238 УПК; в них дан исчерпывающий перечень оснований и условий, обязывающих лицо, в производстве которого находится дело, приостановить его. Таким образом, наличие оснований и условий приостановления производства по делу, обусловливает не только право лица, в производстве которого оно находится, приостановить его, но и обязанность сделать это.

Исключительность и строгую определенность основаниям приостановления производства по делу придает их правовая регламентация. Она не допускает какого-либо другого изъяснения; поэтому наличие в понятии приостановления производства по делу такого признака, как установленная законодателем, автор считает обязательным.

Однако, указанное выше утверждение об относительно небольшом количестве приостановленных уголовных дел в настоящее время не соответствует действительности. Если раньше и были какие-то основания к отнесению данной категории дел к небольшой группе, ибо уровень преступности в нашей стране был значительно ниже, то теперь, как показывают данные статистики, процент уголовных дел, производство которых приостановлено, достаточно высок, на что обращалось внимание во введении дипломной работы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать небольшой вывод о том, что назвать массив приостановленных уголовных дел незначительным, нельзя, поэтому данный признак из определения рассматриваемого института следует исключить.

Препятствием для полной реализации задач уголовного судопроизводства является такое обстоятельство как отсутствие в уголовном деле лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершенном преступлении. Рассматриваемый признак авторы отмечают довольно часто, тем не менее, он ими понимается неоднозначно. Термин «отсутствие» подозреваемого (обвиняемого) трактуется ими различно.

В уголовном процессе отсутствие в деле обвиняемого рассматривается в двух аспектах: 1) когда в ходе предварительного расследования вообще не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления; 2) когда лицо, совершившее преступление установлено, и в отношении него возбуждено уголовное дело (вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого) в совершении данного преступления, однако его участие в деле по каким-либо причинам невозможно.

В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности какого бы то ни было конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. При этом предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают.

В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие может быть приостановлено лишь после того, как истекли сроки расследования и выполнены все следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемого (включая и те, которые направлены на его установление и розыск).

В пункте 2 части 1 статьи 208 УПК РФ предусмотрены, по сути, два самостоятельных основания для приостановления предварительного следствия: то, что обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия, и то, что местонахождение обвиняемого, подозреваемого не известно. Необходимость различения этих оснований обусловлена тем, что они влекут различные не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые последствия. В случае, если обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия или суда, предварительное следствие может быть приостановлено практически на неограниченный срок, так как в этом случае течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и может быть возобновлено лишь после задержания подозреваемого, обвиняемого или его явки (часть 3 статья 78 УК РФ). При неизвестности местонахождения обвиняемого, которая не связана непосредственно с его укрывательством от следствия, течение срока давности не приостанавливается и при его окончании уголовное дело подлежит прекращению.

Ко второму аспекту относятся такие случаи, когда обвиняемый, подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная о вынесении следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. О существовании такого постановления лицу может стать известно как в результате предъявления ему обвинения, так и вследствие объявления его в розыск, направлении ходатайства о его выдачи властям страны, в которой он в данный момент находится. Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия. Производство по уголовному делу приостанавливается ввиду неизвестности местонахождения обвиняемого в тех случаях, когда изначально, с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, следствие не располагало данными о его месте жительства или же когда место жительства было изменено, но при этом нет оснований полагать, что обвиняемый стремился уклониться от следствия или дознания. Приостановление производства по уголовному делу, в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, место нахождение которого известно, может иметь место прежде всего в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора. По этому основанию производство может быть приостановлено и в ситуациях (в частности, когда обвиняемый, подозреваемый находится в известном месте на территории РФ, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 208 предварительное следствие приостанавливается, если: 1) обвиняемый, подозреваемый страдает тяжким заболеванием (психическим или соматическим); 2) заболевание носит временный характер, что констатируется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно, как полное выздоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания; 3) заболевание по своему характеру такого, что оно препятствует участию лица в следственных и иных процессуальных действиях. Наличие у обвиняемого, подозреваемого такого тяжкого заболевания удостоверяется медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом-специалистом в соответствующей области медицины.

Заключение

о наличии или отсутствии у обвиняемого, подозреваемого тяжкого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя. Наличие у обвиняемого, подозреваемого заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.

В тех случаях, когда в целях установления психического (а подчас и физического) состояния обвиняемого, подозреваемого назначается судебная экспертиза, до получения ее результатов производство по уголовному делу не может быть приостановлено. Экспертиза является следственным действием, а в соответствии с ч. 5 ст. 208 УПК РФ, приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемого допускается только после выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Если в результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, у обвиняемого, подозреваемого будет установлено психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и исключающее применение к нему уголовного наказания, следователь выносит постановление не о приостановлении предварительного следствия, а о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Такая мера в виде помещения лица в психиатрический стационар может применятся только по судебному решению. После того, как лицо вылечится (или по крайней мере у него будет снято реактивное состояние), суд по представлению соответствующего медицинского учреждения или по просьбе заинтересованных лиц отменяет принудительную меру медицинского характера и направляет дело к прокурору, который в зависимости от конкретных обстоятельств возобновляет следствие либо принимает решение о прекращении уголовного дела.

Основанием приостановления производства по уголовному делу может служить только временное, полностью обратимое психическое заболевание, при котором обвиняемый не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникшее у него после совершения преступления как до возбуждения уголовного дела, так и в период предварительного расследования, а также заболевание, которое не влечет указанных последствий, но временно препятствует участию подозреваемого (обвиняемого) при производстве следственных действий, что было указано выше.

Многие ученые считают, что не всякое заболевание подозреваемого (обвиняемого), препятствующее его явке к дознавателю или следователю, можно считать основанием для приостановления производства по уголовному делу, так как закон не запрещает следователю проводить процессуальные действия и по месту нахождения подозреваемого (обвиняемого). К временным заболеваниям необходимо отнести временные, излечимые заболевания, а также хронические (неизлечимые) болезни в период их обострения, не позволяющие обвиняемому в течение длительного времени активно участвовать в уголовном процессе.

При наличии одного из указанных в ч. 1 ст. 208 УПК РФ оснований и предусмотренных в ч.ч. 4 и 5 этой же статьи условий следователь выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Это постановление должно быть мотивированным. В нем необходимо указать:

а) преступление, в связи с обнаружением признаков которого ведется производство по уголовному делу;

б) обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по уголовному делу;

в) наличие условий, при которых допускается возможность такого приостановления. Данный признак будет рассматриваться ниже.

Производство по уголовному делу приостанавливается в целом, даже если основания для этого касаются только одного из нескольких обвиняемых им лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых из них, должен быть рассмотрен вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство. Рассмотрение такого вопроса должно признаваться обязательным, если хотя бы один из обвиняемых содержится под стражей или в отношении него применены какие-либо иные меры процессуального принуждения.

Приостановление производства по уголовному делу в случаях, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также, если обвиняемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по другим причинам, возможно лишь при условии, что истек срок предварительного следствия. В случаях, если участие в уголовном деле обвиняемого, чье местонахождение известно, но его участие в уголовном деле невозможно или если обвиняемый страдает тяжелым заболеванием, производство по уголовному делу может быть приостановлено и до окончания срока расследования.

Обязательным условием приостановления производства по уголовному делу является выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Одновременно с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или в связи с тем, что обвиняемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по иным причинам, следователь обязан принять меры к его розыску. При этом розыск обвиняемого по приостановленному уголовному делу не может осуществляться с помощью следственных действий.

Существует несколько точек зрения по определению понятия приостановление производства по уголовному делу, некоторые из них представляются не совсем точными. В основном они приводятся в научно-практических комментариях уголовно-процессуального кодекса. Под приостановлением производства по уголовному делу иногда понимают «вынужденный временный перерыв в производстве по уголовному делу, вызванный невозможностью участия в деле лица, действия которого расследуются». Как видно из данного определения, это может быть лицо, еще не имеющее процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. С таким определением согласиться все-таки нельзя. Данная трактовка позволяет расширительно толковать рассматриваемую нами норму, что может повлечь за собой нарушение законодательства.

А вот еще одно определение: приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных действий и иных процессуальных действий, обусловленный невозможностью их проведения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого. Данная точка зрения представляется правильной, чем вышеуказанная.

Отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства, не может служить основанием для приостановления производства по уголовному делу, если без их участия невозможно завершить расследование по делу, срок следствия должен быть продлен.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 года закрепил существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе в нормах, образующих институт приостановления производства по делу. Появилось новое условие применения института приостановления производства по уголовному делу — наличие в уголовном деле не только обвиняемого, но и подозреваемого (пп. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК). К сожалению, некоторые из этих изменений сформулированы не вполне четко, что не способствует их однозначному толкованию, но данное указание не только на обвиняемого, но и на подозреваемого, видимо, обусловлено спецификой дознания, при проведении которого лицо признается обвиняемым, если в отношении него вынесен обвинительный акт, который составляется по окончании дознания. Кроме того, законодатель вновь не сформулировал само понятие приостановления производства по уголовному делу, отразив только, что «лицо, совершившее преступление, установлено, и в отношении него возбуждено уголовное дело (вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого) в совершении данного преступления, однако его участие в деле по каким-либо причинам невозможно»..

Под невозможностью участия подозреваемого (обвиняемого) в данном случае понимается не высказанное им нежелание принимать участие в следственных действиях или нежелание должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, привлекать его к производству следственных действий. Невозможность участия в деле подозреваемого (обвиняемого) может носить только объективный характер. Подозреваемый (обвиняемый) «должен» страдать психическим заболеванием или тяжелым длительным расстройством здоровья, не позволяющим ему участвовать в следственных действиях.

Кроме того, ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс, как уже упоминалось, предусмотрел новое основание приостановления предварительного следствия — «место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК). Пока же можно отметить, что появилась новая форма «невозможности участия» упоминаемых лиц в производстве по делу.

Сущность временного перерыва в производстве по уголовному делу в юридической литературе высказывается по-разному. Как правило, его связывают с прекращением всякой деятельности правоохранительных органов по уголовному делу. Между тем, цель института приостановления как раз состоит в движении уголовного дела к следующим стадиям уголовного судопроизводства путем активного устранения обстоятельств, послуживших препятствием для этого. В этой связи нуждается в осмыслении понятие приостановления производства по делу, предложенное Г. В. Дроздовым; он считает, что должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, вынося мотивированное постановление о приостановлении производства по делу, совсем прекращает свою деятельность по нему. Сказанное противоречит ст. 209 и 210 УПК, обязывающим должностное лицо принимать активные меры по устранению оснований, послуживших приостановлению производства по уголовному делу.

Как видно из ч. 3 ст. 209 УПК, производство следственных действий по приостановленному делу не допускается, но предварительное расследование представляет собой комплекс действий, совершаемых до рассмотрения уголовного дела в суде, слагающийся не только из следственных, но и из иных процессуальных действий следователя (дознавателя), а также оперативно-розыскных мероприятий органа дознания (как самостоятельно, так и по поручению следователя).

Процессуальная деятельность не ограничивается одними следственными действиями. Законодатель не запрещает в ходе предварительного расследования выдвигать версии, давать поручения, направлять запросы, истребовать объяснения и так далее. Лицо, ведущее расследование, не может производить оперативно-розыскные мероприятия, но может (и должно) поручать их производство другим лицам и определять направление этих мероприятий. Наделив лицо, производящее предварительное расследование, такой компетенцией, законодатель обязал его принимать активные меры, устраняющие основания приостановления производства по делу, а именно — установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого); установление места нахождения подозреваемого (обвиняемого), а если он скрылся, — принятие мер к его розыску (ч. 2 ст. 209 УПК), как указывалось выше.

Исходя из выше сказанного, можно увидеть, что деятельность лица, ведущего расследование по приостановленному делу, продолжает оставаться активной, даже, несмотря на законодательный запрет производства следственных действий. Поэтому назвать приостановление по уголовному делу только временным перерывом в производстве следственных действий, вряд ли удачно. Можно говорить лишь о запрете их производства. Поэтому представляется, что в определении понятия данного института необходимо заменить слова «перерыв в предварительном расследовании» на слова «перерыв в производстве следственных действий», добавив: «заключающийся в активной деятельности должностного лица по устранению обстоятельств, обусловивших приостановление производства по уголовному делу».

По мнению автора, спорным является и включение в понятие приостановления производства по уголовному делу самого словосочетания «временный перерыв». Согласно словарю русского языка, перерыв означает временную остановку, прекращение. С целью избежания тавтологии, необходимо исключить из определения приостановления производства по уголовному делу слово «временный».

Это общие признаки определения понятия приостановления производства по уголовному делу, выделенные из понятий, сформулированных отечественными правоведами.

Несмотря на все вышесказанное рассмотренные признаки не в полном объеме характеризуют институт приостановления производства по делу. К данным признакам можно отнести и то, что приостановить производство по делу возможно лишь путем вынесения мотивированного постановления компетентным органом, в производстве которого оно находилось. Перечень должностных лиц, обладающих такими полномочиями, должен быть строго определен. Связано это с тем, что приостановление производства по делу может значительно ограничить права и законные интересы участников предварительного расследования.

Из многих научных трудов, которые посвящены институту приостановления производства по уголовному делу, следует, что как правило, ученые выделяют двух, а иногда даже одного субъекта, уполномоченного законодателем принимать такое решение на стадии предварительного расследования: следователя или орган дознания, но уголовное преследование от имени государства осуществлять могут не только следователи и органы дознания, но и прокурор, и начальник следственного отдела. Их также необходимо назвать в определении понятия института приостановления производства по уголовному делу.

1.2 Содержание института приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу.

В настоящее время существующие на современном этапе основания приостановления производства по уголовному делу по своим признакам схожи с основаниями приостановления по делу, указанными в Уставе уголовного судопроизводства от 1864 года. В этом же Уставе впервые упоминается об институте приостановления производства по уголовному делу. В нем впервые указаны сразу четыре основания приостановления по делу.

Первое основание, скорее имело гражданско-правовой аспект, чем уголовно-правовой и предусматривало случаи когда «…определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния, или собственности на недвижимое имущество, или свойства несостоятельности обвиняемого…». По таким делам «…преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским» (ст. 27 УУС). Но в данном случае законодатель не оговаривает сроки и условия приостановления производства по делу.

Второе и третье основания предусматривали случаи когда: «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, скрылось или оно вообще не известно». Если розыск его «не безнадежен, судебный следователь обязан продолжать производство других следственных действий» (ст. 276 УУС). Если в течение шести месяцев скрывшийся обвиняемый не явился и не был отыскан, судебный следователь, приостановив производство, испрашивал через прокурора разрешение суда на прекращение дела (ст. 277 и 852 УУС). Если у суда не было достаточных доказательств виновности обвиняемого, дело прекращалось, «но обвиняемого в приговоре на всю жизнь оставляли в подозрении».

Напомним, что ранее ст. 356 УУС разрешала прекращение судебного преследования в отношении обвиняемого «по причине его сумасшествия или безумия», а 27 апреля 1882 года были внесены изменения в нормы Устава уголовного судопроизводства, создавшие четвертое основание приостановления производства по делу, по которому обвиняемый освобождался от уголовной ответственности только при условии, что он совершил преступление в состоянии невменяемости. Если же по делу устанавливалось, что «обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления или проступка», то суд должен, приостановив преследование, принять к лицу необходимые меры пресечения до момента выздоровления.

Окончательно институт приостановления производства по делу оформился в советский период развития права и во многом сохранился до настоящего времени. В связи с этим, мы этот период функционирования исследуемого института подвергнем специальному анализу в следующей главе.

С учетом особенностей становления отечественного института приостановления производства по делу, то можно сделать вывод о том, что на начальном этапе формирования рассматриваемого института, его нормы регулировали общественные отношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства, но были ориентированы на решение гражданско-правовых задач. Существующие в то время нормы закона не были между собой взаимосвязаны, были разрознены, и поэтому их с трудом можно было назвать правовым институтом в его общетеоретическом понимании, тем более, нельзя было назвать институтом приостановления производства по делу. Но с развитием общественных отношений и правовых учений нормы стали преобразовываться, их хаотичная разбросанность стала выстраиваться в единую систему; они объединились в институты, которые затем обрели четкие границы. В рассматриваемом случае из комплекса норм выделились институты приостановления и прекращения производства по делу.

Рассмотрим некоторые положения:

Например ранее, ст. 276 УУС закрепляла такое основание прекращения производства по уголовному делу: «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, скрылось или оно вообще не известно». сейчас же современный уголовно-процессуальный кодекс содержит в п. 1 ч. 1 ст. 208, практически, аналогичное основание, но уже приостановления производства по делу: «неустановление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

Из вышесказанного можно сделать вывод о формировании института приостановления производства по делу как о непосредственной «конструкторской» деятельности правотворческих органов.

Некоторые ученые пришли к выводу, что подобные «переходы» норм (приостановления и прекращения дела) из одного института в другой «наталкивают» на мысль, что эти институты родственны. Вновь образовавшимся суждениям способствовало также появление в ч. 5 ст. 195 УПК РСФСР положения о том, что производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом, а также мнение некоторых ученых, называющих институт приостановления производства по делу — прекращением по нему деятельности следователя. Уверенности в том, что эти суждения справедливы, прибавило помещение норм института приостановления производства по делу в одну главу с нормами прекращения производства (глава 17 УПК РСФСР). Автор считает, что указанные институты обладают как объединяющими, так и рознящими их признаками. Оба института регулируют общественные отношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства.

Общие черты имеет и процессуальное оформление действий лица, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с нормами данных институтов, а, также, контроль над соблюдением правил, установленных этими нормами. Например, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 209 и чч. 1, 4 ст. 213 УПК обязывают лицо, в производстве которого находится дело, при установлении оснований к приостановлению или прекращению производства по делу, вынести мотивированное постановление, копию которого направить прокурору. Уведомление обвиняемого, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, также, входит в обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, производство по которому приостанавливается или прекращается.

Общими чертами у институтов приостановления и прекращения производства по делу также являются и то, что данные институты не являются обязательными элементами предварительного расследования.

Приостановление производства по делу это всегда нарушение нормального развития всего хода уголовного судопроизводства.

В теории государства и права предоставлена широкая классификация институтов права. При рассмотрении существующих, достаточно сложных и обширных классификаций правовых институтов, можно определить к какому виду относится институт приостановления производства по делу.

Существует наиболее распространенная классификация институтов, ею является деление их по отраслям права. По этому же принципу они делятся на материальные и процессуальные, а в зависимости от функциональной роли, — на регулятивные и охранительные.

В соответствии с задачами и функциями государства на данном этапе его развития, институты всех отраслей права направлены на регулирование общественных отношений. Для того чтобы осуществлялись правовые нормы, государство одновременно определяет формы их реализации, тем самым, регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению этих норм.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными, образующими, в своей совокупности, конкретные процессуальные отрасли права (соответственно и процессуальные институты). Процессуальное и материальное право соотносятся как форма и содержание. Процессуальные правовые нормы служат формой осуществления и проявления норм материального права.

Главной особенностью процессуальных норм является их субъективность, тогда как нормы материального права объективны. Исторически процессуальное право своим возникновением обязано материальному. Общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм всех отраслей права, являются составной частью предмета правового регулирования процессуальных норм. Предмет и метод правового регулирования являются основными критериями объединения норм в правовые институты, а затем и в отрасли. Предметом правового регулирования являются те общественные отношения, которые упорядочивает право.

Каждый институт в процессе правового воздействия характеризуется такой системной цельностью, таким «набором» предписаний, которые позволяют с достаточной полнотой регламентировать конкретный участок общественных отношений. Институт приостановления производства по делу не стал исключением. Этот институт является процессуальным, он обладает регулятивно-правовыми качествами, которые раскрываются в предписаниях, регулирующих отношения, возникшие в связи с невозможностью участия в процессуальных действиях определенной категории лиц.

Именно в цельности рассматриваемых предписаний выражено регулирующее значение института. Нормы каждого правового института в комплексе должны решать все основные вопросы, возникающие в рамках регулируемых общественных отношений. Весь комплекс институтов, образующий такую отрасль как уголовно-процессуальное право, направлен на регулирование общественных отношений возникающих в процессе реализации норм уголовного, т. е. материального права. Нормы этой отрасли права являются категоричными формулами преступного поведения, не предполагающие вариантности или аналогии, тогда как рассматриваемые нами нормы имеют вариантность оснований приостановления производства по делу и вариантность поведения лица, в производстве которого находится дело, при их реализации. Субъективность рассматриваемого института проявляется в существенной роли человеческого фактора. Лицо, в производстве которого находится дело, на основе своего опыта, внутреннего убеждения и материалов дела, отвечает на ряд общих вопросов:

1. Достаточно ли собрано по делу доказательств, указывающих на преступный характер деяния;

2. Есть ли основания к прекращению дела;

3. Есть ли основания к приостановлению производства по делу, какие именно;

4. Соблюдены ли все условия приостановления производства по делу;

5. Каковы характер и объем работы по приостановленному делу.

Ответив на отмеченные вопросы, лицо, в производстве которого находится дело, принимает комплекс соответствующих процессуальных решений.

Можно согласиться с мнением М. В. Королева, считающего, что регулирующее начало института приостановления производства по делу проявляется и в его нормах, «определяющих, кто, какой орган, когда, при наличии каких обстоятельств, в каком процессуальном порядке и при каких условиях приостанавливает производство по делу». Этот перечень вопросов, разрешаемых нормами института приостановления производства по делу, несомненно, необходимо отнести к категории основных. Однако, бесспорно, и то, что вычленение из указанного комплекса хотя бы одного звена привело бы к неполноте норм института приостановления производства по делу, а, следовательно, сделало бы его нерегулирующим и бездействующим.

Указанные выше положения полностью соответствует характерным чертам структуры правового института, выделенным в книге С. С. Алексеева «Структура советского права»: 1) наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний; 2) известная, как правило, юридическая разнородность предписаний; 3) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное — в юридической конструкции.

Еще одной характерной чертой правовых институтов является наличие тенденции к их постоянному «движению» в сторону происходящих в обществе изменений. Учитывая то, что главной функцией правового института является обеспечение цельного, относительно законченного регулирования в пределах своего участка общественных отношений, данного вида или рода, то можно сделать вывод, что чем синхроннее это «движение», тем более полно тот или иной правовой институт регулирует определенный вид общественных отношений. Это означает, что институт должен обладать полным комплексом норм, при помощи которых можно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.

Правовые институты постоянно изменяются, так как совершенствуются. Институт приостановления производства по делу также постоянно находится в движении, изменяется и его структура. К сожалению, изменения происходят очень медленно, что появление так необходимых обществу норм происходит со значительным опозданием.

Так, в 1994 году Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 42 и ч. 2 ст. 98, отметил: «Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации», а «в случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации».

К сожалению, к появлению нового, обобщенного основания приостановления производства по делу, уголовное судопроизводство не было готово. Несмотря на то, что все правовые нормы, независимо от их отраслевой принадлежности, берут свое начало в Основном законе, для приведения норм Федерального законодательства в соответствие с нормами конституционного, понадобилось пять лет, по прошествии которых в действие вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс России.

Новое основание приостановления производства по делу, закрепленное Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не просто повторило ранее рассмотренное, но и развило, «приспособив» его к уголовному судопроизводству. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК имеется два основания приостановления производства по делу: 1) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ; и 2) принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ. Данное положение позволяет сделать вывод о том, что указанные конституционные нормы занимают исключительное место в структуре института приостановления производства по делу, поэтому необходимо более подробно проанализировать их, поскольку по своим характеристикам они существенно отличаются от оснований приостановления производства по делу, предусмотренных федеральным законодательством. Рассмотрим следующие отличия:

1. рассматриваемые нормы имеют свое закрепление в Федеральном конституционном законе РФ, тогда как предыдущие нормы имели свое закрепление в Федеральном законодательстве.

2. нормы конституционного основания приостановления производства по делу в отличие от федерального регламентируют общественные отношения, складывающиеся не только в связи с деятельностью физических, но и юридических лиц.

3. конституционное основание является общим, его действие распространяется на все, без исключения, общественные отношения, возникающие как в рамках уголовного судопроизводства, так гражданского, административного и иного производств. Применение конституционных норм возможно не только должностными лицами правоохранительных, но и иных государственных органов, в производстве которых находится дело.

4. конституционное основание приостановления производства по делу носит рекомендательный, не обязательный характер, тогда как соответствующие основания Уголовно-процессуального кодекса, являются обязательными для исполнения.

В структуре института приостановления производства по делу исключительное место по своим характеристикам занимают нормы, закрепляющие это новое основание.

На формирование правовых институтов, их дифференциацию и интеграцию влияют так называемые системообразующие факторы. Как и нормативные предписания, правовые институты имеют факторы специализации. Специализация, «разделение труда» присуща не только отдельным нормам, но и институтам. Главным системообразующим фактором являются особенности, разновидности общественных отношений, т. е. особенности предмета регулирования.

У каждого правового института есть свой участок общественных отношений, который он регулирует. Предметом регулирования института приостановления производства по делу являются отношения, возникающие в связи с невозможностью участия в нем основного, по мнению автора, участника — подозреваемого или обвиняемого.

Процессуальная деятельность должностных лиц осуществляется не только в связи с расследованием или судебным рассмотрением уголовного дела и не только в рамках уголовного судопроизводства. Подобные отношения могут возникнуть и в рамках других, не уголовных процессуальных отношений. Например, Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы РФ также регулируют общественные отношения, возникающие в связи с невозможностью участия в них основных субъектов правоотношений (ст. 143, 144 АПК, ст. 214, 215 ГПК).

Если сравнить между институты приостановления производства по уголовным, арбитражным и гражданским делам, можно увидеть между ними много общего. Первой и основной, общей чертой рассматриваемых институтов приостановления производства по делам, является невозможность участия в процессуальных действиях основных субъектов правоотношений. Но если для уголовного судопроизводства основным субъектом правоотношений являются подозреваемый (обвиняемый) или подсудимый, то для арбитражного и гражданского судопроизводств — ответчик или истец.

Второй общей чертой рассматриваемых институтов является невыполнение задач уголовного, арбитражного или гражданского производств, хотя торжество правосудия происходит только при тщательном судебном рассмотрении дел. Его целью является выяснение имеющих значение для дел обстоятельств. Но выяснить все обстоятельства дела можно лишь после устранения оснований приостановления производства по делу. Только при судебном рассмотрении выносится или приговор, или определение суда.

Бесспорна третья общая черта рассматриваемых институтов — временный характер перерыва в производстве по делам. Указанные процессуальные кодексы, определяя сроки приостановления производства по делам (ч. 4 ст. 208 УПК, ст. 145 АПК и ст. 216 ГПК), четко отмечают временность приостановления производства по ним.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что элементами института приостановления производства по делу являются: невозможность участия в процессуальных действиях основного участника, временный характер и невыполнение задач судопроизводства. Таким образом, получается, что сущность, казалось бы, разных правовых институтов, одна.

Перечень перечисленных общих черт не является исчерпывающим. Следующей общей чертой рассматриваемых институтов является регламентация деятельности правоохранительных органов при общественных отношениях, возникающих исключительно в рамках судопроизводства (гражданского, арбитражного или уголовного).

Обозначение достаточно четких границ нормами института приостановления производства по делу путем создания конкретных условий и оснований процессуального оформления приостановления (ст. 143, 144 АПК, ст. 214, 215 ГПК, ст. 208, 238, 253 УПК), а также оснований возобновления ранее приостановленного дела (ст. 146 АПК, ст. 218 ГПК и ст. 211 УПК) — следующая общая черта рассматриваемых институтов. При этом, такие основания приостановления производства по делам, как утрата стороной дееспособности (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК, ч. 2 ст. 214 ГПК и п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК), нахождение лица в лечебном учреждении (п. 4 ч. 3 ст. 144 АПК, ч. 3 ст. 215 ГПК и п. 4 ч. 1 ст. 208, п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК) и невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Конституционным Судом РФ (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и п. 1 ч. 3 ст. 238 УПК), присущи всем названным отраслевым институтам.

В соответствии с перечисленными статьями различных процессуальных кодексов, процедура приостановления производства по делу примерно одинакова. О приостановлении производства по делу, лицо, в производстве которого оно находится, выносит постановление или определение. Их копии в обязательном порядке направляются основным участникам судопроизводства, которые имеют право на их обжалование.

Приостановление дела с целью обеспечения неотвратимости наказания способствует установлению и привлечению к уголовной ответственности виновного лица, а соответственно и установлению места нахождения похищенного имущества и возмещению ущерба потерпевшему или гражданскому истцу.

Нормы Уголовно-процессуального законодательства также имеют свои особенности. Нельзя, например, сказать, что такие участники уголовного судопроизводства, как прокурор, следователь или обвиняемый обладают равными правами и обязанностями, тогда как права и обязанности участников Арбитражного и Гражданского судопроизводств, напротив, равны, поэтому нормы соответствующих Кодексов нередко предполагают альтернативу или аналогию поведения.