Понятие и признаки преступления

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие преступления и отграничение его от других видов правонарушений

1.1 Преступление: понятие и сущность

1.2 Отграничение преступления от других видов правонарушений. Малозначительность деяния Глава 2. Признаки преступления

2.1 Признаки преступления: общая характеристика. Уголовная противоправность преступного деяния

2.2 Общественная опасность как важнейший признак преступления

2.3 Виновность и наказуемость: общая характеристика Заключение Список использованных источников и литературы

Вопрос о понятии преступления является одним из основных как для теории уголовного права, так и для отечественного уголовного законодательства. Действительно, отсутствие определения преступного деяния ставит под сомнение само существование уголовного права как отрасли, делает невозможным четкое отграничение преступления от иных видов правонарушений, не позволяет ввести другие важнейшие уголовно-правовые термины и разработать законодательные модели составов преступлений. Именно поэтому официальное определение указанного термина находится практически в самом начале Уголовного кодекса Российской Федерации — статье 14 главы 3 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: в ред. от 03.02.2014. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». .

Надо сказать, что упоминание исследуемого нами понятия было обязательной составляющей источников уголовного права еще задолго до принятия первых уголовных кодексов. Так, еще в Русской Правде, важнейшем памятнике древнерусского права, не раз упоминается термин «обида», который подразумевает любое уголовно наказуемое деяние, то есть является родовым понятием. Позже подобные понятия и их определения стали появляться в уголовном законодательстве все чаще и чаще. Советские и российский же кодексы ХХ века и вовсе невозможно представить без конкретной характеристики понятия преступного деяния.

Не смотря на наличие официальной точки зрения на то, какое деяние является преступным, многие представители юридической науки продолжают спорить на данную тему, предлагая собственные варианты законодательного определения преступления. Многие ученые советского периода, например, полагали, что термин «посягательство» более подходит к определению преступного деяния. Подобной точки зрения придерживались Н. Ф. Кузнецова, М. П. Карпушин, В. И. Курляндский и другие. Подобные споры возникают и сейчас. Кроме того, нерешенным остается вопрос о целесообразности включения в понятие преступления обязательного наличия психологического отношения преступника к совершенному им деянию.

Для юридической науки последних лет характерна тенденция понимания преступления как одной из разновидностей общественно опасного поведения, что также вызывает многочисленные споры. Переход от социалистического государства к демократическому тоже отнюдь не прошел безболезненно для учения о преступлении, и вопрос о классовости этого явления обсуждается в научных кругах и в наши дни.

Еще большие споры вызывает перечень признаков преступления, также единообразно определенный в части 1 статьи 14 УК РФ. Например, понятие и содержание такого признака как общественная опасность различно понимается отдельными авторами, также, впрочем, как и противоправность.

Таким образом, преступление и его признаки представляют собой не только важнейшую базовую категорию уголовного права, но и являются предметом дискуссий в научном сообществе. Именно поэтому тема данной курсовой работы является весьма актуальной, а ее уяснение является необходимым условием для полного овладения курсом уголовного права.

Анализ имеющихся источников и юридической литературы по данной теме, позволили нам сформировать цель научного исследования, проводящегося в рамках курсовой работы — формирование четкого представления о категориях «преступление» и «признаки преступления» на основе правового, научного, теоретического и практического анализа данной проблемы в рамках современного уголовного права. Для достижения указанной цели, нами был выработан ряд исследовательских задач:

1) проведение анализа законодательного и теоретического определения понятия преступного деяния;

2) отграничение преступления от других видов правонарушений с одновременным определением проблем в этой области;

3) характеристика понятия малозначительного деяния и определение его отличий от деяния преступного;

4) установление законодательно определенных признаков преступления;

5) рассмотрение отличных от официального мнений отдельных авторов по данному вопросу;

6) осуществление подробной характеристики каждого из признаков преступления, закрепленных в уголовном законе России.

Все указанные выше задачи были выполнены нами в процессе исследования, результаты которого представлены в основной части курсовой работы, логически разделенной на две главы в зависимости от рассматриваемых вопросов.

Как уже было указано выше, в ходе подготовки к написанию данной научной работы, нами были использованы различные источники. Первое, что хотелось бы отметить, это отсутствие достаточно полных современных монографий по данному вопросу. В этом отношении хотелось бы особо выделить работу Ю. Е. Пудовкина «Учение о преступлении», в которой были собраны многообразные взгляды современных юристов по интересующей нас проблеме. Среди научных статей наибольший интерес вызвала статья Ф. Гребенкина «Общественная опасность преступления и ее характеристики», позволившая нам сформировать свое представление об этом важнейшем признаке преступного деяния.

Что касается учебной литературы, то наибольший интерес у нас вызвал фундаментальный учебник под редакцией И. Я. Козаченко, отличающийся нестандартным подбором научного материала, и при этом весьма лаконичный.

В заключение хотелось бы отметить, что в процессе работы над заявленной темой нами была достигнута общая цель, указанная в настоящем введении. Итоги произведенного исследования представлены в основной части данной курсовой работы.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Преступление: понятие и сущность

Итак, как уже было указано нами ранее, официальное определение понятия «преступление» содержится в части 1 статьи 14 Уголовного кодекса. Согласно данной норме, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания» Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. — Указ. изд. Стоит отметить, что уже в этой формулировке в полной мере отражаются те признаки, которые характеризуют деяние как преступное и о которых речь пойдет во второй главе работы. Здесь же мы рассмотрим исключительно подходы, выработанные юридической теорией и правоприменительной практикой относительно понимания термина «преступление» и его сущности.

На наш взгляд, наиболее удачное дореволюционное определение исследуемого нами понятия было сформулировано в Уголовном Уложении 1903 года: преступление — это «деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» Цит. по: Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю. Е. Пудовочкин. — М.: Юрлитинформ, 2010. — С. 20 — 21. В этом определении уже можно заметить близкий к современному подход в понимании рассматриваемого термина: аналогично трактуется сущность преступления (деяние), присутствует указание на такие его важнейшие признаки как уголовная противоправность и наказуемость, хотя признак общественной опасности отсутствует.

Далеко не все советские уголовные нормативно-правовые акты отличались четким пониманием значения изучаемого понятия. Так, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года давали ему такую характеристику: преступление — это «нарушение порядка общественных отношений» Цит. по: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2011. — С. 144. Однако, эта формулировка скорее была исключением из правил, и в последующих советских уголовных кодексах присутствовало схожее с современным определение. Что, впрочем, не исключало научных споров.

Как уже упоминалось нами во введении к настоящей курсовой работе, некоторые советские авторы полагали, что использование термина «посягательство» вместо «преступление» было бы более верным и обоснованным. Например, В. Д. Спасович утверждал, что в пользу употребления такого понятия свидетельствует тот факт, что оно включает в себя как совершенное преступное деяние, так и приготовление к нему, а также покушение См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И. Я. Козаченко. — Указ. изд. — С. 147. Н. Ф. Кузнецова полагала, что, так как преступление невозможно без нанесения ущерба, оно не может толковаться только как действие или бездействие, но обязательно должно пониматься как «посягательство на общественные отношения» См.: Там же.

В настоящее время многие отечественные ученые понимают под преступлением особый тип общественно опасного поведения. Еще одна из спорных точек зрения характеризует данное понятие как определенного рода отношение лица к другому лицу или к другим лицам или к обществу в целом См.: Там же. — С. 148.

На наш взгляд, указанные точки зрения имеют право на существование, но все же не могут представить жизнеспособную альтернативу официально закрепленной формулировке, так как последняя содержит в себе четко обозначенные признаки, на основе которых можно составить единообразное представление о значении рассматриваемого термина. Теоретические же изыскания отдельных авторов подобной четкостью не отличаются, а в данном случае расплывчатость основополагающих понятий не допустима.

Говоря о сущности исследуемого понятия, следует отметить, что преступление является одним из видов правонарушений. При этом оно обладает наибольшей общественной опасностью по сравнению с другими правонарушениями и поэтому регулируется уголовным правом. Более того, уголовное правоотношение, как правило, не может возникнуть в отсутствие факта совершения преступного деяния, предусмотренного одним из содержащихся в Уголовном кодексе РФ составов, либо одной из его стадий. Таким образом, преступление выступает в качестве основания возникновения уголовно-правового отношения.

Нами уже не раз упоминалось о том, что преступление может представлять собой только деяние, выраженное в форме действия или бездействия. На первый взгляд, данное утверждение очевидно и не нуждается в отдельном о нем упоминании. Однако анализ истории развития уголовного права в мире и в России позволяет сделать вывод о том, что указанное положение существовало не всегда. Так, в определенные периоды мировой истории сама мысль о совершении преступления уже была наказуема. При этом такая мысль могла не подтверждаться фактическими действиями, направленными на подготовку к осуществлению преступного замысла. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной, и уже сам преступный помысел был наказуем См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. — С. 54. Хотя чаще всего, подобные нормы были направлены на охрану государственного строя или доминирующего положения знати и высшего чиновничества в обществе.

В современном же уголовном праве вопрос о наказуемости мыслей не поднимается. Абсолютное большинство авторов согласны с общепринятым пониманием преступления как деяния, то есть совокупности определенных действий, либо их отсутствия тогда, когда они могли и должны были совершиться См.: Пудовочкин, Ю. Е. Указ. соч. — С. 21. Так, по мнению Н. Г. Кадникова, преступление — это «исключительно акт внешнего поведения человека, то есть деяние (поступок), совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли» Кадников, Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н. Г. Кадников. — М.: Издательский дом «Городец», 2011. — С. 48. При этом под действиями всегда понимается активное поведение, которое может выражаться не только в определенных телодвижениях или отсутствии таковых, но и в словесных высказываниях, включая угрозы и так далее.

Бездействие же, также выражая осознанное и волевое поведение лица, означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лицом обязанностей действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Кроме того, ряд специалистов выделяет смешанные деяния, которые либо состоят из совокупности действия или бездействия, либо являются результатом как действия, так и бездействия. Обычно к ним относят преступления, связанные с нарушением каких-либо правил: например, преступления, предусмотренные составами статей 262−264 Уголовного кодекса России.

Также стоит отметить, что преступное деяние всегда носит осознанный характер, иначе оно не может быть основанием для наступления уголовной ответственности См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. — Указ. изд. — Ст. 21. Осознанный характер, в свою очередь, предполагает четкое понимание лицом, совершившим преступление, характера своих действий, а также добровольность их совершения (то есть наличие возможности выбора варианта поведения) См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Эксмо, 2009. — С. 49. В случае если хотя бы одно положение из указанных выше не имело места, преступность деяния исключается.

Таким образом, в завершение настоящего пункта можно сделать вывод о том, что, не смотря на разногласия в научной среде, наиболее удачной дефиницией исследуемого нами понятия выступает формулировка, закрепленная в уголовном законе: преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом России под угрозой наказания. Сущность преступления заключается в том, что оно выступает в виде деяния в форме действия или бездействия, и носит осознанный характер.

1.2 Отграничение преступления от других видов правонарушений. Малозначительность деяния

Как уже упоминалось нами ранее, преступления являются наиболее опасным видом правонарушений. При этом критериями, на основании которых правонарушение как родовое понятие делится на виды, обычно выступают характер совершенного деяния, степень его опасности для общественных отношений и характер применяемых за его совершение санкций См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — Указ. изд. — С. 57. Исходя из этого, все правонарушения делятся на преступления и проступки. Проступки в свою очередь разделяются на административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки. Некоторые из таких проступков имеют схожие черты с отдельными видами преступлений. Именно поэтому так важно уметь отличать преступные деяния от других видов правонарушений. Рассмотрим их отличительные черты.

Первым отличительным критерием выступает специфический характер, который отличает преступления от других видов противоправных деяний, — уголовно-правовой характер. Об этом свидетельствует закрепление понятия преступления и описания его составов в специальном уголовном законе, а также наличия у него уникального признака уголовной противоправности, которой лишены иные виды правонарушений.

Говоря о втором отличительном критерии, стоит отметить, что некоторые авторы указывают на то, что из всех видов правонарушений только преступление обладает признаком общественной опасности, тогда как все другие отличаются лишь общественной вредностью, так как причиняют определенный ущерб (вред) субъектам права. Данная точка зрения, на наш взгляд, не имеет под собой реальных правовых оснований, так как известно, что нарушение любых законодательно установленных прав несет в себе угрозу для их дальнейшего существования, а, значит, обладает общественной опасностью. Более подробная характеристика данного признака будет дана нами во втором пункте второй главы настоящей работы, поэтому мы не будем здесь на нем подробно останавливаться.

Итак, каждое правонарушение несет в себе общественную опасность, но вот ее степень различается, в том числе, в зависимости от количественных характеристик причиненного вреда или, проще говоря, в зависимости от наступивших последствий. Так, преступлением может считаться только то деяние, которое повлекло за собой тяжкие последствия: нанесло крупный материальный ущерб, повлекло за собой тяжкий вред здоровью (например, в случае нарушения правил труда, правил эксплуатации транспортных средств).

Нередко основаниями для отнесения противоправного деяния к преступлениям выступают определенные мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, его совершившее. Так, наличие корыстных побуждений у должностного лица, регистрирующего сделки с землей, квалифицирует совершенное им правонарушение не как гражданско-правовой деликт, а как преступление, предусмотренное статье 170 УК РФ.

Форма вины также может выступать в качестве отличительного признака. Так, ряд деяний с неосторожной формой вины отнесен законодателем к иным отраслям права (чаще всего, к сфере гражданского права), тогда как те же деяния, совершенные умышленно, уже образуют состав преступления.

Ну и, наконец, характеризуя специфичность санкций, применяемых за нарушение уголовного закона, нельзя не отметить, что только преступление влечет за собой такие последствия как уголовное наказание и судимость.

Наказание как акт применения уголовного закона является самой строгой из мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — Указ. изд. — С. 59. Санкции же за совершение иных видов правонарушений, как правило, менее строги, а круг субъектов их применения достаточно широк.

Кроме того, никакое иное противоправное деяние не влечет за собой судимости — специфического правового последствия отбывания наказания, назначенного за совершение преступления.

Таким образом, преступления действительно является специфическим видом правонарушений и требует четкого отграничения его от иных видов противоправных деяний.

Немаловажным является правильное понимание термина «малозначительное деяние» и его отличий от преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации также содержится определение данной дефиниции. Согласно части 2 статьи 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. — Указ. изд.

Как можно заметить из представленного определения, основным отличием преступления от малозначительного деяния будет выступать небольшая степень общественной опасности последнего. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков — общественной опасности См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — Указ. изд. — С. 64.

В теории уголовного права выделяют следующие признаки малозначительного деяния См.: Пудовочкин, Ю. Е. Указ. соч. — С. 32.:

1) правовой признак, заключающийся в том, что в таком деянии внешне присутствует уголовная противоправность, другими словами, формально оно подпадает под признаки той или иной уголовно-правовой нормы;

2) социальный признак: в таком деянии отсутствует свойственный преступлению уровень общественной опасности, поскольку причиненный им ущерб или угроза его причинения минимальны.

При всей внешней понятности рассматриваемого нами термина, стоит особо отметить, что для признания деяния малозначительным немаловажное значение будет иметь совпадение субъективного и объективного моментов: лицо, совершившее такое деяние, должно было стремиться к наступлению незначительных последствий, и такие последствия должны были реально наступить. Если же лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало их наступления, совершенное им деяние будет носить уже преступный характер. При этом учитываться будут такие признаки как способ совершения деяния, его мотив, цель, степень вины лица и так далее См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — Указ. изд. — С. 66.

В заключение данного пункта также хотелось бы добавить, что малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 Уголовного кодекса РФ. Малозначительные деяния, не являясь преступными, все же обладают некоторой невысокой степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.

уголовный преступление виновность наказуемость

2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Признаки преступления: общая характеристика. Уголовная противоправность преступного деяния

Второй важнейшей частью исследуемой нами темы является рассмотрение вопроса о признаках преступления и их характеристика. По общему убеждению, сложившемуся в юридической науке, признаками преступления являются те условия, при наступлении которых совершенное деяние может быть определено как преступное. В уголовном законе содержится четыре таких признака: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость деяния.

Надо сказать, что далеко не все авторы признают официальную точку зрения на этот счет. Некоторые из них утверждают о необходимости включения психологических характеристик субъекта преступления в перечень его обязательных признаков См.: Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее харатеристики: науч. статья / Ф. Гребенкин // Уголовное право. — 2009. — № 1. — С. 25. В качестве таких характеристик чаще всего упоминается осознанность и добровольность преступного поведения лица, о чем нами уже упоминалось в первой главе курсовой работы. На наш взгляд, личностные характеристики не имеют квалифицирующего значения при определении, относится ли совершенное деяние к категории преступлений. В данном случае вполне достаточно характеристик, указанных в законе.

Признаки, указанные в УК РФ, являются качественными, и признание деяния преступлением возможно только в случае соответствия его всем четырем признакам. Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Уже упоминаемый нами ранее уголовно-правовой характер преступления свидетельствует о наличии у него такого важнейшего признака как уголовная противоправность. Что же понимается под этим термином? В самом общем понимании данный признак означает запрещенность преступления конкретной уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания См.: Пудовочкин, Ю. Е. Указ. соч. — С. 26.

Также интересное, на наш взгляд, определение указанного термина содержится в учебнике под редакцией А. И. Рарога — это «субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния» См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — Указ. изд. — С. 52. В этом определении прослеживается тесная правовая связь общественной опасности как объективного критерия, и противоправности как ее субъективного выражения.

Здесь, однако, стоит учитывать, что деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестанет быть опасным для общества. В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, то есть отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение. Другими словами, признак противоправности также исчезает.

Уголовная противоправность всегда отражает именно ту степень общественной опасности, которая характеризует деяние как преступное. Именно поэтому данный признак в науке уголовного права также называется формальным.

Таким образом, противоправность, являясь важнейшим признаком преступного деяния, представляет собой закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления. Значение этого критерия сложно переоценить, однако юридическая наука признает в качестве главного определяющего признака преступления общественную опасность, о чем и пойдет речь в следующем пункте.

2.2 Общественная опасность как важнейший признак преступления

Признак общественной опасности преступного деяния, безусловно, является самым дискуссионным как для советского, так и для современного уголовного права. Учеными выдвигается множество различных мнений по поводу определения соответствующего научного термина, его отличительных черт и количественных характеристик. Однако общепринятым является понимание общественной опасности в качестве материального признака преступления, имеющего объективный характер. Другими словами, общественная опасность деяния существует вне зависимости от того, признается ли она таковой государством. В данном случае действия законодателя по обличению преступного деяния в форму нормативно-правового акта будут являться лишь реакцией на наличие у него признака общественной опасности. Рассмотрим его подробнее.

Официального определения рассматриваемого нами в рамках данного пункта термина не существует. А. А. Пионтковский считал, что «общественная опасность преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред социалистическим общественным отношениям, или заключает в себе возможность причинения соответствующего ущерба» Цит. по: Гребенкин, Ф. Указ. соч. — С. 22.

Вообще же понятие ущерба применительно к определению исследуемого понятия достаточно часто встречается в научной среде. В частности, В. С. Прохоров и Ю. И. Лопунов практически отождествляют эти понятия, что, на наш взгляд, не вполне верно. Не поддерживается нами и теория В. В. Мальцева и М. И. Ковалева о том, что общественная опасность преступления выражается в сознательном волевом отклоняющемся поведении См.: Пудовочкин, Ю. Е. Указ. соч. — С. 23.

Достаточно лаконичное определение данного термина представлено в учебнике под редакцией А. И. Рарога: общественная опасность — это «объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона» Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — Указ. изд. — С. 49. Однако, наиболее удачное, на наш взгляд, определение представлено в работе Ф. Гребенкина: «общественная опасность — это свойство деяния, криминализированного законодателем, которое должно причинить не малозначительный вред общественным отношениям или создать угрозу его причинения» Гребенкин, Ф. Указ. соч. — С. 23.

На формирование общественной опасности оказывают влияние множество факторов. Одним из важнейших, безусловно, является объект преступного посягательства. Традиционная для демократических стран пирамида интересов: личность Ї общество Ї государство, характерна и для уголовного закона, что прямо прослеживается в структуре его Особенной части. Таким образом, особо важный (а, следовательно, и особым образом охраняемый государством) объект преступления и будет определять степень его общественной опасности. При этом, однако, объект не является единственным критерием.

Немаловажным являются также особенности самого деяния, такие как обстоятельства места и времени, способа, обстановки его совершения и так далее. Например, деяние, предусмотренное статьей 258 УК РФ, будет являться общественно опасным только в случае, если оно совершается незаконным способом (с применением механического транспортного средства или воздушного судна и так далее). Также для определения общественной опасности нередко большое значение имеет наличие и степень причиненного деянием вреда и наступившими последствиями (хотя это характерно далеко не для всех объектов преступления).

Общественная опасность как правовая категория обладает двумя важнейшими характеристиками: характером (качественный признак) и степенью (количественный признак). Рассмотрим каждую из них в отдельности.

Под характером общественной опасности преступления понимается типовая характеристика социальной вредности определенных видов преступлений. Иными словами, данный показатель всегда обусловлен объектом преступного посягательства. Кроме того, в соответствие с нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, к условиям определения характера общественной опасности также можно отнести характер причиненного вреда, форму вины, мотивы и цели преступной деятельности и так далее См.: О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2007 № 2: в ред. от 03.12.2013. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Количественный показатель общественной опасности преступления — ее степень — определяется обстоятельствами содеянного, в число которых входят:

1) степень осуществления преступного намерения;

2) способ совершения преступления;

3) размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий;

4) форма вины, а также вид умысла или неосторожности;

5) содержание мотивов и целей преступного поведения;

6) наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание и т. д.

Без учета всех указанных выше факторов невозможна правильная типовая характеристика степени общественной опасности преступного деяния, которая находит свое формальное воплощение в санкции уголовно-правовой нормы. Конкретная же оценка рассматриваемого показателя осуществляется в каждом случае реально совершенного преступления, дается судом и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку. Этим обстоятельством объясняются некоторые особенности типовой и конкретной характеристик исследуемого показателя.

Так, типовая степень общественной опасности деяния, не зависит ни от стадии, на которой прервано преступление, ни от роли виновного в совершении преступления в соучастии с другими лицами, ни от других обстоятельств. А вот конкретная степень определяется совокупностью всех объективных и субъективных факторов и с их учетом в совокупности может указывать на малозначительность деяния и служить основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

На основании всего вышесказанного, определим основные признаки общественно опасного деяния См.: Гребенкин, Ф. Указ. соч. — С. 24.:

1. Высокая ценность благ, на которые посягает это деяние.

2. Опасность способа, который используется для причинения вреда.

3. Размер причиненного вреда.

4. Условия, при которых вред был причинен.

5. Форма вины или ее вид.

6. Личностные качества исполнителя преступления (в некоторых случаях).

2.3 Виновность и наказуемость: общая характеристика

Преступление, в соответствие с нормами части 1 статьи 14 УК РФ, — это виновно совершенное и наказуемое деяние. Этим обстоятельством объясняется наличие у преступного деяния таких признаков как виновность и наказуемость. В отличие от противоправности и общественной опасности, которые выступают в качестве основных характеристик преступления, признаки, рассматриваемые в настоящем пункте, являются производными от противоправности, так как изначально охватываются смыслом уголовного законодательства.

Виновность в общепринятом понимании представляет собой психическое отношение лица к своему поведению и наступившим последствиям. Однако в рамках значения соответствующего признака преступления, виновность следует понимать через призму нормы статьи 5 Уголовного кодекса России: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. — Указ. изд. В данном случае речь идет о субъективном вменении и недопустимости вменения объективного, то есть наступления уголовной ответственности при невиновном причинении вреда.

Наличие указанного правового положения действительно очень важно, так как именно в рамках уголовного права предусмотрены наиболее жесткие санкции за совершение правонарушений (в силу особой важности охраняемых им объектов, о чем шла речь в предыдущем пункте). Как известно, нормы права некоторых других отраслей допускают невиновную ответственность. Так, в рамках гражданского законодательства, возмещение вреда, причиненного транспортным средством, возмещается собственником этого средства вне зависимости от его вины в причинении вреда См.: Гражданский кодекс (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: в ред. от 28.12.2013. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». — Ст. 1079.

Что касается уголовного права, то, исходя из указанных выше положений, если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может быть признано преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Еще одним важнейшим признаком преступления выступает наказуемость. Это признак преступления, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Таким образом, совершение преступного деяния в любом случае влечет за собой возможность назначения наказания, подразумевает угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — Указ. изд. — С. 63.

В правоприменительной практике нередки случаи, когда фактически преступление было совершено, но наказания за него не последовало. Это возможно в случае, когда преступление не было зафиксировано правоохранительными органами или не было раскрыто. Кроме того, подобная ситуация также складывается в случае, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания (в силу возраста, характера причиненного преступлением вреда и так далее). Подобные случаи отнюдь не отменяют признак наказуемости преступного деяния.

Дело в том, что сам факт того, что законодатель назначает уголовное наказание за совершение определенного деяния, уже делает его преступным, то есть наличие угрозы наказания уже само по себе является достаточным для действия признака наказуемости. Назначение реального наказания при этом не имеет определяющего значения.

Таким образом, в завершение данной главы можно сделать вывод о том, что преступление обладает четырьмя качественными признаками: уголовной противоправностью, общественной опасностью, виновностью и наказуемостью. При этом деяние может быть признано преступным только в случае наличия у него всех этих признаков. Первые два признака являются основными и определяют базовые характеристики преступления как особого вида правонарушения, а два последующих являются производными от уголовной противоправности (что, впрочем, не уменьшает их значения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в завершение данной курсовой работы, следует сказать, что исследование понятия и признаков преступления является необходимым условием для овладения не только Общей, но и Особенной частью уголовного права, так как только после уяснения общих основ правового понимания того или иного термина возможно эффективное изучение его специальных разновидностей. Таким образом, цель, указанная нами во введении к данной курсовой работе, была успешно нами достигнута. Подведем краткие итоги произведенного научного исследования.

Понятие преступления в том или ином виде встречается еще со времен Русской Правды, но свои современные черты оно приобрело только в конце XIX — начале ХХ веков. Советские уголовные законы, за небольшим исключением, содержали в себе схожее определение данного понятия. В современном Уголовном кодексе России, под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Указанная формулировка поддерживается далеко не всеми учеными. Представления о сущности преступления, появившиеся в течение последних десятилетий, по их мнению, диктуют необходимость изменения официально принятой дефиниции.

Сущность преступления проявляется в том, что оно всегда является деянием, выраженным в форме действия или бездействия, то есть мысли, желания и цели лица, не реализованные им в виде конкретных действий, не могут быть квалифицированы в качестве преступления.

Преступление является наиболее тяжким видом правонарушения. Помимо него также выделяют административное правонарушение, гражданско-правовой деликт и дисциплинарный проступок. Преступное деяние отличается от них уголовно-правовым характером, тяжестью наступивших последствий, объектами посягательства, наличием специфических санкций в виде уголовного наказания и судимости и так далее.

Также от преступления следует отличать малозначительное деяние, которое хоть внешне и обладает признаками преступления, характеризуется незначительной степенью общественной опасности, что исключает возможность применения к субъекту такого деяния института уголовно-правовой ответственности.

Законодатель предусматривает четыре качественных признака преступления. К основным из них относятся уголовная противоправность и общественная опасность. Под противоправностью понимается запрещенность преступления конкретной уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания. Указанный признак неразрывно связан с общественной опасностью преступного деяния и выражает ее субъективную оценку, поэтому также определяется как формальный.

Общественная опасность имеет материальный характер и отражает объективную общественную вредность того или иного деяния, вне зависимости от положений правовых норм. Под ней, как правило, понимается способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Свойства данного признака обусловливаются влиянием большого количества различных факторов.

Общественная опасность преступления обладает качественной характеристикой — характером (который определяется, прежде всего, объектом посягательства), и количественной — степенью, которая, в свою очередь, зависит от большого количества факторов. При этом установление степени общественной опасности в типичном и конкретном случае различно.

Виновность и наказуемость являются производными от противоправности признаками преступного деяния. Под виновностью понимается допустимость исключительно субъективного вменения в рамках уголовного права. Наказуемость же означает обязательное присутствие законодательно закрепленной возможности наказания за совершение преступного деяния. Данное положение не тождественно обязательности назначения наказания за каждое конкретно преступление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые документы

1. Гражданский кодекс (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: в ред. от 28.12.2013. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: в ред. от 03.02.2014. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Судебная практика

3. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2007 № 2: в ред. от 03.12.2013. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература

4. Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее харатеристики: науч. статья / Ф. Гребенкин // Уголовное право. — 2009 — № 1. — С. 22 — 27.

5. Кадников, Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н. Г. Кадников — М.: Издательский дом «Городец», 2011 — 946 с.

6. Павлухин, А. Понятие уголовной противоправности: науч. статья / А. Павлухин // Закон и право. — 2010. — № 10 — С. 35 — 39.

7. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю. Е. Пудовочкин. — М.: Юрлитинформ, 2010 — 280 с.

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2011 — 720 с.

10. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. — 560 с.