«Норманнская теория» происхождения древнерусского государства

норманнский древнерусский цивилизация скандинавский Норманнская теория получила официальное распространение в 30−40-е годы XVIII века во времена «бироновщины», именно в это время многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в XVIII веке в стенах Российской Академии Наук родилась норманнская теория, согласно которой норманнами-варягами было создано Киевское государство. Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вследа за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер выступали родоначальниками этой теории. Существует мнение, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер.

Для изложения своей теории немецкие ученые использовали сообщения летописи «Повесть временных лет». В соответствии со средневековой традицией Русский летописец начала XII в включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора, тем самым пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар.

Обратимся к самой «Повести временных лет», где под 6370(862)г сообщается:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по нраву“. И пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались русские. Как другие называются шведы. А иные норманны и англы. А еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи из весь: „Земля велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

В 859 г. изгнаниеа новгородцами варягов, привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. некоторыеа племена восточных славян обратились к варягама с предложением занятьа княжеский престол для прекращения междоусобиц: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами».

Рюрик, Синеус и Трувор — три брата — варягас откликнулись на призыв славян, и властьс над Новгородоми и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал правитьс в Новгороде, Трувор — в Изборске, а Синеус — в Белоозере. Однакои большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало.

Образование государственности у восточных славян — заслуга исключительно норманновс доказывали немецкие ученые и делали выводы об извечной отсталостии славян. Как считали летописец, старший из князей Рюрик положил начало княжеской династии. Другойс варяжский князь Олег, после смерти Рюрика, правил в Новгороде и объединил Новгород и Киев в 882 г .

Данные событияс носят легендарныйм характер. Более того, у многих других народов мирам есть аналогичныеп легенды, связанные с зарождением государственных институтов. Однако некоторые ученые буквально восприняли известие о призвании варягов, и пришли к известным выводам.

Норманнская теория содержитм в себе два общеизвестных пункта:

во-первых, утверждают норманнисты, что пришедшие варяги есть скандинавы и они мпрактически создали государство, так это было не под силу как местному населению;

во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.

Основное содержание норманнскойм теории совершенно ясно: скандинавы создали русскийа народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Высоко ценились трудыа Байера русскими историками XVIII века. Татищев заимствовал у негоа норманнскую теорию происхождения варягов-руси, которую она в своей истории излагаетм по Байеру.

С известной долей условностим к трудам норманистов можно отнести «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина. Однако нельзя его упрекать в отсутствиим патриотизма, равно как и Соловьева («История России с древнейших времен») и Полевого, придерживающихся подобных взглядов.

К концу XIX века количество сторонников «норманской теории» значительно превышало сторонников «антинорманнской».

После того опубликования в 1891 году работы «Начало Русского государства» Вильгельма Томсена, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси уже доказано.

Большинство советскихп ученыхм такп же признавало эту теорию, в частности И. А. Рожков, М. Н. Покровский.

Много работ по историип России стало публиковаться с 20х годов XX столетия. Необходимо выделитьп работу, мпосвященную проблеме происхождения Русскогом государства, А. Шахматова. Отношение Шахматова к «норманской проблеме» оченьмп сложное, его труды сыграли важную роль в критике норманизма, но, с другой стороны, сам ученый стоял на норманистких позициях.

В.В. Мавродинв («Древняя Русь», «Борьба с норманизмом в русской исторической науке», «Образование русской государственности») в 40-х годах рассмотрел вопросв об участии норманновп в формировании государства на Руси. Он показалы ограниченный характер этого участия, хотя присутствуют моменты, где роль норманнов преувеличена.

Для того чтобы, охарактеризоватьм «норманнскую теорию» как версию происхождения Древнерусскогоа государства, необходимо согласится с В. О. Ключевским и разделить «норманнскую проблему» на ряд более «мелких», но гораздо более реальных и существенных для понимания ранней истории Руси вопросов:

Происхождение и значение самого онима «Русь»;

Происхождение государства у восточных славян.

Этническая принадлежность первых русскихм князей;

Роль «варяжского элемента» в ранних государственных структурах Древней Руси;

Западные исследователи дом сих пор по преимуществу придерживаются «норманнской теории», объявляя славянскую теорию искусственной конструкцией.

Отсутствие полногое критического сводар источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси следует признать одним из важных поводов живучести норманской теории.