Понятие и способы сокрытия преступлений

Условием построения правового государства в нашей стране служит решение ряда неотложных задач, стоящих перед обществом, государством и правовой наукой. Среди этих задач одной из важнейших является борьба с преступностью, представляющей в современных условиях реальную угрозу безопасности страны.

Социально-экономические преобразования последних лет, выразившиеся в изменении системы государственной власти, демократизации страны, наряду с такими следствиями реформ, как укрепление частной собственности, развитие кредитно-денежных отношений, становление банковской системы и др. повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений в области состояния государственной дисциплины и правопорядка на фоне развития коррупции в органах власти и управления, имущественного расслоения общества, ухудшения криминогенной обстановки в стране.

Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности. Растет уровень организованности, расширяется сфера деятельности преступных структур, возникают транснациональные преступные формирования. Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений, стремительно растет количество новых для наших условий преступных посягательств.

Актуальность исследования проблемы сокрытия преступлений обусловлена рядом положений.

Во-первых, значением сокрытия преступлений в системе преступных мер противодействия расследованию, в которой сокрытие занимает одно из центральных мест.

Во-вторых, значением преодоления сокрытия преступления для процесса доказывания, установления истины по уголовным делам.

В-третьих, важностью установления мотивов, целей и средств сокрытия преступления для индивидуализации вины участников преступления и степени их ответственности.

В-четвертых, важностью изучения способов сокрытия преступлений для разработки частных криминалистических методик расследования и предупреждения отдельных видов преступлений.

Сказанное позволяет утверждать, что избранная для исследования тема актуальна для науки криминалистики.

Предметом исследования являются содержание и особенности умышленной деятельности по сокрытию преступлений, их проявление в механизме сокрытия, в частности в способе сокрытия, а также характер деятельности правоохранительных органов по преодолению попыток сокрытия преступлений.

Объекты исследования — комплекс теоретических и правовых проблем, связанных с сокрытием преступлений, обнаружением его признаков и их использованием в процессе расследования для раскрытия преступления.

Цель исследования заключалась в формировании комплексного представления о сущности, целях, мотивах, формах и способах сокрытия преступлений.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

— накопление, обобщение, анализ и систематизация накопленных теорией и практикой знаний о сокрытии преступлений;

— формулирование понятий сокрытия преступлений и способа сокрытия;

— определение места и роли сокрытия преступления в системе действий по противодействию расследованию;

— изучение видов сокрытия преступления;

— анализ деятельности следователя по нейтрализации сокрытия преступления;

— установление факторов, побуждающих к сокрытию преступления.

При исследовании данной работы использовались труды таких известных ученых-криминалистов, как Р. С. Белкин, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко, Г. А. Матусовский, Т. В. Аверьянова, Д. Н. Балашов и некоторых других.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СПОСОБОВ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие сокрытия преступления, как формы противодействия расследованию

Сокрытие преступления можно определить как деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения. Маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения — действие, но и пассивную — бездействие. Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении включения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования.

Под следами понимается всякое — материальное и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия). Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом на его проведение лицами — следователями и сотрудниками органов дознания — можно заключить, что противодействие выражается в воспрепятствовании осуществлению этими лицами их процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие направлено против конкретного следователя, оно может быть направлено на воспрепятствование обнаружения и расследования конкретного преступления органами расследования вообще.

По отношению к процессу расследования конкретного преступления следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие.

Под внутренним противодействием понимают противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными к расследованию в любой форме: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить, уничтожить эту информацию и ее носителей.

Внешнее противодействие — это противодействующая деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными и иными властными отношениями или другими зависимостями. Субъекты внутреннего противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты внешнего противодействия — влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, побуждением его к совершению должностного проступка или преступления. Субъектами внешнего противодействия являются должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных органов и, что особенно опасно, правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителями определенных трудовых коллективов. Наконец, может быть оказано со стороны родственников, друзей, и иных близких виновного.

В структуре преступной деятельности различают действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления. Будучи объектом криминалистики, эти действия обычно рассматриваются в аспекте способа их совершения и объединяются по этому признаку в систему, именуемую способом совершения преступления, либо в две системы — когда ведут речь раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления. Способом совершения преступления называют систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом. Это определение отражает содержание так называемого полоноструктурного способа совершения преступления. Когда он объединяет способы осуществления всех стадий преступного умысла. Однако нередки случаи, когда способ сокрытия преступления существует самостоятельно и не охватывается единым преступным умыслом. Таким образом, может существовать самостоятельный способ сокрытия преступления, действия по сокрытию преступления могут быть связаны и не связаны единым умыслом с приготовлением и совершением преступления.

1.2 Виды способов сокрытия преступления

Общепринятой классификации способов сокрытия преступления в криминалистике не существует, но в литературе имеется лишь одна классификация способов сокрытия преступления, предложенная В. А. Овечкиным.

Способы сокрытия преступлений В. А. Овечкин условно делит на две группы:

а) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении и, б) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации.

К первой группе способов он относит: перемещение материальных источников информации о преступлении; маскировку материальных источников информации о преступлении; уничтожение материальных, а в некоторых случаях и идеальных (люди) источников информации о преступлении; уклонение от явки в орган расследования; отказ от дачи показаний; недонесение.

Ко второй группе: фальсификацию; инсценировку; заведомо ложное сообщение, с целью сокрытия преступления и заведомо ложное показание с целью сокрытия преступления.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

1) сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей;

2) сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителей;

3) сокрытие преступлений путем маскировки информации и (или) ее носителей;

4) сокрытие преступления путем фальсификации информации и (или) ее носителей;

5) смешанные способы.

Утаивание означает оставление следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для установления истины информации; может быть осуществлено как в пассивной, так и в активной форме. Пассивными способами утаивания являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от дачи показаний, невыполнение требуемых действий. К числу активных способов утаивания относим сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации, уклонение от явки в орган расследования.

Под уничтожением имеются в виду способы сокрытия преступления, которые можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления и следов преступника При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетается с ней.

Маскировка преследует цели изменения представления о способе совершения преступления, личности виновного, о назначении объектов — носителей информации и об их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названыперемещение объектов (например, из того места, где они должны быть в соответствии с существующими или предписанными правилами, в другое место, как это бывает при нарушении правил хранения и движения документов); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, смена одежды, изменение волосяного покрова, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие действий преступника параллельно совершаемыми действиями (например, звуков от действия орудий взлома — шумом проходящего поезда).

Под фальсификацией — понимается подделка, создание ложной информации или ее носителей Способами сокрытия преступления путем фальсификации служат:

— заведомо ложное показание;

— заведомо ложные сообщение, заявление, донос;

— создание ложных следов и иных вещественных доказательств;

— полная или частичная подделка документов;

— подмена, дублирование объектов;

— частичное уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т. п. Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби — создание преступником ложного представления о своем пребывании в интересующий следствие момент в другом месте.

Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать как свидетели алиби. Они дают ложные показания об алиби виновного. Иногда для придания показаниям достоверности предварительно все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату своего совместного пребывания на ту, которая нужна виновному.

Другой, более сложный, способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие ложное алиби, добросовестно заблуждаются.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ФАКТОРЫ, ПОБУЖДАЮЩИЕ К СОКРЫТИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Деятельность следователя по нейтрализации сокрытия преступления

преступление сокрытие следователь расследование Тактика следственных действий и поведение следователя в обстановке противодействия расследованию зависят от следующих условий: а) содержания преступного деяния, которое предстоит расследовать, и обусловленной им направленности методов собирания и исследования доказательств; б) вида, оснований и силы противодействия; в) содержания норм закона, регулирующих то или иное следственное действие; г) индивидуальных психологических качеств следователя, уровня его профессионального мастерства; д) оснащенности научно-техническими средствами.

Кроме того действия следователя по нейтрализации противодействия расследованию правомерны и допустимы лишь тогда, когда являются: законными; допустимыми с позиции нравственности и морали; учитывающими индивидуальные качества лица, в отношении которого они совершаются.

С целью выработки эффективных мер нейтрализации противодействия расследованию анализируются причины, побудившие обвиняемых признать или не признавать свою вину на предварительном следствии (т. к. чаще всего именно не признающие вину обвиняемые оказывают противодействие). Проведенное анкетирование осужденных к лишению свободы лиц показало, что 65% осужденных, признавших свою вину, положительно оценили человеческие качества следователей, а 61% этой категории осужденных назвали следователей, проводивших расследование, профессионалами высокого класса. В качестве причин, побудивших осужденных отрицать свою вину, были названы следующие: а) считали себя невиновными — 29%; б) надеялись, что их вина доказана не будет — 41%; в) рассчитывали, что помогут избежать наказания друзья, оставшиеся на свободе, — 24%; г) надеялись на помощь защитника -15%; д) иное — 3%. Характерно, что 46% осужденных, не признавших себя виновными, оценили человеческие качества следователей, ведших расследование, отрицательно (а 39% осужденных заявили, что следователи не проявили каких-либо заметных положительных или отрицательных качеств). Даже с учетом того, что оценки осужденных в достаточной мере субъективны, нельзя не признать того, что на позицию обвиняемого существенное влияние оказывают личностные качества и поведение следователя.

К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противоправного давления на деятельность органов расследования, как отмечает большинство криминалистов, можно отнести:

* выбор правильной линии поведения при контактах с обвиняемыми (подозреваемыми), применение специально разработанных для ситуаций противодействия расследованию тактических приемов;

* использование оперативно-розыскной информации о замыслах отдельных лиц по противодействию следствию;

* применение при контактах с обвиняемыми (подозреваемыми) эффекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе, приемов рефлексивного управления;

* использование возможностей оперативно-розыскных подразделений для защиты свидетелей и потерпевших от противоправного воздействия заинтересованных лиц;

* кодирование сведений о свидетелях и потерпевших в процессуальных документах;

* использование специальных технических средств (теле-, видеои иной аппаратуры), исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми при проведении отдельных следственных действий (очной ставки, предъявления для опознания);

* выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие; дезориентация преступников о намерениях следствия;

* проведение служебного расследования или оперативно-служебной разработки в отношении лиц, заподозренных в связях с преступниками;

* отстранение следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования и передача дела следователям другого подразделения;

* тактически умело выбранную линию поведения при общении с защитниками обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

* применение «поощрительных норм» УК РФ к отдельным участникам уголовного процесса;

* ознакомление в исключительных случаях противоборствующих лиц с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации;

* своевременные публикации в печати тщательно продуманной информации о ходе и результатах расследования.

К мерам борьбы с противодействием мы предлагаем отнести и изменение процедуры продления процессуальных сроков ведения следствия.

Чтобы успешнее решить общую задачу нейтрализации противодействия расследованию, следователь должен разрешить несколько более частных вопросов. К ним относятся: а) анализ сложившейся следственной ситуации; б) установление конкретных фактов противодействия расследованию по делу, их оценка с позиции устойчивости и организованности; в) выяснение направлений расследования, по которым оказывается противодействие, преследуемых целей и источников информации, являющихся основой организации противоборства; г) определение следственных действий и необходимых мер оперативно-розыскного характера, направленных на нейтрализацию противодействия расследованию; д) создание нормальных условий для осуществления тех или иных следственных действий и оперативно-розыскных мер, а также для фиксации противоправных действий; е) предотвращение утечки доказательственной информации; ж) осуществление контроля за безопасностью лиц — носителей сведений о доказательствах и о такого же значения — материальных объектах; з) определение времени и обстоятельств проведения тактических комбинаций и необходимых для этого криминалистических средств; и) разработка запасного варианта действий при осуществлении той или иной тактической комбинации.

Поддерживая эту, предложенную А. С. Шаталовым, схему деятельности следователя при установлении им признаков противодействия следствию предполагается, что она может изменяться в зависимости от специфики расследуемого преступления, личностных качеств участвующих в противостоянии лиц, форм и способов оказываемого противодействия.

2.2 Факторы, побуждающие к сокрытию преступления

Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры к сокрытию преступления, является желание избежать разоблачения и ответственности за содеянное. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это страх перед наказанием, особенно при совершении таких преступлений, за которые грозит лишение свободы на длительный срок или даже исключительная мера наказания. Иногда преступником движет не только и даже, может быть, не столько страх перед наказанием, сколько стыд, боязнь позорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями.

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как алчность, нечестность и т. п., как это бывает, в частности, если потерпевший стал жертвой некоторых видов мошенничества, психологически рассчитанных именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее его в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так иногда воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, с тем чтобы сохранить репутацию;

когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Так может быть при совершении мошенничества против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступником, в свою очередь нажиты им преступным путем — в результате кражи, взяточничества и т. п.;

в целях сведения потерпевшим из числа преступников-рецидивистов личных счетов или охраны групповых интересов лиц этой категории.

Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.

Все способы сокрытия преступления, за исключением лишь пассивных способов утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем, во многих случаях преступник осуществляет сокрытие преступления уже после его совершения и испытывает при этом естественный дефицит времени. Это отражается на выборе способа сокрытия преступления, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие сокрытия.

«Временные способы сокрытия преступлений, — пишет Г. Н. Мудьюгин, — требуют значительно меньше хлопот и времени, чем постоянные. Как правило, такую цель ставят перед собой преступники, которые ничем не связаны с объектом их посягательства, в частности, с потерпевшим. Правда, нельзя полностью исключать возможность применения способа временного сокрытия с той же целью и лицом, тесно связанным с объектом преступного посягательства. Например, кассир, похитив из кассы крупную сумму денег, запирает и опечатывает дверь кассы, чтобы выиграть время для побега из данного населенного пункта. Однако такие случаи, разумеемся, не типичны для „своих“ преступников».

Из сказанного вытекает еще одно обстоятельство, влияющее, помимо имеющегося в распоряжении преступника времени, на выбор способа сокрытия преступления: отношение к предмету преступного посягательства. Чем непосредственнее это отношение, чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, помимо прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.

Помимо сказанного, детерминирующее значение по отношению к способу сокрытия преступления имеют те же факторы, которые определяют выбор способа совершения преступления. Это, прежде всего, объективная обстановка совершения преступления, включающая факторы, характеризующие место и время совершения действий, понимаемые преимущественно с социальных, бытовых, производственных и иных позиций; качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия преступления; условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сокрытие преступления — это деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения.

Способы сокрытия преступления подразделяются на: — сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей; - сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителей; - сокрытие преступлений путем маскировки информации и (или) ее носителей; - сокрытие преступления путем фальсификации информации и (или) ее носителей; - смешанные способы.

Деятельность следователя по нейтрализации противодействия можно рассматривать как воздействие на складывающуюся, как правило, неблагоприятную следственную ситуацию. С учетом данного подхода ее условно можно подразделить на три взаимосвязанных этапа.

Первый этап связан с выявлением противодействия и накоплением информации о данной деятельности. Первоначально следователь анализирует обстановку, в которой осуществляется противодействие, определяет субъектов противодействия, серьезность их намерений и используемые ими способы.

Второй этап нейтрализации противодействия предполагает составление плана, подготовку и принятие необходимых мер предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого противодействия с учетом информационной базы, сформированной на первом этапе.

На третьем этапе происходит непосредственная реализация мер, направленных на нейтрализацию противодействия расследованию.

Это могут быть реализация тактических операций, производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, принятие упреждающих мер по предупреждению потерпевшего о возможном воздействии на него обвиняемых и их родственников, раскрытию перед потерпевшими их истинных намерений, пресечение незаконных действий защитников обвиняемых, противоречащих адвокатской этике, по передаче сообщений своих подзащитных соучастникам расследуемого преступления, членам преступных групп, по организации родственников обвиняемых на неправильное поведение в судебном заседании, подысканию несуществующих «свидетелей» и др.

Существующие в следственной практике средства и методы преодоления противодействия расследованию подразделяют на две группы: средства и методы преодоления попыток сокрытия преступления; средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации, производство первоначальных и повторных следственных действий, а также применение в ходе следственных действий тактических приемов, тактических комбинаций и тактических операций.

Особая роль отводится использованию средств защиты информации и др.

К средствам второй группы можно отнести применение средств защиты криминалистически значимой и иной информации, относящейся к расследуемому делу (наложение запрета на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, изменение номеров телефона и государственных регистрационных знаков, используемых защищаемым лицом и принадлежащих ему транспортных средств).

Факторы, побуждающие к совершению преступления:

— желание избежать разоблачения и ответственности за содеянное;

— когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как алчность, нечестность и т. п.;

— когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему;

— в целях сведения потерпевшим из числа преступников-рецидивистов личных счетов или охраны групповых интересов лиц этой категории.

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Приор, 2011. — 32 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: Федеральный закон от 22.11.2001 № 177 — ФЗ / в ред. от 28.07.2012 // «Собрание законодательства РФ» (СЗ РФ), 24.12.2012. — № 52 (ч. I). — 4921 с.

3. Аверьянова Т. В. Криминалистика/Р.С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская; под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2012. — 15 с.

4. Балашов Д. Н. Криминалистика/ Н. М. Балашов, С. В. Маликов. — М.: Инфра-М, 2008. — 24 с.

5. Белкин Р. С. Курс криминалистики: (В 3 томах)/ Р. С. Белкин. — М.: Юрист, 1997. — 17 с.

6. Драпкин Л. Я. Криминалистика/ Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. — М.: 2011. — 20 с.

7. Журавлев Г. Т. Криминалистика/ Г. Т. Журавлев, Е. В. Ковалевская. — М.: МЭСИ, 2008. — 14 с.

8. Ипатова И. А. Криминалистика/ И. А. Ипатова. — М.: ЕАОИ, 2008.

9. — 17 с.

10. Ищенко Е. П. Криминалистика/ Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. — М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010. — 18 с.

11. Криминалистика/под ред. Волынского А. Ф. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 23 с.

12. Криминалистика/под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Спарк, 2005. — 31 с.

13. Малышкин П. В. Способ сокрытия преступления как форма противодействия раскрытию и расследованию преступлений /П. В. Малышкин // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. — Саранск, 2006. — С. 252 — 257.

14. Николайчук И. А. Выявление признаков сокрытия преступлений / И. А. Николайчук // Законность. — 2000. — № 6. — С. 40 — 42.

15. Присекин А. В. Классификация способов сокрытия преступлений /А.В. Присекин // Право и государство. — 2011. — № 3. — С. 115 -119.

16. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика/М.В. Савельева, А. Б. Смушкин. — М.: Дашков и К, 2009. — 36 с.

17. Седова Т. А. Криминалистика/ А. А. Эксархопуло [и др.]; под ред. Т. А. Седовой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. — 34 с.

18. Смахтин Е. В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика: автореферат диссертации./Е.В. Смахтин. — Тюмень.: 2010. — 45 с.