Понятие и формы государственного устройства

Академия управления при Президенте Республики Беларусь Институт государственного управления Кафедра теории государства и права Курсовая работа На тему «Понятие и формы государственного устройства»

Студент 1 курса гуп-8 Капитоненко Марина Валентиновна Руководитель: Полящук Наталья Анатольевна Минск 2006

ПЛАН ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1 Унитарное государство

2.2 Федеративное государственное устройство

2.3 Конфедерация

3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Территория является одной из важнейших составляющих существования государства. Именно в пределах определенной территории осуществляется суверенитет, служащий одним из признаков государства.

Население государства, составляющее политическую общность, территориально организовано и в рамках всей страны и в рамках отдельных ее подразделений. Это имеет существенное значение для осуществления власти, управленческой деятельности в общенациональном масштабе и на местах. При этом с течением времени могут меняться условия жизнедеятельности общества, что требует постановки новых задач в ходе государственного строительства.

Таким образом, предметом моей работы является форма государственного устройства.

Цель моей работы заключается в рассмотрении проблемы формы государственного устройства, то есть проблемы формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека — государства. Подход к ней был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки.

В работе были использованы учебные пособия, монографии, статьи, затрагивающие вопросы рассматриваемой проблемы.

1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно „так“ — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию». [8, c.135]

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Рассматривая вопрос о форме государства, необходимо иметь в виду, что это, в первую очередь, вопрос о форме правления. Второй блок формы государства составляет вопрос о национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, распределении между ними полномочий.

Изучая этот блок, прежде всего, следует обратить внимание на многозначность понятия «устройство государства» в теории государства и права. Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве как форме правления, об устройстве как территориальной организации. И это не случайно. Действительно, во всех этих случаях речь идет именно об устройстве (строении, организации) государства, но только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.

История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), т. е. способом территориального деления (административнотерриториальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом).

Необходимость определённым образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения — организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т. п. — государство ведёт разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т. п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную (осуществляет организацию военной службы) и т. д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным.

После определённого порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т. д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления. [16, с. 120]

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства этот многонациональный аспект населения. Из всех существующих в мире государств достаточно сложно выделить мононациональные, то есть, страны, где живут представители исключительно одной национальности. Поэтому всегда проблемы государственного устройства так или иначе связаны с межнациональными отношениями, которые могут решаться как демократическими, так и недемократическими методами.

Как правило, малые нации соседствуют с крупными и, естественно, возникает, хотя и не всегда справедливо, неудовлетворенность в решении экономических, политических, культурных вопросов. Поэтому в мировой практике весьма широк спектр требований национальных меньшинств, начиная требованиями культурной автономии, и, закачивая созданием независимого государства.

В 1918 году вновь получили государственность и были созданы новые государства, такие как Польша, Литва, Латвия, Эстония, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Югославия, Албания. С этого периода до настоящего времени имели место многократные попытки перекроить политические границы, дабы сгруппировать народы в соответствии с языком, религией, общими политическими идеалами и пр., однако это приводило чаще всего всё к новым и новым противоречиям и даже вооруженным конфликтам. Таким образом, возникает национальный вопрос, который в каждом государстве решается своими методами, учетом исторических особенностей, курса экономического развития, традиций, религии. Вероятно, можно выделить общие условия (принципы), позволяющие в большей или меньшей степени достичь гармонизации межнациональных отношений. На наш взгляд, важнейшими среди них являются:

· Наличие демократического правового государства.

· Стремление представителей всех наций, народностей к достижению согласия. Они находят отражение в Конституции. [6, с. 142]

Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства этот многонациональный аспект населения.

Наконец, субъективные и даже случайные факторы — заимствования, политико-правовые подражания, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое — тоже влияют на территориальную организацию государства.

Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии — империи — делились на провинции, города, сатрапии, завоёванные территории и т. д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Таким образом, форма государственного устройства — это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти. В отличие от формы правления организация государства рассматривается здесь с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. [16, с. 30] Понятие формы государственного устройства позволяет разобраться в территориальной основе формирования и функционирования властных органов. Данное понятие раскрывает принципы деления территории государства на части для целей управления и фактическую реализацию указанных принципов. Благодаря ему удается выяснить правовое положение составных частей государства, характер взаимоотношений центральных, региональных, местных органов публичной власти.

Форма государственного устройства показывает:

· из каких частей состоит внутренняя структура государства;

· каково правовое положение этих частей, и каковы взаимоотношения их органов;

· как строятся отношения между центральными и местными государственными органами.

2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Существуют различные структуры многонациональных государств и межгосударственных союзов. В прошлом существовали огромные империи, основанные за счет завоеваний громадных территорий с населяющими их народами, а не на согласии подчинившихся народов: римская, китайская, инков, майя, османская. В более поздний период британская, французская, испанская, голландская, австро-венгерская, российская и другие империи. В наше время империи разрушены, из них сформировалось большое количество самостоятельных государств с пестрым национальным составом. Многие из них стоят перед дилеммой: какое государство, с точки зрения межнациональных отношений, создавать?

В большинстве стран имеется политическое и административное разграничение власти между центральными (национальными) правительствами и региональными органами управления. Они, как правило, отличаются друг от друга степенью централизации власти.

В настоящее время выделяют унитарную, федеративную и конфедеративную форму государственного устройства.

2.1 Унитарное государство Унитарное государство — это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают. К унитарным государствам относится большинство государств мира, среди них — Китай, Великобритания, Республика Беларусь, Франция, Япония, Швеция, Израиль, Иордания, Уругвай и другие. Как правило, это однонациональные государства. Представители других народов составляют в них незначительный процент. В каждой из этих стран власть сконцентрирована в центральных органах. Центральные органы власти четко определяют функции региональных органов, их полномочия.

Рассмотрим характерные признаки унитарного государства.

Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами.

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным (Великобритания, Швеция, Дания), если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления, т. е. его центральные (верхние, высшие, верховные) властные органы, могут предоставлять определённую автономию (самостоятельность) в выполнении своих решений региональным и местным властным, органам. В децентрализованных унитарных государствах (Франция, Италия, Испания) местные органы государственной власти избираются населением и пользуются, значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни, т. е. региональные и местные властные органы имеют большую автономию (самостоятельность). Они самостоятельно решают переданные им центральными властями вопросы, прежде всего, в системе образования, коммунального хозяйства, охраны общественного порядка. Но в том и другом случаях региональные и местные властные органы сохраняют значительную финансовую зависимость от центральных органов государственной власти которые ограничивают их компетенцию в собственном налогообложении.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках, деревнях. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах — губернаторы, в городах — мэры, в поселках и деревнях — старосты. Следует отметить, что в разных странах, периодически происходит перераспределение полномочий между центром и местным уровнем. Такое перераспределение связано со стремлением повысить качество управления в меняющихся условиях постоянно развивающегося общества. Ответ на вопрос о задачах, которые ставятся перед местным и центральным управлением, выходит за рамки собственно права. Так, если гражданское общество достаточно развито, люди осознают свои интересы, готовы участвовать в управлении и стремятся к созданию условий, обеспечивающих их права, то, скорее, всего, в стране существует демократический политический режим, и самоуправленческие начала присущи осуществлению власти, как на общегосударственном, так и на местном уровнях. В таких условиях распределение и перераспределение полномочий между центром и местами реализуются исходя из условий реальных возможностей наиболее полного обеспечения прав и законных интересов людей. При этом жизнь не стоит на месте: развиваются социальные отношения, появляются новые достижения в науке и технике. И централизация, и децентрализация — лишь средства для решения указанных задач. Поэтому децентрализация, превратившаяся в самоцель (без учета имеющихся ресурсов и реальных возможностей, т. е. децентрализация лишь ради расширения власти местных органов) способна привести к нарушению прав человека, подрыву демократических устоев, росту сепаратизма и неизбежному усилению местного авторитаризма.

Наряду с децентрализацией перераспределение полномочий может осуществляться путем концентрации и деконцентрации. Но здесь следует обратить внимание на то, что деконцентрация сегодня по-разному понимается в различных государствах. Так, в странах Латинской Америки полагают, что полномочия концентрируются в руках одного, органа, когда он сосредоточивает в своих руках полномочия, которые закреплены за данной административно-территориальной единицей, а деконцентрация предполагает распределение функций между различными органами одного звена. Но в Европе под «деконцентрацией» понимают нечто иное. Поскольку сам термин «деконцентрация» появился во Франции во второй четверти ХIX в., обратимся к работам французских авторов. Ж. Ведель, в частности, предлагает такое определение: «Деконцентрация есть организационный принцип, заключающийся в том, что значительные властные полномочия передаются государственным служащим, представляющим центральную власть на местах: поставленным во главе угла различных административных округов, либо различных государственных служб». Другими словами в Европе под деконцентрацией подразумевают вертикальное перераспределение полномочий, хотя и в рамках одной — исполнительной — ветви власти. 1, c. 221]

Унитарные государства по форме можно разделить на простые и сложные. В простых унитарных государствах территория разделена на одинаковые (на каждом уровне) по статусу административно-территориальные единицы. В составе сложных унитарных государств находятся автономные образования.

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого концентрированно проживают большие по численности национальности, допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности.

В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года автономное право предоставлено Южному региону.

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооружённые силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Каковы же преимущества и недостатки унитарной государственности?

С одной стороны, при благоприятных обстоятельствах, унитарное устройство способствует формированию чувства национального единства, так как все граждане страны, находясь в подчинении одной власти, составляют как бы единое целое. Унитарному государству часто удается избежать сложных политических правовых споров, разногласий, которые характерны для федеральных государств. При такой системе централизованная власть создает единые законы, законодательные акты и проводит единую административную политику по всей стране. Единая последовательная политика может быть большим преимуществом для граждан, так как региональные особенности внутри государства весьма незначительны.

С другой стороны, унитарному государству присущи сложности и противоречия. В большой стране жителям отдельных районов может показаться, что решения, принятые в далекой столице не отвечают их потребностям, стремлениям, в определенной степени ограничивают их.

Унитарная система, как правило, не бывает достаточно гибкой в решении вопросов, связанных с особенностями культуры, языка, национальных традиций и пр.

унитарный федеративный административный государственный

2.2 Федеративное государственное устройство Федеративное государство — это союзное (объединённое) государство нескольких (не менее двух) относительно автономных (самостоятельных, независимых) государственных образований. Идея федеративного государства восходит к Древней Греции и Риму. В современном мире примером федеративных государств являются Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Индия, Канада, Швейцария, Германия, Мексика, Нигерия, Пакистан, Российская Федерация, США, Танзания и др.

Федерализм впервые был провозглашен Конституцией США в 1787 году, когда «тринадцать первоначально автономных штатов объединились для создания гарантии каждому штату республиканской формы правления и защиты каждого из них от вторжения… и от внутреннего насилия», — читаем мы в Конституции США. [6, с. 148]

Штаты достигли договоренности о распределении властных полномочий между двумя уровнями правительств. Со временем, функционирование государства как единого целого заставило пересматривать полномочия центральной и региональных властей, поэтому вносились поправки, предусматривающие расширение функций центральной (общенациональной) власти.

Федеративная форма государственного устройства является ещё более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства. Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т. е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определённую политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою систему права. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствие с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип верховенства общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федераций.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования. И это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объём прав и свобод у каждого гражданина, независимо от того, на территории какого субъекта федерации он проживает, один и тот же.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т. п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определённых членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридическое положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и её членами. Каким образом разграничиваются властные полномочия между центральными и региональными органами власти?

Распределение функций между различными уровнями власти в федеративной системе должно быть зафиксировано конституционно. Строго говоря, большинство федеральных конституций определяют не две, а три категории (уровня) власти.

Первая включает обязанности общенационального (центрального) правительства. Это обычно вопросы обороны, международных отношений, торговли, валюты, деятельность банковской системы, почты, налогообложения.

Вторая категория — это властные полномочия, переданные в ведение региональных властей. Как правило, это функции, связанные с широким спектром муниципальных дел, здравоохранения, местных налогов и пр.

Третья категория очерчивает совместные полномочия центральной и региональных властей. Чаще всего это проблемы, связанные с развитием сельского хозяйства, рыболовства, добывающей и обрабатывающей промышленности, науки, искусства. Нередки споры между двумя уровнями правительства, обычно в случае весьма значительной выгоды, которую приносит та или иная отрасль, как, например, нефтеперерабатывающая промышленность. В этом случае, как центральные, так и местные правительства претендуют на большую долю прибыли.

Помимо такого разделения власти между центральными и местными правительствами, возникают сложные проблемы с полномочиями и обязательствами, не оговоренными в конституциях. Никакой список функций не может вместить в себя весь спектр проблем, связанный с государственным устройством. Кроме этого, практически нельзя предусмотреть все варианты развития тех или иных регионов и возможные противоречия, которые могут возникнуть в силу тех или иных обстоятельств. Поэтому вводится такое понятие, как «остаточная власть». В Швейцарии, например, конституция предписывает остаточную власть региональным единицам (кантонам): «Кантоны суверенные до той степени, пока их суверенность не ограничена Союзной конституцией, и могут пользоваться всеми правами, которые не переданы Союзной власти». В Бразилии, наоборот, остаточная власть передана центральному правительству. Каковы бы ни были сложности в решении вопроса о соотношении централизации и децентрализации, главной целью федерализма является компромисс единства и разнообразия.

Следует подчеркнуть, что в мире нет единых подходов в решении этих вопросов. Одни государства стремятся сохранить сложившееся территориальное деление, создавая условия для гармонизации межнациональных отношений. Это, прежде всего, такие страны как Бельгия. Канада. Однако сложный этнический, религиозный, языковой состав других государств приводит к попыткам пересмотреть границы внутри государства с целью создания мононациональных, монокультурных регионов, что, порой, как это имело место в Югославии, весьма затруднительно и может привести даже к вооруженным конфликтам.

Федерации строятся по территориальному и национальному признакам, которые в значительной мере определяют характер, содержание и структуру государственного устройства. Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации Во-первых, государственные образования, составляющие территориальную федерацию, не являются суверенными государствами, поскольку их деятельность в сфере внутренних и внешних отношений зависит от властных полномочий общефедеральных (союзных) государственных органов. Юридическое и фактическое разграничение компетенции между союзом и его субъектами определяется конституционными нормами: они устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативно-правовые акты. Все остальные вопросы, не оговоренные конституцией, находятся в ведении законотворческих органов субъектов федерации. В Соединенных Штатах Америки в исключительной компетенции союза находятся вопросы регулирования междуштатной и внешней торговли, объявление войны, набор и содержание армии. Все остальные вопросы относятся к компетенции штатов, Во-вторых, субъекты территориальной федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных отношениях. В в случае нарушения союзной конституции в этой сфере центральная власть имеет право применения принудительных мер к субъекту федерации.

В-третьих, в территориальных федерациях конституционное законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает односторонний выход из союза. Это вытекает из смысла конституций США, Бразилии, ФРГ и других стран.

В-четвертых, управление вооруженными силами в территориальных федерациях непосредственно осуществляется союзными государственными органами. Главнокомандующим вооруженными силами является глава федерального государства. Субъектам федерации в мирное время запрещается содержать профессиональные вооруженные образования. Властные органы в условиях федерального устройства государства имеют сложную структуру, которая должна защищать интересы этнических, религиозных, лингвистических, территориальных групп. Любые изменения должны быть продуманы и обоснованы, тем более что, как правило, правительства руководствуются принципом большинства. Уже в этом таится серьезное противоречие, поскольку принцип большинства служит функционирующему правительству, но не обязательно охраняет права и суверенность меньшинств. Опыт всех многонациональных государств, основанных на принципах демократического федерализма, доказывает, что они должны развивать полиэтнический государственный патриотизм, который позволит этнолингвистическим группам рассматривать эти государства как свои собственные, уделяющие равное внимание социальным проблемам как титульной нации, так и этнических меньшинств, включая культурно-языковую защиту этноконфессиональных меньшинств. Несмотря на наблюдаемую повсюду тенденцию к национально-государственному противодействию неограниченной иммиграции, каждая титульная нация и впредь будет вынуждена (при наличии у нее демократической конституции) терпимо относиться к этническим меньшинствам и предоставлять языкам официальную возможность распространиться, а не быть только делом частных лиц, отдельных семей или же общественных объединений.

Из выше сказанного следует, что сегодняшние проблемы федерализма — это уже не вчерашние коллизии XX. Людям XXI в. придется, по всей видимости, иметь дело с четырьмя типами национализма; традиционным государственным национализмом устоявших наций; макрорегиональным, континентальным и субконтинентальным наднационализмом европейской, индийской и, вероятно, некоторых других наций. Их тенденции развития и будут предопределять соотношение и формы взаимодействия между конституционно-правовыми и этнополитическими аспектами федерализма. [7, c.4]

Преимущества и слабые стороны федерализма. Критики федерализма жалуются на громоздкий механизм принятия решений. Они считают, что федеральная система распределяет власть по территориальному принципу (центр и регионы), тогда как основные конфликты в обществе имеют национальную, религиозную, социальную, культурную, а не географическую природу.

Однако мы должны понимать, что федеральное устройство не снимает автоматически этнических, национальных, религиозных, культурных, социальных проблем, а только создает юридическую основу для их решения. Доказательством этого может служить история федеративного по своей природе государства Соединенных Штатов Америки.

Америка является примером страны, где, с одной стороны, довольно безболезненно прошел процесс ассимиляции и интеграции европейского населения. С другой стороны, это государство, где коренное население американских индейцев и негритянское население в течение длительного времени подвергалось жесточайшей дискриминации. Только в середине XX века стали предприниматься серьезные шаги по ликвидации расовой и этнической дискриминации. Раздельное обучение белых и черных детей было запрещено в государственных школах. Аналогичные указы были приняты по отношению к церкви и другим общественным местам. Были созданы более или менее равные возможности для получения образования, высокой квалификации. Представителей цветных рас стали охотнее продвигать по службе и принимать на престижные должности. В 1984 году впервые в американской истории одним из кандидатов на пост президента стал чернокожий гражданин Дж. Джексон. Все эти мероприятия уменьшили расизм и дискриминацию, но не решили проблему полностью. Процесс автоматизации и компьютеризации производства повлек за собой увеличение безработицы, прежде всего, цветного населения. Увеличение стоимости жилья также в большей степени затронуло эти слои. То есть, проблема дискриминации меньшинств остается и требует пристального внимания со стороны новой администрации США.

Сторонники федерализма считают, что он защищает народы от тирании центрального правительства и способствует также интеграции политических групп и территориальных единиц в объединении ресурсов наиболее динамичного развития общества в целом, федерализм примиряет требования различных групп населения — языковых, национальных, территориальных — по контролю и управлению регионов, входящих в состав государства. Защитники федерализма считают, что эта система укрепляет социальное разнообразие и автономию меньшинств.

Федеративная государственная система пытается сбалансировать потребность в общенациональном, координирующем правительстве и местном самоуправлении, охраняющем региональное, этническое, национальное самосознание и позволяющее осуществить максимально возможное самоуправление. Преимущество правильно поставленного местного самоуправления состоит в том, что малые пространства могут чаще использовать непосредственную, прямую демократию для решения многих вопросов, затрагивающих жизнь каждого гражданина.

Федеративное устройство обычно связано с необходимостью решения уникальных проблем, требующих существования и функционирования региональных управленческих структур. Эти структуры могут иметь очень сильное общенациональное руководство, что обычно называется федерацией, а могут быть практически автономными, то есть, быть конфедерацией, когда центральные органы носят исключительно координирующий характер.

2.3 Конфедерация Конфедерация — это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов. При конфедеративном устройстве государства члены конфедерации сохраняют свои суверенные права как во внутренних, так и во внешних делах. Таковыми были, например, Нидерланды (1579−1795 годы), США (1776−1787 годы), Швейцарский союз (1291 — 1798 и 1815 — 1848 годы), Германский союз (1815 — 1867 годы), конфедерация Сенегамбия (объединение Сенегала и Гамбии в 1981 — 1988 годы).

Конфедерация обычно создается для достижения определенной цели, поэтому она представляет собой довольно неустойчивое образование и с течением времени либо превращается в федерацию, либо распадается. 1, c.216] Цели членов конфедерации могут носить как временный, так и постоянный характер. Так, страны Европейского экономического сообщества в своем общении преследуют, прежде всего, экономические цели, причём эти цели относятся к разряду постоянных: обеспечение наиболее благоприятных условий для движения товаров, перелива капитала, денежного обращения и т. д. Для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления. Финансовые средства, требуемые для ведения общих дел, объединяются добровольно. Размер их устанавливается по соглашению.

Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется входящими в нее государствами и основан на принципе добровольности и согласии всех её членов. Выход из конфедерации носит более простой характер, нежели выход из федерации. Он может производиться и на основе одностороннего волеизъявления, имеющего, однако, правовую базу.

Субъекты конфедерации являются полностью самостоятельными государствами. Ограничение их суверенитета касается только тех сторон деятельности, которые стали предметом их добровольного объединения. Только интересующие всех субъектов конфедерации вопросы могут также стать предметом нормоустановительной деятельности конфедеративных органов. В отличие от федеративного государственного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

Во-первых, конфедерация не имеет общих законодательных, исполнительных и судебных органов, характерных для федерации. Конфедеративные органы, состоящие из представителей суверенных государств, решают проблемы экономического, оборонного сотрудничества (ради чего и создается конфедеративное государство) Во-вторых, конфедеративное устройство не предусматривает единой армии, единой системы налогов и единого государственного бюджета. Однако эти вопросы могут координироваться по согласию членов конфедерации. Например, могут выделяться средства из общеконфедерального бюджета на укрепление боеспособности отдельных стран, входящих в конфедерацию.

В-третьих, конфедерация сохраняет гражданство для граждан тех государств, которые находятся во временном союзе, хотя режим перемещения граждан одного государства на территорию другого значительно упрощён.

В-четвертых, конфедеративные государственные органы могут договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования данного государственного образования. [15, с. 33]

Отметим, что само слово «конфедерация» присутствует в названии некоторых государств (например, Швейцарии, и Канады), что не меняет их федеративного устройства. При этом в названии Швейцарии слово «конфедерация» сохранилось исторически поскольку конфедеративное вначале объединение кантонов переросло в федерацию. При этом, официально название «конфедерация» ввели в оборот франкоязычные и итальяноязычные кантоны, которые присоединились к Швейцарии в XIX в. Что касается Канады, то, как отмечает, ряд канадских исслед6вателей, слово «конфедерация» было включено в официальное название государства для того, чтобы сделать какую-то уступку, (хотя и малозначительную), сторонникам децентрализации, поскольку в акте 1867 г. «0 Британской Северной Америке» заложена нейтралистская модель управления Канадой. Доминирующая тенденция развития такова, что государства эволюционируют от полной независимости через конфедерацию к федерации. [5, c.10] Так, после образования в 1776 году независимого государства — США, принятия в 1781 году штатами и конгрессом «Статей конфедерации» и вплоть до принятия в 1787 году Конституции США, последние составляли не союзное государство, а союз государств-штатов, которые уступали центральному правительству лишь некоторые права. Конгресс имел право объявлять войну и заключать международные договоры, разрешать споры между, штатами, выпускать деньги и вести переговоры с индейцами. Во внутренние дела штатов он не имел права вмешиваться. Постановления, конгресса получали законную силу, только они одобрялись двумя третями штатов, и эти решения должны осуществляться исполнительной властью отдельных штатов. Налоги вводили и собирали штаты.

Однако, такая форма государственного устройства не могла обеспечить решение стоящих перед США проблем. Конфедеративное устройство было преградой для экономического, развития государства и для укрепления ее международного положения. Европейские государства не считались со слабым, государством, они поддерживали сепаратистские тенденции в отдельных штатах. Конгресс конфедерации не мог регулировать внешнюю торговлю, в каждом штате был свой таможенный тариф и своя денежная система. Отношения с другими государствами не были урегулированы. В усилении центральной власти нуждались, прежде всего, предприниматели, ибо отсутствие у неё силы препятствовало реализации их коренных интересов. Слабая центральная государственная власть была не способна справиться с восстаниями индейцев, выступлениями бедноты, как неспособны были сделать это и сами штаты. Поэтому по конституции 1787 года США были преобразованы из союза государств в союзное федеративное государство, хотя, штаты, продолжали существовать, в своих границах со всеми своими особенностями, властными органами и учреждениями, значительной долей самостоятельности. [4, c.761−762]

Исторически могут преобладать и обратные тенденции: распад федераций и образование конфедераций, (например, распад СССР и образование СНГ) или полностью независимых, государств (распад Чехословакии, Югославии). Конфедеративные принципы могут использоваться и в ходе современных интеграционных процессов (например, опыт создания Европейского сообщества).

3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Как определено в Конституции, естественным условием существования и пространственным пределом самоуправления народа, основой его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь является территория Республики Беларусь (ст. 9). Территория Беларуси едина и неотчуждаема. В ст. 9 Основного Закона также предусмотрено деление территории на области, районы, города и иные административно-территориальные единицы.

Административно-территориальное устройство белорусского государства — это деление территории Республики Беларусь на определенные части в целях эффективной организации государственного управления и местного самоуправления, обеспечения законности и правопорядка, реализации прав, свобод и законных интересов граждан Республики Беларусь.

Законом определены основные принципы административно-территориального деления. Оно основывается на следующих принципах

[3, c.430−431]:

— единства и неотчуждаемости территории Республики Беларусь как естественного условия существования пространственного предела самоопределения народа, основы его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь;

— сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории;

— сочетания единой государственной власти Республики Беларусь, осуществление которой основано на принципе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную, с местным самоуправлением;

— осуществления местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами своих полномочий в пределах границ соответствующих административно-территориальных единиц;

— равномерности, сбалансированности и комплексности развития административно-территориальных единиц, взаимосвязи административно-территориального устройства и социально-экономического районирования;

— включения в состав территорий более крупных административно-территориальных единиц территорий менее крупных административно-территориальных единиц;

— примерного равенства размеров территории и численности населения административно-территориальных единиц одного вида;

— многообразия правовых статусов административно-территориальных и территориальных единиц в соответствии с их назначением, местными особенностями, уровнем социально-экономического развития и другими факторами;

— гласности и учета общественного мнения при решении вопросов административно-территориального устройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для системного и упорядоченного государственного регулирования территориального развития исключительно важно именно реальное, а не номинальное устройство. Так, по существу, именно оно определяет формы и степень децентрализации государственных функций, их распределение между государством и его составными частями, возможности внутригосударственного диалога. Именно реальное, исторически сложившееся и корректируемое при переменах в политической жизни государственное устройство каждой страны определяет суть и механизмы предельно индивидуализированных систем: государственного регулирования территориального развития. Это же обстоятельство делает весьма сомнительным и маловразумительным прямое сравнение одного государственного устройства с другим (признаваемым за эталон федерализма и унитаризма), а тем более — прямых заимствований чужеродной практики Ни унитарное, ни федеративно-устроенные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом по этому признаку. Достаточно сравнить реальное положение коренного (кайенского) населения в федеративных США и коренных народов Севера в унитарной Финляндии.

Нет также никаких подтверждений того, что унитарное, федеративное либо конфедеративное устройство как таковые автоматически обеспечивают лучшее государственное регулирование территориального развития в целом. В современном мире государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но в то же время оно самым прямым образом формирует модель, схему, механизмы и процедуры. Любая из этих моделей (схем, процедур и т. д.) может быть доведена до определенной степени совершенства или, наоборот превращена в фикцию.

Практика показывает, что в современном федерализме суверенитет все чаще делится между национальными, субнациональными, а иногда и региональными и муниципальными единицами (например, Индийский Союз, ФРГ, Швейцария, США, Евросоюз, СНГ).

1. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А. С. Автономов. — М.: Проспект, 2005. — 548с.

2. Буков В. А. Совершенствование государственного устройства Российской Федерации на современном этапе: правовой аспект // Правовая политика. — 2002. — № 2. — с174−187.

3. Василевич Г. А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. — Мн.: Книжный Дом; Интерпрессервис, 2003. — 832 с.

4. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура / И. Н. Гомеров. — М.: Изд-во ЮКЭА, 2002. — 832с.

5. Грицюк Т. В. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов по спец. «Гос. и муницип. управление» / Т. В. Грицюк. — М.: РДЛ, 2004. — 592с.

6. Демократия: государство и общество. Учебное пособие. — М: Институт педагогических систем, 1995. — 302c.

7. Дербичева С. А. Современный федерализм как способ государственного устройства: Императивы и альтернативы / Дербичева С. А. // Закон и право. — 2004. — № 11. — с.3−7.

8. Ильин И. А. О государственной форме // Сов. Государство и право. — 1991. — № 11. — с.135−138.

9. Князев Ю. Несущая конструкция союзного государства: Продолжаем обсуждение концепции конституционного акта Союзного государства Беларуси и России // Вестник сотрудничества. — 2002. — № 6. — с.27−31.

10. Комутков С. От единовластия к разделению властей /Комутков С. // Власть. — 2005. — № 1. — с.17−23.

11. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (С измен. принята на республиканском референдуме от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

12. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Мокрый В. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 6. — с.64−67.

13. Общая теория государства и права / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. Под общ. ред. А. Ф. Вишневского. — Мн.: Тесей, 1999. — 560с.

14. Петров В. Системология государственного устройства: от абстрактных схем к конкретным моделям // Власть. — 2002. — № 10. — с.45−51.

15. Проблемы теории государства и права: юнита 1. Рабочий учебник. — М:2002. — 64с.

16. Теория государства и права: ч.1 Теория государства. Под. ред. А. Б. Венгерова. — М: Юристъ, 1995. — 254с.