Понятие рецидивной преступности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Факультет экономики и права Специальность 30 501.65 «Юриспруденция»

Кафедра конституционного и административного права КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине уголовное право

" ПОНЯТИЕ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ"

Студент А. Г. Чиркова Научный руководитель к. ю. н., доцент Н. Б. Лагуткина Хабаровск 2011

• Введение
• 1. Общая характеристика множественности преступления
• 1.1 Понятие и признаки множественности преступления
• 1.2 Образование понятия рецидивная преступность
• 1.3 Основные признаки, отличающие рецидивную преступность от иных видов преступности
• 1.4 Основные виды рецидивной преступности
• 1.5 Основные начала назначения наказания при наличии рецидивной преступности
• 2. Личность рецидивиста
• 2.1 Понятие лица, совершившего рецидивное преступление
• 2.2 Основные классификационные группы представителей, совершающих рецидивные преступления
• 3. Проблемы противодействия рецидиву преступлений
• 3.1 Основные предложения по борьбе с рецидивной преступностью
• Заключение

• Список использованных источников

  и литературы

Актуальность темы исследования. Ряд новаций УК РФ 1996 года, в том числе касающихся рецидива преступлений, стал результатом длительных научных дискуссий, совершенствования законодательства, но и он далек от совершенства. Проблема множественности преступлений в уголовном праве одна из самых сложных в уголовном праве. Вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений. Также одной из проблем является назначение наказания в связи с рецидивом у несовершеннолетних.

Объект исследования. Являются общественные отношения, возникающие в сфере регулирования множественности преступлений.

Предметом исследования является правоотношения, возникающие в сфере регулирования рецидивной преступности.

Цели исследования является исследовать рецидив как форму множественности преступлений, изучить его основные признаки, отличающие рецидив от других видов, отягчающих преступление.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;

рассмотреть виды рецидива преступлений;

обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;

Изученные источники. Данная проблема довольно хорошо изучена в литературе. В исследованиях Ю. И. Бытко, P. P. Галиакбарова, П. Ф. Гришанина, А. Ф. Зелинского, Ю. А. Красикова и других ученых было разрешено немало спорных вопросов, касающихся рецидива преступлений, что способствовало не только развитию науки уголовного права, но и совершенствованию законодательства. Также исследованию рецидива преступлений посвятили свои работы следующие авторы: Агаев И. Б., Качурин Д. В., Самылина И., Коротких Н. и некоторые другие.

К числу используемых при написании данной работы методов исследования необходимо отнести, в первую очередь, сравнительно-правовой, социологический, исторический, логический и системный методы.

1. Общая характеристика множественности преступления

1.1 Понятие и признаки множественности преступления

Множественность преступлений — представляет собой распространенное явление в нашем современном обществе, с которым сталкивается следственная и судебная практика. Выявление того обстоятельства, что лицо совершило более одного преступления приводит к тому, что перед следственными и судебными органами возникает ряд правовых вопросов, связанных, в первую очередь, с квалификацией содеянного, а затем — с назначением наказания и т. д.

Уголовное законодательство не содержит определения понятия «множественность преступлений». В теории же уголовного права не наблюдается единого подхода к трактовке указанного понятия. Многими учеными был, затронут данный вопрос, и по этой причине ими были разработаны собственные понятия данного термина.

По мнению Е. А. Фролова и Р. Р. Галиакбарова, «под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления» .

Похожая позиция относительно понятия множественности преступлений и у В. Н. Кудрявцева Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2003.С. 284. .

В данном определении указывается обязательный для множественности преступлений количественный признак (совершение одним лицом нескольких правонарушений), и также отмечается, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления.

В последующем Р. Р. Галиакбаровым было несколько изменено определение множественности преступлений:

" Множественность преступлений — это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление" Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. М., 2004.С. 195. .

Б.А. Куринов отмечал, что «понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования» .

Б.М. Леонтьев и И. М. Тяжкова определяют множественность преступлений как «совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (статья 78 УК РФ) и не погашена судимость (статья 86 УК РФ)» Леонтьева Б. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2003.С. 210. .

Более развернутое определение множественности преступлений было дано В. П. Малковым — «множественность преступлений можно определить как такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно, или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступления после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела» .

В данном определении В. П. Малковым отражены структурные элементы множественности преступлений, также отмечен такой важный признак множественности, как сохранение за преступлениями, образующими множественность, уголовно-правовых последствий, указание же на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования является излишним, ибо это не уголовно-правовой признак.

Под признаком обычно понимают такое свойство или особенность предмета или явления, по которым его можно узнать или отличить от других.

Множественность также имеет свои характерные обязательные признаки, отличающие данный вид преступлений от иных:

1. Одно лицо совершает несколько преступных деяний. Такое лицо должно быть физическим, вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности, т. е. отвечающим всем признакам субъекта преступления. Данный признак не исключает наличия множественности преступлений и в действиях нескольких лиц, например, группы лиц с предварительным сговором.

Если группа лиц с предварительным сговором совершает одно преступление; налицо только соучастие. Если же такая группа совершает несколько преступлений (два или более и каждый, входящий в ее состав, принимает какое-либо участие в выполнении объективной стороны нескольких преступлений), то имеет место множественность преступлений для всех соучастников.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект, но не личность преступника (даже если их несколько) во всех случаях множественности преступлений один и тот же, в отличие от других элементов состава преступления, которые могут и не совпадать.

2. Каждое из деяний, образующих множественность, должно быть преступным, то есть предусмотренным какой-либо статьей Особенной части УК России. При рассмотрении этого признака необходимо учитывать различия между преступлением и иными правонарушениями. Таких преступных посягательств может быть два или более. Если хотя бы одно из двух деяний преступным не является, то множественность преступлений отсутствует.

рецидивная преступность рецидивист преступление

3. Каждое из совершенных преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава.

Это означает, что если такие преступления рассматривать отдельно, то любое из них подпадает под признаки какого, либо состава (например, разбой и убийство). Однако совершенно необязательно, чтобы преступления квалифицировались по разным статьям Особенной части УК России. По поводу данного признака можно привести такой пример, в течение месяца вор карманник совершил 3 кражи. В целом его преступления квалифицируются по п. «б» ч.2 ст. 158 УК России (кража, совершенная неоднократно). Однако если эти хищения рассматривать отдельно, то каждое из них содержит признаки кражи, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК России, если нет других отягчающих обстоятельств. Но все вместе они квалифицируются по признаку неоднократности совершения, а, следовательно, возможно назначение более строгого наказания. Применительно к этой ситуации законодатель, таким образом, учел факт множественности преступлений.

4. Преступления, входящие в множественность, способны иметь самостоятельное уголовно-правовое значение (любое из них может повлечь уголовную ответственность). Такое значение приобретает специфику в зависимости от того, в какой форме множественности (неоднократности, совокупности или рецидиве) совершены преступления. Например, для совокупности преступлений требуется, чтобы ни за одно из совершенных преступлений лицо не было судимо. Однако если по одному их двух уголовно наказуемых деяний юридические последствия отсутствуют, то оно не может вместе с другим преступлением образовать множественности. Но на ряду с признаками, отличающими множественность от иных видов преступлений, также существуют признаки, которые указывают на отсутствие множественности:

освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. ст.75−78 УК России, в том числе и в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК России (например, к ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208 и другим);

освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии;

погашение или снятие судимости.

Значение множественности преступлений выражается в уголовно-правовых последствиях, присущих ее формам (неоднократности, совокупности и рецидиву).

Однако в общем можно сделать вывод о том, что повторное совершение преступлений:

во-первых, причиняет более существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям;

во-вторых, как правило, свидетельствует о повышенной опасности личности преступника.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что множественность преступлений является негативным фактором развития современного общества, так как, нами было замечено следующее, что множественность причиняет наиболее существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Также, совершение неоднократных преступлений помогает определить не только специфические черты личности, совершающей данного рода преступления, но и также помогающие определить правовые проблемы современного уголовного законодательства, а также возможность корректировки уголовной политики, которая должна быть направлена на предотвращение либо уменьшение подобного рода преступлений.

Таким образом, мы бы хотели осветить одну из разновидностей множественности преступления, а именно рецидивную преступность, которая в последнее время приобрела наиболее частый характер среди лиц, осужденных за разные виды преступлений.

1.2 Образование понятия рецидивная преступность

Впервые о рецидиве преступлений, как специальном виде повторности, упоминается в ст. 8 Псковской Судной грамоты и ст. 5 Двинской Уставной грамоты. Так, в частности, третий случай совершения воровства влек сметную казнь. Ю. И. Бытко определяет понятие рецидива указанного периода следующим образом:

" Рецидив — есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или, по меньшей мере, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих" Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008.С. 142. .

В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива — наказание усиливается уже за повторное совершение преступления, т. е. за повторение тождественного преступления.

Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1606−1607 гг. Соборное Уложение 1649 г. понятием рецидива охватывает все случаи повторения преступлений, и хотя Уложение и не предусматривало сроки, разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания.

Последующие законодательные акты, вплоть до первой половины девятнадцатого века, существенных изменений в понятие рецидива не внесли. «Под рецидивом понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление» Бытко Ю. И. Уголовное право. М., 2006.С. 149.. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. регламентировало понятие повторения и рецидива в ст. ст. 137 и 138.

Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось и после революции 1917 г. Указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2003.С. 185. .

Однако в дальнейшем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рассматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступностью общими формулировками об отсутствии данного вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследователи утверждали, что «ставить момент большей социальной опасности в зависимости от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или с момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опасности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2003.С. 185. .

Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х гг. было исключено само понятие рецидивиста. Вместе с тем, борьба с таким видом преступности не прекращалась. В УК РСФСР 1926 г., например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекавшимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п. «б» ст.136) Круглов А. П. Энциклопедия государства и права. М., 2008.С. 540. .

1.3 Основные признаки, отличающие рецидивную преступность от иных видов преступности

Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление — к рецидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие «рецидив преступлений» используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают несколько видов рецидивной преступности: легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Ученые также расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений.

М.А. Ефимов, М. Д. Шаргородский, В. А. Шкурко полагают, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление.

Учеными были выявлены основные признаки, отличающие рецидив от иных видов преступлений.

К примеру, П. Ф. Гришанин относит к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие характеристики Волошин Н. И. Вопросы борьбы с преступниками-рецидивистами.М., 2009.С. 128. :

совершение виновным двух или более преступлений;

наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления;

умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения.

Иные исследователи рецидива считают, что если осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, превращает его в рецидивиста.

Еще одним примером является В. И. Попов, который писал по этому поводу следующее:". неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью" Попов В. И. Рецидив и организованная преступность. М.: Московский институт МВД РФ, 2007.С. 195. .

Таким образом, можно сделать выбор, что решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (т.е. пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отрицательной оценки его деяния органом государства (судом).

В части 1 ст. 18 УК РФ содержится законодательное определение рецидива преступлений: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление» .

Согласно законодательной трактовки можно выделить два основных признака рецидива:

во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений;

во-вторых, необходимо наличие судимости за предшествующее преступление.

Причем неважно, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.

Закон, определяя понятие преступления, признает таковым не только деяние, совершенное умышленно, но и по неосторожности.

На основании чего Т. М. Кафаров считает, что тезис об обязательной умышленности преступления в рецидиве «истекает из недооценки преступлений, совершенных по неосторожности Ефимов М. А. Уголовное право.М., 2009.С. 119. .

Напротив, Ю. И. Шутов утверждает, что «рецидив — понятие не только юридическое, но и социологическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для признания рецидива следует учитывать только умышленные преступления, совершенные лицом после достижения восемнадцати лет, поскольку именно эти моменты, в первую очередь, свидетельствуют о повышенной опасности» .

Еще одним существенным юридическим признаком рецидива является наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Судимость в качестве обязательного юридического признака признавалась и русскими дореволюционными юристами. Так, Н. Д. Сергиевский писал в 1910 г., что «рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т. д. раз после» .

Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает то, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере наказания, что и породило определенные правовые последствия.

М.А. Ефимов и В. А. Шкурко считали, что рецидив как уголовно-правовое явление будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф.

Резюмируя все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно-правовому воздействию, но вновь совершило преступление, т. е. оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания.

Так, например, Б. С. Утевский рассматривал рецидив как «повторное совершение виновным преступления независимо от того, был ли виновный ранее осужден и отбыл наказание или не отбыл.»

Однако ч.1 ст. 18 действующего УК прямо говорит о необходимости предыдущего осуждения.

1.4 Основные виды рецидивной преступности

Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение (общий, специальный, опасный и особо опасный) Кругликова Л. Л. Уголовное право России. Часть общая.М., 2005.С. 213. .

Уголовный кодекс классифицирует рецидив на общий, опасный и особо опасный, согласно статьи 18.

Общий и специальный рецидивы выделяются теорией уголовного права в целях более углубленного уяснения правовых последствий, возникающих при совершении преступления с признаками такого рецидива.

Также что в теории уголовного права учеными предлагались и иные классификации рецидива.

Например, по критериям — категории умышленных преступлений и количество судимостей — рецидив делят на простой, опасный и особо опасный Сапронов А. Е. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 2005.С. 45. .

Общий рецидив образует совершение нового нетождественного преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление.

Так, отбыв меру наказания за хулиганство и имея за него судимость, лицо вновь совершает, но уже другое умышленное преступление — кражу. Общий рецидив может возникать при совершении любых умышленных преступлений в самом различном их сочетании.

Юридическое значение общего рецидива по закону проявляется в том, что он признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК).

В случае неполного отбытия наказания за первое преступление такой рецидив порождает особый порядок назначения наказания, который специально предусмотрен ст. 68 УК. Этот особый порядок назначения наказания проявляется, в частности, в том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Лишь при наличии смягчающих или исключительных обстоятельств срок может быть меньшим. Наряду с этим в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, общий рецидив, как правило, влечет особый порядок отбытия наказания, выражающийся в более суровых условиях его исполнения.

В соответствии с уголовным законом (ст. 58 УК) отбывание наказания при рецидиве, если ранее субъект отбывал его в виде лишения свободы, назначается в колонии строгого режима.

Специальный рецидив характеризуется тем, что лицо после осуждения за первое умышленное преступление совершает тождественное умышленное преступление.

Например, после осуждения за получение взятки лицо вновь получает взятку. Специальный рецидив, как правило, свидетельствует о повышенной опасности лица, так как по сравнению с общим служит показателем более устойчивой антиобщественной направленности личности, вызывающей в соответствующих условиях преступные действия одного и того же вида.

Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что в случаях, указанных в законе, он выступает как квалифицирующее обстоятельство. Если о специальном рецидиве не упоминается в диспозиции, он имеет значение обстоятельства, отягчающего наказание в рамках санкции соответствующей статьи. Таково, например, юридическое значение судимости за истязание у лица, вновь привлекаемого к ответственности за такое же преступление. Специальный рецидив, как и общий, когда за первое преступление наказание полностью не отбыто, порождает более строгий порядок назначения наказания, особо предусмотренный ст. 68 УК. Так же, как и общий рецидив, специальный рецидив порождает более тяжкие условия отбывания наказания.

Опасный и особо опасный рецидивы примыкают к специальному рецидиву.

Опасный рецидив предусмотрен ч.2 ст. 18 УК. Он присутствует:

1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Осуждение к реальному лишению свободы означает, что к лицу не применялись условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. Само лишение свободы может быть как срочным, так и пожизненным.

2. При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В данном случае вид конкретного наказания, определенного приговором суда за последнее тяжкое преступление, значения не имеет. Однако закон специально оговаривает, что при предшествующем осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления субъекту приговором определялось именно реальное лишение свободы. Если же другое наказание (исправительные работы) было заменено на лишение свободы, то оснований для признания опасного рецидива нет.

Так, Верховным судом Республики Башкортостан 19 декабря 1997 г. Масальский (осужденный 28 июля 1986 г. по ч.1 ст. 108 [ст.111] УК РСФСР и освобожденный 4 мая 1989 г. по отбытии наказания) осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 222 УК РФ сроком на три года, по ч.4 ст. 222 УК РФ сроком на один год, по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком на два года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Он признан виновным в неоднократном незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, гранаты Ф-1 и холодного оружия, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти. Преступления Масальским совершены в 1996;1997 гг.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора в части назначения Масальскому вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 апреля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Суд признал, что содеянное Масальским образует особо опасный рецидив преступлений при этом сослался на п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее два раза был судим за совершение умышленных тяжких преступлений (судимости не сняты и не погашены) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Однако согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. К данной категории относится преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 [ст.111] УК РСФСР.

Поскольку срок погашения судимости исчисляется по каждой статье самостоятельно и не прерывается при совершении нового преступления, то следует признать, что судимость Масальского по ч.1 ст. 108 [ст.111] УК РСФСР погашена на момент незаконного приобретения и хранения патронов осенью 1996 г.

Судимости, погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений (ч.4ст.18 [п. «в» ч.4 ст. №/УКРФ).

При таких обстоятельствах в действиях Масальского отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Однако в связи с тем, что ранее (16 октября 1991 г.) Масальский был осужден за умышленное тяжкое преступление (по ч.1 ст. 108 [ст.111] УК РСФСР к четырем годам лишения свободы и освобожден 30 декабря 1994 г. по отбытии срока, судимость не погашена) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений надлежит признать опасным и определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима (на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ БВС РФ. 2000. № 3.С. 15−16.Д. 2.).

Особо опасный рецидив предполагает предварительное осуждение лица за ранее совершенное преступление.

Вместе с тем он обладает рядом дополнительных признаков (ч.3 ст. 18 УК), а именно:

высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие;

определенным числом совершенных преступлений;

характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление;

фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Закон предусматривает два варианта особо опасного рецидива:

лицо имеет две судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы;

лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или за одно особо тяжкое преступление и вновь совершает особо тяжкое преступление.

Конкретные виды наказания, назначенные судом за любые из этих преступлений, значения не имеют.

Суд, рассматривая вопрос о признании особо опасного рецидива, не учитывает ныне данные о личности виновного, мотивы, степень осуществления преступных намерений, характер участия в совершении преступления. Он принимает в расчет только фактическое наличие (набор) судимостей, предусмотренных ст. 18 УК.

Так, По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Шагеев (ранее судимый 3 декабря 1986 г. по ч.2 ст. 206 [ст.213] УК РСФСР к трем годам лишения свободы условно; 3 ноября 1988 г. по ч.2 ст. 145 [ч.2 ст.161] УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к пяти годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 7 августа 1993 г. в связи с отбытием наказания) осужден к лишению свободы по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет, по ч.1 ст. 167 УК РФ на один год и шесть месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы; Волков (ранее судимый 17 мая 1989 г. по ч.3 ст. 117 [ч.2 ст.131] УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 23 февраля 1995 г. на два месяца и 24 дня) осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет ипоч.1 ст. 167 УК РФ на один год и шесть месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в вице шестнадцати лет и одного месяца лишения свободы; определено каждому отбывать наказание в исправительной колонии особого режима БВС РФ. 2003. № 2.С. 16−17.Д. 2. .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающейся осуждения Шагеева и Волкова по ч.1 ст. 167 УКРФ, отменила, а уголовное дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления; из приговора исключила указание о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива преступлений и назначенное ему по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание смягчила до тринадцати лет лишения свободы; исключила указание о назначении Волкову наказания по правилам ст. 70 УК РФ; в остальной части приговор в отношении Шагеева, а также в отношении Волкова, осужденного по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, оставила без изменения.

Согласно приговору суда (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией) Шагеев и Волков признаны виновными в убийстве, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку (Сычеву), группой лиц по предварительному сговору.

13 июля 1997 г. осужденные договорились между собой о совершении убийства Сычева, к которому испытывали неприязнь. Для этого они перенесли Сычева, находившегося без сознания ввиду наркотического опьянения, на заднее сиденье принадлежавшей ему автомашины «Мерседес-200» и перевезли в безлюдное место. Там они душили его проволокой и били штыковой лопатой по голове и другим частям тела, а затем, оставив потерпевшего в автомашине с открытыми окнами, толкнули автомашину в пруд. Смерть Сычева наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Шагеева ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что исключение кассационной коллегией из приговора указания «о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива преступлений» по тем основаниям, что судимость Шагеева по приговору от 3 ноября 1988 г. к моменту постановления приговора 18 октября 2000 г. считается погашенной, необоснованно.

Президиум Верховного Суда РФ 16 января 2002 г. удовлетворил протест по следующим основаниям.

По смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива (в данном случае особо опасного рецидива преступлений) с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Поскольку решение Судебной коллегии об изменении приговора в отношении Шагеева обусловлено неправильным применением уголовного закона, определение кассационной инстанции подлежит отмене в части, касающейся возможного признания в действиях Шагеева «особо опасного рецидива преступлений» и связанных с этим правовых последствий.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела следует всесторонне проверить имеющиеся в деле данные, касающиеся прежних судимостей Шагеева, сроков содержания его под стражей, времени освобождения из мест лишения свободы и от наказания. Вывод о возможном истечении сроков погашения судимости следует сделать после правового анализа содержания ст. 57 УК РСФСР, действовавшей на период освобождения Шагеева от наказания, и ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения им нового преступления и вынесения последнего приговора.

Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение в полном объеме, т. е. в отношении как Шагеева, так и Волкова, и дело направил на новое кассационное рассмотрение Официальная публикация, но данному делу завершается следующим примечанием: «От редакции. При новом кассационном рассмотрении дела 21 мая 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 18 октября 2000 г. в отношении Шагеева и Волкова в части их осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления; исключила из приговора указание о назначении Волкову наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ; тот же приговор в части осуждения Шагеева и Волкова по п. „ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима каждого оставила без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения». — Прим. сост. .

Основные юридические последствия особо опасного рецидива сводятся к следующим моментам:

особый порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 УК;

наказание в виде лишения свободы может быть назначено при особо опасном рецидиве на максимальный срок;

особый порядок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 58 УК лица, отнесенные к этой категории, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Имеются и другие последствия. Так, ч.5 ст. 18 УК содержит специальное указание на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Как и любой рецидив, особо опасный рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», решая вопрос о факте особо опасного рецидива, судам следует исходить из того, что по смыслу закона этим понятием охватываются «лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления». С отменой понятия особо опасного рецидивиста это разъяснение следует применять уже не выборочно, а применительно ко всем субъектам, имеющим предусмотренный законом соответствующий набор судимостей.

Приняв последнюю редакцию ст. 18 УК, Федеральный закон 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» допустил два пробела, которые нуждаются в устранении О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 21. 07.2003 г. № 175-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. № 34. Ст. 2195. .

Так, ст. 18 УК не дает ответа на вопрос, какой вид рецидива должен определить суд в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление. Нет также решения для другого типичного варианта рецидива, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, но до этого оно два раза осуждалось за преступления средней тяжести. В этой части уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Так, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 28 мая 1998 г. Якутов осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст. 162 [ч.2 ст.162] УКРФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на четыре года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы БВС РФ. 2000. № 3.С. 15.Д. 1. .

По данному делутакже осуждены Тойзин и Кузьмин по п. «а» ч.2 ст. 162 [ч.2ст.162] УКРФ. Якутов признан виновным в том, что он 4 апреля 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на Мясникова в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и неоднократно. Якутов нанес Мясникову удары палкой и кулаками по голове и другим частям тела, снял с него куртку стоимостью 360 руб., в которой находились деньги в сумме 70 руб. и паспорт.

Мясников получил повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Верховного суда Республики Марий Эл приговор суда оставили без изменения, а протесты прокурора об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение — без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 апреля 1999 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила, указав следующее.

22 января 1998 г. Якутов был осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 [п. «я» ч.3 ст.158JYK РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. В период испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 [ч.2 ст.162] УК РФ.

Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации относит преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких, а предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, — к особо тяжким, суд в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 18 УК РФ обязан был обсудить вопрос о наличии в действиях Якутова особо опасного рецидива, однако этого не сделал Часть 2 ст. 162 УК (в ред. 2003 г.) является тяжким преступлением, так что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК (в ред. 2003 г.) суд был бы обязан обсудить вопрос о наличии в действиях виновного опасного (но не особо опасного) рецидива преступлений.. В связи с этим суд при назначении наказания не мог учесть требования ч.2ст.68 УК РФ.

Данные нарушения закона существенны, поэтому приговор суда и все последующие решения подлежат отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение.

Итак, таким образом можно сделать вывод о том, что рецидив в зависимости от характера виновно совершенных общественноопасных действий может быть классифицирован на общий, специальный, опасный и особо опасный рецидив. Также они обладают определенными признаками и вызывают различные последствия, за которые следуют различного рода санкции.

1.5 Основные начала назначения наказания при наличии рецидивной преступности

Основная идея в правоприменении при рассмотрении рецидивных преступлений заключается в назначении за них более строгого наказания. Рецидивизм как основание для дифференцированного наказания делает возможным сужение санкций правовых норм.

В ст. 68 УК РФ определены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, смысл которых — установить повышенную ответственность для лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2009.С. 345−346. .

Включение в УК РФ анализируемых норм обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечить назначение законного и справедливого наказания, максимально учитывающего все значимые с точки зрения уголовного закона факторы.

Непосредственной же целью рассматриваемых правил является усиление характера и степени уголовно-правовой репрессии, предусмотренной законом за совершение соответствующего преступного деяния.

В ч.1 ст. 68 УК РФ перечислены критерии назначения наказания при рецидиве преступлений.

Во-первых, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Необходимость выяснение характера общественной опасности важно, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица общий или специальный рецидив.

Во-вторых, назначая наказание при рецидиве, суд должен учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с данными обстоятельствами суду необходимо выяснить, к какому виду наказания и на какой его срок осуждался виновный, каково было его поведение во время отбывания наказания.

Подход к назначению наказания лицу, совершившему новое преступление спустя несколько лет после отбывания лишения свободы, и лицу, совершившему его в местах лишения свободы, должен быть разным.

В-третьих, в качестве критерия назначения наказания при рецидиве преступлений уголовный закон называет также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Необходимо соотносить характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенного преступления. Необходимо выяснить, однородны или разнородны прежние и новое преступные деяния, каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления и т. д.

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку необходимо применять наиболее строгую меру государственного принуждения из числа мер, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем фактическое ужесточение наказания при рецидиве преступлений вследствие повышения нижнего предела санкции происходит лишь в тех случаях, когда:

наиболее строгое наказание является исчислимым;

максимальный срок (размер) наиболее строгого вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ превышает его минимальное значение более чем в три раза;

вновь совершенное преступление не относится к категории особо тяжких (за исключением деяния, предусмотренного ч.1 ст. 356 УК РФ), а в ряде случаев — тяжких и даже средней тяжести (поскольку применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ в этих случаях не влечет трансформации санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, а наказание в итоге назначается в изначально предусмотренных пределах).

Особое значение имеет тот факт, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, что само по себе, как правило, препятствует назначению наказания, близкого по своим параметрам к минимальному значению санкции нормы Особенной части.

Некоторые авторы настаивают на том, что:

преимущественное значение должны иметь специальные правила назначения наказания;

рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства ни при каких условиях, так как при его наличии наказание назначается по специальным правилам.

Учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства допускается, если рецидив преступлений сам по себе не влечет обязательного отягчения наказания.

Положение ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, комплексно реализуется в системе взаимосвязанных положений уголовного закона как прямо (ч.1, 2 ст. 58, п. «а» ч.1 ст. 63, ст. 68, ч.5 ст. 79 УК РФ), так и опосредованно (ч.1 ст. 62, ч.4 ст. 65, ст. 75, 76, 80.1 УК РФ).

Законодатель, рассматривая рецидив преступлений как основание дифференциации ответственности и наказания, обеспечивает его надлежащее влияние на применение мер государственного принуждения путем установления целостной системы правил, предполагающих комплексное действие.

Отсутствие в законе дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива (установленный коэффициент ужесточения (1/3) в ряде случаев действительно не приводит к повышению нижнего порога соответствующей санкции) влечет назначение наказания в стандартных пределах, зачастую чрезмерно широких.

В этом случае учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства наряду с иными значимыми факторами позволит достичь должной индивидуализации наказания.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, разъяснившего, что не все обстоятельства, предусмотренные в законе в качестве смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), подлежат безоговорочному применению, но данная позиция не распространяется на отягчающие наказание обстоятельства О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановления от 11. 01.2007 г. № 2 // Собр. законодательства РФ. 2007. № 26. Ст. 2105. .

При назначении наказания следует уточнить, что выявление смягчающих обстоятельств не полностью блокирует применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку и в этом случае законом предусмотрено назначение лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, хотя и в пределах санкции статьи (без учета повышающего коэффициента). К тому же, даже установив смягчающие обстоятельства, суд вправе в полном объеме применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ст. 62 УК РФ. Необходимо учитывать, что невозможность применения самих специальных правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не снимает обязанности учитывать при назначении наказания соответствующие смягчающие обстоятельства.

2. Личность рецидивиста

2.1 Понятие лица, совершившего рецидивное преступление

Рецидивист — это лицо, совершившее рецидивное преступление. Личность преступника-рецидивиста характеризуют те же общие признаки, что и личность преступника вообще. Вместе с тем многие характеристики личности рецидивиста существенно отличаются от соответствующих характеристик личности первичного преступника, т. е. лица, совершившего преступление впервые.

Личность преступника-рецидивиста рассматривается как системная совокупность свойств, которые имеют социально значимую качественную определенность. Выделяется система психологических характеристик личности посредством изучения особенностей ее строения и изменений в связи с длительностью пребывания в местах лишения свободы. Определены деформации личности, которые требуют проведения работы, направленной на блокирование или снятие определенных состояний, провоцирующих рецидив преступлений Разумова Е. М. Психологические особенности личности преступников-рецидивистов. М., 2009.С. 194. .

Преступник-рецидивист — это лицо, совершившее новое преступление после того, как его прежнее преступление было выявлено правоохранительными органами и повлекло установленное законом реагирование.

Характерной особенностью контингента лиц с противоправным поведением является большой удельный вес правонарушителей, склонных к совершению преступных рецидивов. В силу этого для современной отечественной и зарубежной юридической и психологической науки и практики представляется очень важным выделение объективных и субъективных характеристик личности преступников, отличающихся многократным повторением преступных деяний Ингиаков С. М. Зарубежная криминология. М.: Прогресс-Универс, 2007.С. 197. .

Современное состояние психологических исследований личности преступника характеризуется накоплением значительного количества данных о различных ее свойствах, комплексов и структур Заика Е. В. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением. М., 2006.С. 213. .

При анализе рецидива преступлений криминологическое значение имеют следующие отклонения в потребностно-мотивационной сфере:

общая ограниченность потребностей и интересов, их примитивность;

деформация системы потребностей, например, преобладание материальных за счет духовных;

извращенный характер некоторых из них, превращение их в квазипотребности, например, патологическое стяжательство, алкоголизм, наркомания и т. п.;

аморальность и противоправность способов удовлетворения разумных потребностей.

2.2 Основные классификационные группы представителей, совершающих рецидивные преступления