Проблемы продовольственной безопасности России, возможные направления их решения

Курсовая работа

Проблемы продовольственной безопасности России, возможные направления их решения

Введение

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С. Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75% обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ На фоне стремительно меняющегося мира развитие несет нам не только определенные блага, но в соответствии с диалектикой развития, и различные новые угрозы. Человечество подошло к такой черте, что продолжать игнорировать новые и старые угрозы становится невозможным и проблема обеспечения безопасного развития в современном мире выходит на первый план, и в том числе проблема продовольственной безопасности.

Без решения проблемы продовольственной безопасности представляется затруднительным решение других острых экономических и социальных проблем. Ее необходимо рассматривать на разных уровнях: мировом, национальном, региональном, уровне домохозяйств и отдельной личности.

Значимость данной проблемы определяется, прежде всего, тем, что в структуре потребностей человека, потребность в пище относится к первой группе, а степень ее удовлетворения недостаточна. Кроме того, из-за тесной связи производства продовольствия и природной среды неэкологическое сельское хозяйство может привести к возникновению опасных факторов, влекущих за собой процессы, связанные с уменьшением количества и ухудшением качества природных ресурсов, от которых прямо или косвенно зависит производство продовольствия, а, следовательно, и продовольственная безопасность.

Продовольственная безопасность государства — важнейшая часть экономической и национальной безопасности страны, подразумевающая такое состояние экономики и АПК страны, которое при сохранении и улучшении среды обитания без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, при бесперебойном поступлении продуктов питания в места их потребления обеспечивает население страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80%, энергетическая полезность которых не ниже 75% от научно обоснованных норм.

Продовольственная проблема является актуальной для России, поскольку у значительной части российских граждан рацион питания скуден, занижены нормы потребления многих видов продуктов. По калорийности суточного рациона одного среднестатистического человека Россия уступает не только развитым, но и некоторым развивающимся странам.

Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в РФ» является актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к рассмотрению.

Цель данной курсовой работы — проанализировать выявление основ развития продовольственной безопасности как предмета изучения, определение основных направление развития системы продовольственной безопасности РФ.

1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности государства

1.1 Понятие продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность — состояние экономики государства, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни, а так же гарантии качества и безопасности пищевых продуктов, снижение до минимально возможного уровня импортной зависимости рынка.

Правовой основой продовольственной безопасности является конституция государства, настоящий Закон, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры государства, а также принятые на их основе другие нормативные правовые акты по реализации прав граждан государства на полноценное питание и свободу от голода.

Термин «продовольственная безопасность» был введен в научный оборот только в первой половине 70-х годов XX в. (после глубокого зернового кризиса 1971;1972 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В современный период принят важнейший международный документ — Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, в п. 1 которой указано, что главы государств и представительств, представители Европейского сообщества согласились «принять все необходимые меры, требуемые на национальном, региональном и глобальном уровнях и от всех государств и правительств…». [10]

Важнейшим достижением Доктрины является то, что в ней впервые закреплены все основные термины, используемые применительно к исследуемой теме.

Под продовольственной независимостью Российской Федерации понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов.

А под продовольственной безопасностью Российской Федерации, подразумевается такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

зерна — не менее 95%;

сахара — не менее 80%;

растительного масла — не менее 80%;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) — не менее 85%;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) — не менее 90%;

рыбной продукции — не менее 80%;

картофеля — не менее 95%;

соли пищевой — не менее 85%. [8]

1.2 Продовольственная безопасность РФ как обязательное условие обеспечения ее независимости

продовольственный питание безопасность В Доктрине от 30 января 2010 г. № 120 указано, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги.

Первый генетически модифицированный продукт был получен еще в прошлом веке, в 1983 г. в немецком городе Кельне. Но самых больших успехов научные и практические исследования в области генной инженерии достигли в США. В 1994 г. американские исследователи предоставили на продовольственный рынок партию помидоров, которые не боялись холода, долгое время хранились и сохраняли товарный вид. Для этого в ДНК помидора ученые ввели ген камбалы, в картофель был введен ген бактерии, яд которой смертельно опасен для колорадского жука, и т. д. [13]

В современный период в Российской Федерации разрешено для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Среди них шесть сортов кукурузы, три — картофеля, три сорта вездесущей сои, по одному сорту риса и свеклы.

Соответственно каждый гражданин Российской Федерации имеет право на осознанный выбор качественных продуктов питания. В обязательном порядке производитель обязан маркировать те продукты питания, компоненты которых получены с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, о чем прямо указывается в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем в отличие от большинства зарубежных стран, где в любом продовольственном магазине или супермаркете товар, содержащий генетически модифицированные организмы, указывается потребителю в виде яркой и наглядной информационной надписи об этом, в России эти нормы грубо нарушаются. Современные реалии таковы, что наше государство импортирует ежегодно значительное количество сои и продуктов ее переработки из США, Аргентины, Бразилии. А это те страны, в которых преимущественно выращивается генно-модифицированная соя. [15]

Таким образом сложилась интересная ситуация: отечественным аграрным товаропроизводителям действующее законодательство запрещает выращивать (производить) генно-модифицированную продукцию, а вот использование ими зарубежного генно-модифицированного сельскохозяйственного сырья, а также произведенного из него продовольствия разрешено.

С момента присоединения к ВТО снижение импортных таможенных пошлин произошло для 1/3 товаров. Для ¼ — на снижение пошлины до указанного уровня есть 3 года. Наиболее долгий период вступления в силу оговоренных итоговых ставок приходится для птицы (8 лет). За собой Россия сохранила тарифные квоты на ввоз говядины, свинины и мяса птицы. Продукция, входящая в них, будет облагаться сборами по льготному тарифу: 15% для говядины, 25% для мяса птицы и 0% для свинины. За рамками квот под заградительный тариф попадут объемы поставки: говядина — 55%, мясо птицы — 65% и 80% - свинина. [23]

Не смотря на то, что Россия оставила тот же объем импорта мясных продуктов, что и был до вступления в ВТО, импорт не только не сократился, а, наоборот, вырос на 13%. 85 тыс. тонн мяса было ввезено в нашу страну сверх квоты. А начиная с августа 2012 года по январь 2013 года импорт свинины увеличился на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011;2012 годы.

Рекордный рост цен на зерно еще больше усложняет ситуацию, стоимость 1 кг фуражного зерна составляет 11 рублей. В результате свиноводческие предприятия работают с убыточностью 15−20%. [24]

В связи с тем, что в последний квартал 2012 года стоимость свинины снизилась на 25%, возникли трудности и у производителей птицы. Дело в том, что курятина и свинина, взаимозаменяемые продукты, поэтому птицеводам пришлось снизить цены вслед за производителями свинины. Но так как доля кормов в себестоимости птицы составляет 70%, а цены на корма выросли почти в 2 раза, отрасль птицеводства близка к катастрофе.

На сегодняшний день, для того чтобы российская продукция могла конкурировать с импортной, государству необходимо тратить на поддержку АПК от 96 до 111 млрд руб. ежегодно, и так до 2020 года — иначе нашу страну заполнит импортное продовольствие. [25]

По данным Института конъюнктуры аграрного рынка РФ ожидаемый объем ежегодной поддержки ВТО сельскому хозяйству России составит 10−12 млрд долл. США. Такие суммы в несколько раз превышают государственные расходы на развитие сельского хозяйства, предусмотренные в бюджете страны.

В странах с развитым агропромышленным комплексом большое внимание уделяется проведению фундаментальных и прикладных исследований в области аграрных проблем, а также увеличиваются расходы на профессиональную подготовку и переподготовку кадров, информационное обеспечение, охрану окружающей среды, контроль качества продовольствия и т. д.

Таким образом, следует учитывать, что без обеспечения населения Российской Федерации качественным и доступным продовольствием не может быть не только здоровой нации, но и реальной продовольственной независимости.

2. Современное состояние продовольственной безопасности России

2.1 Анализ продовольственной безопасности

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:

— физической доступностью продовольствия — наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

— экономической доступностью продовольствия — уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

— безопасностью продовольствия для потребителей — предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения. [1]

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

К сожалению, в России обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым в настоящее время Минздравсоцразвития рациональным нормам их потребления составляет: по мясу и молочным продуктам — около 80%; по рыбе и рыбопродуктам — 55%; по овощам и фруктам — 75−77%.

Однако, эти новые рекомендуемые нормы определенно занижены по сравнению с действующими до сих пор, что приводит к излишне оптимистической оценке уровня продовольственного обеспечения. Если же провести перерасчет по действующим нормам, то по мясу обеспечение составит меньше 70%, а по молоку не многим более 60%. Однако даже этот уровень потребления достигается не только за счет собственного производства, но и в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили 35 млрд долл. США. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Если взять долю отечественной продукции в общем объеме потребления, то, по нашим расчетам, она составляет: по мясу — 60%; по молочным продуктам — менее 80%; по сахару — 58%; по овощам — 84%; по фруктам — 40%. [4]

Такой низкий уровень продовольственной независимости прямо сказывается на ценовой неустойчивости на агропродовольственном рынке. Необходимо отметить, что при общем удовлетворительном уровне насыщенности продовольственного рынка системно возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах, а потребители не защищены от резких колебаний цен на продовольствие.

Это связано с рядом факторов. В их числе:

— различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России;

— неразвитость инфраструктуры рынка;

— высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава;

— олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов;

— высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. [16]

При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках.

3. Проблемы продовольственной безопасности России: описание и пути решения

3.1 Цены на продовольствие, уровень и качество питания

1.В 2010 году Россия обогнала все страны ЕС по темпам роста цен на продовольствие: в России рост составил 10 процентов, что в 5,9 раза больше подорожания продовольствия в ЕС. Масла и жиры в России подорожали на 14,1 процента, в ЕС — на 2 процента, овощи в России — на 44,7, в ЕС — на 6,2 процента, молочные изделия, сыры и яйца в России — на 13,4 процента, в ЕС — на 0,7 процента; фрукты, сахар, джем — от 5,3 до 9 процентов, в ЕС — от 1,2 до 2,9 процента. (см. Приложение1)

2. Высокие цены на продовольствие в России связаны с низкой производительностью труда в отраслях, связанных с производством и реализацией продуктов питания, с высоким уровнем инфляции в России. Сохраняется недопустимо высокая дифференциация населения по уровню доходов, снижающая покупательную способность массового потребителя. Около половины доходов населения России, расходуемых на приобретение товаров, приходится на продовольствие, что в 3−4 раза больше показателей для нормального развитого государства.

3. Несмотря на рост импорта продуктов питания, потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, а также яиц в России снизилось в расчете на душу населения даже в сравнении с советским временем. Питание населения России существенно не дотягивает, прежде всего, по высококачественным продуктам, до научно обоснованных норм питания и намного уступает уровню и качеству питания в развитых странах мира. [22]

4. Необходимо обеспечить доступность большинства продуктов питания, особенно качественных, для всех слоев населения, в том числе малообеспеченных. Принимая во внимание, что в малообеспеченных семьях больше всего детей, эта проблема является особо острой для значительной части детского населения. Качество продуктов питания в большой мере влияет и на текущее, и на будущее здоровье подрастающего поколения.

5. Продовольственную корзину в России необходимо формировать с учётом продовольственного потенциала СНГ, чтобы иметь возможность перераспределять продукцию сельского хозяйства, не допускать демпинга и разрушения продовольственного рынка России. Необходимо активно использовать возможности, предоставляемые Таможенным Союзом.

3.2 Импорт продовольствия

1. Одной из ключевых проблем продовольственной безопасности России является проблема импорта продуктов питания. За девять месяцев 2010 года импорт продовольственных товаров вырос по сравнению с тем же периодом 2009 года на 20,6 процента и составляет 25,1 миллиарда долларов США. Это серьезно повышает внешнеэкономические риски. [8]

2. Около 50 процентов всего потребляемого продовольствия завозится по импорту. Из всего потребляемого в России молока 50 процентов — импорт. Увеличиваются закупки овощей, растительного масла, фруктов и ягод, в том числе таких, которые могли бы производиться в России. И даже при таком импорте плохо обстоит дело по удовлетворению потребностей населения России в самом ценном виде мясных продуктов — говядине и по сахару.

3. Продовольственная безопасность у России существует в двух формах: продовольственная безопасность для населения страны и продовольственная безопасность для городов-миллионников. 80 процентов потребителей импорта продовольствия в России — это крупные города-миллионники, тогда как население в целом занимается самообеспечением. [15]

4. Для обеспечения продовольственной безопасности России следует активизировать процесс импортозамещения, совершенствовать таможенное регулирование, международные соглашения по группам продовольственных товаров. Поддержка государством сельского хозяйства в настоящее время недостаточна для того, чтобы переломить эту ситуацию. При таком уровне поддержки последствия вступления России в ВТО будут негативными и приведут к росту импорта.

3.3 Контроль качества продовольствия

1. В России 26 рисковых групп по продовольственной корзине. Но ограничений для нарушений по качеству продовольствия не должно быть. Нельзя удалять государство от такого контроля, так как у государства находится единственный рычаг контроля на всех рынках по всем параметрам, в том числе и по параметрам качества. Надо ставить перед правительством задачу ужесточения государственного контроля, вносить поправки в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проверок.

2. В связи с реорганизацией системы контроля качества с февраля 2010 года в России была отменена обязательная сертификация пищевой продукции. Продукты питания теперь не подвергаются обязательной сертификации. Особая зона риска — неорганизованные рынки и палатки и продажа продовольствия с рук. Надо предусмотреть крупные штрафы, при серьезных нарушениях качества бизнес должен быть закрыт, а по случаям некачественной продукции, повлекшей тяжелые последствия, применять уголовную ответственность. В Законе «О ветеринарии» надо усилить роль государства в условиях особых ситуаций, связанных с введением карантина: и по сырью животного происхождения, и по растительной продукции. [16]

3. Должны быть специализированные пункты пропуска импорта продукции, как во всем мире. Все государства везут там, где им удобно. Но нет условий для досмотра даже в пунктах пропуска продукции животного, растительного происхождения. Надо предусмотреть, во-первых, усиление роли государства по безопасности продукции животного и растительного происхождения, введение особых условий при чрезвычайных ситуациях; во-вторых, усиление ответственности государств за поставку некачественной продукции. Сейчас государства, которые нам поставляют некачественную продукцию, не несут никакой ответственности.

4. Необходимо многократное ужесточение мер по контролю и ответственности за качество продуктов питания, которое является жизненно важной категорией, определяющей здоровье нации, особенно детей и подростков. Качественное продовольствие должно быть для всех слоев населения, включая низкообеспеченные семьи. Для этого нужно вдвое сократить дифференциацию доходов населения и связанную с этим дифференциацию в потреблении, с одной стороны, и обеспечить дешевизну продуктов питания — с другой.

5. В России происходит бесконтрольное распространение генетически модифицированных продуктов, отсутствует технический регламент на ГМО. Не создан центр по проверке влияния их на животных и на человека, закрыты практически все научные проекты по выявлению их влияния на живые организмы. Проблема состоит в том, что сейчас в России нет официальной точки зрения на эти вопросы ни власти, ни академической науки. Она не выражена ни в одном документе: ни в законодательном акте, ни в каких-то подзаконных актах. [21]

6. Закон о техническом регулировании сегодня находится в подвешенном состоянии из-за того, что все решается на уровне исполнительной власти. Все эти вопросы передаются в компетенцию Комиссии Таможенного союза. В Госдуме на рассмотрении находятся 12 технических регламентов, которые приняты в первом чтении. Так, регламент на кондитерские изделия был принят в первом чтении уже более года тому назад. Есть вопросы по регламенту на молочную продукцию. Вопросы технического регулирования не следует передавать даже в Правительство, надо их возвращать в Госдуму.

3.4 Поддержка и балансы производства и реализации продукции

1. В федеральном бюджете 2011 года на реализацию госпрограммы по сельскому хозяйству выделено свыше 100 миллиардов рублей, при этом объём средств на социальные цели снижается более чем в 4 раза, основная часть господдержки пойдёт на обслуживание кредитов. В целом на сельское хозяйство будет направлено около 1,1 процента расходной части бюджета. При такой поддержке в 2013 году прирост продукции сельского хозяйства составит лишь 0,1 процента. Надо создавать механизмы продовольственной безопасности (в части цен, налоговой системы, страхования), дать реальную оценку последствиям вступления России, в части АПК, в ВТО. Особый акцент нужно делать на том, чтобы субсидии направлялись эффективным собственникам и на технологически ёмкие технологии. [25]

2. Мало делается для наращивания производства в России говядины, сахарной свеклы и производства сахара. Плохо растет собственное производство молока и молочных продуктов. Надо принять специальную программу с мерами государственной поддержки по созданию специализированных комплексов по производству мяса говядины, наращиванию поголовья коров и значительному увеличению надоев, по расширению производства сахарной свеклы и сахара. Необходимо изменить подход к доведению планов до регионов. Минсельхозу ввести ответственность за выполнение соглашений по производству продукции.

3. Ни один субъект России не может сегодня самостоятельно решить вопрос балансирования производства и реализации сельхозпродукции. Есть возможности посчитать, что производить и что потреблять, но основная проблема — реализация продукции. Нужно выстраивать систему регулирования рынков сбыта сельхозпродукции. Регионам, которые готовы ввести в оборот залежные земли сельхозназначения, необходимо обеспечить рынки для реализации своей сельхозпродукции, оказывать им содействие при помощи ресурсов Росагролизинга. [27]

4. Лето 2010 года показало, что в России необходимо иметь определенные продовольственные запасы на случаи чрезвычайных ситуаций для сохранения стабильности государства. Для этого сегодня в субъектах Российской Федерации есть и финансовые, и материально-технические резервы. Каждый субъект может иметь сегодня продовольственные запасы на случай непредвиденных ситуаций, чтобы можно было обеспечить продуктами питания собственное население.

5. В России практически отсутствуют агропромышленные объединения с полной цепочкой связей. Отсутствует кооперация сельскохозяйственных организаций, которым в развитых странах принадлежит целая сеть и перерабатывающих предприятий, и торговых предприятий — КООПов. Такие кооперативы надо создавать, строить и совершенствовать транспортную инфраструктуру в сельскохозяйственных районах, всю систему снабжения и сбыта в сельском хозяйстве и доведения продукции до потребителя самым экономным путем. (см. Приложение 2)

3.5 Использование земель сельхозназначения

1. Каждый год Россия теряет два миллиона гектаров пахотных земель. Происходит деградация значительных площадей земель сельхозназначения, в том числе крупных площадей неиспользованных земель, что вызывает агроэкологические риски. Наибольшую опасность представляет эрозия почв сельскохозяйственных земель. Доля эрозийных сельхозугодий составляет более 58 процентов их общей площади, в том числе пахотных — 41 процент.

2. Чем дольше земли стоят или относятся к категории залежных земель, тем государству дороже будет потом ввести их в оборот. Помимо финансовых затрат, для этого нужна будет энергоёмкая техника. Тогда как техники, особенно российского производства — практически единицы. Российская техника в большинстве случаев конкурентоспособна лишь по критериям цены, но не по критериям качества, эффективности и технологичности.

3. Существует крупная проблема с использованием сельскохозяйственных земель, которые не имеют собственника. Одна из причин состоит в том, что если товаропроизводитель начинает заниматься использованием этой земли, к нему применяются меры прокурорского надзора. Надо дать ему возможность за минимальную плату использовать этот земельный участок до тех пор, пока не будет найден собственник. Эта проблема особо остро стоит в тех регионах, где не хватает земли, где невозможно найти достаточно быстро собственника, но где можно было бы её осваивать и производить продукцию сельского хозяйства.

4. Из имевшихся в России к концу 90-х годов 11,3 миллиона гектаров мелиорированных земель за последние годы выпало 2 миллиона га, а оставшиеся земли используются недостаточно эффективно. Это уже привело не только к существенному недобору урожая, но и развитию на них деградационных процессов. Нужны специальные мероприятия по мелиорации.

3.6 Тарифы и услуги, сельскохозяйственная техника

1.В России в 2010 году индекс цен на электроэнергию, отпущенную сельхозтоваропроизводителям, составил 122,6 процента, дизельного топлива — 112,9 процента, газа — 96 процентов. Цены на тракторы общего назначения выросли на 8,3 процента. В 2010 году цены производителей промышленных товаров выросли на 15,1 процента, в то время как цены реализации сельхозтоваропроизводителей выросли только на 8,3 процента, то есть в два раза меньше.

2. Значительная доля издержек в сельском хозяйстве обусловлена высокими акцизами на горючее. Повышение издержек происходит и по причине отсутствия развитой инфраструктуры, прежде всего дорожной сети, что приводит к резкому удорожанию транспортировки продовольственных товаров по территории страны. Важное значение имеет и большое число посредников при движении товара от поля до прилавка.

3. Возрастает импортная зависимость по материально-технической базе, так как основная часть машин и оборудования завозится по импорту. В 2010 году выпущено всего 4,1 тысяч тракторов, что составляет 27 процентов к числу приобретаемых машин в сельском хозяйстве. Нужна достаточно четкая стратегия сельхозмашиностроения на многие годы вперед.

4. Необходимо обеспечить доступное использование существующей техники, увеличить сроки гарантий. Так, в год сельхозпроизводители тратят на ремонт порядка 65 миллиардов. У американцев, канадцев эта сумма намного меньше, так как через три-четыре года эту технику крупные холдинги передают в мелкие хозяйства, где она используется дальше. В России восстановление многих комплектующих или запасных частей техники практически невозможно. Хотя и для этого есть специальные технологии, население их не использует.

3.7 Кредиты для сельского хозяйства

1. В России плохо решается вопрос с доступностью банковских кредитов для сельского хозяйства. Сложно своевременно получить и оформить кредиты, не решены вопросы с погашением процентов, недостаточно кредитов для создания перерабатывающих предприятий. Так, нельзя заниматься кредитованием, финансированием и выращиванием льнопродукции, если эта продукция не будет перерабатываться. Нужно учитывать, что в России почти все производственные мощности в сельском хозяйстве устарели и имеют износ 60−70 процентов.

2. Имеется высокий уровень закредитованности сельских хозяйств России. В 2011 году, по данным федерального бюджета, этот показатель возрастёт до 80 процентов. Через три года, когда закончится пролонгация кредитов, и надо будет возвращать эти кредиты, все, кто включился в Нацпроект по сельскому хозяйству, построил ферму и купил коров, могут за 2−3 месяца перестать существовать. Ни одного оздоровления через банкротство пока ещё не было. Поэтому сегодня надо думать о том, как они будут рассчитываться по этим кредитам.

3. Сегодня в России ставка рефинансирования — 7,25 процента. Дешевле 12 процентов годовых кредитов нет, дешевле 15 годовых нет восьмилетних кредитов. У производителей молока и красного мяса не хватает выручки, чтобы оплачивать такие проценты. Надо за счёт государства компенсировать те инвестиционные расходы, которые невозможно окупить, так как производство молока и мяса даёт максимум пять процентов годовых во всём мире.

3.8 Социальные факторы на селе

1. Какие бы перед селянином задачи не ставить, если у него не будет нормальных условий жизни, он не будет понимать эти задачи и выполнять их. Так, в 2009 году на всю Россию было построено 35 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов), в 2010 году — 2 ФАПа. Строительство ФАПов необходимо для сохранения здоровья селянина, роста демографии.

2. Необходимо сохранить сельскую школу: пусть она будет неполная, с наполняемостью в 300−400 человек, но будет на селе. Если молодые родители приезжают в село, но там нет школы, они будут думать о том, как им через пять лет уезжать, поэтому происходит запустение сел. В России никаким школьным автобусом невозможно заменить сельскую школу. Не следует подводить сельские школы к московским школам, под наполняемость.

3. Проблема с водой возникла в России после того, как воду сняли с балансов колхозов и совхозов. На их балансах были и ФАП, и сельский водопровод. Сегодня сельские водопроводы, а их в России много, практически бесхозные. Городские сохранены: московский, питерский водопроводы — это сегодня современные фабрики по производству воды. Но не Москва и не Питер дают качество воды. За кольцевой дорогой качество воды плохое.

3.9 Кадры, образование и трудоустройство

1. Государство дает многим селянам возможность получать бесплатное образование не только в аграрных вузах, но и во всех вузах страны. Но потом государство не интересует то, куда идет работать выпускник этого вуза и какую отдачу он принесёт государству. Есть много примеров, когда сёла работают с конкретными вузами, заключают контракты, приглашают молодых специалистов, оплачивают им стипендию и помогают устроиться, дают различные формы материальной компенсации для того, чтобы закрепить молодого специалиста.

2. Существуют социальные риски, которые определяются в значительной степени дефицитом квалифицированных кадров из-за самой низкой оплаты труда в сельском хозяйстве среди всех других сфер деятельности в экономике страны, возрастающим отставанием социальной инфраструктуры на селе по сравнению с городом, падением престижности сельскохозяйственного труда. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в два раза меньше, чем по экономике. Надо готовить программы устойчивого развития сельских территорий.

3. Такие же риски существуют и в связи со структурой сельского населения. В сельской местности проживает 38 миллионов человек, при этом от 52 до 70 процентов из них — это пенсионеры. В сельском хозяйстве занято менее 3 миллионов человек, что составляет менее 2,5 процента от численности населения России. Существуют прогнозы на 2020 год: трудоспособный возраст составит 29 человек на 100 человек, входящих в пенсионный возраст.

4. В России в сельском хозяйстве идет процесс высвобождения работников. Например, там, где внедряются новые технологии, новое производство, вместо 100 человек на ферме крупного рогатого скота молочного направления работает 10 человек. Возникает проблема трудоустройства высвободившихся 90 человек. Нельзя оставлять их на самовыживание, как это сейчас происходит во многих отдалённых сёлах России, где существуют большая безработица и пьянство, проблемы, связанные с деградацией населения.

Заключение

В данной курсовой работе объектом пристального изучения стала проблема обеспечения России продовольствием.

Агропромышленный комплекс России, который развивается медленнее всей российской экономики, сможет достигнуть уровня 1986 г., к 2020;2025 гг. Но как бы там, ни было, продовольственная проблема в нашей стране должна найти свое положительное решение.

Решение продовольственной проблемы в нашей стране возможно только при условии обеспечения ее продовольственной безопасности. Таким образом, процесс решения продовольственной проблемы рано или поздно заканчивается, а процесс обеспечения продовольственной безопасности конца иметь не должен.

Опыт последних лет доказывает, что стихийный рынок не может обеспечить производство необходимого количества продовольствия. Поэтому необходима государственная поддержка основных отраслей сельского хозяйства. Необходимо вести контроль производства зерновых культур, молока, мяса, на региональном уровне также учитывать производство картофеля, овощей и яиц.

Сохраняется высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия, что существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. Доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину продовольственной безопасности на 10−15%, при которой он служит не дополнением внутреннего агропромышленного производства, а, существенно подавляя его, становится альтернативой развитию отечественного производства, приводит к сужению возможностей его развития и потенциально — к спаду производства.

Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор. Необходима поддержка государством экспорта отечественной продукции, а так же предоставление внутреннего рынка для собственного производителя. Необходима регламентация зарубежных инвестиций в агропродовольственный сектор.

Для достижения целей экономического роста АПК нашей страны необходимо создавать условия для активизации инновационно-инвестиционной деятельности. Цель инновационно-инвестиционной политики в АПК — создание условий для эффективных вложений и внедрения инноваций в экономику отрасли.

Мировой опыт свидетельствует, что в кризисных ситуациях роль государства возрастает. Своими действиями государство может существенно затормозить или ускорить активизацию инвестиционной деятельности, оказать влияние на экономику страны, в том числе на ее продовольственное обеспечение за счет самообеспечения продуктами питания или их импорта в страну.

В связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства происходит увеличение загрязнение окружающей среды и продовольствия, Правительство будет осуществлять меры по регулированию аграрного производства на основе экологических требований. А это: контроль за поступлением на территорию России генетически измененных продуктов питания и компонентов их производства; унификация санитарных и фитосанитарных стандартов с мировым сообществом; усиление экологического контроля агропродовольственного импорта.

Обеспечение России продовольствием — это вопрос актуальный и архиважный, и наше внимание должно быть обращено на скорейшее принятие радикальных мер по исправлению положения в аграрном секторе экономики.

В заключение отметим, что решение продовольственной проблемы в России возможно на собственной воспроизводственной основе, что обусловлено значительными природными ресурсами, достаточными для производства в необходимом количестве всех основных видов продовольственной продукции, а также огромным накопленным за многие годы потенциалом отечественного продовольственного комплекса. Необходимым и достаточным условием продовольственной обеспеченности является экономический рост, приводящий к росту объемов производства продуктов питания, реальных доходов людей, и активная политика помощи малоимущим слоям населения со стороны государства.

1. Аганбегян А. Г. Заметки о продовольственной безопасности России/ А. Г. Аганбегян // Мир агробизнеса. — 2010. — № 2. — C. 16−21

2. Алиева З. Б. Импортозависимость — угроза продовольственной безопасности России / З. Б. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — № 14. — C. 66−70

3. Алтухов А. И. Обеспечение продовольственной безопасности России: основные задачи и пути решения / А. И. Алтухов // Мир агробизнеса. — 2010. — № 1. — С. 11−13

4. Буздалов И. Н. О главном условии обеспечения продовольственной безопасности России / И. Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2010. № 9.-С. 12−13

5. Вавилова Е. В. Продовольственная безопасность России на современном этапе/ Е. В. Вавилова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. — 2010. — № 7−8.-C. 28−34

6. Власов В. А. Право граждан Российской Федерации на полноценное питание и вопросы продовольственной безопасности / В. А. Власов // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах — М.: Юрист, 2010. — С. 114−120

7. Власов В. А. Продовольственная безопасность Российской Федерации как обязательное условие обеспечения ее реальной независимости /В.А. Власов // Юридический мир. -2010. — № 10. — С. 8−11

8. Воронин Б. А. Проблемы обеспечения продовольственной независимости Российской Федерации в условиях мирового финансово-экономического кризиса и международного регулирования сельскохозяйственной деятельности / Б. А. Воронин // Аграрное и земельное право. — 2010. — № 1. — C. 89−92

9. [Вступительное слово Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности России» 13 июля 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/

10. [Выступление Министра сельского хозяйства Российской Федерации Е. Б. Скрынник на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/transcript/8810

11. [Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.]: извлечение // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/transcript/8810

12. Горбунов Г. А. Продовольственная безопасность — фактор повышения качества жизни россиян /Г.А. Горбунов // Национальные проекты. — 2010. — № 6. — C. 18−21

13. Горбунов Г. А. Сможет ли Россия обеспечить себе продовольственную безопасность? Г. А. Горбунов // Национальные проекты. — 2010. — № 1−2. — C. 86−89

14. Еделев Д. А. Проблемы обеспечения населения РФ безопасными и качественными пищевыми продуктами / Д. А. Еделев, Е. М. Кантере, В. А. Матисон // Мир агробизнеса. — 2010. — № 1. — С. 4−7

15. Коровкин В. П. Развитие импортозамещения — основа обеспечения продовольственной безопасности/ В. П. Коровкин // Мир агробизнеса. — 2010. — № 1. — C. 14−17

16. Кузин В. Н. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / В. Н. Кузин // Власть. — 2010. — № 3. ;

С. 47−52

17. Михалко Е. Р. Продовольственная безопасность как доминанта стратегии обеспечения экономической безопасности государства/ Е. Р. Михалко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2010. — № 11. — C. 28−35

18. Пивоваров В. И. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности населения / В. И. Пивоваров // Пищевая промышленность. -2010. — № 1. — С. 35

19. Подольская Т. В. Экономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России/ Т. В. Подольская // Государственное и муниципальное управление. — 2010. — № 3. — C. 60−72

20. Продовольственное обеспечение населения — первостепенная стратегическая задача: [материалы «круглого стола"] // Экономика сельского хозяйства России. -2010. — № 12. — C. 44−56

21. Рекомендации участников «круглого стола» на тему «Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» 20 декабря 2010 г. // Публикация доступна на сайте фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе http://duma.spravedlivo.ru/

22. Скрынник Е. Б. Продовольственная безопасность: стратегия и тактика / Е. Б. Скрынник // Национальные проекты. — 2010. — № 6. — C. 8−11

23. Файзуллин Г. Г. Продовольственная безопасность России в контексте национальной безопасности // Право и государство: теория и практика. — 2010. — № 9. — С. 98−104

24. Федосеева Н. Н. Проблемы правового регулирования продовольственной безопасности в РФ и современные методы ее обеспечения / Н. Н. Федосеева, Д. В. Агапова // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. — № 11. — С. 34−37

25. Чеботарева А. А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / А. А. Чеботарева // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — № 3. — C. 26−28

26. Черняков Б. А. Законодательные и административные основы продовольственной безопасности США: опыт для России / Б. А. Черняков // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2010. — № 8. — C. 89−104

27. Яремчук Н. В. Доктрина продовольственной безопасности — проблемы и решения / Н. В. Яремчук // Публикация доступна на сайте журнала «Мясная индустрия» http://www.meatbranch.com