Понятие, признаки, функции и особенности финансово-правовой ответственности

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики в России усложняются общественные отношения, возрастает роль финансового права. Это обстоятельство обусловлено тем, что финансовое право регулирует наиболее важные общественные отношения — экономические отношения. Все чаще ученые обращают внимание на проблемы такого важного института финансового права, как финансово-правовая ответственность; ведь до сих пор некоторые исследователи ставят под сомнение самостоятельность данного вида юридической ответственности. А среди ученых, поддерживающих самостоятельность финансово-правовой ответственности, нет единства в понимании сущности данного института, а неопределенность в науке порождает также проблемы в правоприменительной практике. Этим и обусловлена актуальность темы исследования. Методы исследования. В процессе исследования финансово-правовой ответственности использовались методы общенаучного характера, такие как: формально-логический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический. Помимо методов общенаучного характера использованы общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, классификация, а также частнонаучные методы: анализ НПА, толкование, технико-юридический анализ, при помощи которых было сформулировано понятие финансово-правовой ответственности, ее особенности и соотношение с иными видами ответственности. Методология исследования. Существует достаточно много трудов, посвященных финансово-правовой ответственности. Общетеоретическую основу работы составили труды: А. А. Агаджанова, А. П. Алехина, А. У. Алиева, Н. А. Блохиной, П. В. Глаголева, С. Н. Ивахненко, А. А. Кормолицкого, С. С. Маслова, А. В. Мацкевича, Е. В. Родионовой, В. В. Романовой, Н. Л. Соломеника. Для анализа специальных вопросов использованы труды специалистов в области финансового права: С. Е. Батырова, А. А. Гогина, Е. Ю. Грачевой, Ю. В. Друговой, А. С. Емельянова, В. А. Кинсбурской, М.Н. Кобзарь-Фроловой, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, Д. А. Липинского, А. А. Мусаткиной, С. Л. Нуделя, Н. А. Саттаровой, Н. В. Сердюковой, Ю. В. Тютиной, И. В. Хаменушко, Н. И. Химичевой. Цели и задачи исследования. Основной целью работы является комплексный анализ теоретических и практических вопросов становления института финансово-правовой ответственности, а также выявление особенностей данного правового института и определение соотношения финансово-правовой ответственности с иными видами юридической ответственности. Данные цели достигались путем решения следующих задач: — выявление понятия, целей и функций юридической ответственности; —-формулирование понятия финансового правонарушения; —-определение особенностей юридического состава финансового правонарушения; - определение понятия и роли финансово-правовых санкций в сфере финансовой деятельности;

— формулирование понятия и выявление основных признаков финансово-правовой ответственности; ответственности; ответственности; - определение функций финансово-правовой ответственности с помощью судебной практики.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере применения мер финансово-правовой ответственности за совершение финансового правонарушения. Предмет исследования. Предмет исследования составляют концепции понимания финансово-правовой ответственности, а также действующее законодательство, содержащее нормы, касающиеся финансово-правовой ответственности. Новизна исследования. Новизна исследования заключается в комплексном анализе финансово-правовой ответственности. В работе приведены различные точки зрения понимания финансово-правовой ответственности, и на их основе сформулированы понятия таких правовых категорий, как финансово-правовая ответственность и финансовое правонарушение. Также в работе систематизированы различные точки зрения, касающиеся определения функций финансово-правовой ответственности и определены наиболее значимые функции, важность которых доказана путем приведения примеров новейшей судебной практики.

Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Сущность юридической ответственности

1.1 Понятие, цели и функции юридической ответственности Прежде чем перейти непосредственно к анализу финансово-правовой ответственности, рассмотрим вопрос, что же представляет собой юридическая ответственность.

Юридическую ответственность можно охарактеризовать как основной институт охранительной функции государства, то есть ответственность выступает как государственное принуждение к исполнению требований права. Также, как отмечают большинство ученых, юридическая ответственность имеет социальный характер, что проявляется в реагировании государства на нарушение установленных им общественных отношений. Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С.21−23.

Вообще, понятие юридической ответственности — одно из самых обсуждаемых среди ученых — правоведов. В результате на сегодняшний день в этой области основными являются два направления понимания юридической ответственности: ретроспективная и позитивная (социальная). Первый вид ответственности — ретроспективная, возникает тогда, когда субъект несет ответственность, предусмотренную санкциями норм, за уже совершенные деликты и все виды юридической ответственности имеют именно ретроспективный характер. Позитивная ответственность, или её ещё называют перспективной ответственностью, характеризуется положительным поведением, которое предполагает следование социальным и правовым нормам. Целями позитивной ответственности являются: регулирование и координация поведения людей, предупреждение и снижение уровня правонарушений, воспитание у граждан уважения к закону. Достижение этих целей позитивной ответственности способствует достижению общей цели права и юридической ответственности — охрана и обеспечение общественного порядка. Что касается позитивной ответственности, то большинство исследователей юридической ответственности склоняются к тому, что позитивная ответственность является по большей части моральной категорией и носит социальный характер, поэтому её нельзя считать юридической.

Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов за нарушение данных норм. Исходя из этого, можно утверждать, что юридическая ответственность носит принудительный характер, а потому является особым видом правоотношений. Глаголев П. В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения: дис… канд. юрид. наук. Орел, 2007.С.49−54.

Итак, рассмотрев понятие юридической ответственности, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, юридическая ответственность тесно взаимосвязана с правонарушением и выступает его следствием, во-вторых, юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм, в-третьих, юридическая ответственность неотделима от государственного принуждения.

Цели юридической ответственности во многом сопоставимы с целями реализации норм права в обществе, то есть регулирование общественных отношений. Для эффективного функционирования различных сфер жизни общества, юридическая ответственность, являясь одной из составляющих охранительной функции государства, преследует следующие цели, а именно: охрана существующего строя и общественного порядка. Романова В. В. Юридическая ответственность государства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2007.С.30−34.

Если рассмотреть юридическую ответственность в более узком смысле, то можно сказать, что целью является применение санкций к конкретному правонарушителю. Исходя из данной цели, можно выделить ещё одну — предупреждение совершения правонарушений, т. е. правовой целью юридической ответственности является гарантия законности. Мацкевич А. В. Реализация функций юридической ответственности органами государственной власти: Автореф. дис… канд. юрид. наук.М., 2006.С.12−15.

Указанные цели юридической ответственности определяют её функции. Среди первостепенных функций выделяют карательную. В рамках данной функции исполняется наказание правонарушителя за нарушение установленных государством норм. Агаджанов А. А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в РФ: дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.С.34−39. Наказание является средством превенции новых правонарушений — это еще одна функция юридической ответственности.

Меры юридической ответственности в основном направлены на восстановление нарушенных прав, как всего общества, так и отдельных его субъектов. Следовательно, можно обособить правоохранительную функцию, в рамках которой осуществляется восстановление нарушенного правового равновесия, возмещение ущерба, и т. д. Соломеник Н. Л. Восстановительная функция юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2007. С24−25.

Реализация рассмотренных выше функций юридической ответственности является одним из основных факторов нормального функционирования и развития общества в целом.

1.2 Основания юридической ответственности. Юридическая ответственность и государственное принуждение Основания юридической ответственности — это такие обстоятельства, которые делают возникновение ответственности необходимым, или, наоборот, исключают её.

Возникновение юридической ответственности возможно только в силу тех обстоятельств, которые предусмотрены нормами права.

Ученые выделяют несколько оснований юридической ответственности:

норма права, предусматривающая возможность возложения ответственности. То есть, исходя из данного положения, можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность возникает исключительно между государством, которое устанавливает нормы права, с одной стороны, и правонарушителем, с другой стороны.

наличие юридического факта правонарушения, т. е. конкретного жизненного обстоятельства, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

акт применения нормы права, т. е. реализация целей юридической ответственности Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 35−41. .

Рассмотрев основания юридической ответственности, можно сказать, что это те условия, при которых юридическая ответственность наступает.

Как правило, юридическая ответственность определяется через различные формы государственного принуждения. Это можно объяснить тем, что юридическая ответственность возникает при реализации ретроспективной ответственности, то есть при уже совершившимся деликте, нарушающим правовые нормы. Но юридическая ответственность и государственное принуждение — понятия не отождествляемые. Как отмечают многие исследователи юридической ответственности, это подтверждается тем, что применение государственного принуждения и нарушение правопорядка расходятся во времени, а именно: установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению. Глаголев П. В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения: дис… канд. юрид. наук. Орел, 2007. С.37−40 Одной из задач государства является охрана общественного порядка, поэтому государство принуждает к соблюдению норм права, и, как следствие, принудительно привлекает к ответственности правонарушителя. При нарушении существующих норм, сначала устанавливается личность правонарушителя, затем степень вины, далее определяется вид ответственности, к которой будет привлечен правонарушитель. И только после того, как пройдены все эти шаги, следуют меры государственного принуждения, применяющиеся независимо от воли и желания правонарушителя.

В условиях демократизации общества, всё чаще рассматривается позитивная ответственность, в связи с тем, что совершенствуется законодательство и механизм его действия, значение позитивной ответственности возрастает, а сфера использования принуждения сужается Блохина Н. А. Юридическая ответственность государства: дис… канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.С.36−42., то есть можно сказать, что в демократическом обществе государственное принуждение не является главным элементом правовой ответственности, потому что увеличивается правосознание граждан, усиливается личная ответственность за состояние законности в обществе.

Многими исследователями отмечается взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы, но все-таки эти понятия следует разграничить. Это необходимо сделать, потому что санкция в норме-правиле поведения существует всегда и предусматривает возможные последствия для правонарушителя, то есть это то, что может быть гипотетически, а реальная правовая ответственность наступает при самом правонарушении, то есть ответственность наступает при нарушении самой нормы. Установленная санкция за нарушение предписаний ещё не порождает ответственность, которая возникает из юридического факта Ивахненко С. Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания: дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С.39−45., поэтому юридическая ответственность — это особый вид правоотношений, и это проявляется ещё и в том, что перед последствием совершается сам поступок и его оценка, значит юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права. При нарушении правовых норм у государства появляется необходимость принудительного привлечения к ответственности Маслов С. С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007. С.39−40. Это является предварительным условием применения санкции, на этом этапе происходит отрицательная оценка содеянного, доказывается вина и т. д. Затем устанавливается объем карательной санкции с учётом конкретных особенностей правонарушения, это проявление ретроспективной ответственности. Здесь ответственность возникает не только ради наказания, но и с целью предупреждения новых правонарушений — это является как целью государства, так и целью юридической ответственности, то есть сам смысл государственного воздействия при установлении юридической ответственности, в том, чтобы вызвать положительные тенденции для развития общества.

Глава 2. Финансовые правонарушения

2.1 Понятие и юридические признаки финансового правонарушения В российском законодательстве не содержится такого понятия как «финансовое правонарушение». Однако, многие ученые считают необходимым выделение, в качестве самостоятельного вида правонарушения, финансового правонарушения. Так Н. В. Сердюкова полагает, что выделение данного вида правонарушения обусловлено прежде всего тем, что существует особая отрасль права — финансовое Сердюкова Н. В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: дис… канд.юрид.наук. Тюмень, 2006. С.15−16.; А. А. Гогин также полагает, что, несмотря на то, что ответственность за нарушение финансового законодательства содержится в различных нормативно-правовых актах, обособленность данного правонарушения определяется не законодателем, а предметом правового регулирования отрасли Гогин А. А. Характеристика правонарушений в области валютного законодательства РФ//Финансовое право.2008.№ 3.С.14.

Финансово-правовая ответственность применяется за нарушения в сфере образования, распределения и использования фондов денежных средств государства и муниципальных образований, необходимых для реализации их функций и задач. Правонарушения, совершаемые в ходе финансовой деятельности, напрямую связаны с нарушением правовых норм в бюджетно-налоговой сфере. Грачева Е. Ю. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Проспект». 2012.С.31−32. А, в зависимости от вида объекта и общественной опасности посягательства, последствия могут нести различный правовой характер, отсюда выделим три вида правонарушений в финансовой деятельности: административные проступки, уголовные преступления, и непосредственно финансовые правонарушения, урегулированные нормами финансового права.

На сегодняшний день в российском праве содержится большое количество норм, закрепляющих финансовые правонарушения в различных законодательных актах, регулирующих валютные, страховые, кредитные, расчетные, бюджетные и налоговые отношения.

Выделим основные признаки финансового правонарушения. Во-первых, обозначим положение, согласно которому прерогативой установления норм финансового права обладает федеральный законодатель, на это указывает п. «ж» статьи 71 Конституции РФ, относящий финансовое регулирование к ведению Российской Федерации. Во-вторых, как и другим видам правонарушений, финансовому правонарушению присущи также следующие признаки: общественная вредность, которая проявляется в негативных последствиях для финансовой деятельности государства и муниципальных образований; виновность, которая должна быть доказана в установленном законом порядке (в соответствии со статьей 49 Конституции РФ); противоправность, т. е. нарушение определенной нормы финансового законодательства; наличие специфического субъекта (субъектом может быть налогоплательщик, налоговый агент, участник бюджетного процесса и др.); и наказуемость, т. е. законодательное установление санкций за правонарушение.

Итак, исходя из юридических признаков финансового правонарушения, сформулируем его понятие. Финансовое правонарушение — это виновно совершенное, общественно вредное, противоправное деяние, совершенное лицом, которое является субъектом финансовых правоотношений, и влекущее за собой негативные юридические последствия в виде финансово-правовой ответственности.

2.2 Юридический состав финансового правонарушения В начале скажем, что же собой представляет такая правовая категория, как юридический состав финансового правонарушения. Юридический состав финансового правонарушения — это совокупность субъективных и объективных элементов, установленных нормами финансового права, необходимых и достаточных для характеристики противоправного деяния, как финансового правонарушения. Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 69.

Юридический состав финансового правонарушения образуют такие элементы как: субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона. Рассмотрим эти составляющие юридического состава.

Субъектами финансового правонарушения являются юридические лица и физические лица (включая не только граждан, но и иностранных граждан, апатрид и бипатрид). Круг субъектов чрезвычайно широк, что объясняется большим количеством подотраслей финансового права, например, участниками бюджетных правоотношений являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, ЗАТО, органы государственной власти и местного самоуправления, кредитные организации, ГУП, МУП и иные хозяйствующие субъекты и физические лица, которые в случае нарушения установленного порядка бюджетного процесса будут нести ответственность, в том числе финансово-правового характера Сердюкова Н. В. Указ.Соч. С. 55.

Широкий круг субъектов финансовых правонарушений свидетельствует о многообразии защищаемых интересов в финансовом праве Крохина Ю. А. Финансовое право России. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 166. Важным признаком субъекта в финансовом правонарушении является, имеется ввиду, естественно, физическое лицо, возраст. Ответственность за финансовые правонарушения наступает с 16 лет. Однако, как пишет Ю. А. Крохина, существует некая коллизия норм, которая выражается в следующем. Лицо может быть полноценным участником гражданского оборота по достижении совершеннолетия, следовательно, возникает закономерный вопрос, почему в частности, к налоговой ответственности, лицо привлекается с 16-летнего возраста, если «оно еще не является полноценным участником гражданского оборота, т. е. не может в полном объеме приобретать имущество, осуществлять иные сделки, результатом которых может явится необходимость уплаты налогов?» Исходя из этого, можно сделать вывод, что ещё одним важным условием привлечения лица к ответственности является гражданская дееспособность, т. е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

Также важным признаком субъекта, отсутствие которого исключает вину в совершении финансового правонарушения, является вменяемость, т. е. лицо должно понимать значение своих действий и руководить ими.

Далее рассмотрим субъективную сторону состава. Субъективная сторона представляет собой совокупность признаков, отражающих внутреннюю сторону противоправного деяния (действия или бездействия) и характеризующих психическое отношение лица к содеянному и последствиям содеянного. Последствия содеянного проявляются в формах вины: умысла или неосторожности.

Дискуссионным остается вопрос, касающийся направленности умысла (прямой и косвенный). Мы считаем, что в ходе финансовой деятельности нарушения различного рода могут носить исключительно форму прямого умысла, в связи с тем, что лицо, участвуя в финансовых правоотношениях, желает наступления тех или иных последствий, совершая различные действия. Например, п. 3 ст. 122 НК РФ, который говорит о том, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) Данная редакция п. 3 ст. 122 НК РФ действует до 01.01.2012. На данном примере можно доказать, что, во-первых, умышленные действия влекут повышенную меру ответственности, а, во-вторых, совершение таких действий возможно исключительно с прямым умыслом.

Что касается неосторожной формы вины, то в финансовых правонарушениях она выступает в форме небрежности Грачева Е. Ю. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Проспект». 2012.С.37., т. е. лицо, совершившее правонарушение, не осознавало характера своих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать.

Если речь идет об ответственности юридического лица, то к ответственности будут привлекаться должностные лица организации. Однако, хотелось бы отметить, что к финансово-правовой ответственности, можно привлечь лишь тех должностных лиц юридического лица, которые имеют права подписи соответствующих финансовых документов: руководитель, его заместитель, главный бухгалтер и т. д. Сердюкова Н. В. Указ.Соч. С. 64., поэтому деяние других должностных лиц организации не могут быть основанием для привлечения юридического лица к финансово-правовой ответственности.

Говоря об объекте финансового правонарушения, следует отметить, что объектом данного вида правонарушения является круг общественных отношений, складывающийся в процессе финансовой деятельности государства и местного самоуправления Крохина Ю. А. Финансовое право России. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 178. Необходимо отметить, что финансовые правонарушения характеризуются общностью объекта посягательств — это финансовая деятельность государства и его законные интересы, охраняемые финансовым законодательством. Объектом финансовых правонарушений могут быть как материальные так и процессуальные права государства Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 73.: нарушения бюджетного законодательства препятствуют нормальному функционированию бюджетной системы, расходованию государственных денежных средств по целевому назначению; нарушения налогового законодательства препятствуют формированию государственных бюджетных фондов, нарушают права законопослушных налогоплательщиков; нарушения валютного законодательства препятствуют осуществлению валютных операций, образованию золотовалютного запаса страны и т. д.

Видовым объектом финансовых правонарушений будет являться конкретная сфера общественных отношений, охраняемых финансовым законодательством. Специфика в объекте посягательств свойственна всем видам финансовых правонарушений: налоговым, бюджетным, валютным, банковским, расчетным и т. д. Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 77.

Последним обязательным элементом юридического состава финансового правонарушения является объективная сторона, которая представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление финансовых правонарушений в реальной действительности. Химичева Н. И. Финансовое право — 4-е изд. — М.: «Норма». 2008. С. 87. Обязательным признаком объективной стороны является наличие деяния, т. е. действия или бездействия. Так, деяния в форме бездействия, проявляются, например, в невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ); не предоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ) и др. По бюджетному законодательству это, например, невозврат либо не своевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст. 290 БК РФ) и др. Большинство же деяний совершаются в форме действия: нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (ст. 129 НК РФ), нарушение срока предоставления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ); нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление (ст. 302 БК РФ) и т. п. Также признаком объективной стороны является наличие причинной связи между деяниями и наступившими последствиями. Если вредные последствия как признак объективной стороны отсутствуют, то такой состав является формальным, например, ч.2 ст. 129 НК РФ предусматривает ответственность за дачу экспертам заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода (в ходе налоговой проверки). Это является правонарушением без последствий, а если это привело, например, к снижению налоговой базы, то это уже будет другой состав, и в этом случае необходимо установить причинную связь между действиями и последствиями.

Существуют также и факультативные признаки объективной стороны, к ним можно отнести: место, способ, обстановку, время, систематичность совершения правонарушения (эти признаки могут быть необходимы, если требуется установить срок давности или обстоятельства, отягчающие ответственность).

Таким образом, мы проанализировали весь юридический состав финансового правонарушения и вывели особенности каждого элемента состава.

2.3 Финансово-правовые санкции Финансово-правовые санкции являются важной составляющей системы мер юридической, и, в частности, финансово-правовой, ответственности. Среди теоретиков права возникает большое количество споров, касающихся соотношения ответственности и санкций. В ключе данного вопроса существует множество теорий и концепций; мы рассмотрим основные. Во-первых, это, так называемая, «принудительная концепция» Химичева Н. И. Указ. соч. С. 70., сторонники которой отождествляют санкции с ответственностью. Данная теория подвергается обоснованной критике, в связи с тем, что с учетом классификации мер принуждения на меры предупреждения, меры пресечения, меры ответственности и восстановительные меры, т. е. санкциями являются и меры предупреждения, и меры пресечения, что является неверным, поскольку такие меры существенно отличаются от санкций, они либо направлены на пресечение правонарушений, либо на превенцию правонарушений, а санкция содержит итоговую оценку правонарушения со стороны государства. Мусаткина А. А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Финансовое право. № 5. 2011. С4.

И вторая позиция, которая по сути близка к первой, заключается в отождествлении санкций и мер ответственности, но исключающая из области ответственности восстановительные меры. Сердюкова Н. В. Указ.Соч. С. 83. Такая позиция нашла свое отражение в налоговом праве, причиной этому можно считать Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверки конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», хотя данный закон утратил силу в 2003 году, но позиция КС РФ, отраженная в этом постановлении, действует. А именно, КС РФ указал, что пеня, в отличие от штрафа, носит восстановительный характер, и не должна рассматриваться как санкция (речь идет о статье 75 НК РФ).

Но всё же большинство правоведов считают, что основной проблемой является соотношение санкции и мер государственного принуждения. Как отмечают ученые, в частности, Ю. А. Крохина, понятие мер государственного принуждения шире понятия санкция, это проявляется в том, санкция указывает на те меры государственного принуждения, которые применяются в случае нарушения диспозиции правовой нормы в виде наказания правонарушителя, либо в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, т. е. санкция носит либо правовосстановительный характер, либо карательный. Крохина Ю. А. Финансовое право России. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 183.

Итак, непосредственно под санкцией следует понимать закрепленные в правовых нормах предписания о мерах принуждения за неисполнение обязанностей в целях защиты прав других лиц. А финансово-правовая санкция представляет собой элемент финансово-правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные финансово-имущественные последствия неисполнения либо несоблюдения финансовых обязанностей, сформулированных в диспозициях финансово-правовых норм и применяемых в особом процессуальном порядке. Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 79.

Финансово-правовые санкции, являясь частью системы правовых санкций, обладают всеми признаками, которые присущи им. Однако финансово-правовым санкциям характерен и ряд специфических черт. Во-первых, в связи с тем, что нормы финансового права регулируют специфический круг общественных отношений, то финансово-правовые санкции призваны непосредственно оказывать воздействие на субъектов финансово-правовых отношений, во-вторых, финансово-правовые санкции устанавливаются нормами финансового права и не могут быть установлены соглашением сторон Химичева Н. И. Указ. соч. С. 88., и, наконец, в-третьих, финансово-правовые санкции налагаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм, которые устанавливаются на федеральном уровне (ст. 71 Конституции РФ).

Финансово-правовые санкции в зависимости от способов, какими они служат охране финансовых правоотношений, подразделяются на: правовосстановительные и карательные (штрафные) Крохина Ю. А. Финансовое право России.. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 186. (штрафные). Правовосстановительные санкции направлены на принудительное исполнение не выполненных финансовых обязанностей, а также на восстановление нарушенных имущественных прав государства, а карательные (штрафные) направлены на предупреждение финансовых правонарушений, а также на исполнение и наказание нарушителей финансового законодательства.

Так санкции, предусмотренные статьями 116 (Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе), 118 (Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке), 125 (Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога), 126 (Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), 128 (Ответственность свидетеля), 129 (Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода) и т. д. НК РФ, носят карательный характер. А остальные направлены на восполнение финансовых потерь государства.

Ст. 114 НК РФ определяет налоговые (финансовые) санкции как меру ответственности за совершение налогового правонарушения, которое устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса. Так законодатель определил налоговую (финансовую) санкцию как меру ответственности. За налоговые правонарушения предусмотрена такая налоговая санкция, как штраф, которая установлена для каждого налогового правонарушения; размер штрафа исчисляется с учетом обстоятельств смягчающих (п. 3 ст. 114 гласит, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК) или отягчающих (п. 4 ст. 114 устанавливает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%; этим обстоятельством признается совершение налогового правонарушения, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение).

Штрафы за нарушение финансового законодательства взыскиваются только в судебном порядке и в законодательно установленной последовательности, что, как отмечает Ю. А. Крохина, является развитием принципа неприкосновенности собственности, закрепленного в ч.3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Что касается бюджетных правоотношений, то Бюджетный кодекс фактически отсылает к нормам КоАП РФ. В такой ситуации возникает ряд проблем у правоприменителя, а именно: ответственность за финансовые правонарушения установлена в КоАП РФ только по отношению к нескольким составам, остальные остались без мер государственной защиты. Данные пробелы восполняются законодателем при принятии федеральных законов о федеральном бюджете Крохина Ю. А. Финансовое право России.. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 189.

Таким образом, мы рассмотрели что же собой представляют финансово-правовые санкции в финансовом праве РФ.

Глава 3. Понятие, признаки, функции и особенности финансово-правовой ответственности финансовая ответственность санкция

3.1 Понятия и признаки финансово-правовой ответственности В главе 1 данной работы мы рассмотрели понятие юридической ответственности; в этом разделе мы рассмотрим понятие и признаки финансово-правовой ответственности, которая является видом юридической ответственности.

Долгие годы многие ученые вообще не рассматривали финансово-правовую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, и до сих пор единого мнения по данному вопросу не сложилось: одни правоведы считают финансово-правовую ответственность частным случаем административного воздействия См., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: Учебник. М.: Зерцало-М, 2012. С678.; другие — не рассматривают вообще в качестве самостоятельного вида юридической ответственности Хаменушко И. В. Дискуссионные вопросы умножения видов юридической ответственности // Финансовое право. 2010.№ 2.С.7−10., но все-таки, на сегодняшний день большинство ученых считают финансово-правовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности См., напр.: Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 66.; Крохина Ю. А. Финансовое право России. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 158.; Тютина Ю. В. Содержание финансово-правовой ответственности//Финансовое право. 2010.№ 3.С.5−8.; Мусаткина А. А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности//Финансовое право.2011.№ 2.С8−11.; Саттарова Н. А. Некоторые теоретические проблемы обоснования финансовой ответственности как вида юридической ответственности//Финансовое право.2010.№ 4.С2−6.

.

Так в последние годы в связи с развитием финансового, в частности налогового законодательства, в науке стала четко выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид ответственности. Однако, Ю. А. Крохина отмечает, что в настоящее время приступить к изучению отраслевой правовой ответственности с позиции науки финансового права затруднительно по той причине, что определения финансово-правовой ответственности (ответственности за нарушения финансового законодательства), которое должно быть закреплено в общей части отраслевого законодательного акта, не существует в связи с отсутствием единого кодифицированного акта, закрепляющего основы публичной финансовой деятельности; финансово-правовая ответственность формируется по институциональному признаку «сверху вниз», поскольку, например, более детальное законодательное оформление и научное осмысление получает налоговая, бюджетная и валютная ответственность. Крохина Ю. А. Финансовое право современной России: итоги формирования и перспективы развития // Финансовое право (юбилейный номер).2004.С21.

Финансово-правовая ответственность обладает всеми общеправовыми признаками, которые присущи юридической ответственности. Ими являются: формальная определенность (в виде фиксации в правовых нормах); гарантированность государства; обеспеченность государственными мерами воздействия (убеждением или принуждением); наступление для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий и осуществление в процессуальной форме. Вместе с тем финансово-правовая ответственность обладает рядом специфических черт (признаков), рассмотрим их. Во-первых, финансово-правовая ответственность — это всегда государственное принуждение, т. е. меры общественного, социального принуждения, даже если они и присутствуют в связи с совершением финансового правонарушения, финансово-правовой ответственностью являться не будут. Причем, как отмечает И. И. Кучеров, финансово-правовая ответственность — это всегда не само по себе принуждение, а «мера» этого принуждения, она имеет количественные показатели (штраф в рублях и т. д.) Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 69.

Также в рамках данного признака необходимо отметить, что государственное принуждение выражается в привлечении к ответственности независимо от воли и желания субъекта, совершившего финансовое правонарушение, и обеспечивается реализацией мер финансово-правовой ответственности, установленных государством в финансово-правовых нормахТютина Ю. В. Содержание финансово-правовой ответственности//Финансовое право. 2010.№ 3.С.5. Однако, например, при добровольной уплате штрафа в порядке, который предусмотрен ст. 104 НК РФ, воля и желание субъекта присутствуют и меры государственного принуждения не применяются, но они могут быть применены в случае, если добровольное исполнение не последует Батыров С. Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис… канд.юрид.наук.М., 2007. С15.

Следующей специфической чертой финансово-правовой ответственности считается то, что финансово-правовая ответственность является средством охраны финансового правопорядка. Ю. А. Крохина считает, что в случае неисполнения субъектами финансовых правоотношений своих обязанностей и нарушения предписаний норм права, следует неотвратимость мер финансовой ответственности, что является важнейшим средством обеспечения прав и законных интересов субъектов финансовых правоотношений Крохина Ю. А. Финансовое право современной России: итоги формирования и перспективы

развития//Финансовое право (юбилейный номер).2004.С24.

Далее необходимо отметить такой важный признак финансово-правовой ответственности, как её установление нормами финансового права, т. е. нормативная определенность. В РФ нормы, касающиеся финансово-правовой ответственности, содержаться в различных НПА (НК РФ, БК РФ, ФЗ «О федеральном бюджете» и др.).

Также специфическим признаком финансово-правовой ответственности является то, что она наступает за совершение особого финансового правонарушения, отличительные черты которого были рассмотрены в предыдущей главе данной курсовой работы. Здесь же необходимо сказать, что финансово-правовая ответственность связана с применением санкций финансово-правовых норм.

Затем выделим признак, заключающийся в том, что финансово-правовая ответственность выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя, т. е. наложении на него дополнительных обременений имущественного характера Кучеров И. И. Указ. соч. С. 75. Юридическая ответственность, и в частности финансово-правовая ответственность, предполагает определенные лишения для правонарушителя, а для правонарушителей финансовых правоотношений — это лишения имущественного характера. Данные лишения предполагают умаление имущества (имущественных благ, прав) правонарушителя, эти лишения связаны с изъятием определенного имущества, материальных средств (штраф, возмещение имущественного вреда, взыскание неуплаченных налогов).

Следующим признаком, характеризующим финансово-правовую ответственность, является наличие особого процессуального характера её применения. Возникновение и развитие процессуальной формы финансово-правовой ответственности происходит на основании норм финансового законодательства и выражается в последовательных действиях компетентных финансово-контрольных органов по применению санкции нормы к правонарушителю Грачева Е. Ю. Указ. соч. 2012.С.176. Процедура привлечения к финансово-правовой ответственности наиболее четко определена в налоговом законодательстве. По мнению Е. Ю. Грачевой, процессуальная форма привлечения к финансово-правовой ответственности включает в себя три стадии: возникновение финансовой ответственности; определение нормы, посредством доказывания наличия элементов состава финансового правонарушения; и реализация финансово-правовой ответственности. Спецификой привлечения к финансово-правовой ответственности является обязательный для государственного органа порядок досудебного разрешения отдельных категорий финансовых споров. Так НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов предложить правонарушителю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, и только после отказа налогоплательщика уплатить сумму налоговой санкции или пропуска срока уплаты, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции. А отношения, возникающие в процессе судебного рассмотрения иска финансово-контрольного органа о взыскании с правонарушителя финансовой санкции, образуют предметы гражданско-процессуального (ГПК РФ) или арбитражно-процессуального права (АПК РФ) Крохина Ю. А. Финансовое право России. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 179.

Далее отметим, что финансово-правовая ответственность применяется уполномоченными на то субъектами, т. е. компетентными государственными органами.

Рассмотрев признаки финансово-правовой ответственности, можно сформулировать определение данного вида ответственности. Под финансово-правовой ответственностью следует понимать обязанность субъекта, в соответствии с нормами финансового права, в случае совершения финансового правонарушения, претерпеть меры государственного принуждения в виде финансово-правовых санкций, которые состоят в юридических обязанностях имущественного характера и применяемые компетентными государственными органами в соответствии с определенной процедурой.

Подводя итог, хочется поддержать позицию многих правоведов Саттарова Н. А. Некоторые теоретические проблемы обоснования финансовой ответственности как вида юридической ответственности//Финансовое право.2010.№ 4.С4., которые говорят о необходимости собрать воедино нормы о финансово-правовой ответственности, которые на данный момент разбросаны по отдельным правовым актам, в целях единообразия в понимании сущности финансово-правовой ответственности, что в конечном счете должно привести к повышению финансовой безопасности государства Нудель С. Л. Финансовая безопасность и основные направления ее обеспечения//Финансовое право. 2011.№ 8.С5−9.

3.2 Функции финансово-правовой ответственности В литературе единого подхода к выделению функций финансово-правовой ответственности — нет. Некоторые выделяют всего две функции финансово-правовой ответственности, проявляющиеся в различных аспектах Крохина Ю. А. Финансовое право России.. Учебник для ВУЗов. 4-е изд. «Норма». М., 2011. С. 180., другие — обособляют множество различных функций финансово-правовой ответственности Кучеров И. И. Финансовое право. Учебник для ВУЗов. Изд. «Эксмо». 2011. С. 70. Мы выделим четыре, на наш взгляд, наиболее важные функции финансово-правовой ответственности. Но прежде скажем, что функции финансово-правовой ответственности обусловлены определенными целями, которые прямо в финансовом законодательстве не указаны, но выводятся из целей и задач внутриотраслевых нормативных правовых актов Кинсбурская В. А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий//Финансовое право. 2009.№ 5.С11. Например, в преамбуле БК РФ, определено, что Бюджетный кодекс определяет правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Выделяют две основные цели финансово-правовой ответственности: охранительную, которая заключается в том, чтобы оградить общество от негативных последствий, связанных с нарушением финансового законодательства; и стимулирующую цель, посредством которой поощряется правомерное поведение субъектов финансового права.

Итак, рассмотрим карательную или, как её ещё называют, штрафную функцию финансово-правовой ответственности. Данная функция реализуется в виде наказания и выступает как реакция государства на причиненный ему вред (также следует отметить, что штраф является одним из источников доходов бюджета). Карательная функция должна применяться в соответствии с принципом индивидуализации ответственности и зависеть от характера и степени общественной опасности. Эти принципы нашли свое отражение в главе 15 НК РФ Сердюкова Н. В. Указ. соч. Автореф. С16. В качестве примера судебной практики можно привести Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 4 мая 2011 года по делу №А42−3354/2010. В данном деле рассматривалась кассационная жалоба ИФНС (ст. 286 АПК РФ), которая доначислила налоги по общей системе налогообложения, пени и привлекла предпринимателя к ответственности за неуплату налогов, указав на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг по монтажу пожарной сигнализации. Как выяснилось, предприниматель, осуществляющий деятельность по монтажу пожарной сигнализации, при отнесении этих услуг к бытовым и при выборе в отношении данного вида деятельности специального налогового режима, руководствовался доступным ему источником информации — разъяснениями, содержащимися в письме Управления МНС России по Красноярскому краю от 21 августа 2003 года № 01−07/9548 «О едином налоге на вмененный доход». Однако, п. 7 ст.7 ФЗ от 27 июня 2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» № 137-ФЗ, предусматривает, что п. 8 ст.75 НК РФ (который гласит, что пени не начисляются на сумму недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений органов государственной власти) применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года. Однако даже, не смотря на то, что предприниматель пользовался уже не действующими разъяснениями, суд, согласно п/п.3 п. 1 ст.111 НК РФ, признал данные обстоятельства исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, предоставленных уполномоченным органом. На данном примере видна реализация принципа индивидуализации при реализации карательной функции финансово-правовой ответственности.

Вторая функция финансово-правовой ответственности — это превентивная функция (некоторые авторы называют ее предупредительной) Кобзарь-Фролова М. Н. Отдельные вопросы превенции нарушения законодательства о налогах и сборах.//Финансовое право. 2010.№ 3.С15. Данная функция заключается в осуществлении предупреждения финансовых правонарушений посредством побуждения субъектов финансового права к соблюдению норм финансового законодательства. Здесь выделяют общую и частную превенцию. Общая состоит в предупреждении совершения финансовых правонарушений всеми субъектами финансовых правоотношений, а частная — направлена на индивидуально-определенного субъекта финансовых правоотношений, так, например, п. 4 ст.114 НК РФ предусматривает увеличение санкции на 100% в случае совершения лицом аналогичного правонарушения.

Следующая функция финансово-правовой ответственности — это правовосстановительная функция, которая заключается в восстановлении нарушенных прав, компенсации материального вреда, причиненного правонарушением. Наиболее ярко данная функция проявляется при реализации норм, установленных бюджетным законодательством, когда устранение правонарушений приводит к восстановлению правопорядка (например, через взыскание сумм нецелевого использования) Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / отв.ред. Ю. А. Крохина. М., 2008. С. 149.

Рассмотрим, к примеру, Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 26 апреля 2011 г. №Ф-09−2037/11-С5. Судом была рассмотрена кассационная жалоба Министерства Физической Культуры и Спорта Пермского Края и Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Пермского Края. Данные субъекты заключили в 2007 и 2009 годах договоры на выполнение государственных заданий и Министерство перечислило «ДОСААФ» денежные средства, являющиеся целевыми поступлениями из краевого бюджета Пермского Края. По условиям договора Министерство обеспечивает целевое финансирование выполнения государственного задания за счет средств Пермского Края, а «ДОССАФ» отвечает за целевое использование средств краевого бюджета, выделенных на исполнение договора.

Однако в 2010 году был установлен факт нецелевого использования денежных средств «ДОСААФ» и государственное задание выполнено не было. Суд постановил, в соответствии со ст. 289 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств), взыскать с «ДОСААФ» в доход бюджета Пермского Края 5 701 517 рублей, и в доход Федерального бюджета — расходы по государственной пошлине в сумме 15 404 рублей. На данном примере видна высокая значимость правовосстановительной функции финансово-правовой ответственности, т.к. она направлена на компенсацию и устранение вреда государству и муниципальным образованиям.