Невменяемость и её критерии по российскому уголовному праву

Введение

Глава 1. Невменяемость: понятие и критерии Глава 2. Психологические проблемы невменяемости Глава 3. Последствия признания гражданина невменяемым Заключение Список использованной литературы

История права демонстрирует нам различные подходы к решению вопроса об определении невменяемости. Доктрина и законодательство основной упор сделали на определении невменяемости как состояния, исключающего возможность привлечения к уголовной ответственности. Первоначально наиболее практичным казалось дать в законе перечень конкретных условий, устраняющих вменяемость. К ним относили малолетство, помешательство, глухонемоту, одряхление, лунатизм и др. Но при таком подходе легко могли быть опущены отдельные ненормальные психические состояния, устраняющие вменяемость. Поэтому следующим шагом в законодательстве было установление для различных состояний невменяемости обобщенных формул, способных охватить разнообразные случаи невменяемости, стремление указать в статье закона условия невменяемости и те основания, благодаря которым эти состояния устраняют ответственность.

Такой подход сохранился и в современном законодательстве. Согласно ст. 21 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 17. — Ст. 1125. лицо признается невменяемым, если во время совершения общественно опасного деяния оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Точно так же не имеет силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Необходима повторная процедура решения этого вопроса.

Между полноценным психическим здоровьем и состоянием невменяемости отсутствует резкая грань. В этой связи возникает вопрос об ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в промежуточном между нормой и патологией состоянии. Это состояние одни авторы именуют уменьшенной, другие — ограниченной, третьи — пограничной вменяемостью.

Социальная сущность невменяемого состоит в том, что он является носителем общественной опасности, а его общественное опасное деяние причиняет серьезный вред обществу и его интересам. Необходимость охраны общественных отношений от опасных деяний невменяемого ставят перед обществом, государством и правом задачу нейтрализации и предупреждения опасных деяний невменяемых (уголовно правовыми средствами в том числе).

Объект исследования: невменяемость.

Предмет исследования: невменяемость и её критерии по российскому уголовному праву.

Цель работы: изучить категорию невменяемости и её критерии.

Задачи:

— дать определение невменяемости;

— определить психологические проблемы невменяемости;

— выявить последствия признания гражданина невменяемым.

Методы: анализ, классификация, сравнение.

Глава 1. Невменяемость: понятие и критерии

Понятие невменяемости есть производным от понятия вменяемости, так как оно выступает как его антипод. Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное действие, поскольку она не является субъектом преступления.

В части 2 ст. 19 УК РФ дается законодательное определение понятия невменяемости, из которого вытекает, что неподсудной признается такое лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренное УК, «не могло сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики».

Приведенную в законе совокупность признаков, которые характеризуют невменяемость, называют формулой невменяемости. Причем к этой формуле включенные как медицинские, так и юридические признаки (критерии). В науке криминального права такая формула достала название смешанной формулы невменяемости. Соединив в этой формуле медицинский и юридический признаки, законодатель таким образом ввел понятие невменяемости в четкие, сурово очерченные законом рамки. Закрепленные в законе признака есть одинаково обязательными как для экспертов, так и для юристов при решении вопроса о невменяемости конкретного лица.

Согласно ст. 19 УК РФ невменяемость (как, кстати, и вменяемость) определяется только относительно времени совершения лицом общественно опасного действия и только в связи с ним. Недопустимо за пределами такого действия ставить вопросы о невменяемости или вменяемости лица.

Как уже отмечалось, в УК РФ понятие невменяемости трактуется с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Издательство «Юрайт». — 2009. — С. 98. В части 2 ст. 19 УК РФ указанные четыре вида психических заболеваний:

а) хроническая психическая болезнь;

б) временный разлад психической деятельности;

в) слабоумие;

г) другое болезненное состояние психики.

Хроническая психическая болезнь — довольно распространенный вид заболевания психики. К этим заболеваниям принадлежат: шизофрения, эпилепсия, паранойя, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз и др. Все эти болезни являются прогрессирующими или вообще неизлечимыми. Хотя и при этих заболеваниях возможные так называемые светлые промежутки Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. — М, 2008. — С. 89.

Временным разладом психической деятельности признается острое, непродолжительное психическое заболевание, которое происходит в виде нападений. Это заболевание внезапно возникает (часто как следствие тяжелых душевных травм) и при благоприятных обстоятельствах внезапно минует. К таким заболеваниям принадлежат разного рода патологические аффекты, алкогольные психозы, белая горячка и др.

Слабоумие (олигофрения) — тягчайшее психическое заболевание (психическое увечье). С постоянным, прирожденным видом нарушения психики, которая поражает умственные способности человека. Существуют три формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая степень умственного недоразвития), имбицильность (менее глубокий), дебильность (легчайший форма). Таким образом, эти заболевания различаются между собой разной тяжестью выражения болезни.

Под другим болезненным состоянием психики понимают такие болезненные разлады психики, которая их не охватывают раньше названные три вида психических заболеваний. К ним принадлежат трудные формы психостении, явления абстиненции при наркомании (наркотическое голодание) и др. Это не психические заболевания в чистом виде, но за своими психопатическими нарушениями они могут быть приравнены к ним.

Для наличия медицинского критерия невменяемости довольно установить, что на время совершения общественно опасного действия лицо страдало хотя бы на одно из указанных заболеваний. Другие возможные психические состояния, которые отрицательно влияют на поведение лица, например физиологический аффект, не исключают вменяемости. В определенных случаях они могут рассматриваться лишь как обстоятельства, которые смягчают ответственность.

Установление медицинского критерия еще не дает оснований для вывода о невменяемости лица на время совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом. Наличие медицинского критерия является лишь основанием для установления критерия юридического, который окончательно определяет состояние невменяемости Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — 2-е изд. — М., 2009. С. 88.

Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица во время совершения общественно опасного действия сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими именно вследствие наличия психического заболевания, т. е. критерия медицинского.

В части 2 ст. 19 УК РФ юридический критерий невменяемости выражен двумя признаками:

1) интеллектуальной — лицо не могло сознавать свои действия (бездеятельность);

2) волевой — лицо не могло руководить ими. Под «своими действиями» (бездеятельностью) имеют на внимании не любое поведение психически больного, а только те его общественно опасные действия (бездеятельность), что предусмотренные определенной статьей УК РФ.

Интеллектуальный признак критерия невменяемости находит свое проявление, во-первых, в том, что лицо не способно сознавать фактическую сторону, т. е. не понимает настоящего содержания своего поведения (не понимает, что совершает убийство, производит поджог), а потому не может понимать и его общественную опасность. Так, душевнобольной иметь во время купания своего малолетнего ребенка вводила ей в тело обычные швейные иглы, думая, что таким образом она вылечит ее от тяжелого недуга. В конце концов это привело к смерти ребенка, а в ее теле было найдено свыше сорока игл.

Во-вторых, интеллектуальный признак находит свое проявление еще и в том, что лицо не способно сознавать того, что ее действие имеет общественно опасный характер. В ряде случаев это не исключает того, что лицо при этом понимает фактическую сторону своего поведения. Так, больной, который страдает на олигофрению, произвел поджог в вечернее время сарай соседа для того, чтобы просветить улицу, где развлекалась молодежь. Здесь он понимал фактическую сторону своих действий, однако вследствие психического заболевания не сознавал их общественной опасности.

Волевой признак критерия невменяемости свидетельствует о такой степени разрушения психической болезнью волевой сферы человека, когда она не может руководить своими действиями (бездеятельностью).

Известно, что волевая сфера человека всегда органически связана со сферой сознания. Поэтому во всех случаях, когда лицо не сознает своих действий (бездеятельности), она не может и руководить ими Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого / Е. Цымбал // Уголовное право. — 2010. — № 4. — С. 35.

Однако возможные и другие ситуации, когда лицо сознает фактическую сторону своего действия, может сознавать общественную опасность своих действий и их следствий, тем не менее не может руководить своим поведением. Такое состояние наблюдается у клептоманов, наркоманов в состоянии абстиненции и др. Эти больные могут целиком сохранять способность сознавать фактическую сторону действия, которое совершается, и даже понимать его общественную опасность, однако они теряют способность руководить своими поступками. Пироман, например, во время поджога жилого дома понимает фактическую сторону своего поведения, правильно оценивает общественную опасность действия и его следствий, однако он не может руководить своими действиями. Также не может удержать себя и клептоман, когда случается возможность, от соблазна совершить кражу чужого имущества Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев — М.: Юристъ, 2009. — Т.1. — С. 101.

Указанные особенности интеллектуального и волевого признаков обусловили то, что в криминальном законе (ч. 2 ст. 19 УК РФ) они разделены между собой союзом «или». Таким образом законодатель подчеркнул не только их относительную самостоятельность, но, главное, он закрепил их равное значение при определении невменяемости лица.

Итак, юридический критерий содержит в себе признака, которые определяют тяжесть заболевания, глубину впечатления психики, степень влияния психического заболевания на способность сознавать характер совершенного действия, его следствия и руководить своими поступками. Это свидетельствует о неразрывной связи медицинского и юридического критериев, что и обусловило необходимость в ч. 2 ст. 19 УК РФ закрепить смешанную формулу невменяемости.

В литературе отмечается, что юридический критерий невменяемости играет двойную роль:

1) определяет настоящее содержание невменяемости, так как только он разрешает определить, или сознавало лицо в момент совершения общественно опасного действия свои действия (бездеятельность) и или могла она в этот момент руководить ими;

2) устанавливает границе действия медицинских критериев и таким образом проводит границу между вменяемостью и невменяемостью.

Итак, лицо может быть признано неподсудной только тогда, когда установленная одна из признаков юридического критерия на основании хотя бы одной из признаков медицинского критерия Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики / Н. Г. Иванов // Государство и право. — 1997. — № 3. — С. 73. .

Согласно закону лицо, которое признано неподсудным, не подлежит уголовной ответственности независимо от тяжести содеянного ею общественно опасного действия. К такому лицу, на основании ч. 2 ст. 19 УК РФ, могут быть применены меры принуждения медицинского характера, предусмотренные ст. 94 УК РФ. Такие мероприятия не являются криминальным наказанием, однако, в отличие от обычного психиатрического лечения, являются принудительными и направленные как на лечение больного, так и на охрану общества и государства от возможного повторения им новых общественно опасных действий.

Как отмечают современные авторы, невменяемость лица характеризует ее психическое состояние на время совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом Сирожидинов Д. В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: автореф. дисс… канд. юрид. наук / Д. В. Сирожидинов. — Екатеринбург, 1998. — С. 110.

Однако на практике имеют место случаи, когда лицо во время совершения преступления была осуждающей, но после его совершения к постановлению приговора заболела на психическую болезнь, которая лишает ее возможности сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими.

Применение наказания к такому лицу, во-первых, противоречило бы принципу гуманизма, а во-вторых, не могло бы обеспечить достижения цели наказания.

Часть 3 ст. 19 УК РФ именно и предусматривает такую ситуацию. В ней сказанный, что не подлежит наказанию лицо, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но к постановлению приговора заболела на психическую болезнь, которая лишает ее возможности сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими.

Согласно закону (ч. 3 ст. 19 УК РФ) к такому лицу по решению суда могут быть применены меры принуждения медицинского характера, а после выздоровления она (в отличие от лица, признанного неподсудной) может подлежать наказанию на общих началах (ч. 4 ст. 95 УК РФ).

Глава 2. Психологические проблемы невменяемости

психологический невменяемость заболевание криминальный Выделение в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, психических расстройств, а не ограниченной вменяемости обусловлено тем, что смягчать ответственность может только фактическое обстоятельство, а не юридическое понятие, каковым является ограниченная вменяемость. Не всякую психическую аномалию нужно рассматривать как смягчающее ответственность обстоятельство. Во всех случаях нужно четко и однозначно ответить на вопрос: почему психическое нарушение способно влиять на ответственность в сторону ее смягчения.

Возможны два варианта оценки влияния психического расстройства на криминальное поведение.

1. Психическое расстройство как обстоятельство, затрудняющее (ограничивающее) в полной мере способность к осознанию (пониманию) окружающей действительности и значения своих действий. Этот критерий в правовой литературе называют интеллектуальным, но по объему понятие осознания значения своих действий шире понимания (рефлексии) своего поведения в мысленном плане: сознание — это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Оно включает в себя, таким образом, категорию активности и охватывает ценностный аспект, соотнесение своих действий с нравственными, этическими категориями, отражение смысловой оценки своих действий. Следовательно, нарушение способности к осознанию значения своих действий как нарушение сознания и самосознания может быть следствием аномалий в личностной, эмоциональной, мотивационной сферах Судебная психиатрия / Под ред. Б. В. Шостаковича. — М, 2009. — С. 197.

2. Психическое расстройство как обстоятельство, затрудняющее (ограничивающее) возможность (способность) полноценно регулировать свои действия, осуществлять их произвольный волевой контроль. Ограничение способности осознавать значение своих действий вследствие психических расстройств однозначно влечет за собой и ограничение способности к полноценной регуляции этих же действий. Сознание (и самосознание), являясь высшей формой отражения действительности, тем самым выступает и как регулятор поведения человека — действия человека постольку целесообразны и целенаправленны, поскольку их средства и способы мотивируются поставленной им перед собой целью (идеально представляемым результатом деятельности), которая формируется именно при осознании действительности. Однако возможны и такие варианты влияния психических аномалий на деятельность человека, при которых на фоне достаточно полного осознания окружающей действительности и значения своих действий происходит ограничение регуляторных возможностей, — когда-то или иное психическое расстройство в конкретной ситуации выступает как обстоятельство, затрудняющее способность субъекта полноценно регулировать свое поведение, осуществлять произвольный волевой контроль своих действий. Чаще всего ограничение данной способности является следствием расстройств мотивации в ситуации правонарушения.

При рассмотрении проблемы психических расстройств, ограничивающих способность субъекта к осознанно-волевому поведению, следует учесть три важных момента.

Во-первых, наличие у субъекта преступления психического расстройства не означает неизбежности его влияния на преступное поведение в виде ограничения способности к осознанию и руководству своих действий.

Во-вторых, психическое расстройство может выступать в указанном качестве только при наличии у субъекта определенных личностных особенностей и по отношению к специфическим формам поведения.

В-третьих, влияние психического расстройства должно быть тем элементом в генезе совершения преступления, который действует помимо сознательной активности психически аномального лица. Если же психическая аномалия либо полностью устранима, либо может быть усилена по воле субъекта, то ее наличие не должно влиять на уголовную ответственность в сторону смягчения. В качестве примера можно привести явления самопопустительства у психопатических личностей, когда субъект сознательно утяжеляет имеющиеся психические расстройства, а затем ссылается на них как на обстоятельство, требующее снисхождения.

Таким образом, главная особенность психического расстройства обвиняемого, имеющая юридическое значение, — это нарушение процесса личностной регуляции поведения. Она приобретает юридическое значение потому, что само психическое расстройство в данном случае рассматривается как элемент механизма преступного поведения, подлежащий учету в рамках уголовного права.

Еще одно правовое опосредование психических расстройств у лица, совершившего преступление, связано с другими правовыми последствиями. Психические аномалии, существующие у осужденного в период отбывания наказания, могут затруднять сам процесс отбывания и достижение его целей — в первую очередь предупреждения повторных преступлений. Мы имеем в виду затруднения, существующие в обычных условиях исправительного учреждения, предъявляющих к психике осужденного достаточно суровые требования. Должный учет психических расстройств при отбывании наказания способен в значительной мере снизить эти затруднения и даже сделать исправительный процесс более легким (по сравнению со здоровыми осужденными) Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Инфра-М, 2002. — С. 184. Поэтому и возникает необходимость применения лечебно-психокоррекционных мероприятий по отношению к таким осужденным: если в механизм преступного деяния значительный вклад внесло их психическое расстройство, то излечение или улучшение психического состояния может снизить вероятность повторения криминальных действий, совершаемых по аналогичным механизмам, тем самым способствуя предупреждению новых деяний, запрещенных уголовным законом (ст. 98 УК РФ).

Таким образом, наряду с ограничением способности к осознанно-волевой регуляции поведения у психического расстройства можно выделить еще одно юридически значимое качество — его способность затруднять отбывание наказания и достижение его целей. Одним из аспектов нарушений указанной способности является повышенная общественная опасность, связанная с психическим расстройством.

Глава 3. Последствия признания гражданина невменяемым

Прежде чем раскрыть последствия признания гражданина невменяемым, необходимо рассмотреть термин «душевнобольной». Душевнобольной (в отличие от невменяемого) — это лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2010. — С. 51. Уголовному (материальному и процессуальному) праву известны термины и понятия: «душевнобольной», и «невменяемый». Однако по объему и содержанию эти понятия различаются между собой. Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объему шире понятия «невменяемый». Оно охватывает четыре категории:

а) невменяемых;

б) вменяемых, заболевших психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора;

в) совершивших преступление и страдающих психическим расстройствами не исключающими вменяемости;

г) осужденных, заболевших психической болезнью во время отбывания наказания.

Различен правовой статус «невменяемого» и «душевнобольного», установленный законодателем Козаченко И. Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / И. Я. Козаченко // Государство и право. — 2001. — № 5. С. 71. .

К первой группе относятся психически больные, признанные невменяемыми. Это лица, неспособные во время совершения предусмотренным уголовным законом общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Они уголовной ответственности не подлежат. К таким лицам в целях предупреждения рецидива их общественно опасных деяний возможно применение судом в установленном законом порядке принудительных мер медицинского характера, что не является наказанием.

Вторую группу составляют психически больные лица, признанные вменяемыми, но до вынесения судом приговора заболевшие психической болезнью, лишающей возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В отличие от невменяемых, не подлежащих уголовной ответственности, лица, заболевшие психическим расстройством после совершения преступления, не подлежат наказанию. Деяние невменяемого не является преступлением, в связи с чем исключена и постановка вопроса об уголовной ответственности. Единственное ее основание — состав преступления. Лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, преступление совершили и ответственности подлежат. Но она не может быть реализована в наказании, которое в данном случае неприменимо по двум основаниям:

1) предварительное или судебное следствие (в зависимости от времени начала заболевания) без участия заболевшего, который занимает в деле процессуальное положение обвиняемого, не могут быть проведены, а дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);

2) само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с глубоким психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).

В случае, если лицо после совершения им преступления заболевает временным психическим расстройством, головное дело приостанавливается на той стадии процесса, когда было обнаружено временное психическое расстройство — на предварительном следствии или в стадии судебного разбирательства. Но вопрос о приостановлении дела решается судом. Поэтому, если временное психическое расстройство было обнаружено еще на предварительном следствии, то следователь должен направить материалы дела в суд. Далее принимается одно из двух процессуальных решений: при опасности больного к нему применяются принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ);

При отсутствии опасности принудительные медицинские меры не применяются, а лечение осуществляется учреждениями органов здравоохранения в обычном порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении («на общих основаниях»). После выздоровления или значительного улучшения психического состояния лица суд отменяет принудительное лечение (либо психиатрическое учреждение органов здравоохранения заканчивает лечение «на общих основаниях»). Далее решается вопрос о возобновлении дела. При истечении к этому времени сроков давности дело прекращается (п. 3 ст. 5 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 17. — Ст. 1379.). Если же сроки давности не истекли, то дело возобновляется и по нему ведется дальнейшее производство.

В случае, если лицо после совершения им преступления заболело хроническим психическим расстройством, дело направляется в суд для освобождения заболевшего от наказания и решения вопроса о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера. В отдельных случаях, когда по мнению следователя и прокурора, основанному на заключении экспертов, заболевший не представляет опасности и не нуждается в принудительном лечении, дело может быть прекращено в стадии предварительного следствия без передачи его в суд (ч. 1 и 3 ст. 406 УПК РФ).

К третьей группе относятся лица, которые совершили преступление и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Специфика ограниченной вменяемости состоит в том, что в этом случае:

а) речь идет о принципиально вменяемом субъекте;

б) оценивается такое психическое расстройство, которое ограничивает, но не лишает субъекта способности к произвольной регуляции своего поведения.

Норма ограниченной вменяемости является, как утверждают специалисты, весьма дискуссионной и неоднозначной, поэтому на всех этапах ее становления были как противники, так и сторонники нормы. Одно их наиболее исчерпывающих ее толкований дается Ю. М. Антоняном и С. В. Бородиным Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. — Омск, 2009. — С. 161.

Авторами прежде всего обращается внимание на тот факт, что ограниченная вменяемость как правовая норма возникла как бы вторично, вслед за категорией невменяемости, после того, как психиатры и юристы на практике столкнулись с ситуацией, когда в рамках дихотомического подхода (признание обвиняемого только вменяемым либо невменяемым) не удавалось адекватно решить экспертные вопросы.

Основная идея такого подхода, который был сформирован под влиянием классической школы уголовного права, состоит в признании связи вменяемости и вины: субъект, страдающий психическим расстройством, ограничивающим свободу воли преступника, несет на себе меньше субъективной вины, соответственно, должен нести и меньшее наказание.

Противники категории ограниченной вменяемости аргументировали свою позицию двумя возражениями.

Первое и основное из них сводилось к тому, что оперирование категорией ограниченной вменяемости предполагает выход судебным психиатром, который принимает такое решение, выходящее за пределы своей профессиональной компетенции Сирожидинов Д. В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: автореф. дисс… канд. юрид. наук / Д. В. Сирожидинов. — Екатеринбург, 1998. — С. 80.

Кроме того, противники ограниченной вменяемости обращали внимание и на такое обстоятельство, как субъективный характер критериев оценки психических расстройств, используемых в судебной психиатрии Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. — 2003. — № 11. — С. 21.. Это затрудняет обоснование экспертных выводов, препятствует достижению их доказательности. При введении же дополнительной более частной категории (уменьшенная вменяемость) эти критерии, по мнению противников ограниченной вменяемости, могут вообще утратить свою диагностическую значимость Хайрутдинова Р. Р Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р. Р Хайрутдинова // Российский следователь. — 2009. — № 19. — С. 16.

Сторонники ограниченной вменяемости в качестве основного аргумента приводили, в свою очередь, объективное существование такой категории психических расстройств, которая является промежуточной между «белым» и «черным» (между вменяемостью и невменяемостью) и которая должна предполагать также самостоятельную клиническую и юридическую их трактовку Уголовное право России: Учебник: в 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М, 2008. — Т. 2. С. 137.

Таким образом, речь идет об обвиняемых с определенной по выраженности психической патологией, которая по своей сути недостаточна, чтобы соответствовать критериям невменяемости, но одновременно не может быть проигнорирована. Во всяком случае, она очевидно (как для экспертов, так и для судей) влияет на поведение субъекта в момент совершения им правонарушения и потому требует отдельной оценки — правовой трактовки, объяснения мотивации содеянного.

В ст. 22 УК РФ с психическими аномалиями связывается не только дифференцированный подход при назначении наказания, но и возможность назначения принудительных мер медицинского характера. Лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 97 УК РФ), может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Традиционно юридически значимое качество психической аномалии, требующее принудительного лечения, обозначают как «общественную опасность».

Таким образом, правовые последствия ограниченной вменяемости являются сложными, состоящими из двух элементов — способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. Это ставит задачу выделения и двух экспертных понятий, которые отражали бы два аспекта уголовно-правовой значимости, общепсихиатрической категории «психическое расстройство».

К четвертой группе относятся лица, которые были признаны вменяемыми, виновными в совершении преступления и осуждены, но заболели душевной болезнью во время отбывания наказания. К таким лицам после их выздоровления судом может быть применено наказание при тех же условиях, что и ко второй группе, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В случае их выздоровления к таким лицам может быть применено наказание, но время, в течение которого к ним применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания. В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст. 362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

Законодатель стремится четко очертить круг тех лиц, которые отнесены к той или иной группе Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. — М., 2008. — С. 65. К первой группе законодатель относит лиц, страдающих хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иными болезненным состоянием. Это, пожалуй, наиболее многочисленная группа. Ко второй группе законодатель отнес лишь лиц, страдающих душевной болезнью, не включая, например, в нее лиц с иными болезненными состояниями и слабоумием. Более уже очерчен законодателем круг лиц, отнесенных к четвертой группе. К ним относятся только лица, заболевшие не вообще психической, а хронической «душевной болезнью».

Заключение

Таким образом, подводя итог проделанной работе можно сделать следующие выводы:

1. Невменяемым признаётся такое лицо, которое не могло сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:

1) медицинского (биологического) и

2) юридического (психологического).

Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека.

Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица во время совершения общественно опасного действия сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими именно вследствие наличия психического заболевания, т. е. критерия медицинского.

Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предус-мотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно — в решении, принимаемом судом.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого.

Заключение

судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т. д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т. п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

2. Психическое расстройство не только ограничивает способности к осознанно-волевой регуляции поведения, но так же затрудняет отбывание наказания и достижение его целей.

3. В случае, если гражданин был признан невменяемым, т. е. неспособным во время совершения предусмотренным уголовным законом общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, то он уголовной ответственности не подлежит. К нему возможно применение мер медицинского характера.

Если вменяемый гражданин, заболел психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора, он не подлежит наказанию.

Если преступление совершено лицом страдающим психическим расстройствами не исключающими вменяемости, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ) «только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих» (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч.1 ст. 362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 17. — Ст. 1125.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 17. — Ст. 1379.

4. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2004 № 4-О04−37 «Об обоснованности признания судом доказанным совершения лицами в состоянии невменяемости общественно опасных деяний» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». — 2004. — № 12

Специальная литература

5. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики / Н. Г. Иванов // Государство и право. — 1997. — № 3. — С. 72 — 79.

6. Козаченко И. Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / И. Я. Козаченко // Государство и право. — 2001. — № 5. С. 69 — 74.

7. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Издательство «Юрайт». — 2009. — 450 с.

8. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2010. — 250 с.

9. Сирожидинов Д. В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: автореф. дисс… канд. юрид. наук / Д. В. Сирожидинов. — Екатеринбург, 1998. — 132 с.

10. Судебная психиатрия / Под ред. Б. В. Шостаковича. — М, 2009. — 320 с.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев — М.: Юристъ, 2009. — Т.1. — 260 с.

12. Уголовное право России: Учебник: в 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М, 2008. — Т. 2. 450 с.

13. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. — М, 2008. — 413 с.

14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. — Омск, 2009. — 427 с.

15. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Инфра-М, 2002. — 420 с.

16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Законъ, 2007. — 510 с.

17. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. — М., 2008. — 395 с.

18. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Норма, 2007. — 364 с.

19. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — 2-е изд. — М., 2009. 350 с.

20. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. — М., 2008. — 433 с.

21. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М. — 2008. — 520 с.

22. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. — 2003. — № 11. — С. 21 — 22.

23. Хайрутдинова Р. Р Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р. Р Хайрутдинова // Российский следователь. — 2009. — № 19. — С. 14 -17.

24. Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого / Е. Цымбал // Уголовное право. — 2010. — № 4. — С. 34 — 38.