Принцип светского государства и право на свободу вероисповедания

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине Конституционное право На тему Принцип светского государства и право на свободу вероисповедания Панфилов Александр Сергеевич Руководитель С. А. Бажуков Архангельск 2015

• Введение
• 1. Принцип светского государства
• 2. Признаки светского государства

3. Россия — светское государство

• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Принцип светского государства является одним из краеугольных правовых, философских, социальных норм, занимает особое место и в конституционно-правовой науке в виде одной из основ конституционного строя государства. В данной работе рассматривается понятие светского государства, на основе анализа работ многих ученых, которые рассматривали данное понятие.
• 1. Принцип светского государства
• Одним из видных приверженцев концепции светского государства являлся Никколо Макиавелли, который выступал против статуса христианства как государственной идеологии. Макиавелли в качестве движущей силы истории считал человеческий эгоизм, при котором на первом плане оказывались худшие стороны человеческой природы. Священник А. В. Мень справедливо отмечал: «Макиавелли оправдываeт одну из сильнейших человеческих страстей — волю к власти» [1, c. 99]. Таким образом, Макиавелли отделяет политику не только от религии, но и от всякой морали. Именно он впервые разработал концепцию абсолютной, ничем не ограниченной власти, что выразил в прославленном труде «Государь». Последователями его концепции в России стали царь Иван Грозный, император Петр I, Секретарь ЦК ВКП (б) И. В. Сталин. Но воплотить полностью идеи Макиавелли в виде освобождения власти от всех религиозных и иных ограничений удалось только при тоталитаризме в XX веке.
• Толковый словарь русского языка Владимира Даля дает такое определение светскости: «Светский, к свету (миру) в разных значениях относящийся, земной, мирской, суетный или гражданский…» [2, c. 956].
• Толковый словарь С. И. Ожегова определяет: «Светский как не цеpковный, мирской, гражданский. В буржуазно-дворянском обществе: избранный круг людей, принадлежащий к привилегированным классам» [3, c. 918].
• Понятие «светское государство», согласно словарю А. Ф. Никитина, означает «конституционно-правовую характеристику государства, означающую отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности».
• В настоящее время существует многообразие мнений по поводу определения светского государства. Нам представляется наиболее удачным тезис А. Ф. Мещеряковой, согласно которому: «светское государство — это такой способ организации публичной (политической) власти, при котором государство и церковь отделены и в то же время взаимодействуют друг с другом, отсутствует государственная или официальная религия, обеспечиваются равенство религиозных объединений, свобода совести и равноправие граждан независимо от отношения к религии в целях достижения баланса интересов личности, государства и религиозных образований в различных сферах жизни общества». В данном понятии особое место занимает функция взаимодействия государства и религиозных объединений для достижения важных социальных целей, таких как социальная поддержка нуждающихся, реабилитация алкоголиков и наркозависимых, участие в благотворительной деятельности общества.
• Свобода совести и вероисповедания является многогранным и сложным понятием. На протяжении многих веков философы, историки и юристы вкладывали различный смысл в его теоретическое понимание. При этом составляющие это понятие категории «свобода», «вероисповедание» и «совесть» рассматривались как тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные.
• Права и обязанности — основной исходный элемент права. Следует согласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более важного в структуре права по существу нет. «Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем» [5, c. 50].
• Согласно О. В. Петренко, который анализирует и раскрывает первый принцип справедливости в работах Дж. Ролза, «каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей».
• В данном сочетании, на мой взгляд, понятие свободы является ключевым элементом не только по отношению к выбору исповедуемой религии, но и к отсутствию религиозных верований. Именно принцип свободы совести является необходимым условием функционирования не только светского государства, но и государства в целом, так как отсутствие и непризнания принципа свободы совести влечет за собой прямое нарушение прав человека и превращение демократического государства в тоталитарное, что на современном этапе развития человеческого общества недопустимо.
• Ключевую направленность в анализе развития инвариативных идей в учениях о власти и государстве сформулировал Л. В. Акопов, в которой утверждается, что России присуща «высокая степень нравственно-религиозной окрашенности и психологической акцентуации в оценке соотношения государства и власти» [7, c. 46]. В конституционном праве светскость государства как конституционная характеристика, отражающая или закрепляющая определенную независимость и баланс интересов государства и религиозных объединений в соответствующих сферах их компетенции, на сегодняшний день исследована недостаточно.
• Вполне содержательное понятие приводит В. А. Туманов: «Светское государство — это государство, где последовательно проведено отделение церкви от государства, не существует какой-либо государственной или обязательной религии, признается свобода религии и атеизма, религиозных и антирелигиозных взглядов» [8, c. 73]. Но в данном понятии вызывает вопрос уместность наличия термина «антирелигиозный взгляд», потому что антирелигиозность по большому счету является синонимом атеизма, который и так упомянут в понятии.
• Л.О. Иванова полагает, что: «…государство, выступая как светская нерелигиозная институция, не нарушает принципа свободы совести, когда проявляет неодинаковое отношение к разным вероисповедным сообществам, исходя из понятия „общего блага“» [9, c. 102−106]. По мнению М. П. Мчедлова, существование различий между религиозными объединениями естественно в силу признания исторической социально-культурной значимости тех или иных религий, которое не должно приводить к ущемлению прав других конфессий и религий: «И тут нет предпосылок ни для обиды, ни для дискриминации. Такова историческая реальность» [10, c. 4−6].
• Т.П. Лупарев высказывает аналогичное мнение: «Атеизм и религия должны быть равно удалены от государства, считающего себя светским. Демократическое государство обязано одинаково относиться к различным религиозным организациям; оно не может делить конфессии на большие и малые, на традиционные и нетрадиционные, ибо подлинная демократия заключается не только в учете запросов, мнений и настроений большинства, но также в защите прав, законных интересов любого меньшинства» [11, c. 7−9]. Подобных взглядов придерживаются Н. А. Придворов и Е. В. Тихонова, которые считают, что государство должно исходить из интересов всего общества, а не какой-либо его части, отличающейся по мировоззренческому признаку [12, c. 52].
• По мнению С. А. Бурьянова, «светское государство — мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакое мировоззрение в качестве официальной идеологии, обеспечивающее каждому возможность свободного мировоззренческого выбора». Свобода выбора в данном понятии является основополагающим условием, что, на наш взгляд, не совсем верно, так как свобода выбора — это лишь первоначальное действие индивида при выборе мировоззренческой картины мира, а реализация взаимоотношений государства и религиозных объединений и обеспечение свободы вероисповедания человека в понятии не раскрыта. По мнению А. Д. Сухова, «светское государство — это государство, свободное от какого-либо влияния религии, её догматики и обрядности, различных религиозных организаций и их представителей на устройство и деятельность его политических и правовых институтов, на систему государственного образования и другие сферы государственной жизни». М. В. Баглай определяет «светское государство» как отделение государства и религиозных объединений друг от друга, то есть взаимно не вмешивание в дела друг друга [15, c. 139]. Р. Батыр определяет государство светским, если оно в своих решениях исходит не из постулатов веры, а действует по соображениям рациональности. Государство, дабы достичь идеальной светскости, должно в идеале «вытравить» из своего законодательства все латентные атавизмы религии, «стерилизовать» себя от любых ее проявлений и действовать только в соответствии с разумом. Это вовсе не означает, что власть должна отстраниться от проблем верующих и религиозных конфессий. Просто ее взаимодействие с институтами религии будет происходить не потому, что она разделяет ее догматы, а только потому, что такое взаимодействие будет иметь общественно значимый результат, важный в первую очередь для самого государства и его граждан.
• В Энциклопедическом словаре по конституционному праву под редакцией Г. Г. Арутюняна находим: «Светское государство — государство, свободное от какого-либо влияния религии на его организацию и деятельность. В светском государстве последовательно проведено отделение церкви от государства» [17, c. 336]. Н. А. Придворов и Е. В. Тихонова также полагают, что понятие «светское государство» характеризует отношение государства к религии и означает, что государство и религиозные объединения отделены друг от друга [18, c. 52].
• Верное, на мой взгляд, понятие дает И. В. Понкин, утверждающий, что светскость является «характеристическим свойством, отражающим или закрепляющим социальную и формальную независимость легитимности государства от религиозных или идеологических источников, недопустимость противопоставления абсолютному суверенитету государственного порядка никакого предшествующего или высшего порядка, отсутствие общеобязательной религии или идеологии, независимость государства и государственно-правовых отношений от санкционирования или давления религии или идеологии от подчинения государственной деятельности религиозным объединениям, деятельность которых направлена на распространение идеологии, от их вмешательства в совокупность урегулированных правом политических, публично-властных отношений устройство и деятельность органов государственной власти, иных государственных органов и учреждений, а также правовых и общественно-политических институтов». Но все-таки данное понятие охватывает только сущность независимости государства от религиозных объединений, но при этом остается не упомянутой независимость религиозных объединений от государства. Тогда как одним из условий существования и деятельности светского государства является невмешательство государства в деятельность религиозных объединений.
• 2. Признаки светского государства
• светский государство правовой свобода
• На мой взгляд, помимо вышеизложенных признаков светского государства следует упомянуть такие признаки, как:
• — светскость государственной службы (причем это также касается нежелательности присутствия религиозных символов в гербах и гимнах Российской Федерации и ее субъектов, а также в символике муниципальных образований);
• — светский характер государственного образования (недопустимость существования предметов религиозной направленности в средних и высших учебных заведениях, их включение только в программы изучения истории);
• — отсутствие религиозной пропаганды в действиях высших государственных лиц;
• — отсутствие экономических преференций для религиозных организаций;
• — недопустимость создания и функционирования специальных государственных органов по вопросам какого-либо мировоззрения (в том числе, религии).
• Следует выделить пять условий, определяющих суть признака отделения церкви от конкретного государства:
• 1) государство и его учреждения не контролируют отношение своих граждан к религии и не учитывают религиозную принадлежность конкретных граждан;
• 2) государство не вмешивается во внутреннюю деятельность церкви (религиозных организаций), если не нарушаются рамки закона;
• 3) государство не оказывает материальной, в том числе финансовой, поддержки церкви;
• 4) церковь не выполняет ни одной юридической функции (в том числе и регистрации брака);
• 5) церковь не вмешивается в государственные дела, а занимается только теми вопросами, которые касаются её деятельности.
• 3. Россия — светское государство
• Это означает, что Россия такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается ни обязательным, ни предпочтительным.
• В светском государстве религиозные объединения, принадлежащие к любым вероисповеданиям, не вправе оказывать влияние на государственный строй, деятельность государственных органов и их должностных лиц, на систему государственного образования и другие сферы деятельности государства. Религиозные организации, действующие в государстве, выполняют другие (негосударственные) функции, к числу которых относятся следующие: нравственное воспитание людей;

· психологическая поддержка верующих;

· социальная поддержка верующих, а также людей, не относящихся к таковым (благотворительная деятельность);

· борьба за мир;

· борьба за установление согласия в обществе и участие в качестве арбитра в разрешении социальных споров;

· экологическая функция и др.

Взаимоотношения церкви и государства на протяжении всего периода развития человечества менялись. Было время, когда церковь находилась над государством и оказывала решающее воздействие на государственную политику через государственные институты, а школьное' образование в обязательном порядке включало изучение духовных догматов. В Западной Европе это имело место в Средние века, в России — до правления Петра I, в странах арабского мира такие взаимоотношения церкви и государства существуют и в настоящее время. Затем чаще всего устанавливались, правда, как правило, на короткий срок, гармоничные отношения церкви и государства, отношения паритета, «двоевластия». Это связано с укреплением и усилением государства как социального института и расширением знаний людей об окружающем мире. На более поздних этапах развития человечества, в частности европейской цивилизации, церковь в сфере государственного управления оказывается «под» государством и не имеет уже определяющего влияния на ход общественного развития.

В России, как светском государстве, религиозные объединения отделены от государства. Они не вмешиваются в государственную политику. Государство, в свою очередь, не вмешивается в дела церкви: оно занимает нейтральную позицию в вопросах свободы вероисповедания и убеждений и не становится на сторону какой-либо религии.

Религиозные объединения в России действуют на основе Закона РФ от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповеданий». Помимо этого они разрабатывают собственные нормы, которые в совокупности представляют целую корпоративную нормативную систему. Религиозные нормы не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Деятельность религиозных объединений, нарушающая требования законодательства, их уставных документов или условия регистрации, влечет ответственность в соответствии с законодательством, и, в частности, она может быть прекращена решением суда. Светский характер государства отнюдь не препятствует ему в интересах обеспечения прав религиозных меньшинств оказывать отдельным конфессиям церкви и религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета.

Заключение

Исходя из собственного подхода к пониманию сущности принципа светского государства, определим светское государство как: государство в котором отсутствует какая-либо государственная или обязательная религия, признается и обеспечивается право человека на свободу исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой. Взаимоотношения государства и религиозных объединений строятся на невмешательстве в дела друг друга, соблюдении принципа светскости в реализации государством его функций и полномочий.

Литература

и источники

1. Мень А. В. Религия, культ личности и секулярное государство (заметки историка религии): На пути к свободе совести / Под ред. Тябикова Т. Б. Москва, 1989.

2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М., 1998.

3. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / Под общ. ред, Л. И. Скворцова. М., 2007.

4. Мещерякова А. Ф. Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ. Дисс. … канд. юрид. наук, Пенза, 2009.

5. Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

6. Петренко О. В. Право человека на развитие и справедливость // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 10.

7. Акопов Л. В. Идеи-инварианты в учениях о власти и государстве российских мыслителей X-начала XX веков. Русская философия и российская государственность. Сборник научных трудов. Ростов н/Д., 2009.

8. Конституция РФ: Энциклопедический словарь/ Под ред.В. А. Туманова. М., 1997.

9. Иванова Л. О. Религия и права человека // Социологические исследования. 1998. № 6.

10. Мчедлов М. П. Приоритет традиции или права // Религия и право. 2003. № 2.

11. Лупарев Т. П. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях // Религия и право. 2004. № 4.

12. Придворов Н. А. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России // Права человека в Российской Федерации. Сборник докладов о событиях 2007 года. М.: Московская Хельсинская группа, 2007.

13. Бурьянов С. А., Мозговой С. А. Проблемы реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России. М., 2005.

14. Сухов А. Д. Религия как общественный феномен. М., 1973.

15. Баглай М. В. Конституционное право РФ. М., 2007.

16. Батыр Р. Вместо реформы // Сб. статей, Издательский дом «Медина», Нижний Новгород — Ярославль, 2007.

17. Арутюнян Г. Г. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2006. 18. Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.