Принцип состязательности в уголовном процессе

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ВолГУ) Курсовая работа по дисциплине «Уголовный процесс»

на тему: «Принцип состязательности в уголовном процессе»

Студент: Домников Роман Эдуардович Специальность: Юриспруденция ВОЛГОГРАД 2014

Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы сущности принципов уголовного процесса и состязательности

1.1 Понятие уголовного процесса

1.2 Понятие и сущность принципов уголовного процесса

1.3 Состязательность в уголовном процессе Глава 2. Уголовный процесс России: истина и состязательность

2.1 Задачи уголовного процесса по достижению истины

2.2 Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе Заключение Список используемой литературы Введение Актуальность темы исследования. Существующее в теории понятие состязательности как форма и принцип уголовного процесса требует объективного раскрытия их соотношения.

Для того, чтобы решить вопрос о соотношении состязательной формы процесса и принципа состязательности необходимо рассмотреть общее понятие принципа уголовного процесса и принципа состязательности в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что вопрос о принципах уголовного процесса и состязательности — занимает немаловажную роль в уголовном праве.

Изучению вопроса о принципах уголовного процесса и состязательности посвящено (большое количество) множество работ следующих авторов: Авакьян С. А., Кутафин О. Е., Кутафин О. Е., Кочетков А. В., Марченко М. Н., Матузов Н. И., Малько А. В., Саликов М. С., Фомиченко М. П., Човган В. А., Щербаков Л. П. и другие.

Объектом исследования является принцип состязательности.

Предметом исследования является изучение состязательности как формы и принципа уголовного процесса.

Цель нашего исследования заключается в изучении принципа состязательности в уголовном процессе.

Данная цель может быть достигнута путем решения ряда задач:

· дать характеристику сущности принципов уголовного процесса;

· проанализировать основную характеристику состязательности в уголовном процессе;

· выявить задачи уголовного процесса по достижению истины;

· определить понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы, изложена на 24 листах машинописного текста.

Глава 1. Теоретические основы сущности принципов уголовного процесса и состязательности

1.1 Понятие уголовного процесса Уголовный процесс тесно связан с уголовным правом, которое, определяя какие деяния являются преступными и устанавливая за их совершение наказание, тем самым порождает право государства на деятельность по привлечению лица к уголовной ответственности в случае совершения им преступления. Этому праву соответствует обязанность суда, прокурора, органа дознания и следователя в каждом случае совершения общественно-опасного деяния на основе норм уголовного права определить, является ли это деяние преступным, виновно ли лицо в его совершении и, при положительном ответе на эти вопросы, подвергнуть преступника уголовному наказанию.

Каждое общественно-опасное деяние, которое вызывает деятельность правоохранительных органов по установлению преступления и привлечению лица к уголовной ответственности, образует уголовное дело. Поэтому в юридическом смысле уголовными делами называются не только документы, составленные в связи с расследованием и рассмотрением преступления в суде, но и непосредственный факт события преступления.

Установленный уголовно-процессуальными законами порядок расследования и рассмотрения в суде уголовных дел называется, в широком смысле, уголовным процессом, а в части, относящейся к деятельности суда, — уголовным судопроизводством.

Система уголовно-процессуальных правовых норм, которыми суд, прокурор, органы дознания и следователь руководствуются в производстве по уголовным делам, именуется уголовно-процессуальным правом.

Источниками уголовно-процессуального права являются уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы, которые в совокупности формируют уголовно-процессуальное законодательство.

Слово «процесс» означает продвижение уголовного дела из одной стадии в другую. В уголовном процессе РФ имеются шесть основных стадий и две исключительные. К основным относится:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) разрешение вопроса о назначении судебного заседания;

4) судебное разбирательство;

5) кассационное производство;

6) исполнение приговора.

Исключительными стадиями являются:

1) производство в надзорной инстанции;

2) возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

3) Главные задачи уголовного процесса:

1) раскрытие истины, то есть достоверное познание всех обстоятельств совершенного преступления;

2) справедливое наказание преступника.

Деятельность суда, прокурора, органов дознания и следователя по уголовному делу осуществляется в установленной законом процессуальной форме, которая обязывает всех участников процесса действовать при наличии законных условий и оснований в строгой последовательности, в установленном месте и времени, а также требует письменного закрепления факта и процедуры процессуального действия. Юридическое значение процессуальной формы заключается в том, что ее нарушение влечет признание процессуального действия недействительным либо отмену приговора по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон содержит также процессуальные гарантии, то есть такие правила и требования, которые обеспечивают реализацию законных прав и обязанностей всех участников процесса. Служебная роль гарантий заключается в защите прав и законных интересов граждан от произвола и беззакония. Гарантии способствуют установлению истины по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный порядок расследования и рассмотрения уголовных дел в каждой стране имеет свои особенности, поскольку устанавливается на основе конституционного законодательства с учетом исторических традиций и народных обычаев. Вместе с тем, все уголовные процессы имеют общие черты, связанные с наличием таких правовых институтов, как теория доказательств, меры процессуального принуждения, функции обвинения, защиты, судебного разбирательства уголовного дела и пересмотра судебных решений.

1.2 Понятие и сущность принципов уголовного процесса Принципами уголовного процесса называются общие правовые положения руководящего значения, которые выражают сущность уголовного процесса, определяют его построение и характеризуют главные его черты Авакьян С. А. Уголовный процесс: учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2012. С. — 167. Принципы — это обязательные нормативные предписания для участников уголовного процесса, которые содержат гарантию прав и свобод человека и направлены на достижение задач уголовного судопроизводства.

Ознакомимся с основными принципами уголовного процесса, к которым относятся законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности и гласность судебного разбирательства.

Принцип законности при производстве по уголовному делу обязывает суд, прокурора, орган дознания и следователя точно исполнять требования Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательства. Нарушение принципа законности влечет признание действий и решений, совершенных с нарушением закона, не имеющие юридической силы. Лица, допустившие отступление от принципа законности, подлежат привлечению к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Принцип осуществления правосудия только судом устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Уважение чести и достоинства обеспечивается тем, что при производстве по уголовному делу запрещаются действия и решения, унижающие честь и умаляющие достоинство личности либо создающие опасность для жизни или здоровья лиц, участвующих в уголовном процессе.

Неприкосновенность личности распространяется на случаи ограничения свободы граждан в процессе уголовного судопроизводства. В соответствии с этим принципом никто не может быть лишен свободы иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Неприкосновенность жилища ограничивает возможность правоохранительных и других органов без достаточных к тому оснований входить в квартиры и дома граждан: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в ней лиц иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Презумпция невиновности определяет, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в уголовно-процессуальном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Состязательность сторон — данный принцип прописан в Конституции. Он характеризуется таким построением судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.

Гласность судебного разбирательства устанавливает, что, как правило, рассмотрение уголовных дел в судах осуществляется открыто, то есть в присутствии граждан, которые изъявляют желание присутствовать на судебном заседание. Ограничение принципа гласности судебного разбирательства допускается лишь в случаях, если дела касаются государственной тайны либо личной жизни участников процесса, не подлежащих оглашению.

Этим не исчерпываются все принципы уголовного процесса. Остальные будут рассмотрены по мере изложения вопросов, характеризующих содержание уголовного процесса.

1.3 Состязательность в Уголовном Процессе Принцип состязательности — является демократическим и процессуальным началом, которое создает благоприятные условия для того, чтобы отыскивать истину и вынесение справедливого судебного решения. Конституцией было установлено, что судопроизводство всех видов в Российской федерации осуществляется на основе состязательности Кутафин О. Е. Предмет уголовного права. М.: Юристъ, 2013. С. — 225.

Это значит, что:

— судебное разбирательство не может быть начато без наличия заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований;

— истец и ответчик, орган или должностное лицо, которые оспаривают конституционность нормативного акта, и орган или должностное лицо, издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый будет выступать в суде в качестве сторон, т. е. такие участники судебного разбирательства, у которых существуют определенные процессуальные интересы и которым закон предоставляет равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны);

— решение всех вопросов, которые могут возникнуть в деле, принадлежат только суду (судье), которые не связаны доводами сторон, свободны в оценке представленных ими доказательств, независимы от любых посторонних влияний и действуют исключительно как орган правосудия.

Принцип состязательности был провозглашен и статьей 168 предыдущей Конституции Росси, где было записано: «Правосудие в РФ осуществляется на началах состязательности и равенства сторон перед законом и судом». Эта формулировка менее точна, чем формулировка действующей Конституции.

Вопервых, употребление в статье 168 слова «начало» во множественном числе давало основание предполагать, что состязательность и равенство сторон — разные принципы (начала), в то время как в действительности состязательность включает в себя равные возможности сторон, это один и единый принцип.

Во-вторых, стороны в суде не имеют равенства (вряд ли кто станет утверждать, что прокурор и подсудимый равны), а равноправны, т. е. обладают одинаковыми правами в ходе доказывания.

В-третьих, равенство перед законом и судом — элемент правового статуса человека и гражданина, а не стороны в процессе, ибо сторона — понятие собирательное, оно может включать в себя и юридических лиц.

Принцип состязательности долгое время был отвергнут процессуальной теорией и законодательством. Главной причиной — выступает отказ признать прокурора стороной, «уравнять» его с подсудимым и защитником. Было утверждение, что прокурор не является стороной в процессе, а является органом надзора за законностью, государственным обвинителем, который вместе с судом выполняет общую государственную задачу — борьба с преступностью. На этом основании считались не приемлемыми для уголовно-процессуального закона сами понятия «сторона» и «состязательность», несмотря на использовании их в Конституции. Только с 1993 года данные термины начали появляться в новом разделе 10 УПК РСФСР «Производство в суде присяжных» (ст. 429,435,441 и др.). Но если в суде присяжных прокурор выступает стороной, то, как сторона-обвинитель он является и в других судебных структурах. Если в суде присяжных признается состязательность это значит, что на этом же принципе строится и всякое другое судебное разбирательство. Тем не менее остается актуальной необходимость в общей, основополагающей части каждого процессуального кодекса — гражданского, уголовного, административного — сформулировать принцип состязательности и равноправия сторон (в законах о конституционном и арбитражном судопроизводстве это уже сделано). Без этого невозможно добиться коренной реорганизации судопроизводства, освободить суд от выполнения многих элементов чуждой ему обвинительной функции и утвердить в России подлинно независимую судебную власть.

Важнейший принцип уголовного судопроизводства, определяющий его характер. Требования данного принципа, как Конституционного (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), распространяются на весь ход производства по уголовному делу, как на досудебные, так и судебные стадии. Смыслом этого принципа заключается в том, что функции защиты и обвинения строго отделены друг от друга и один и тот же орган или должностное лицо не могут совмещать эти обязанности. При этом суд создает лишь условия для выполнения этого принципа, но никак не может становиться на какую — либо сторону, т.к. обе стороны — и обвинения, и защиты — равноправны перед судом.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что состязательность — является построением судебного разбирательства (а также и досудебного производства по уголовному делу), в котором обвинение отделяется от суда, решающего дела, и в котором обвинение и защита возникают сторонами, которые наделены равными правами для того, чтобы отстоять свои утверждения и оспаривания утверждений противной стороны.

Состязательность в уголовном процессе заключается в следующем Човган В. А. Состязательность в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. С. — 33.:

1. Суд не связан доводами сторон и не имеет права принимать ни сторону обвинения, ни сторону защиты, должен быть независим, рассматривать дело объективно и беспристрастно. В противном случае суд (судья) подлежит отводу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

2. Стороны в уголовном процессе обладают равными правами, при этом ни одна из сторон не может совмещать одновременно противоположные функции (т.е. одна сторона не может быть в одном и том же уголовном деле стороной обвинения и стороной защиты).

3. Суд обязан обеспечить сторонам возможность осуществления своих прав по участию в доказывании своей позиции по предъявленному обвинению.

Одним из моментов состязательности уголовного процесса является возможность государственного обвинителя полностью или частично отказаться от предъявленного обвинения, в таком случае уголовное дело подлежит прекращению соответственно полностью либо частично (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). С другой стороны, если обвиняемый (подсудимый) признается в предъявленном ему обвинении, то это может, повлечет за собой применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст.ст. 314−315 УПК РФ).

В Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч.2 ст.123).

Предусмотрев названное принципиальное начало, Конституция РФ не определила, не раскрыла его конкретное содержание. Это — задача отраслевого законодательства, УПК РФ. Решаться она должна с учетом других конституционных решений, относящихся к правосудию, а равно с учетом того, что трактовка состязательности как в уголовно-процессуальной теории, так и в законодательстве, практике различных государств не едина. Последнее ставило перед законодателем задачу учесть эти различия, учесть исторический опыт уголовно-процессуального законодательства России и определить, что есть состязательность.

Известно, что проект УПК РФ, который стал федеральным законом, отходит от того понятия состязательности, которого традиционно придерживалось большинство ученых-процессуалистов до 1917 г., также принятого в европейских странах (Франция, Германия и др.).

Состязательность — не самоцель. Она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, — наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины. Противоречит интересам гражданина, публичным интересам наполнение начала состязательности таким содержанием, такими конкретными, якобы вытекающими из состязательности уголовно-процессуальными решениями, правилами, которые противоречат названному.

состязательность уголовный процесс истина Глава 2. Уголовный процесс России: истина и состязательность

2.1 Задачи уголовного процесса по достижению истины Выявление решенияя о том, должна ли в уголовном процессе достигаться истина, какие процессуальные формы в этой связи необходимы и допустимы, связано с тем, что признается задачами уголовного процесса, связано с его назначением.

1. Государство имеет право примениить к виновному, которыйому совершилил преступлениее уголовно-правовые санкции.

Это право государства опосредствовано в установленных им — в нормах уголовного права — запретах совершать деяния, признаваемые преступлениями, и праве органа государства — суда — применять меры уголовного наказания к виновным в нарушении этих запретов, к виновным в совершении преступления.

Наличие у государства права на наказание виновных в совершении преступлений обусловлено его обязанностью, имеющей (в России) конституционное значение: обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), а равно защищать и иные ценности, признанные Конституцией РФ, гарантом которых является государство (суверенитет Российской Федерации, федеративное устройство, экономические устои и др.).

Для того чтобы названные право и обязанность государства были не декларативны, а реально осуществляемыми (исполнялись, применялись), необходимо воспользоваться особымм правовымы механизмом, который обеспечитт раскрытие преступленияя, изобличение виновных в его совершении и наказаниии, необходимо применять уголовный процесс.

Государство имеето правоо наказыватьы виновногоо в совершении преступленияя и реализациии данного права через уголовный процесс, и это издавна имело признаниени российской правовой теорией.

Уголовный процесс выступает путем применения уголовного законодательства страны. Приведенные ыерешенияя оправдываютсяю — с точки зрения личного и публичного интересаа — наличие в уголовно-процессуальном праве лишь такойо нормы, институтаа, которые нужны для реализации права государства на наказание виновных в совершении преступлений, но — только виновных в этом Уголовный процесс России / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец; Формула права, 2012. С. — 227.

В В Российской Федерации высшуюу ценность имеет человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ), изобличение виновного в совершении преступления не может достигаться любой ценой. Обеспечивая исполнение уголовно-правовых норм о преступлении и наказании, уголовно-процессуальное право, уголовный процесс предусматривают порог допустимых с этой целью действий, решений, исходя из того, что: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21Конституции РФ). Эти и другие положения Конституции РФ (например, ст. 49, 51, 52), международно-правовые нормы предопределяют закрепление в уголовно-процессуальном законе многочисленных запретов, призванных ограждать права человека и гражданина на пути к раскрытию преступлений, изобличению виновных в их совершении (которые отражены в УПК РФ).

Из сказанного следует, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) определяетя, какие ценности охраняет и защищает уголовный процесс, но и указать, каким путем осуществляется такая охрана, защита.

" Половинчатым" выступает решение, которое предусмотренно в ст. 6 УПК РФ (Назначение уголовного судопроизводства), так как в ней не указано, как достигается в уголовном процессе защита названных в этой статье ценностей; не указан путь, специфичный для уголовного процесса: расследование и разрешение компетентными государственными органами уголовных дел при соблюдении порядка, установленного законом.

Вызывает при этом возражение отказ в УПК РФ от определения задач уголовного судопроизводства. Установление на законодательном уровне задач уголовного процесса важно тем, что такие задачи:

— программируют конкретное содержание норм УПК РФ, оправдывая наличие в нем таких правил, решений, которые корреспондируют задачам уголовного процесса. Представляется, что законодательная власть государства, провозгласившего себя правовым и демократическим (см. ст.1Конституции РФ), не приняла бы такое определение задач уголовного процесса, которое оправдывало бы отказ от полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела, которое необходимо для установления подлинных обстоятельств уголовного дела или, например, не приняло бы превращение следователя в орган уголовного преследования, который, в силу этого, не служит обеспечению прав и законных интересов обвиняемого (или, по меньшей мере, умаляет такое значение его деятельности). То и другое, как известно, в УПК РФ имеется;

— законодательное определение задач уголовного процесса программирует в каждой конкретной ситуации деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя для того, чтобы эта деятельность отвечала данным задачам.

Представляется, что при определении непосредственных задач уголовного процесса России должно быть отражено, что эти задачи состоят: в обеспечении реализации, при наличии к тому оснований, норм уголовного права; путем расследования и разрешения уголовных дел компетентными государственными органами и должностными лицами; в режиме строгого исполнения закона, обеспечивая этим изобличение виновного в совершении преступления, его справедливое наказание (или освобождение от уголовной ответственности или наказания), недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновных, их осуждение либо своевременное признание их невиновности; применение мер уголовно-процессуального принуждения лишь при действительной необходимости этих мер для раскрытия преступлений, изобличения виновных, соблюдая при этом гарантии, установленные Конституцией РФ, международно-правовыми актами (прецедентами Европейского суда по правам человека), УПК РФ, иными законодательными актами Российской Федерации. Возмещение или компенсация вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) в уголовном процессе, — также задача уголовного судопроизводства. Задачи уголовного процесса России должны отражать баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе Уголовное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец, 2012. С. — 197.

.

Вывод о том, что уголовный процесс — является путемем реализации уголовно-правовойо нормы, исключает решение нормами УПК РФ вопросов, которые относятся к предмету регулирования уголовного права. Отступление от этого может грозить разнобоем в решении одной и той же правовой проблемы, что дестабилизирует правовые основания, правовой порядок деятельности по охране и защите прав личности, общества, государства от преступных посягательств; (ломает) правосознание следователей, прокуроров, судей, которое должно служить обеспечению единства их правоприменительной деятельности.

Возможно потому, что при разработке УПК РФ был отказ определитьи задачи уголовно-процессуального закона, задачи уголовного процесса, УПК РФ многократного вторженияжения в область уголовного права, давая при этом иное, чем в УК РФ, решение одного и того же вопроса. Это может повлечь которые были указаны ынегативные последствия.

Отрицание необходимости достижения по уголовным делам истины было подвергнутонуто обстоятельной, доказательной критике.

В период разработки проекта УПК РФ возобновилась дискуссия о том, должен ли уголовный процесс обеспечивать установление истины; необходима ли она в уголовных делах. Многие из правоведов отвечали на этот вопрос отрицательно Марченко М. Н. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2012. С. — 57.

Есть утверждение о том, что установление истины прежде всего отвечает интересам государства, а не обвиняемого, что установление истины — не интерес защитника. Это мнение правильно, если презюмировать, что каждый обвиняемый — преступник, или что не бывает случаев предъявления обвинения в преступлении более тяжком, чем действительно совершенное обвиняемым. Но такая презумпция не соответствует следственной, судебной практике. Для обвиняемогоого, а также и для его защитника может быть очень важным установлениеме истины. Таковы случаи чистосердечное ее раскаяниее обвиняемого, который виновенен в совершении преступления. Безусловно и другое: обвиняемыйый, подозреваемыйый, защитник не должны принуждаться к сотрудничеству с лицами, которые осуществляют т уголовное преследование в установлении истины по уголовному делу.

В процессе уголовного преследования обвинение должно быть обосновано, то есть событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении должны быть неопровержимо доказаны фактическими данными, полученными из установленных законом источников доказательств.

Уголовное преследование, как правило, будучи начато должно быть доведено до приговора. Однако возникают причины, которые создают физическую или юридическую невозможность довести производство до конца. К таким обстоятельствам относятся неизвестность для следствия и суда места нахождения обвиняемого либо его психическая или иная тяжкая болезнь, которая препятствует ему участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. В этих случаях уголовное преследование приостанавливается. Оно возобновляется, когда отпадают обстоятельства, вызвавшие приостановление дела.

Если в стадии предварительного расследования обвинение не находит своего подтверждения, уголовное преследование прекращается решением прокурора, органа дознания или следователя. Суд выносит в этом случае оправдательный приговор.

В связи с проблемой истины в уголовном процессе показательны изменения, вносившиеся в проекты УПК РФ: от признания установления истины по уголовному делу принципом процесса до полного отказа даже от упоминания о ней во всех 473 статьях УПК РФ. Это — не случайность. УПК РФ не создает надежной системы гарантий установления истины по уголовному делу.

2.2 Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе Прежде чем назначить наказание преступнику, суд должен установить истину по уголовному делу, то есть неопровержимо удостоверить, что имело место событие преступления и именно подсудимый виновен в его совершении. Удостовериться в факте преступления и виновности лица — это значит восстановить обстоятельства прошедшего события так, как они имели место в действительности. Восстановление реальной картины совершения преступления называется процессом доказывания, который представляет собой деятельность суда, прокурора, следователя и органа дознания по обнаружению, закреплению, исследованию и оценке доказательств. Процесс доказывания — сердцевина уголовного судопроизводства Щербаков Л. П. Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 6. С. — 25.

Правила о том, как должны собираться уголовно-процессуальные доказательства и как ими следует пользоваться, чтобы достичь истины в исследовании произошедшего факта, разрабатываются одним из разделов науки уголовного процесса — теорией доказательств. Результаты научного исследования природы и сущности доказательств обобщаются и включаются в уголовно-процессуальный закон в виде системы правовых норм. В современных условиях во всех уголовных процессах цивилизованных стран мира действует единая теория свободной оценки доказательств. Устанавливая понятия, виды и способы обнаружения и исследования доказательств, данная теория не предопределяет заранее силу и значение того или иного доказательства, а делегирует это право суду, прокурору, следователю и органам дознания, предоставляя им право оценивать все доказательства и определять их значение по своему внутреннему убеждению.

Доказательства — это средства доказывания. К ним относятся любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливает наличие или отсутствие преступления и виновность лица его совершившего, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела Матузов Н. И., Малько А. В. Уголовный процесс //Правоведение. 2014. № 2. С. — 77.

Источниками получения фактических данных являются показания свидетелей, потерпевших, подозреваемого и обвиняемого, заключения экспертов, акт ревизии, вещественные доказательства, документ, а также протокол следственного либо судебного действия.

Доказательства собираются посредством производства допросов, осмотров, обысков, производственной экспертизы и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий.

Все элементы процесса доказательства — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно между собой связаны и протекают как единый процесс. Доказывание начинается со стадии возбуждения уголовного дела и завершается судебным разбирательством, предшествующим вынесению приговора.

Решение вопроса о виновности лица в совершении преступления может иметь место только после окончания судебного следствия, на котором в условиях непосредственности и устности исследуются все доказательства по уголовному делу, а обвинительный приговор должен быть основан только на доказательствах, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и не вызывающих сомнения в том, что преступление имело место в действительности и подсудимый виновен в его совершении.

Уголовно-процессуальное право предусматривает специальные правовые средства для принудительного обеспечения установленного порядка расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в случае неисполнения участниками процесса требований закона или для предупреждения возможного уклонения лиц от участия в предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Эти средства называются мерами уголовно-процессуального принуждения.

Существенным признаком мер уголовно-процессуального принуждения является то, что они осуществляются только в процессе производства по уголовным делам в отношении лиц, участвующих в деле, и применяются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.

К мерам процессуального принуждения относятся задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, личный обыск задержанного и содержание в пределах сорока восьми часов в изоляторе временного содержания. В отношении обвиняемого применяются более строгие меры принуждения, которые именуются мерами пресечения. Это заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство и другие.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, не прекратит своей преступной деятельности либо будет уклоняться от исполнения приговора. Мера пресечения может в процессе расследования уголовного дела изменяться на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела, либо отменяться, если в ней отпадает дальнейшая необходимость.

Кроме указанных мер к подозреваемому и обвиняемому, а так же к потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса, если они уклоняются от явки в органы расследования или в суд, могут применяться обязательство о явке и привод.

Обязательство о явке к дознавателю, следователю или в суд представляет собой письменное заверение лица, что ему известно о необходимости явиться по вызову к дознавателю, следователю, прокурору или в суд, ему разъяснена ответственность за неявку, а также известно, что в случае перемены места жительства он должен немедленно сообщить об этом органу расследования.

Привод — это принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля к дознавателю, следователю, прокурору или в суд в случае их неявки по вызову без уважительных причин.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, закон предусматривает процессуальные гарантии, обеспечивающие их законность и обоснованность. Это выражается в том, что порядок применения мер принуждения строго регламентирован законом. Они могут применяться только на основании постановления органов расследования или решения суда. Наиболее строгие из них применяются с санкции прокурора и при судебном контроле. Основной принцип применения мер принуждения заключается в том, что цели уголовного судопроизводства должны достигаться при минимальном ограничении прав и свобод человека и гражданина.

Заключение

В заключении подведем итоги и выделим самое главное из всего сказанного:

Принципами уголовного процесса называются общие правовые положения руководящего значения, которые выражают сущность уголовного процесса, определяют его построение и характеризуют главные его черты.

Принцип состязательности — является демократическим и процессуальным началом, которое создает благоприятные условия для того, чтобы отыскивать истину и вынесение справедливого судебного решения. Конституцией было установлено, что судопроизводство всех видов в Российской федерации осуществляется на основе состязательности.

Прежде чем назначить наказание преступнику, суд должен установить истину по уголовному делу, то есть неопровержимо удостоверить, что имело место событие преступления и именно подсудимый виновен в его совершении. Удостовериться в факте преступления и виновности лица — это значит восстановить обстоятельства прошедшего события так, как они имели место в действительности.

Восстановление реальной картины совершения преступления называется процессом доказывания, который представляет собой деятельность суда, прокурора, следователя и органа дознания по обнаружению, закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Все элементы процесса доказательства — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно между собой связаны и протекают как единый процесс. Доказывание начинается со стадии возбуждения уголовного дела и завершается судебным разбирательством, предшествующим вынесению приговора.

Список используемой литературы

1. Авакьян С. А. Уголовный процесс: учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2012. — 461 с.

2. Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. -2-е изд., перраб. И доп. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 704 с.

3. Кутафин О. Е. Предмет уголовного права. М.: Юристъ, 2013. — 411 с.

4. Кутафин О. Е. Источники уголовного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2012. — 348 с.

5. Кочетков А. В. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 2014. — 398 с.

6. Уголовный процесс России / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец; Формула права, 2012. — 477 с.

7. Уголовное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец, 2012. — 341 с.

8. Марченко М. Н. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2012. — 352 с.

9. Матузов Н. И., Малько А. В. Уголовный процесс //Правоведение. 2014. № 2. — 199 с.

10. Принцип состязательности в уголовном процессе/ Вестник. № 2. 2012 — 286 с.

11. Саликов М. С. Реформирование государственного устройства РФ // Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. М. И. Кукушкин. — Екатеринбург, 2013. — С. 204.

12. Фомиченко М. П. Доказывание. / М.П. Фомиченко//Государство. — 2014. № 1. — 168 с.

13. Човган В. А. Состязательность в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. — 145 с.

14. Щербаков Л. П. Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 6. — 164 с.

15. Ульев Д. В. Уголовный процесс. М., 2013. — 377 с.