Производство по делам, возникающим в сфере публично-правовых отношений
Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти вытекает из разделения властей как основного начала осуществления государственной власти в современной России. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной… Читать ещё >
Производство по делам, возникающим в сфере публично-правовых отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Производство по делам, возникающим в сфере публично-правовых отношений
1. Защита прав граждан и организаций в сфере публично-правовых отношений
1.1 Сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, его отличие от административной юстиции и административного судопроизводства
1.2 Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений
2. Виды производств по делам из публично-правовых отношений
2.1 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов и об оспаривании нормативных правовых актов в связи с признанием их противоречащими закону
2.2 Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
2.3 Судопроизводство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Подсудность споров, связанных с осуществлением избирательных прав граждан Заключение Список литературы
Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.
Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах.
Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.
Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах — этим и актуальна тематика данной работы.
Цель данной курсовой работы является отражение особенностей, наиболее важных и основных моментов гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых правоотношений.
Предметом исследования является непосредственно процесс судопроизводства по делам из публично-правовых отношений.
Задачи данной работы:
— рассмотреть сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, его отличие от административной юстиции и административного судопроизводства;
— охарактеризовать процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений;
— рассмотреть виды производств по делам из публично-правовых отношений;
— дать определение процессу производства по делам из публично-правовых отношений.
При написании данной работы был использована Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты и постановления органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, а также учебная и научная литература по гражданскому процессу.
1. Защита прав граждан и организаций в сфере публично-правовых отношений
1.1 Сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, его отличие от административной юстиции и административного судопроизводства
Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 — 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т. д.).
Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).
При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.
Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.
Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют «административной юстицией» .
Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.
Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.
Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти вытекает из разделения властей как основного начала осуществления государственной власти в современной России. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой стороны, получил название административной юстиции. В настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.
Предпочтительность судебного порядка при оспаривании актов органов исполнительной и законодательной власти достаточно очевидна и обоснована в литературе. Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводства.
Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции — путем:
— создания обособленной системы административных судов;
— образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;
— рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.
В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная созданная для этих целей система судебных органов. Согласно ст. 29 и др. АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом плане арбитражные суды одновременно разрешают дела в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.
Другая концепция отражена в ГПК. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства. В будущем предполагается образование самостоятельной системы специализированных административных судов в составе судов общей юрисдикции.
Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд. От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публичных правоотношений.
1.2 Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства и имеет специфические черты.
Во-первых, в исковом производстве присутствует ряд диспозитивных институтов (признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.). В публичном производстве данные институты отсутствуют.
Во-вторых, в исковом производстве бремя доказывания возлагается на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В делах публичного производства обязанность по доказыванию фактов, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы (или лица), которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).
В-третьих, в исковом производстве присутствует материально-правовой спор, а в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, спора о праве нет. Как отмечается в литературе, специфической функцией суда при рассмотрении дел данной категории является осуществление судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М. К. Треушникова. М., Юрист 2008. с. 224 В данном виде производства осуществляется проверка законности решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску; усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива.
Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. Общие правила искового производства — принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу — применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.
С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела:
— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов;
— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
— по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
— иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц в связи с применением административного наказания <*>.
Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуют специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда и прокурора в процессе.
При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются правила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.
При рассмотрении и разрешении публично-правовых требований суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (допустили бездействие).
Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде идентичные требования (ст. 250 ГПК РФ).
2. Виды производств по делам из публично-правовых отношений
2.1 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов и об оспаривании нормативных правовых актов в связи с признанием их противоречащими закону
В ст. 251 ГПК РФ предусматривается оспаривание любых нормативных правовых актов.
Нормативными правовыми актами называются акты, принятые компетентными органами, устанавливающие правила поведения неопределенного круга лиц. Акты, не обладающие этими признаками, имеют индивидуальное значение, их оспаривают при рассмотрении и разрешении исковых дел.
Нормативные правовые акты, опубликованные и зарегистрированные в установленном законом порядке, могут быть оспорены с точки зрения их законности в судебном порядке двумя способами.
1. Опосредованно при рассмотрении и разрешении исковых дел, т. е. спора о праве между конкретными заинтересованными лицами (группами заинтересованных лиц), когда сторона просит применить, например, закон высшей юридической силы и не применять противоречащий ему другой нормативный правовой акт.
2. Непосредственно в порядке судопроизводства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, когда заинтересованные лица (группа лиц), объединения граждан, организация, прокурор оспаривают в суде законность нормативного правового акта или его части безотносительно к конкретному субъекту права и к спору о защите субъективных прав лиц и просят признать акт или его часть недействующими.
Дела по оспариванию законности нормативных правовых актов во втором случае носят публично-правовой, а не частноправовой характер, затрагивают интересы неопределенного числа граждан (объединений граждан) и организаций, а также и правопорядка в целом.
При этом способе оспаривания законности нормативных правовых актов полностью или в части важно точно определять подведомственность и подсудность дел.
Оспаривание нормативных правовых актов федерального уровня, т. е. нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Правительства РФ, с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации может быть осуществлено исключительно в Конституционном Суде Российской Федерации и по запросам строго определенных лиц и органов (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).
Оспаривание законности нормативных правовых актов федерального уровня, принятых иными органами (министерствами, ведомствами, комитетами), подсудно Верховному Суду Российской Федерации. Оспаривание законности нормативных правовых актов экономического характера в ограниченных случаях, предусмотренных федеральным законом, проводится в арбитражных судах, например, оспаривание нормативных правовых актов, регулирующих налоговые отношения либо устанавливающих тарифы на электроэнергию.
Оспаривание нормативных правовых актов, принятых в субъектах Федерации, осуществляется в краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов и верховных судах республик.
Частным случаем реализации конституционного права на судебное обжалование решений органов государственной власти является обращение прокурора в суд на предмет признания противоречащим закону нормативного правового акта или его части.
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону нормативный правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятого Государственной Думой 18 октября 1995 г.).
Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что прокурор не вправе устанавливать сокращенный по сравнению с десятью днями срок рассмотрения его заявления в суде, поскольку сроки рассмотрения и разрешения дел установлены гражданским процессуальным законом. Властными полномочиями в процессуальных правоотношениях обладает судья (суд), и прокурор не вправе изменять нормы процессуального закона.
С учетом публичного характера рассматриваемых судом дел при рассмотрении заявлений о незаконности нормативного правового акта у суда имеются специфические функции.
По этим делам суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, т. е. совокупности юридических фактов, необходимых для применения нормы права. Функция суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия закрепленных в нормативном правовом акте норм Конституции РФ, федеральным законам, т. е. суд проводит правовую оценку акта.
Суд не связан доводами заявителя и его правовой позицией и проявляет инициативу в исследовании законности акта или его части.
Подсудность дел определяется уровнем обжалуемого акта. Заявления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей, граждан, их объединений, организаций, оспаривающих нормативные правовые акты федерального значения, федеральных министерств и ведомств, подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Заявления прокуроров субъектов Федерации, их заместителей, иных заинтересованных лиц, оспаривающих правовые акты органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются соответственно краевыми, областными и приравненными к ним судами, т. е. судами субъектов Федерации.
В районных судах могут оспариваться нормативные правовые акты органов местного самоуправления и местной администрации.
Подача заявления. Гражданин, объединения граждан, организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
С аналогичным заявлением вправе обратиться в суд Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования (ст. 251 ГПК РФ).
Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена исключительно к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Подсудность определяется местом нахождения органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).
Заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (ст. 131 ГПК РФ) и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия, указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Подача заявления в суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.
Отказ в принятии заявления. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Порядок рассмотрения заявления. О времени и месте судебного заседания извещаются заявитель, прокурор, руководитель органа, принявшего нормативный правовой акт, либо должностное лицо, их представители. В зависимости от обстоятельств дела неявка без уважительных причин надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. Заявление рассматривается в течение месяца со дня его подачи.
Если при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о частном праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения.
Принцип состязательности гражданского процесса действует при разрешении данной категории дел своеобразно. Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя (заявителей), обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта. Судом исследуются в основном письменные доказательства, касающиеся не фактических обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам.
Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Признание требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).
Нормативный правовой акт может быть признан судом противоречащим закону и недействующим, если он издан органом или должностным лицом с превышением компетенции или с другими нарушениями действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, решений представительных органов и т. д.).
Решение суда по делу. Резолютивная часть решения суда о признании нормативного правового акта противоречащим закону должна содержать вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассмотренного заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу по общим правилам (ст. 209 ГПК РФ). Вступившее в законную силу решение влечет утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящем его содержание.
Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение доводится до сведения населения в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Законная сила решения суда распространяется на неопределенный круг лиц. Это означает, что если законность нормативного акта или его части проверялась по заявлениям одних лиц и вынесено решение суда, то другие лица не могут обращаться в суд с аналогичным требованием.
Любое решение суда о признании незаконным полностью или в части нормативного правового акта может быть обжаловано в кассационном порядке.
2.2 Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Конституция РФ гарантирует возможность обжалования в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).
С подобной жалобой в суд могут обратиться граждане и организации, которые считают, что указанные субъекты нарушили их права и свободы.
В Конституции нет ограничений для судебного обжалования и указано, что можно обжаловать не только действия, но и решения, а также бездействие. Уточнено название субъектов, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», принятым Государственной Думой 15 ноября 1995 г., обжаловать в суд можно и решения, действия (бездействие) государственных служащих.
К действиям, подлежащим судебному оспариванию, относят коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: 1) нарушены права или свободы гражданина; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Тенденция развития законодательства об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц такова (ст. 46 Конституции РФ), что каждым последующим законом, принимаемым по данным правоотношениям, снимались определенные барьеры, препятствующие обращению в суд, и расширялась компетенция судов общей юрисдикции.
Например, в суд могут быть обжалованы: отказ в выдаче визы на выезд за границу; решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов. Так, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в суд наложенное на него дисциплинарное взыскание; суду подведомственны дела, связанные с обжалованием гражданином порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона.
Решения полномочного органа о регистрации, о приобретении или прекращении гражданства РФ либо о принадлежности к гражданству РФ могут быть обжалованы в суд.
Могут быть обжалованы в суд отказ в приеме заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявлений и другие действия (бездействие), нарушающие порядок рассмотрения дел о гражданстве.
Граждане, права и законные интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа местного самоуправления, отрешением главы муниципального образования от должности, вправе обжаловать роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение главы муниципального образования от должности в соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, либо в Верховный Суд Российской Федерации) в течение десяти дней со дня официального опубликования закона, указа, постановления.
Подача заявления. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Подсудность заявлений. Заявление подается в суд с учетом правил родовой подсудности (ст. ст. 24 — 27 ГПК). Законом предусмотрена альтернативная территориальная подсудность — заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия которого оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Заявление военнослужащего, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд (ст. 254 ГПК).
Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, общественная организация, должностное лицо обязаны рассмотреть заявление в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении заявления отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд.
Заявление может быть подано гражданином, права или свободы которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще управомоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
Имеется несколько специальных норм, создающих благоприятные условия гражданам для обращения в суд: а) гражданин может выбирать административную или судебную форму защиты прав и свобод; б) он определяет по своему усмотрению суд (альтернативная подсудность) для рассмотрения его заявления, за исключением случаев подачи заявления на действия органов военного управления и отказа в разрешении на выезд из РФ.
В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в суд общей юрисдикции (районный суд) или военный суд.
Избрание гражданином альтернативной формы защиты, т. е. обращение с заявлением в вышестоящий орган или к должностному лицу, не лишает его права обращения в суд, когда он не получил ответа в течение месяца или в удовлетворении заявления полностью или частично было отказано.
Заявление может быть подано как самим гражданином, так и его представителем, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия в соответствии со ст. 53 ГПК.
Для обращения в суд устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).
Пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
Рассмотрение заявления. Заявление рассматривается судом в десятидневный срок с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, руководителя государственного органа, должностного лица, действия которых оспариваются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению заявления.
В судебной практике возникают трудности рассмотрения и разрешения дел в случае, когда государственный орган, чьи действия обжалуются, ликвидированы, реорганизованы либо должностное лицо в прежней должности не работает.
В данной ситуации суду необходимо принять меры к привлечению в дело правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод.
Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которой относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.
Решение суда и его реализация. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующих органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению его прав и свобод.
Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда по заявлению направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Суду и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда (ч. 3 ст. 258 ГПК РФ).
Решение суда по жалобе, вступившее в законную силу, обладает свойством общеобязательности, как и все другие судебные акты.
2.3 Судопроизводство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Подсудность споров, связанных с осуществлением избирательных прав граждан
Длительное время судебная защита избирательных прав граждан, т. е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).
Впервые судебный порядок рассмотрения жалоб на неправильности в списках избирателей был предусмотрен Инструкцией Народного комиссариата юстиции СССР и утвержден СНК СССР 5 мая 1938 г. Установленный этой Инструкцией порядок подачи жалоб, рассмотрения и разрешения дел судами без изменений был перенесен в ГПК РСФСР 1964 г. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. так и называлась «Жалобы на неправильности в списках избирателей» .
В настоящее время в судебном порядке защищается как активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.
Содержание гл. 26 ГПК РФ (ст. ст. 259 — 261) принципиально изменено и приведено в соответствие с нормами других федеральных законов, регламентирующих избирательный процесс.
Новые законы, фиксирующие избирательную систему и процесс проведения выборов и референдумов, расширили субъектный состав избирательного процесса, а следовательно, и судебной защиты.
Субъектами, участвующими в делах о защите избирательного права, могут быть избиратели (граждане), кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъекты Федерации, местного самоуправления.
В главе X Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации», принятого 22 мая 2002 г., говорится об обжаловании любых нарушений избирательных прав граждан.
Для определения специфики рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав проводится их классификация по различным основаниям.
В зависимости от характера подлежащего защите избирательного права они делятся на споры о защите активного и пассивного права.
По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т. д.; б) о защите неопределенного круга участников избирательного процесса, например при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома.
В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на возникающие на стадиях: а) формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования.
Порядок обращения в суд. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.
В настоящее время в конституционном праве России, регулирующем избирательный процесс, отсутствует терминологическое единство относительно процессуальных средств обращения в суд за защитой избирательного права. Употребляются понятия «предложение об отмене решения о регистрации кандидата», «жалоба» (гл. X ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Обращения в суд за защитой избирательного права, какими бы различными терминами они ни обозначались в источниках регулятивного конституционного права, по своей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. Формой этих требований должно быть заявление в суд со всеми правовыми атрибутами, предусмотренными в ГПК для исковых заявлений (ст. 131 ГПК) и последствиями нарушения формы заявления (ст. 136 ГПК). Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В. В. Яркова. — 7-е изд. М., 2009. с.387
Подсудность. Дела о защите избирательных прав участников избирательного процесса рассматриваются районными судами, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), судом автономной области, автономных округов, верховными судами республик и Верховным Судом Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссией субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий.
Защита избирательных прав, связанных с оспариванием действий (бездействия) участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.
Сроки подачи заявления, сроки обращения и рассмотрения заявлений. С заявлением в суд (ст. 259 ГПК РФ), учитывая правила подсудности, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, а также прокурор, считающие, что решением или действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или права на участие в референдуме.
С заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме, органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией по референдуму вправе обращаться избирательные комиссии всех уровней.
Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления или жалобы взаимосвязаны с классификацией избирательных споров.
Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.
Заявление на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума.
Заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
После опубликования результатов выборов, референдума заявление на нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Заявление на неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования немедленно.
Порядок рассмотрения заявления. Рассмотрение заявления проводится по общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с некоторыми особенностями.
В законе (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ) зафиксировано, что заявление рассматривается с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.
Неявка этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
Имеются специальные нормы, регламентирующие производство по делам о расформировании избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума. Эти дела рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей и решение принимается не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума — не позднее чем через три дня со дня его подачи.
Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение по заявлению принимается не позднее чем в десятидневный срок со дня подачи заявления.
Решение относительно заявления избирательной комиссии и других субъектов избирательного процесса об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.
Заявления на решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должны быть рассмотрены в течение двух месяцев со дня их подачи.
Заключение
Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве.
В качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган исполнительной власти либо местного самоуправления, должностные лица. Стороны в данном производстве не принято именовать истцом и ответчиком. С одной стороны выступает гражданин либо, в определенных случаях, организация, оспаривающие соответствующий акт, действие, бездействие, а с другой стороны — орган исполнительной власти либо местного самоуправления, организация, должностное лицо, чьи акты, действия, бездействие являются предметом судебной проверки.
В силу специфики публично-правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового производства, как заключение мирового соглашения, данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК).
При рассмотрении дел в рамках данного производства суд при вынесении решения может быть связан дискреционными полномочиями, которые принадлежат только соответствующему органу либо должностному лицу. Имеет особенности и законная сила судебного решения по делам из публичных правоотношений. Согласно ст. 250 ГПК после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, законная сила судебного решения по данной категории дел распространяется на всех лиц, если совпадают предмет и основания их заявления. Поэтому судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
избирательный подсудность спор референдум
I. Нормативноправовые акты:
1.1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237.
1.2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г., с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 4 ноября 2011 г. N 330-ФЗ — СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2007. N 50. Ст. 6243.
1.3 Закон от 27.04.1993 N 4866−1″ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (ред. от 14.12.1995) — Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, N 19, ст. 685.
1.4 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации» (ред. от 30.12.2008) — Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, N 24, ст. 2253.
1.5 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008) — Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
1.6 Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», с последними изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 — БВС РФ. 2003. N 3; Российская газета. N 34. 2008.
II. Учебная и научная литература: