О некоторых вопросах создания свода законов

Вступление нашей страны в Совет Европы во многом положительно повлияло на ее интеграцию в мировое пространство в целом. Вместе с тем, Парламентская Ассамблея Совета Европы выдвинула ряд требований, выполнение которых стало обязательным условием членства России в этой международной организации. В частности, Россия обязалась ратифицировать Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, урегулировать остающиеся нерешёнными вопросы границ на основе международного права, решить проблему возврата культурных ценностей в другие европейские страны. Помимо этого, Россия обязалась также продолжать правовую реформу с целью приведения собственного законодательства в соответствие с европейскими стандартами.

О некоторых вопросах создания свода законов

Проведение правовой реформы в нашей стране инициировано Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 года 673 «О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации» Целями запланированной реформы должны были стать реализация положений Конституции Российской Федерации и укрепления на ее основе российской государственности и правовых основ российского общества, а также обеспечение системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса в России. Одним из направлений реформы явился процесс формирования широкой доступной базы нормативных актов, в том числе в электронном виде. Как бы в дополнение к вышеуказанной Концепции, и в целях реализации последнего направления, но несколько ранее, Президент РФ подписал Указ «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации».

Своды законов имеются во многих государствах. Появление издания данного типа с положительной стороны характеризует состояние законодательства в той или иной стране, свидетельствует о его высоком качестве. Обычно Своды — это весьма авторитетные источники права, удобные для пользования и потому очень популярные. Они применяются как в процессе изучения действующего законодательства, так и в целях его применения. В Российской империи такой Свод, состоявший из 15 томов, действовал с 1835 по 1917 г.

По задумке инициаторов Свод законов должен представлять из себя единый кодифицированный нормативный акт, включающий наиболее важные правовые документы. Основу его, несомненно, должна составить Конституция РФ Обязанности по выполнению работ, связанных с составлением Свода законов, были распределены между Государственно-правовым управлением Президента РФ и Министерством юстиции РФ. Не перечисляя всех дальнейших действий, связанных с разработкой Свода законов, забегая вперед, лишь скажем, что на сегодняшний день такого документа так и не существует. Между тем, необходимость в таком всеобщем Кодексе не только не пропадает, но и возрастает с каждым годом, и причиной этому множественность и противоречивость нормативных актов, существующих на сегодняшний день.

Главным препятствием к созданию Свода законов являлся тот факт, что не сложилось четкого представления, что же собой должен представлять этот документ. Относительно того, как должен быть построен Свод законов, единого мнения пока нет. Есть точка зрения, что этот акт, который станет официальным изданием Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ, должен включать в себя полное собрание действующих нормативных актов Российской Федерации.

Но существуют и иные мнения. Некоторые ученые оценивают роль Свода законов не столь высоко, отводя ему более скромное место. По их мнению, этот акт может издать Минюст России, не придавая ему официального характера, а законодательные акты следует располагать просто в хронологическом или в алфавитном порядке и т. д. С таким подходом вряд ли можно согласиться. Построенное по механическому принципу собрание законодательства не даст ничего кроме путаницы. Бессистемность в работе погубит любое намерение, даже если оно благое. Ведь законодательных актов с каждым днем становится все больше, их масса приближается к критической, поэтому без классификации обойтись не удастся.

Представляется, что подготовка Свода законов должна включать в себя следующие этапы: определение вида актов, подлежащих помещению в Свод, и установление критериев их отбора; разработку схемы Свода законов; инвентаризацию правовых актов, их анализ и исключение из их состава актов, не подлежащих включению в Свод; обработку нормативных правовых актов, отвечающих установленным критериям отбора и включаемых в Свод, размещение их в соответствии со схемой Свода (распределение по разделам, подразделам и другим структурным частям Свода, формирование нормативного корпуса Свода законов); подготовку и внесение предложений о признании нормативных правовых актов, не подлежащих включению в Свод, утратившими силу Координацию деятельности научных учреждений по участию в подготовке Свода законов осуществляет Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. По согласованию с другими научными учреждениями институт вырабатывает координационный план участия научных учреждений в подготовке проектов актов, подлежащих включению в Свод.

Таковы в обобщенном виде методологические, правовые и организационные основы деятельности по созданию Свода законов Российской Федерации. В заключение хотелось бы сказать, что Свод законов Российской Федерации необходим, и, несмотря на трудности, которые испытывает в настоящее время наше законодательство, он непременно будет создан. По нашему глубокому убеждению, весь комплекс работ, связанных с подготовкой Свода законов, и само его издание окажут благотворное влияние на качество нашего законодательства. Работу над подготовкой Свода законов надо продолжать — пусть медленно, но последовательно.

Проблемы формирования и деятельности общественных законотворческих организаций

В последние месяцы 2009 года внимание средств массовой информации и граждан было приковано к конфликту между правительством г. Москвы и жителями дачного поселка «Речник», в ходе которого московские власти начали снос домов дачников. В числе первых на помощь беззащитным людям пришла Общественная палата Российской Федерации (далее — ОП РФ), членам которой сначала удалось приостановить снос, а затем установить на него мораторий.

Примечательным в этом событии является то, что раньше вмешательства федеральных властей защиту прав и интересов граждан взяло на себя учреждение гражданского общества — ОП РФ — сравнительно новый для общественно-политической системы России институт, которому в апреле 2010 г. исполняется 5 лет.

ОП РФ была создана в соответствии с ФЗ от 04.04.2005 г. «Об общественной палате Российской Федерации» № 32-ФЗ в целях обеспечения взаимодействия граждан и общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления для учета их потребностей и интересов, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, для осуществления общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти всех уровней, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Закон определяет цели и задачи ОП РФ, ее регламент, состав и структуру, статус члена палаты, порядок формирования, основные формы работы и представляет собой, по сути, единственный источник нормативно-правового регулирования деятельности этого важного гражданского института.

Сравнительная узость нормативно-правовой базы формирования и деятельности ОП РФ уже отмечена в научной литературе. Так, ст. 8 Закона, устанавливая порядок формирования ОП РФ, не определяет критерии отбора граждан и общественных объединений, что ставит процедуру формирования в зависимость от усмотрения отдельных лиц и, тем самым, снижает ее демократизм. Из указанного в Законе порядка формирования ОП РФ вытекает также проблема статуса данного института гражданского общества. Неоднозначную реакцию исследователей вызывает и прописанный в Законе функционал палаты, который и по содержанию, и по форме в значительной степени совпадает с функционалом Федерального Собрания РФ, что дает основание отдельным критикам Закона усомниться в нужности ОП РФ для российского общества.

Между тем, пятилетний срок существования ОП РФ, на наш взгляд, не тот период, по которому можно судить о нужности или ненужности палаты для становления гражданского общества в Российской Федерации. Во-первых, за последнее время ОП РФ значительно активизировала свою деятельность, и приведенный нами в начале выступления факт, это всего лишь один из свежих примеров тому. Во-вторых, создание ОП РФ положило начало аналогичному процессу в субъектах федерации, где еще мучительно преодолеваются последствия «парада суверенитетов» 1990;х и «удельно-феодальные амбиции» местных элит и где, зачастую в тени от федеральной власти и центральных СМИ, процесс формирования гражданского общества проходит куда тяжелее.

Создание общественных палат в регионах РФ соответствовало процедуре создания ОП РФ, но при разработке нормативно-правовой базы законодатель был вынужден учитывать и местные условия. Подтверждением тому служит Закон Вологодской области «Об общественной палате Вологодской области» № 1811-ОЗ, принятый Законодательным Собранием 25.06.08 г., подписанный Губернатором 2.07.08 г. и вступивший в силу 1 января 2009 г.

Областной закон имеет сходство с федеральным законом по структуре и основным положениям. Расхождения в законах обусловлены статусом Вологодской области как субъекта федерации и особенностями ее экономического и социально политического развития, что выразилось, например, в меньшем по количеству составе областной палаты, порядке ее формирования, регламентации деятельности и т. п.

Весьма важным, как нам представляется, является включение в областной закон положений о взаимодействии Общественной палаты с органами государственной власти и местного самоуправления. Если в ФЗ формы и механизмы подобного взаимодействия зафиксированы в разных статьях, то в областном законе они сведены воедино и изложены в ст. 15.?2? На первый взгляд, это не принципиально, однако может быть расценено и как своеобразный показатель заинтересованности власти в сотрудничестве с Общественной палатой, от эффективности которого зависит то, насколько государство и общество готовы к диалогу и совместной плодотворной работе.

Проблема служебной нагрузки на законодательную и судебную власть

правовой законодательный судебный На рубеже XX—XXI вв.ека с осознанием первостепенной необходимости уважения и защиты прав человека и интересов личности были инициированы реформы, в том числе судебная, реализация которой обеспечила восстановление в России мировой юстиции. Сегодня мировая юстиция прочно вошла в правовую жизнь современного российского общества и государства, доказав правильность политического выбора в пользу местного правосудия. С возрождением данного института появились не только «местные суды» общей юрисдикции, но и наполнилось реальным содержанием право каждого на судебную защиту.

Однако несмотря на то, что в настоящее время процесс формирования корпуса мировых судей и становления системы мировой юстиции завершается, многие проблемы, возникающие при функционировании данного института остаются нерешенными. Одной из ключевых является проблема большой загруженности мировых судей.

Среднемесячная нагрузка мировых судей с каждым годом возрастает по всем категориям дел. И это несмотря на то, что изменения в сторону ограничения компетенции мировых судей регулярно вносятся на протяжении последних лет. Однако о том, что продолжается тенденция роста поступления дел на участки мировых судей и доли дел, рассмотренных мировыми судьями по всем видам судебного производства свидетельствует статистическая справка о работе судов общей юрисдикции. Так, по итогам 2007 года мировыми судьями было рассмотрено 486 тыс. уголовных дел, 6 млн. 782 тыс. гражданских и 5 млн. 298 тыс. дел об административных правонарушениях. Доля дел, рассмотренных мировыми судьями в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции составила 41% уголовных дел, 75% гражданских дел и 94% дел об административных правонарушениях. За 2008 год мировыми судьями было рассмотрено 511 тыс. уголовных дел, 8 млн. 132 тыс. гражданских дел и 5 млн. 145 тыс. дел об административных правонарушениях. Доля дел, рассмотренных мировыми судьями в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции составила соответственно 43,8%, 76% и 95%.

Увеличение служебной нагрузки на мирового судью можно проследить и на уровне регионов.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской Области готовит один раз в полугодие информацию о нагрузке на мировых судей области по рассмотрению уголовных гражданских и административных дел.

В ходе анализа сравнительных данных за 12 месяцев 2007 года, 12 месяцев 2008 года и 12 месяцев 2009 года прослеживается стойкая тенденция увеличения среднемесячной нагрузки на мирового судью. Среднемесячная служебная нагрузка мировых судей области составила в 2007 году 255,3 дела, в 2008 и 2009 годах соответственно — 256 и 308 дел на одного судью. Однако не следует рассматривать средний показатель как определяющую величину. Рекордсменами по количеству рассмотренных дел являются 1,3,4,12,62 участки.

В связи со сложившейся ситуацией представляется возможным предложить несколько путей разрешения проблемы возросшей служебной нагрузки на мировых судей.

Вопервых, решить проблему чрезмерной загруженности мировых судов возможно путем увеличения численности аппарата мирового судьи.

Во-вторых, уменьшить нагрузку на мировых судей возможно путем уменьшения численности населения, из расчета которой создаются судебные участки.

Втретьих, не следует забывать, что исторической особенностью института мировой юстиции многих государств является упрощенность. В этой связи перспективным направлением снижения нагрузки мировых судей может стать механизм процессуальной экономии. Способами упрощения процесса могли бы быть составление лишь резолютивных частей решений по отдельным категориям дел, введение запрета на обжалование промежуточных судебных актов, например, определений о приостановлении производств по делу. Широко обсуждаются такие формы упрощенного уголовного судопроизводства, как вынесение судебного приказа, сокращение судебного следствия, заочное производство, упрощенное изготовление протокола судебного заседания и приговора.

Заключение

Формирование гражданского общества — длительный и сложный процесс, тем более в стране, где демократические традиции не получили возможности полноценного развития, и, разумеется, он не может быть сведен исключительно к деятельности общественных палат, которые как на федеральном, так и на региональном уровнях еще проходят стадию становления, которая требует дальнейшего развития нормативно-правовой базы, совершенствования организационной и содержательной форм деятельности. Вряд ли пришло время говорить и о том, что диалог между властью и общественными палатами состоялся окончательно и бесповоротно, да и в общественном сознании общественная палата как новый гражданский институт уже занял подобающее ему место. Однако, сам факт его появления не возможно расценивать иначе как очередной и очень важный шаг на пути продолжающейся демократизации России, создания правового государства и гражданского общества.

1. Кудряшева А. А., Преснякова О. П., Кавотин С. Н. Продовольственная сфера: особенности и значение // Пищевая промышленность. — 2005. — № 10.

2. Афиногенова А. А., Ермолова О. В., Киреева Н. А. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. — Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 2010.

3. Силаева Л., Ширяева Н., Васильева А. Проблемы развития отраслей отечественного агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности // АПК: экономика, управление. — 2008.

4. Лунина Н. А. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации и бюджетная деятельность государства. // Финансовое право. 2007. № 11.

5. Глушко А. А., Сазыкин А. М. География туризма [Электронный ресурс] // URL: http: www.window.edu.ru (дата обращения 10.11.2009).

6. Третьякова Т. Н. Основы курортного дела: учебное пособие для вузов. — М., Издательский центр «Академия». — 2008. — 288 с.

7. Закон Вологодской области от 02 декабря 2008 года № 1912;ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Вологодской области» // Красный Север.-.2008. — № 144.

8. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1997. N 30. Ст. 3594.

9. Сухова Е. А. Упрощенный порядок оформления в собственность земельных участков, садовых домов, гаражей и других бытовых построек: Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2006 года. N 93-ФЗ.- М, 2007.

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006;2010 годах» от 25 октября 2005 N 1789-р // Собрание законодательства РФ.2005. N 46. Ст. 4720.

11. Решение Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 73 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда».

12. Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений//Российская юстиция. — 2009.-№ 8.