Ноосфера В.И. Вернадского

Понятие «ноосфера» (греч. nous — разум) в большинстве случаев связывают с русским ученым В. И. Вернадским, который работал на стыке многих научных направлений: геологии, биологии, химии. Хотя само понятие «ноосфера» было введено в научный обиход французами П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа, что признает также и Вернадский, тем не менее, наибольший вклад в развитие этого понятия внес именно В. И. Вернадский.

Очевидно, что под «сферой разума» каждый человек может подразумевать что-то свое, личное, так как понятие «разум» весьма абстрактно. Выяснению того, что такое «разум» или «Разум» было посвящено множество научных, философских и богословских трудов в течение всей известной истории развития нашей цивилизации. Но даже в настоящее время нет в достаточной степени четкой и общепринятой трактовки этого слова. Например, в философском словаре 1997 года издания находим: «Разум — способность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи» [1]. Почти понятно, за исключением того, что предварительно необходимо выяснить, что означает: «человеческий дух», «рассудок», «познание ценностей», «универсальная связь», «целесообразная деятельность». Естественно, что в различных словарях можно найти толкование и этих понятий, но, в конце концов, мы придем к «словарному зацикливанию», так как одно, интересующее нас понятие будет определяться через другое.

Рассмотрим, что понимал В. И. Вернадский под сферой разума. Он определил ноосферу с помощью двух дополнительных понятий: «живое вещество» и «биосфера». В «живое вещество» Вернадский включил все отдельные элементы на поверхности Земли, обладающие признаками жизни. Вообще говоря, также непростой задачей является установление «признаков жизни». В таких случаях обычно определение объекта вводят с помощью перечисления всех составляющих элементов этого объекта, в данном случае — перечисление всех видов бактерий, микробов, животных, растений и т. д. Примерно, таким образом, и поступил Вернадский. «Живое вещество» — это «…эмпирическое обобщение всем известных и легко и точно наблюдаемых … бесспорных фактов» [2].

Термин «биосфера» был введен в XIX веке Ламарком и Зюссом. Вернадский наполнил это понятие новым содержанием. Он предположил, что биосфера представляет собой почти непрерывную, тонкую оболочку на поверхности Земли (толщиной несколько километров), в которой сосредоточено все живое вещество. Он, в частности, пишет: «…ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно связаны, прежде всего, питанием и дыханием, с окружающей их материально-энергетической средой"[2]. Далее Вернадский постулирует, что: эволюционный процесс присущ только живому веществу, в косном (неживом) веществе нашей планеты нет его проявлений». До появления человека на Земле биосфера менялась в результате эволюции, но оставалась биосферой в рамках трактовки Вернадского. С появлением человека как разумной составляющей живого вещества, с точки зрения Вернадского, внутри биосферы начинает зарождаться качественно новая область — «новое геологическое явление на нашей планете». «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера. Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней». Фактически, это означает, что к ноосфере в каждый конкретный момент времени переходит та часть природы, которую выводит человек из естественного эволюционного процесса, причем способ этого перевода человек не всегда осознает.

При рассмотрении ноосферы по Вернадскому в наше время создается ощущение чего-то недосказанного, возникают сомнения в верности его аппроксимаций в будущее. Действительно, он пишет [2]: «Стоя на эмпирической почве, я оставил в стороне, сколько был в состоянии, всякие философские искания и старался опираться только на точно установленные научные и эмпирические факты и обобщения, изредка допуская рабочие научные гипотезы». Такой подход в современной науке считается приемлемым для установления интерполяционных законов внутри четко ограниченной области исследований, но никак не для аппроксимации выводов вне этой области. Также Вернадский себя спрашивает[2]: «…мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы?». И сам же отвечает на этот вопрос: «…в науке (по всей видимости, имеются в виду эмпирические научные подходы) мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего».

Тем не менее, базируясь на этих принципах, Вернадский полон оптимизма и уверен, что «будущее нам рисуется как сказочные мечтания» и именно благодаря тому, что, не зная «почему» и «для чего», человек будет все же преобразовывать биосферу в ноосферу. То есть, не приспосабливаться к естественным законам природы, многие из которых еще ему не известны, а просто выводить по частям живое вещество из естественного эволюционного процесса способом, который сочтет для себя наиболее удобным.

Претендуя на установление граничных условий по времени в своей модели от «плюс-минус» бесконечности, по крайней мере, в пределах времени существования нашей планеты, В. И. Вернадский неоправданно игнорирует некоторые философские проблемы, для решения которых у него нет достаточной эмпирической информации. Это, например, такие вопросы:

• o как проходил процесс зарождения биосферы на Земле (случайно, закономерно, или в результате внешнего воздействия);
• o так как за бесконечно большое время всё, что сделает человек, в конце концов, превратится в отходы его жизнедеятельности (без конкретных граничных условий ноосфера Вернадского — вселенская свалка мусора), то нет ли у человека каких-то других дополнительных функций на земле (извечный вопрос — кто «питается» человеком или что питает собой человек);
• o если наша цивилизация существует всего несколько десятков тысяч лет и почти заканчивает преобразование биосферы в ноосферу, то, чем будет заниматься и как будет выглядеть цивилизация существующая, скажем, миллиард лет (проблема оценки монотонно — возрастающих функций на бесконечности);
• o если граничные условия на минус бесконечности существуют, то есть было «начало», то следует ли вводить граничные условия в положительном направлении, («конец света», «апокалипсис», «зона бифуркации» и т. п.);
• o если искусственное превращение биосферы в ноосферу Вернадского будет приводить к выравниванию свойств биосферы, то какие отклонения от нормального закона распределения свойств допустимы в природе, с точки зрения сохранения её устойчивости.

Религия, древняя философия, различные «псевдо-квази-пара науки» дают целый спектр ответов на эти вопросы. К сожалению, современная мировая академическая наука не пришла к единой точке зрения на то, какие ответы признать верными. На это у академической науки есть серьезная причина, правильнее сказать, ограничение. Это ограничение условно называется «Бритва Оккама», которое означает, что при построении новых различных гипотез и моделей не следует вводить больше «сущностей», чем это необходимо (подробнее, например, [3]). Новые понятия допускается вводить в теоретическую модель действительности лишь в тех случаях, когда накопленные новые опытные данные могут разрушить сам фундамент современной науки. Если игнорировать этот принцип, то научную деятельность можно было — бы сравнить со строительством Вавилонской башни, по крайней мере, финал был бы идентичным. Через некоторое время каждый из ученых начал бы говорить на своем «языке», используя свою терминологию. Это явление и наблюдается во многих псевдонаучных работах, которые, за счет нагромождения новых сущностей, легко «отвечают» на поставленные выше вопросы.

В современной классической науке введение новых сущностей, например, квант действия, теория относительности, дуализм элементарных частиц, электронно-позитронный вакуум, расширяющаяся Вселенная и т. д., явление достаточно редкое. Как правило, мировое признание этой сущности завершается вручением ее автору Нобелевской Премии. Поэтому трудно ожидать, что в одной научной работе вводится более одной новой сущности.

С этой точки зрения можно считать, что понятия «живое вещество» и «биосфера» приняты мировой наукой как новые сущности. Однако, понятие «ноосфера» вызывает до сих пор споры в научных кругах.