Процессуальное соучастие в хозяйственном судопроизводстве

Введение

Мы живем в мире, где смерть гражданина, реорганизация юридического лица, да и просто уступка требования, перевод долга, и другие аналогичные события не являются чем-то экстраординарным. Следовательно, каждый из нас может столкнуться с необходимостью процессуального правопреемства, соучастия и заменой стороны по делу и данные события не такая уж редкость в отечественной юридической практике.

Данная тема является актуальной, ведь именно стороны занимают особое место среди субъектов хозяйственного процессуального отношения и являются главными действующими лицами, участвующими в рассмотрении дела. Их правовое положение разнообразно, но интересы одинаково защищаются хозяйственным процессуальным законодательством.

В связи с этим необходимость детального закрепления в хозяйственном процессуальном законодательстве правовых норм касающихся процессуального соучастия, замены ненадлежащего ответчика, правопреемства в хозяйственном процессе является важным шагом на пути совершенствования судебной системы. Следует отметить тот факт, что cтепень изученности темы, как показало предварительное ознакомление с доступными источниками, оставляет желать лучшего: тема процессуального соучастия, правопреемства на сегодня скорее является «периферийной» для трудов по хозяйственному процессу. Вместе с тем ее значение в обозримом будущем будет только возрастать.

С 1 января 2014 вступили в силу положения Декрета Президента от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь"(далее — Декрет № 6), согласно которым, в целях совершенствования судебной системы Республики Беларусь, обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов, объединили Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд, образовав единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам — Верховный Суд, возглавляющий систему судов общей юрисдикции Республики Беларусь.

Согласно положениям Декрета № 6 хозяйственные суды областей (г.Минска) переименованы в экономические суды областей (г.Минска) и являются частью системы судов общей юрисдикции. Полномочия Высшего Хозяйственного суда, Пленума Высшего Хозяйственного суда и Президиума Высшего Хозяйственного суда, перешли, соответственно, к Верховному Суду, Пленуму Верховного Суда и Президиуму Верховного Суда.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что понятие «Высший Хозяйственный Суд» упоминается в Конституции Республики Беларусь и после проведения судебной реформы, в этой связи можно говорить, что рассматриваемая судебная реформа должна была повлечь необходимость изменения Конституции. При этом реализация таких изменений требовала проведения референдума, т.к. Высший Хозяйственный Суд упоминается, в том числе в Разделе IV Конституции, который в соотв. с ч.3 ст. 140 Конституции может быть изменен только путем референдума.

Изменения в названиях судов после судебной реформы не были внесены и в иные нормативные правовые акты Республики Беларусь, действующие до проведения реформы, виду этого и по сей день в данных нормативно-правовых актах действует понятие «хозяйственные суды», которое будет периодически встречаться в ходе данной курсовой работы.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся между сторонами в хозяйственном процессе при наступлении оснований, которые влекут замену ненадлежащего ответчика, правопреемства, процессуальное соучастие.

Предмет исследования — учебная, научная литература, в которых освещается данная тема, нормативные правовые акты, Хозяйственный процессуальный кодекс, Декрет Президента Республики Беларусь № 6 от 29 ноября 2013 г., Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529, периодические издания.

Изучение выбранной предполагает достижение следующей цели — раскрытие понятия процессуального соучастия, определение общих правил и оснований порядка замены ненадлежащего ответчика и правопреемства в хозяйственном судопроизводстве.

В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

· раскрыть понятие процессуального соучастия, рассмотреть основания, при которых допускается соучастие и его виды;

· определить порядок замены ненадлежащего ответчика в хозяйственном судопроизводстве;

· изучить основания и порядок правопреемства в хозяйственном процессе;

· обобщить в работе исследуемый материал, сделать выводы.

При написании работы использовались как признанные общенаучные методы познания (прежде всего методы анализа и синтеза), так и частнонаучные методы — сравнительного правоведения, формально-юридической обработки нормативного материала, систематизации и классификации и другие.

Глава 1. Процессуальное соучастие в хозяйственном судопроизводстве.

На современном этапе развития страны особое значение приобретает, наряду с защитой индивидуального интереса, защита интереса группового. Практически каждый человек является либо акционером, либо членом товарищества сособственников жилья. Одним словом, членом какой-либо группы, объединенной общим правовым интересом.

В связи с возможностью нарушения нарушение прав и законных интересов всех или большинства участников группы важным является осуществление анализа понятия «процессуальной множественности» а также усовершенствования этого средства защиты права с тем, чтобы оно было наиболее доступным и эффективным для использования и достижения тех целей, которым служит данный институт.

Процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает наличие процессуального соучастия, т. е. множественности истцов или ответчиков в одном производстве.

Ранее данную проблему отображали в литературе посвященной процессуальному праву С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, К. Н. Комиссаров, в том числе в хозяйственном процессе — В. В. Ярков, В. Ф. Яковлев.

В литературе процессуальное соучастие обычно определяется как обусловленная материальным правом (либо как субъективное соединение исков) множественность лиц на той или иной стороне в хозяйственном процессе на основании наличия общего права или общей обязанности.

То есть при соучастии в одном процессе участвует несколько истцов или ответчиков, требования которых не исключают друг друга.

В соответствии со ст. 60 ХПК Республики Беларусь иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков относительно другой стороны выступает в судебном процессе самостоятельно. Процессуальное соучастие, объединение исков для общего и одновременного рассмотрения дает возможность ускорить разрешение хозяйственного спора, поскольку хозяйственный суд вместо нескольких отдельных дел рассматривает одно и соответственно принимает одно решение. Соучастие, как известно, не может допускаться по сложным делам. В противном случае оно будет затруднять вынесение общего решения по делу, что противоречит самому смыслу этого института.

Процессуальное соучастие возможно тогда, когда интересы соучастников одной стороны не противоречат друг другу и основаны на материальных правоотношениях, которые возникли до процесса.

Выделяет такие виды соучастия:

· Активное соучастие — несколько истцов предъявляют иск к одному ответчику. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о банкротстве к предприятию несколькими кредиторами.

· Пассивное соучастие — один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделении своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

· Смешанное соучастие — несколько истцов предъявляют иск против нескольких ответчиков. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении из-под ареста (исключении из описи) совместного имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками — должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т. е. лицо, в пользу которого описано имущество.

По степени обязательности процессуальное соучастие бывает: обязательным — когда характер спорных материальных правоотношений таков, что вопрос относительно прав и обязанностей одного из субъектов невозможно решить без привлечения в дело других субъектов этих правоотношений; факультативным — когда нет обязательной множественности субъектов.

Ст. 60 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, четко обозначает основания, при которых допускается соучастие, а именно:

«Процессуальное соучастие возможно, если:

ь предметом спора являются общие для лиц, участвующих в деле, права или обязанности;

ь права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеют общие фактические и правовые основания;

ь предметом спора являются однородные права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеющие одинаковые фактические и правовые основания".

Сравнивая нормы законодательства Республики Беларусь с нормами законодательства Украины и Российской Федерации, институт соучастия более детальное закрепление получил в законодательстве Республики Беларусь.

Так, ХПК Украины не дает легальной формулировки института соучастия, в нем определена лишь возможность подачи исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков. В отличие от хозяйственно-процессуального законодательства Украины, в АПК Российской Федерации предусматриваются общие предпосылки соучастия. Так, ч. 2 ст. 46 АПК говорит, что «при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле другого ответчика» .

Действительно, такая формулировка не ограничивает оснований процессуального соучастия. Надо признать, что в судебной практике рассматривается значительное количество дел с множественностью лиц на стороне истца или ответчика.

Многие отечественные процессуалисты считают, что полное и детальное закрепление процессуальным законом всех оснований, по которым возможно соучастие, не логично, т.к. пришлось бы дублировать положения Гражданского процессуального кодекса, и других законов, то есть нормы материального права, предусматривающие отношения с множественностью лиц. С этим следует согласиться, т.к. нормы, ориентированные на регулирование отношений в динамично развивающейся хозяйственной сфере, призваны предусматривать определенную возможность (вариативность) действий, а не детальную регламентацию всех возможных вариантов.

При участии в деле нескольких истцов или ответчиков каждый истец или ответчик выступают в процессе самостоятельно. Соучастники вправе поручить ведение дела в хозяйственном суде одному или нескольким соучастникам, реализуя при этом на практике принципы процессуальной экономии, законности и обоснованности [9, с. 97].

ХПК Республики Беларусь позволяет судье привлекать к участию в деле другого ответчика по своей инициативе. Данный вариант представляется целесообразным, если такой ответчик привлекается определением хозяйственного суда с согласия истца. Тем самым продолжение процесса позволяет сократить время (вместо повторной подачи искового заявления), финансовые расходы (отсутствует необходимость повторно уплачивать государственную пошлину и расходы на информационно-техническое обслуживание хозяйственного процесса) и, как следствие, экономия времени и сил по возврату оплаченной ранее государственной пошлины.

Об отказе в привлечении процессуального соучастника выносится определение, которое может быть обжаловано.

Отметим, что при привлечении другого ответчика к участию в деле рассмотрение такого дела производится сначала. Надо признать, что эта дополнительная гарантия прав и интересов сторон очень важна, так как способствует вынесению правильного и объективного решения суда по конкретному делу.

При этом необходимо различать такие категории как: процессуальное соучастие, законное представительство и представительство интересов группы одним из ее участников, которые имеют существенные ограничения в применении.

Процессуальное соучастие достаточно полно позволяет осуществить защиту интересов всех членов группы. При этом учитывается разнообразие мнений и процессуальных интересов ее членов (соучастники действуют в процессе самостоятельно). Именно это является основным препятствием широкого применения данного института в случае нарушения законных интересов большой группы субъектов: привлечение всех участников может лишь затянуть процесс благодаря обилию процессуальных документов и соблюдению процессуальных требований, а разнообразие мнений — не позволит выявить действительно существенные для рассмотрения хозяйственного дела вопросы. Кроме того, такая конструкция ведет к существенному увеличению судебных расходов. Есть и другие процессуальные сложности, связанные, например, с определением подсудности дела.

Законное представительство позволяет избежать присущих процессуальному соучастию недостатков: множество субъектов с разнообразными мнениями заменяется одним, существенно снижается процессуальная затрудненность ведения дела и судебные расходы. Но главный недостаток законного представительства заключается в том, что применение данного процессуального средства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Конструкция представительства интересов группы одним из ее участников также имеет недостатки. В частности, член группы может действовать не в интересах группы, а вопреки им. Члены группы имеют возможность подавать отдельные иски, по которым теоретически возможно вынесение различных решений.

Решить все вышеперечисленные трудности процесса и способствовать оперативности разрешения дела в суде может институт группового иска.

Изучив теоретические основы можно сделать вывод о том, что групповые иски отличаются от исков с соучастием. Эти различия заключаются в следующем:

1) при предъявлении группового иска число участников группы неопределенно; иски с соучастием, напротив, предполагают точно определенный круг субъектов;

2) участники группы не могут принять участие в процессе в полном составе и выступают в качестве одной стороны по делу; в исках с соучастием каждый из соучастников, будучи стороной, самостоятелен;

Таким образом, развитие института защиты групповых интересов в целом должно способствовать развитию процедуры рассмотрения хозяйственных дел, а значит повышению эффективности системы правосудия и построению правового государства.

В заключение отметим, что любая форма процессуальной множественности делает хозяйственное судопроизводство намного оперативнее и эффективнее, чем обычный порядок. Важность внедрения института группового иска в хозяйственный процесс состоит в том, что он служит снижению затрат на судебные расходы, а следовательно, решает такие серьезные проблемы хозяйственного процесса, как обеспечение доступа к правосудию.

Глава 2. Порядок замены ненадлежащего ответчика Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В литературе под ненадлежащим ответчиком предлагалось, в частности, понимать ответчика, «в отношении которого исключается во время производства по делу существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально-правовой ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует, подлежит защите». В хозяйственном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску.

Участие конкретного лица в хозяйственном процессе в качестве истца или ответчика определяет наличие предположения о том, что у истца есть право или законные интересы, а ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей.

Правильное определение надлежащего истца по делу является существенным обстоятельством для разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Неправильное определение надлежащего истца по делу является основанием к отмене решения экономического суда.

В соответствии с принципом диспозитивности в новом ХПК (в отличие от ГПК) не предусмотрена возможность замены ненадлежащего истца. Это значит, что требование ненадлежащего истца подлежит рассмотрению по существу с вынесением решения об отказе в иске.

Ненадлежащий ответчик — это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения производства по делу) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны экономического суда.

Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

В соответствии со ст. 488, 489 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГПК Республики Беларусь) требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, а также некомплектных товаров, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.

Замена ненадлежащего ответчика предполагает разрешение дела с участием надлежащего ответчика после замены ненадлежащего.

Экономический суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

Замена ненадлежащего ответчика происходит при соблюдении определенных условий.

Хозяйственный суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Содержание судебного решения предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика. И, наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу. Рассмотрение дела по существу возобновляется с того момента как в процесс вступает надлежащая сторона, и происходит с самого начала.

Однако современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечает потребностям правоприменительной практики.

Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус. Полагаем, что такая ситуация вполне допустима — ненадлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют.

Однако если несколько усложнить ситуацию и задаться вопросом: можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то мы должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры ни гражданским процессуальным, ни хозяйственным процессуальным законом не предусмотрены. Полагаем, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику. Встречающиеся на практике процедуры «исключения» ответчиков (соответчиков) из числа лиц, участвующих в деле, или их «освобождения» от участия в деле не могут быть признаны допустимыми, прежде всего в силу того, что закон не предусматривает совершения подобных действий.

Во-вторых, как известно, процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д. Б. Абушенко, «вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)». Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску.

Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков — соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По нашему мнению, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т. е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

В-третьих, буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Такая ситуация тем более вероятна, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

В-четвертых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д. Б. Абушенко, «при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести». Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Более последовательной в этом плане представляется формулировка соответствующей статьи ХПК: «В случае если… будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску…». Таким образом, для замены ненадлежащего ответчика в хозяйственном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца — для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

Если согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика — это исключительная прерогатива истца, то тем самым может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений стороны истца, которая может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенной затяжки дела, воспрепятствовать которой суд, связанный волеизъявлением недобросовестного истца, будет не в состоянии.

В-пятых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта — носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

С учетом изложенного институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

процессуальный соучастие правопреемство судопроизводство Глава 3. Основания и порядок правоприемства в хозяйственном процессе В процессе рассмотрения дела права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу ряда обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, т. е. замена одной из сторон процесса другим лицом — правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может произойти в результате правопреемства, которое имело место в материальном правоотношении. Состав участников материального правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица первопредшественника к другому лицу — правопреемнику.

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется ХПК.

Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. Ранее в ХПК 1998 г. отсутствовал порядок осуществления правопреемства в хозяйственном процессе. В действующем законодательстве норма статьи 62 ХПК определяет, что хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны, указав об этом в судебном постановлении (определении).

В тоже время представляется, что в некоторых случаях правопреемство в хозяйственном процессе может состояться и по инициативе самого суда, без письменного заявления истца, но с его согласия, путем вынесения судом определения о привлечении его в качестве правопреемника. Представляется, что согласие ответчика по делу носит в большей степени формальный характер. Продолжение процесса, как и его инициирование, зависит от намерений истца. Основания же прекращения производства по делу исчерпывающе изложены в ст. 149 ХПК, в которой нет указания на отсутствие согласия ответчика на правопреемство.

Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, о чем не было известно истцу (заявителю), может служить основанием для замены в процессе ненадлежащего ответчика.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью. В то же время основания, перечисленные в ст. 149 ХПК, как то: ликвидация юридического лица либо организации, не являющейся юридическим лицом, либо если спорное правоотношение носит личный характер и после смерти индивидуального предпринимателя или гражданина, которые выступали стороной по делу, не может быть воспринято наследником, не допускают правопреемства.

Случаи выбытия стороны по делу в которых экономический суд осуществляет замену этой стороны прямо определены в норме статьи 62 ХПК Республики Беларусь, к ним относятся:

· реорганизация юридического лица;

· уступка требования;

· перевод долга;

· смерть индивидуального предпринимателя или гражданина;

· другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Экономический суд производит замену стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец «или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т. е. в случае универсального, или сингулярного, правопреемства в материальном праве.

Универсальное правопреемство, т. е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в отдельном материальном отношении — сингулярное (от лат. singularis — отдельный, особый.) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу возможна, если она не противоречит законодательству или договору. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство. Перевод должником своего долга на другое лицо также допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в хозяйственном процессе, и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законодательством.

В случае выбытия стороны из дела хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу. Производство по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо привлечения противной стороной к делу правопреемника выбывшей стороны.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т. е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса хозяйственный суд должен известить каждого из них.

Так же одним из вопросов, которые подлежат разрешению является регулирование данного института на стадии исполнительного производства. Исходя из принципа процессуальной экономии на стадии исполнительного производства хозяйственный суд при достаточности представленных ему документов, достоверно подтверждающих состоявшееся правопреемство в отношении взыскателя и (или) должника, может рассмотреть заявление (ходатайство) о замене выбывшей из исполнительного производства стороны в судебном заседании без извещения сторон.

Заявление (ходатайство) о замене взыскателя или должника его правопреемником, поступившее в хозяйственный суд после вынесения им судебного постановления, которым завершено рассмотрение дела с выдачей взыскателю исполнительного документа, но до возбуждения исполнительного производства, рассматривается вынесшим такое постановление хозяйственным судом в судебном заседании с извещением сторон.

При наличии у хозяйственного суда документального подтверждения нахождения стороны исполнительного производства в стадии реорганизации хозяйственный суд вправе приостановить исполнительное производство до ее завершения.

Если правопредшественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении срока обжалования, подать апелляционную или кассационную жалобу, обратиться с надзорной жалобой и т. д.). Однако, добиваясь отмены решения суда, правопреемник не может мотивировать свое требование тем, что он не участвовал в деле и не согласен с действиями правопредшественника. Он вправе требовать отмены решения по тем основаниям, что и правопредшественник, т. е. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Таким образом, мы видим, что процессуальное правопреемство существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным последствиям: процессуальное правопреемство наступает вследствие перемены (замены) субъектов спорного правоотношения, разрешаемого или разрешенного судом. Оно возможно на стороне как истца, так и ответчика. А при замене ненадлежащей стороны надлежащей между лицами, заменяющими друг друга, никакой материально-правовой связи нет.

Как указывалось выше, по действующему ХПК допускается замена лишь одной ненадлежащей стороны — ответчика. Из этого вытекают и по­следствия: в первом случае процесс продолжается, а во втором — начинается сначала, хотя производство по делу не прерывается.

Заключение

В ходе проведенного исследования темы были сформулированы следующие теоретические выводы:

1. Процессуальное соучастие — обусловленная материальным правом (либо как субъективное соединение исков) множественность лиц на той или иной стороне в хозяйственном процессе на основании наличия общего права или общей обязанности. Сравнивая нормы законодательства Республики Беларусь с нормами законодательства Украины и Российской Федерации, институт соучастия более детальное закрепление получил в законодательстве Республики Беларусь.

2. Любая форма процессуальной множественности делает хозяйственное судопроизводство намного оперативнее и эффективнее, чем обычный порядок. Целесообразным представляется также включение института группового иска в хозяйственный процесс, так как его значение состоит в том, что он служит снижению затрат на судебные расходы, а следовательно, решает такие серьезные проблемы хозяйственного процесса, как обеспечение доступа к правосудию.

3. Ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены.

4. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

5. Процессуальное правопреемство — это замена в хозяйственном процессе стороны по делу или третьего лица его правопреемником в материальном правоотношении. Хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны, указав об этом в судебном постановлении (определении).

6. Замена стороны правопреемником происходит, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец «или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т. е. в случае универсального, или сингулярного, правопреемства в материальном праве.

7. Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т. е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга).

8. процессуальное правопреемство существенно отличается от института замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным последствиям: процессуальное правопреемство наступает вследствие перемены (замены) субъектов спорного правоотношения, разрешаемого или разрешенного судом. Оно возможно на стороне как истца, так и ответчика. А при замене ненадлежащей стороны надлежащей между лицами, заменяющими друг друга, никакой материально-правовой связи нет.

Список использованных источников

.

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З; в ред. Закона Респ. Беларусь от 12 июля 2013 г., № 55-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. — 23.07.2013. — 2/2053.

2. Жандаров, В. В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В. В. Жандаров. — Минск: Амалфея, 2009. — 384 с.

3. Каменков, В. С. Правопреемство в хозяйственном процессе Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — № 19. — С. 50−57.

4. Каменков, В. С. Проблемные вопросы в регулировании хозяйственного процесса / В. С. Каменков. — Минск: Дикта, 2010. — 224 с.

5. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс в Республики Беларусь / В. С. Каменков, В. В. Жандаров. — Минск: Амалфея, 2007. — 221 с.

6. Комментарий к Декрету Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 и Указам Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529, № 530 [Электронный ресурс] / Нормативка. — Минск, 2014. — Режим доступа: http://normativka.by/social/12−12−2013/.— Дата доступа: 25.04.2014.

7. Конституция Республики Беларусь, 15 мар. 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 1999. — № 1. — 1/0.

8. Куницкая, О. М. Хозяйственный процесс: учеб.-метод. пособие / О. М. Куницкая. — Минск: НО ООО «БИП-С», 2004. — 301 с.

9. Научно-практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / А. Д. Авдеев [и др.]. — Минск: Амалфея, 2005. — 490 с.

10. О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 529 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

11. О замене стороны на стадии исполнения исполнительного документа: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 22 апреля 2011 г., № 41 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

12. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.

13. Судебная реформа: объединение Высшего Хозяйственного Суда и Верховного Cуда [Электронный ресурс] / Минская областная коллегия адвокатов. — Минск, 2014. — Режим доступа: http://www.moka.by/.— Дата доступа: 28.04.2014.

14. Юдин, А. В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 1. — С. 10 — 14.

15. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 12 июля 2013 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.