Введение. 
Система представлений о монархической власти в России

На протяжении многих столетий Россия держалась на трех фундаментальных основах: общине (мире), самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI века следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания.

В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о ее возникновении и условиях формирования, однако гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI века — институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.

Целью настоящей работы является характеристика той формы правления, которая сложилась в России к середине XVI века, в частности в результате реформ государственного управления, проведенных при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией? Сложились ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления? Эти вопросы мы попытаемся осветить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы.

Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности.

Дореволюционные историки, как правило, отрицали существование в нашей стране сословно-представительной государственности в XVI веке. Мнения историков советского периода по этому вопросу расходятся, причем заметна тенденция — от скептического отношения к признанию российского сословного представительства в дореволюционной России — к осторожным высказываниям о ней в период 30−40 гг., затем — через абсолютное признание безусловности наличия в России сословно-представительского управления, сходного с подобными органами в западноевропейских странах, — к полному отрицанию такового в последние годы.

Некоторые из советских историков форму русской государственности времен Ивана Грозного определяют как самодержавие с боярской думой и боярской аристократией. Именно такую концепцию в 30−40 гг. предложил Смирнов И. И. Основными чертами развития монархии в России он считал борьбу феодальной знати, отстаивающей политические порядки и традиции периода феодальной раздробленности «против царской власти и централизованного государства», а наиболее прогрессивной формой централизации — «создание буржуазного строя, основанного на бюрократических началах» и опирающегося на местное дворянство — «главную опору власти». По мнению другого советского историка — Н. Е. Носова — всякая позитивная роль земских сословных органов, а тем более боярской думы при такой постановке вопроса полностью исключается. См., напр.: Носов Н. Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI века // Исторические записки. Т. 114. М., 1986. С. 150; Черепнин Л. В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России XVI в. // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. С. 44−45.

Другие исследователи считают, что русское государство XVI в. было самодержавной монархией с аристократической боярской думой лишь до определенного времени — в частности до земского собора 1566 г., а затем пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию. По мнению А. А. Зимина, например, Россия первой половины XVI века представляла собой сословную монархию, а с 1549 г., когда был созван так называемый «собор примирения», превратилась в сословно-представительную монархию. Согласно концепции Н. Е. Носова, в 50-х годах XVI века — в период избранной рады — в России сложились устои сословно-представительной монархии и в годы опричнины в стране установился режим военно-феодальной диктатуры дворян-крепостников. С. О. Шмидт полагает, что первые сословные учреждения в России XVI в. (земские соборы) формируются тогда же, когда становятся заметными первые признаки абсолютизма.

В подобном ходе событий он видит аналогию с историей Западно-Европейских стран, где укрепление абсолютистских начал в государственном строе сопровождалось развитием парламентаризма. Одновременно Шмидт отмечает прочность традиций «сословного представительства в России», отдаленным предшественником которого он считает древнерусский княжеский «снем». Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.

Сторонником теории складывания в России сословно-представительной монархии является и Л. В. Черепнин, который считает к тому же, что процесс формирования сословно-представительной монархии начинается задолго до середины XVI века, когда появились первые соборы. Этот процесс он ведет с конца XV в., указывая на генетическую связь земских соборов с институтами предшествующего времени. Черепнин Л. В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России XVI в. // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI веке. — М., 1976.

Среди историков бытуют также самые различные мнения относительно сроков формирования в России монархического строя. Одни исследователи связывают его зарождение с личностью Ивана III (и таких большинство), другие ведут монархические начала на Руси со времен Рюрика, третьи — с его потомков, в частности — с Дмитрия Донского, четвертые — со времен Ивана IV, когда «вместо раздробленных масс» было создано единое «государственное тело». Подробнее об этом см.: Фроянов И. Я. О возникновении монархии в России // Исторический опыт русского народа и современность. Кн. 2. — СПб., 1992. С. 22−23.

Более подробно позиции отечественных историков — как советского периода, так и современных — будут рассмотрены непосредственно в тексте работы.