Методы исследования. 
Вредоносность и экономический порог вредоносности сорняков в посевах льна-долгунца

Исследования проводились в условиях СПК «Овсянка» Горецкого района Могилевской области в 2007;2009 гг. в посевах льна-долгунца позднеспелого сорта Могилевский. Почва опытного поля дерново-подзолистая легкосуглинистая. Содержание гумуса — 1,8−2,0%; Р2О5 — 187−211; К2О — 242−263 мг на 1 кг почвы, рН — 5,6−6,0. Норма высева 18−22 млн. всхожих семян/га. Предшественник — зерновые культуры. Площадь опытной делянки 3 м², площадь учетной — 1 м², повторность четырехкратная, расположение делянок рендомизированное. На учетных площадках, согласно схеме опыта, создавали необходимую плотность сорняков (0, 10, 25, 50 и 100 шт./м2) путем удаления лишних растений в фазе «елочки» льна-долгунца. При этом структура искусственно создаваемых сорных ценозов соответствовала естественной структуре. Сформированное количество сорных растений поддерживалось на протяжении всего периода вегетации культуры. Урожай убирали и обмолачивали поделяночно вручную. Закладка опыта, проведение учетов и наблюдений осуществлялись по общепринятым методикам в растениеводстве [4, 9, 13].

Статистическая обработка полученных данных проведена методом корреляционно-регрессионного анализа на ПЭВМ (программа STAT) [4].

Расчет экономического порога вредоносности (шт./м2) проводили по формуле В. А. Захаренко (1986), дополненной В. И. Танским (1988) [2, 5, 15]:

где З — затраты на защиту растений, у.е./га; Р — коэффициент окупаемости затрат на защиту растений; СЭ — коэффициент социально-экологических последствий применения средств защиты растений; Ц — стоимость 1 ц льнопродукции, у.е.; В — коэффициент вредоносности; К — поправочный коэффициент к биологической эффективности препарата; Зу — затраты на уборку, доработку и транспортировку льнопродукции, у.е./ц.

Затраты на проведение защитных мероприятий включали стоимость препаратов и расходы на обработку (амортизация, зарплата, накладные расходы и др.).

Окупаемость затрат (Р) должна быть как минимум двукратной [1, 3, 10], а по мнению Б. А. Арешникова и др., — трехкратной, то есть не ниже, чем при использовании других, менее опасных средств химизации сельского хозяйства, в частности минеральных удобрений (на Украине в среднем она двукратная) [1, 3]. Трехкратная окупаемость защитных мероприятий, по словам Б. А. Арешникова и др., будет отражать не только экономическую, но и не менее важную на современном этапе экологическую и социальную целесообразность [3].

В.И. Танский и Н.С. Chiang для получения ЭПВ, аккумулирующих как хозяйственную, так и экологическую обстановку на полях, предложили в формулу Захаренко ввести коэффициент социально-экономических последствий [2, 15]. Этот коэффициент по международным стандартам колеблется от 1 до 3.

Стоимость льнопродукции (Ц) определяли в соответствии с ценами, рекомендованными Минсельхозпродом на 2009 г. (Приказ № 276 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 10.07.2009 г.).

Коэффициенты вредоносности (В) однолетних двудольных сорняков определяли на основании данных, полученных в 2007;2009 гг. в условиях СПК «Овсянка» Горецкого района Могилевской области.

Поправочный коэффициент к биологической эффективности (К) при расчете ЭПВ для препаратов, производных феноксиуксусной кислоты, брали равный 0,8, а для препаратов, имеющих в своем составе сульфонилмочевинное действующее вещество, — 0,95.