Антропологическая проблематика в медиалингвистике

Понятие личности в лингвистике и смежных науках

Одним из основных вопросов в изучении различных наук является человек. Но ни в совокупности, ни по отдельности ученые не могут выявить общего определения этого понятия, ибо каждая наука изучает человека с разных сторон.

Опираясь на «Энциклопедию по философии» Энциклопедия по философии. URL: http://www.psylib.org.ua/books/gritz01/chelovek.htm. Режим доступа: открытый., мы кратко опишем историю развития философской мысли по антропологическому вопросу.

Так, мыслители Древней Индии считали человека частью космоса, душа которого, как и он сам, покоряются круговороту жизни и закону воздаяния или карме. Примерно такой же точки зрения придерживались и философы Древней Греции и Рима, говоря о том, что путь человека связан с «космическим предопределением». Разница была лишь в том, что если на Востоке считали, что тело и душа человека неразрывно связаны, то в Древней Греции душа и тело определялись как «особые формы бытия». Аристотель же пытался найти золотую середину и примирить эти точки зрения. Так, философ назвал человека «общественным животным», говоря о нем как о существе социальном, живущем в мире людей и борющемся за свое существование. Так возникло понятие «личность», которое ранее в античном мире было неизвестно. Стоик Панэтий полагал, что «каждый человек носит четыре маски: маску человека, маску конкретной индивидуальности, маску общественного положения и маску профессии» Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999. С. 326.

Во времена Средневековья человек рассматривался как существо, созданное по образу и подобию Бога. Здесь подчинение Божественному закону ставилось в центр общественной жизни.

Переходя по временной цепочке изучения понятия «человек», мы обращаемся к раннехристианскому периоду. Понятия «ипостась» и «лицо» в то время отождествляли, говоря о «лице» как о маске актера или юридической роли, которую выполнял человек.

Изучение философского вопроса о человеке в период Эпохи Возрождения выявило новую границу в познании человека. В данный период центральными вопросами в изучении человека становятся его самоценность, значимость духовной и телесной красоты, человек как творец, а его разум рассматривался как главный элемент общественного прогресса.

Мыслители же Эпохи Просвещения выводили на первый план взаимосвязь разума и морали человека. И вот уже в немецкой философии фокус изучения полностью передвигается на человека, и проявляется антропоцентризм в изучении вопроса о сущности человека и его бытия. И. Кант в своих трудах пытался представить человека как независимое начало, как источник собственных познаний и деяний, то есть главным принципом поведения в обществе являлось нравственное начало, закон. В свою очередь Г. Гегель считал, что человек, общество и природа живет по закону, диктуемому неким абсолютным разумом.

Течение философской мысли никогда не стояло на месте, и позже стало связываться с иррациональным началом: волей к жизни (А. Шопенгауэр), волей к власти (Ф. Ницше), жизненным порывом (А. Бергсон), интимно-мистическим самопознанием (Ж. Жильсон, Ж. Маритен, Ж. П. Сартр), неосознаваемыми инстинктами (3. Фрейд) и др. Энциклопедия по философии. URL: http://www.psylib.org.ua/books/gritz01/chelovek.htm. Режим доступа: открытый.

Марксизм в корне перевернул представление о человеке и вывел в центр изучения социально-экономическую, классовую сторону бытия. Смысл жизни человека виделся в отстаивании определенных классовых интересов, служении идеалам социализма и коммунизма.

Рассматривая понятие человека через призму гуманитарных наук, обратимся к антропологической лингвистике, которая занимается изучением эволюции человеческого мышления. Существование отдельного индивида не представляется возможным без такой части человеческой культуры как текст. Благодаря тексту с древних времен до нас дошли учения об устройстве мира и человеческой жизни. Антропоцентричная модель лингвистических исследований изучает образ человека как элемент русской языковой картины мира Энциклопедия по философии. URL: http://www.psylib.org.ua/books/gritz01/chelovek.htm Режим доступа: открытый.

А.А. Волкова в статье «Проблема понимания и пути ее решения в рамках медиакоммуникации» выделяет антропоцентризм как ведущую тенденцию современной лингвистики Волкова А. А. Проблема понимания и пути ее решения в рамках медиакоммуникации // Медиалингвистика. Вып. 4. Профессиональная речевая коммуникация в массмедиа: сб. статей / Под ред. Л. Р. Дускаевой. СПб., 2015. С. 159. Именно антропоцентризм определяет приоритетное положение исследований, включающих в себя непосредственно лингвистический анализ с коммуникативно-прагматическим, что способствует рассмотрению всех факторов ситуации общения: языковых и экстралингвистических.

Далее предлагаем обратиться к исследованию Ю. Д. Апресяна «Образ человека по данным языка: попытка системного описания» Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. № 1. С. 37−62. Автор рассматривает образ человека в языке сквозь призму его картины мира и его психофизиологических особенностей, физического действия, желания, мышления, эмоции и, главное, непосредственно речи.

Для журналистики с точки зрения Ю. Д. Апресяна наиболее показательно то, что сфера интеллектуального действия в языковом сознании сопровождается большим числом языковых единиц, чем действие физическое, соответственно, аудитория может (и должна) уловить особенности характера подачи материала — рекомендательность, формирование ориентиров. Апресян предполагает, что языковые средства, задействованные в тексте, способствуют наиболее полному, яркому и детальному видению сущности медиаперсоны.

Говоря об антропоцентрических моделях лингвистических исследований стоит выделить работу Н. Д. Арутюновой «Язык и мир человека», в которой автор утверждает, что «путь к осмыслению человека лежит не через естественные науки, а через естественные языки» Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1998. С. 324. Человек, по ее словам, познается через семиотическую деятельность, которая предполагает существование «другого», то есть человек выражает себя только потому, что есть тот, кто может его воспринимать.

В. И. Коньков же, в своей работе «Человек в мире предметной семантики» Коньков В. И. Человек в мире предметнои? семантики // Международныи? научныи? журнал «Медиалингвистика»: http://medialing.spbu.ru/upload/files/file_1 394 713 559_8563.pdf, в качестве отправной точки берет утверждение о том, что человек живет в двух мирах: материальном и идеальном. Материальный мир он воспринимает благодаря своим физиологическим особенностям: обонянию, осязанию, зрению и слуху. В то время как идеальный мир зиждется на нематериальных объектах, знаниях, суждениях, впечатлениях.

В работе Л. Э. Варустина «Человеческий фактор в публицистике» Варустин Л. Э. Человеческий фактор в публицистике. Современные способы познания и отображения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук. М., 1987., автор говорит о том, что социальная среда и субъект тесно взаимосвязаны, поэтому материалы СМИ отражают образ медиаперсоны через систему его индивидуальных психологических особенностей, а также систему неких социально-психологических взаимодействий.

Важно отметить, что в журналистском тексте эти категории стоит рассматривать в двух принципиально разных плоскостях: через призму личности публициста и призму той личности, которую журналист представляет аудитории в своем тексте. Возможны такие случаи, когда журналистский текст становится для восприятия доступнее и оптимальнее, если обратиться еще и к личности самого журналиста — попытаться понять его авторские интенции.

Особенно часто с такой ситуацией можно столкнуться, когда автор текста и сам является достаточно известной медиаперсоной, и аудитория хорошо знакома с особенностями его творческой личности и творческой манеры, а, следовательно, может уловить и экстралингвистическую основу его замыслов и оценок.

Помимо этого, Л. Э. Варустин придает особое значение рассмотрению жанровой специфики в формировании образа медиаперсоны. Исследователь выделяет жанр портрета как наиболее продуктивный.

Именно этот жанр, пишет Варустин Варустин Л. Э. Человеческий фактор в публицистике. Современные способы познания и отображения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук. М., 1987., дает журналисту больше возможностей представить медиаперсону наиболее полно и целостно, а также нарисовать некий образ современности, то есть обозначить социокультурный контекст.

В общем лингвистическом смысле человек воспринимается как часть языковой картины мира, как существо, живущее и функционирующее в двух мирах одновременно, при этом оба равны и важны для существования в социальном мире. Кроме того, жизнь человека во все времена была тесно связана с текстом. Благодаря тексту создавались своды правил, принципов, утверждались законы, которые вершили судьбы людей; велась летопись событий; великие умы человечества излагали свои мысли, делали открытия. Текст — это язык мыслей, благодаря которому мы можем коммуницировать, а значит существовать в социальной действительности. С течением времени создавалось множество различных речевых жанров. В следующем параграфе мы подробнее остановимся на таком речевом жанре как портрет, ведь именно он дает нам основу для описания образа человека посредством текста.