Спортивный дискурс: общие дискурсообразующие категории, структура, содержание и границы понятия

В.И. Карасик выделяет несколько дискурсообразующих категорий дискурса, где каждая категория, по мнению автора, является указателем для более частных категорий: «1) конститутивные, позволяющие отличить текст от «не-текста» (относительная оформленность, тематическое, стилистическое и структурное единство и относительная смысловая законченность);

• 2) жанрово-стилистические, характеризующие тексты в плане их соответствия функциональным разновидностям речи (стилевая принадлежность, жанровый канон, клишированность, степень имплификации / компрессии);
• 3) содержательные (семантико-прагматические), раскрывающие смысл текста (адресативность, образ автора, информативность, модальность, интерпретируемость, интертекстуальная ориентация);
• 4) формально — структурные, характеризующие способ организации текста (композиция, членимость, когезия)" [37, интернет-источник].

Один из видов дискурсов, который привлекает особое внимание и признается как объективно существующий, является объектом данного исследования. Речь идет о спортивном дискурсе.

Ввиду существования дискурсообразующих категорий, которые приводят к образованию и выделению различных типов дискурса (что было описано выше), возникает любопытное явление, а именно, сращение различных типов дискурса.А. Б. Зильберт, к примеру, большое внимание уделяет сращению спортивного и масс-медийного дискурсов, т.к. каналы передачи информации масс-медиа это основные каналы распространения спортивного дискурса. Также, ученый подчеркивает, что в спортивном дискурсе масс-медиа «агентом» может выступать представитель института именно массовой информации (газеты, ради, ТВ), журналист, который является одновременно посредником между спортивным институтом (в рамках которого происходят все спортивные мероприятия) и массовой анонимной рассредоточенной разноуровневой аудиторией «клиентов» (см. пункт 1.1) Коммуникация является односторонней, а обратная связь отсутствует явно. Такого вида коммуникация называется ретиальной. К тому же, на телевидении преобладает структурный способ интерпретации информации, который в общей теории информации называется «фенестративным» и характеризуется одновременной передачей зрительного ряда, звучащего вербального текста, музыки т. е. знаком разной семиотической природы.

В связи со сращением спортивного дискурса и дискурса масс-медиа К. В. Снятков следующим образом изображает структуру спортивного дискурса. Исследователь подразделяет спортивный дискурс на газетно — журнальную, телевизионную, радио-, интернет — разновидности. Эти виды обладают общими особенностями. Эти особенности подразделяются на ментальную основу, неизолированность в общем дискурсивном пространстве и на пресуппозиционную основу.

Под «ментальной основой» дискурса понимается комплекс разноуровневых когнитивных структур, в которых заключаются знания о внешнем мире и особенностях речевой репрезентации этих самых знаний. В итоге, спортивный дискурс передает смыслы, которые определяют всю спортивную деятельность.

Для их описания выделяют следующие экспликационные средства: лексические, фонетические и синтаксические. Как считает ученый, спортивный дискурс — это неизолированный дискурс.

В общем дискурсном пространстве спортивный дискурс неизбежно контактирует и переплетается с другими дискурсионными разновидностями. [5, с.12−16]. А А. Б. Зильберт в своих исследованиях констатирует, что спортивный дискурс переплетается с научным, педагогическим, деловым, юридическим, политическим, военным, театрально-сценическим институциональными видами дискурса.

Как считает исследователь, спортивный дискурс пересекается с научным в сфере научной литературы, касающейся темы спорта и физической культуры: биомеханика, физиология, проблемы технической и психологической подготовки спортсменов, история спортивно — физкультурного направления деятельности и др.

А.Б. Зильберт, в свою очередь, констатирует наличие взаимосвязи спортивного дискурса с педагогическим дискурсом в учебных пособиях, учебно-методических текстах для ВУЗов и школ спортивного профиля, педагогов и психологов, работающих в сфере спорта, т. е. всех, кто осуществляет какую-либо деятельность в сфере спортивного образования.

Также спортивный дискурс имеет некоторые точки соприкосновения с официально-деловым и юридическим дискурсом в огромной области письменных спортивно-нормативных текстов. Сюда относятся: правила соревнований (определенные правила для каждого вида спорта), письменные нормативы (или нормативные акты) по присвоению официальных спортивных разрядов и званий (звание мастера спорта, мастера спорта международного класса, заслуженного мастера спорта), получение значков ГТО («готов к труду и обороне») и т. д. по системе «Единой спортивной классификации» .

Спортивный дискурс пересекается с политическим, а также с военным.А. Б. Зильберта считает, что сближению спортивного дискурса с политическим дискурсом способствует их состязательность. Основой политического дискурса является непрерывный диалог-поединок между «партией власти» и оппозицией, где противники то и дело нападают друг на друга, держа оборону, отражают удары друг друга и переходят в наступление. В большей степени состязательность политического дискурса видна во время предвыборных кампаний или парламентских дебатов. Ученый утверждает, что в сознании человека существует единое когнитивное пространство, которое объединяет многие особенности, политического, спортивного и военного дискурсов. Когнитивное поле, объединяющее эти три вида дискурса, включает в себя следующие элементы: противник, борьба соперников, этика поединка, правовые нормы (регламент и правила), стратегия и тактика борьбы, победа, поражение, триумф победителя, приз/ выигрыш/ боевые награды.

Речь спортивных журналистов характеризуется изобилием военной лексикой, метафорами и фразеологизмами. Но А. Б. Зильберт отмечает, что спортивный дискурс отличается от политического и военного функциональной областью. Из этих трех видов дискурса только спортивный характеризуется гедонистической (рекреативной) функцией и функцией эстетического воздействия.

Эти функции крайне важны для ТВ-дискурса. Сама передача спортивной информации вызывает чувство удовольствия, а приемы монтажа, крупные планы, замедленные повторы самых важных и самых интересных моментов спортивного мероприятия (что не представляется возможным при восприятии спортивного события на стадионе, в режиме реального времени) делают спортивную коммуникацию в культурологическом и эстетическом аспекте значимым фактом.

Спортивный дискурс связан, по мнению исследователей, с бытовым и с его разновидностями. Их связывает эмоциональное и интеллектуальное праздное общение. Участники коммуникативного процесса обмениваются информацией, комментируют или дают оценку этой информации, развиваются в умении ориентироваться в спортивной сфере и в способности прогнозировать ход спортивных событий.

Пересечение спортивного дискурса с театрально-сценическим также является предметом изучения А. Б. Зильберта. Театральность спортивного дискурса объясняется тем, что первый участник общения — «клиент», представленный массовой аудиторией (слушатели, зрители, читатели) видит себя не только как адресата, но и как наблюдателя, который воспринимает спортивные мероприятия как некий спектакль, который разыгрывают именно для него.

К.В. Снятков считает, что пресуппозиция может быть общей и специальной.

Общая пресуппозиция — это совокупность типовых (для членов данного языкового сообщества) знаний об окружающем мире; это тот необходимый и достаточный запас знаний, который должен иметь каждый взрослый человек, чтобы адекватно воспринимать действительность.

Общая пресуппозиция образуется в процессе социализации. В свою очередь специальная пресуппозиция охватывает те знания, получение которых предполагает наличие особых когнитивных усилий.

Опора на такую пресуппозицию предусматривает повышение уровня соответствия вербального взаимодействия участников коммуникации. К. В. Снятков описал следующие «зоны» специальной пресуппозиции спортивного дискурса: правила спортивных соревнований, «действующие лица» (спортсмены, команды, судьи, тренеры), «история» (прогнозирование результатов предшествующих соревнований, возникновения или развития того или иного вида спорта и т. п.), спортивные орудия, разметка площадки и другие моменты «внешней» организации спортивного соревнования.

Важность пресуппозиционной основы спортивного дискурса заключается в том, что участники коммуникации активно используют спортивную терминологию. Для каждого вида спорта характерно наличие специфичных орудий, предметов и явлений, нуждающихся в определении. Отсюда следует, что каждый вид спорта характеризуется специальной лексикой [20, с.14−16].