Основные элементы драматургии в понимании аудитории

Для выяснения того, какое из трех, предложенных журналистами, драматургических решений в итоге будет являться самым эффектным и эффективным с точки зрения воздействия на аудиторию, мы провели ряд исследований. Они строились на показе специальных репортажей аудитории и оценке ее реакции.

Для получения первичных сведений об отношении зрителя к специальным репортажам, обратимся к одному из методов качественного исследования — фокус-группе. Данный метод позволит отметить важные моменты, на которые мы будем опираться в дальнейшем при выборе направления развития исследования. Нами была собрана группа в количестве 13 человек. Участникам показывались отобранные журналистские материалы в порядке:

• 1. «Женские плечи войны» Петра Любимова
• 2. «Будущее не для всех» Веры Кузьминой
• 3. «Грузинская мечта» Ольги Оксенич

После окончания каждого специального репортажа проводилась дискуссия длительностью от 10 до 20 минут, в ходе которой респонденты высказывали свое мнение по содержанию, качеству выполнения, особенностям материала и т. д.

По результатам открытого голосования, самым удачным с точки зрения эмоционального воздействия единогласно признан специальный репортаж Петра Любимова.

Самым неудачным с точки зрения эмоционального воздействия оказался специальный репортаж Веры Кузьминой (9 человек из 13 посчитали его таковым), вторым оказался репортаж Ольги Оксенич (4 человека из 13).

В специальном репортаже «Женские плечи войны» Петра Любимова респонденты отметили ясно поставленный конфликт и кульминационный момент. Участница фокус-группы Анна Козлова объясняет: «Для меня кульминация была тогда, когда Галина Короткевич рассказывала, как умирала ее подруга». С ней соглашаются и другие респонденты — Анна Акопян и Яков Кукушкин. Из выразительных средств были названы: музыка, stand up, удачно выбранные синхроны, повторы, хроника и почти все виды монтажа (перекрестный, параллельный, художественный, конструктивный), удачный подбор героинь (см. Приложение 2).

О специальном репортаже «Будущее не для всех» Веры Кузьминой наибольшее количество негативных отзывов. Респондентам было достаточно сложно определить конфликт и указать кульминацию материала. «Там автора фактически не видно. И мозг не успевает переключаться с темы на тему. Ну, очень сумбурно!» , — подмечает участник фокус-группы Евгения Трибун. Из выразительных средств были отмечены «давящий» видеоряд, повторы, музыка (неудачно подобранная), кадры хроники, инфографика, синхроны (неудачно подобранные), stand up, параллельный и перекрестный виды монтажа.

Видеоряд, как выразительное средство драматургии, играет большую роль в поддержании авторского замысла. В другой работе Веры Кузьминой «Цена выживания» замедленная съемка, крупные планы плачущих людей эффектно создают чувственно-предметные образы, чтобы погрузить зрителя в ту атмосферу, которая царит на Донбассе.

Стоит отметить, что такое выразительное средство, как инфографика часто встречается в журналистских материалах. Его задача — сделать материал понятнее, доступнее, нагляднее для зрителя, а также разнообразить видеоряд. Подобный прием использует не только Вера Кузьмина, но и Ольга Оксенич в репортаже «Война с особым статусом», и Петр Любимов в репортаже «Живой космос».

В Специальном репортаже Ольги Оксенич «Грузинская мечта» был сразу определен конфликт, а вот насчет кульминации мнения разделились: кто-то считает, что это момент сжигания георгиевской ленточки, кто-то решил, что это момент с героями, которые играют в нарды, а кто-то заключил, что кульминационного момента просто нет (см. Приложение 2). Из выразительных средств упоминалось паузирование речи, stand up, постановочные кадры, конструктивный и параллельный монтаж. Постановочные съемки — более художественное выразительное средство. Оно служит для более яркой, образной иллюстрации речи говорящего и создания эффекта присутствия. Этот же прием использован Петром Любимовым в материале «Живой космос».

Драматургическое решение, в специальном репортаже выступает в качестве выражения авторской позиции по вопросу. В связи с этим, интересным для рассмотрения считаем и самого журналиста в кадре. Именно в кадре, когда зритель видит автора репортажа, происходит персонализация и оценка его творческого подхода и потенциала. Поэтому рассмотрим такой сюжетный компонент, как stand up.

При помощи stand up возможно: обеспечение эффекта присутствия, разнообразие видеоряда, наглядная иллюстрация, разъяснение чего-либо и т. д.

Все эти цели достигнуты в материале «Крымнаш». Журналист появляется не только со stand up (в репортаже их 3), но и как действующая фигура. Он проходит с героем, берет в руки вещи, задает вопросы, и это все в кадре. Подобный прием эффективен, потому что вызывает у зрителя повышение степени доверия к материалу и к работе самого корреспондента. Подобная работа проделана и Верой Кузьминой в материале «Слабый должен умереть».

Возвращаясь к просмотренным аудиторией специальным репортажам, нахождение корреспондента в кадре наиболее оправданно, по мнению участников, у Петра Любимова (единогласно), самый неудачный stand up у Веры Кузьминой (единогласно), а вот участие Ольги Оксенич в кадре показалось респондентам «шаблонным», «стандартным», «обычным».

Говоря о выразительных средствах, надо сказать о музыкальном сопровождении в каждом специальном репортаже. Работая в рамках драматургического решения, оно обеспечивает необходимый автору эффект.

Однако заметим, что, несмотря на все плюсы специальных репортажей, в процессе просмотра и дальнейшей дискуссии участниками фокус-группы были замечены изъяны в материалах всех корреспондентов .

Для подтверждения ключевых суждений, сделанных участниками фокус-группы мы провели анонимное анкетирование. Из 45 разосланных анкет ответы удалось получить от 38 респондентов (электронные версии анкет хранятся в личном архиве автора). Вопросы, заданные в анкете, предполагали развернутый ответ. В связи с этим, на наш взгляд, наиболее эффективным стал подсчет наибольшего количества одинаковых ответов на такие вопросы, как:

• — как вы считаете, в чем заключается конфликт в данном специальном репортаже;
• — какой момент специального репортажа вы считаете кульминационным;
• — какие выразительные средства усиливают драматургическое напряжение (композиция, языковые средства, музыка, особенности съемки и т. д.).

Цель автора — донести до зрителя необходимую информацию. Чем больше респондентов ответило одинаково, тем понятнее и эффектнее выстроен материал, значит удачнее всего выбрано драматургическое решение. Таким образом, становится возможным определение эффективности работы журналиста.

В репортаже «Женские плечи войны» 31 опрошенный из 38 обозначили конфликт, как вариации на тему: жизнь женщины в Великую Отечественную Войну. Один из респондентов пишет: «Думаю, автор хотел показать, что труд женщины в тылу во время Великой Отечественной войны был недооценен, что не только солдаты боролись за победу, но и каждая женщина на заводе, в поле и т. д.» .

Наибольшее количество человек (22 из 38), говоря о кульминации, отметили синхрон Галины Короткевич о смерти ее подруги.

Среди выразительных средств у респондентов чаще всего встречаются: музыка, черно-белые кадры хроники, замедленная съемка, особенно на лицах пожилых людей, крупные планы.

Анкетирование по данному специальному репортажу доказывает мнение фокус-группы об успешно сделанном и поданном материале.

В специальном репортаже «Грузинская мечта» формулировки конфликта оказались различными. Один респондент обозначат конфликт, как некую пропаганду: «Автор пытается убедить зрителя в том, что народ обманывают, обещая всяческие блага при вступлении в Евросоюз». Другой выражается иначе: «В данном репортаже конфликт, очевидно, заключается в том, что народные массы, как обычно, недовольны своим правительством, которое, скорее всего, пляшет под чужую дудку». Третий видит конфликт так: «Амбиции властей Грузии (присоединиться к ЕС, разорвать все связи с Россией и следовать западной идеологии, навязывая ее народу) идут вразрез с желаниями граждан (жить в хороших партнерских отношениях с Россией, наладить экономику с ее помощью, не прибегая к западным догматам a-la „Россия-агрессор“)» .

Кульминацией большее число опрошенных участников исследования (20 из 38) назвали сцену митинга и сжигания георгиевской ленточки.

Среди выразительных средств часто упоминались лишь композиция и большое количество синхронов.

Стоит отметить, что 18 человек из 38 опрошенных остались недовольными подачей (в том числе и stand up) и работой корреспондента в целом. Интересно замечание делает один из опрошенных: «Репортаж очень динамичен, объемлющ, но перенасыщен персонажами и событиями. Автор односторонне показывает как плохо рядовому жителю и Грузии без дружественной поддержки России. Россия — хорошо, Америка — плохо, ностальгия по отношениям СССР, „Обнять и плакать“. Никто не сказал, насколько лучше жилось в Грузии, чем в РСФСР. При относительном изобилии товаров в магазинах, зарплату в 500 рублей в Грузии считали невысокой. В1991г. при замене купюр 50 и 100р, в сберкассы с черного входа несли деньги на обмен в коробках из-под телевизоров. И все это в республике, где почти не было серьезной промышленности. Такая вот дружба была». У 11 опрошенных возникло желание выключить специальный репортаж.

Это говорит о том, что цель журналиста донести необходимую информацию — достигнута, а вот выразительные средства оказались малодейственными, если не сказать отталкивающими. Драматургическое решение оказались не запоминающимися, а значит, воздействие на аудиторию можно считать слабым.

В специальном репортаже «Будущее не для всех» формулировки конфликта также оказались различными. «Будущее может иметь как позитивный, так и негативный сценарий (новые технологии, управление сознанием масс, геополитические конфликты, передел мира, разного рода войны). За позитивный сценарий России необходимо бороться» , — утверждает один респондент. Совершенно в другом направлении мыслит следующий респондент: «Конфликт добра и зла: тому, что изобретено и должно служить на благо человечества, стараются найти применение в первую очередь в военных целях для уничтожения себе подобных». И таких разнообразных версий более половины (21 из 38).

Автор этого специального репортажа Вера Кузьмина дала нам экспертное интервью. В нем она сама обозначает конфликт, как «альтернативу: свое собственное будущее, построенное по своим лекалам — или обслуживание чужого будущего. В котором ни тебе самому, ни твоим детям, возможно, уже не найдется места». Варианты этого суждения предложили 11 человек из 38. Эти цифры могут говорить об информационной перенасыщенности, из-за которой зритель может упустить основную мысль.

Однозначного ответа относительно кульминации не удалось получить ни у одного респондента, так как все выделяли не конкретный эпизод или синхрон, как самый яркий, а мысли и версии относительно перехода от прошлого к будущему. Сама Вера Кузьмина называет кульминацией: «Рассказ об упущенных возможностях борьбы за СВОЕ будущее: возможность создания именно в России интернета, первого сотового телефона и т. п.». Таким образом можно сделать вывод, что как такового острого, яркого, наиболее выразительного момента в специальном репортаже, по мнению опрошенных зрителей — нет.

Из выразительных средств респондентам запомнилась: сама композиция, архивные съемки, насыщенный и необычный видеоряд, разделение по частям, инфографика, кадры из кинофильмов, совмещение прошлого и настоящего путем съемки, прием контраста, сравнения России и Америки, stand up (в большинстве анкет имел негативные отзывы, но запомнили его 31 человек из 38).

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что мнение фокус-группы и респондентов, прошедших анонимное анкетирование, совпало относительно удачности специального репортажа Петра Любимова «Женские плечи войны». Его драматургическое решение оказалось наиболее успешным с точки зрения постановки конфликта, установления кульминационного момента и выбора запоминающихся выразительных средств.

Специальный репортаж Ольги Оксенич «Грузинская мечта» успешен по части донесения до зрителя основной мысли и ее развития (конфликта и кульминации), однако малоуспешными оказались выбранные выразительные средства. Значит, драматургическое решение можно назвать не достаточно эффективным.

Противоположное мнение сложилось о специальном репортаже Веры Кузьминой «Будущее не для всех». Информационная загруженность не позволила всем зрителям уловить авторский посыл и тем более обозначить кульминационный эпизод. Однако, выразительные средства отметили все респонденты. Значит, драматургическое решение можно также назвать не достаточно эффективным, только не из-за эмоционального, как в материале «Грузинская мечта», а информационного аспекта.