Образование Московского государства

Министерство образования и науки РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д. И. Менделеева Кафедра истории и МПИ Контрольная работа Образование Московского государства Тобольск, 2012

Содержание Введение

1. Начало объединения русских земель. Причины возвышения Москвы

2. Московское княжество при Иване Калите и его преемниках

3. Усиление Московского княжества при Дмитрии Донском. Куликовская битва

4. Феодальная война второй четверти XV в. (1431−1453 гг.)

5. Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI вв. Образование Российского государства Заключение Список литературы

Введение

Конец XV в. столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Как правило, процесс объединения возглавлял монарх, стоявший во главе дворянства господствующего класса того времени. Складывание централизованных государств в различных странах имело свои особенности. Имелись определенные особенности и в образовании российского государства, процесс создания которого хронологически совпадает со многими западноевропейскими странами.

Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей.

Процесс образования Русского государства занял длительное время. Татаро-монгольское нашествие показало, что Русь может сохранить свою независимость и перспективы развития, лишь объединившись в крупное государство. Под иноземным игом сохранялись общность языка, основы культуры, общие исторические и этнические корни, единая вера и церковная организация. Но для успешной борьбы за национальное освобождение необходимо было переходить от прежних политических союзов князей, не обладавших прочностью, к унитарному государству во главе с единым правителем-монархом.

Целью данной работы и является рассмотрение особенностей процесса объединения русских земель вокруг Московского княжества, причин возвышения Москвы и образования единого русского государства.

1. Начало объединения русских земель. Причины возвышения Москвы Борьба за свержение золотоордынского ига стала в XIII—XV вв. главной национальной задачей русских князей. Геополитическое положение Руси во многом влияло на формирование будущего Русского государства. Успех борьбы с монголо-татарским игом непосредственно связан с процессами, проходившими в Золотой Орде, которая начала распадаться. В XV в. выделились Казанское, Крымское, Астраханское ханства. Распад Золотой Орды и внутренняя борьба ханов ослабили военную мощь татар, что облегчало борьбу за свержение ига, а также способствовало расширению территории Русского государства на восток.

М. Любавский указывает на то, что в XIV в. происходили процессы, которые подготавливали такие результаты, которые должны были привести в конечном своем развитии к ниспровержению раздробленности: «Во-первых, сосредоточение владений в руках одного сильного княжеского рода; во-вторых, материальное усиление старшего князя в этом роде, в-третьих, усиление власти этого князя над остальными». Развитие этих процессов наряду с восстановлением экономики страны создало предпосылки для объединения русских земель и обусловило становление Русского государства.

В качестве центров объединения русских земель выступали Тверь и Москва, которые в силу своего экономического и политического потенциала претендовали на лидерство. Тверское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247 г., когда его получил младший брат Александра Невского — Ярослав Ярославич. После смерти Александра Невского Ярослав стал великим князем. Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси, но все же ему не удалось возглавить объединительный процесс. В конце XIII — начале XIV вв. стремительно возвышается Московское княжество и превращается в важный политический и духовный центр того времени.

Как замечает Е. Шмурло, «наличность причин возвышения Москвы признают все историки, при этом значительно расходясь в оценке их значения, степени влияния той или другой из этих причин». Н. Карамзин упоминает таланты московских князей, содействие бояр и духовенства, влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей», в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу. Оно, по слову Н. Карамзина, «обогатило казну Великокняжескую исчислением людей, установлением поголовной дани, и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемыми будто бы для Хана, но хитростью князей обращаемыми в их собственный доход». В итоге историк приходит к выводу, что «Москва обязана своим величием ханам» .

Схожее мнение высказывает знаменитый историк Н. Костомаров, который пишет, что «первенство Москвы опиралось, главным образом, на покровительстве могущественного хана. Иван Калита был силен между князьями русскими и заставлял их слушаться себя именно тем, что все знали об особенной милости к нему хана и потому боялись его» .

Историк С. Платонов различает объективные причины, которые помогли «незначительному Московскому княжеству бороться с сильным Тверским княжеством», и условия, благодаря которым Московское княжество стало усиливаться. В числе первых он отличает географическое положение, личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность. К причинам, способствовавшим усилению княжества, он относит сочувствие духовенства, политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянные междоусобицы князей; сочувствие бояр и населения.

Несомненно, Москва занимала географически выгодное, центральное положение среди русских земель. С юга и востока ее прикрывали от ордынских вторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада — Тверское княжество и Великий Новгород. Леса, окружавшие Москву, были труднопроходимыми для монголо-татарской конницы. Все это вызвало приток населения на земли Московского княжества. М. Любавский пишет: «В XIII и XIV вв. все княжества вокруг Москвы разорялись и опустошались татарами, и одна только Московская область оставалась не тронутой. Естественно, что Москва сделалась вследствие этого сильнее и богаче других княжеств и оказалась в состоянии делать на их счет присоединения силой или деньгами» .

Москва являлась и центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. «В районе Москвы, — пишет А. Сахаров, — скрещивались пути водные и сухопутные. Располагаясь в центре Волжско-Омского междуречья, Москва и соседние земли вбирали в себя, смешивали разнородные этносы — славянский, балто-литовский, угро-финский, тюркский, стали ядром района вызревания великорусской народности» .

Однако, как отмечает Р. Скрынников, нетрудно заметить, что положение Твери на волжском торговом пути было не менее выгодным. Поэтому возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и Православную Церковь. Р. Скрынников пишет: «Одолевая своих противников с помощью татар, Москва сама превратилась в орудие Монгольской империи. Иван Калита добился „великой тишины“ — временного прекращения татарских набегов. Доверяя московскому князю, хан предоставил ему право собирать дань со всей Руси и доставлять ее в Орду. Дань стала посредством обогащения московской казны. Московские государи не щадили сил и не стесняясь использовали подкуп, обман, насилие, чтобы расширить свои владения». В. Ключевский в оценке личности московских князей идет дальше, называя их «мелкими хищниками» и «скопидомами», лишенными таланта и отличавшимися устойчивой посредственностью.

Таким образом, в начале XIV в. намечаются процессы, свидетельствовавшие о предпосылках к объединению русского государства. В качестве центра объединения выступает Москва, возвышение которой обусловлено целым рядом причин, каждая из которых в той или иной степени объясняет усиление Московского княжества при проведении грамотной политики московских правителей.

2. Московское княжество при Иване Калите и его преемниках Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил Александрович, при котором территория Московского княжества быстро росла. В 1301—1303 гг. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна, Переяславль-Залесский и Можайск, в результате чего территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточной Руси.

Дальнейшая борьба за великокняжеский престол проходила между Москвой и Тверью. Как представитель более старшей ветви, тверской князь Михаил Ярославич получил в Орде ярлык на великое княжение. В Москве же в это время правил сын Даниила Александровича Юрий. Юрий Данилович Московский был женат на сестре хана Узбека. Он обещал увеличить дань с русских земель, и хан передал ему ярлык на великокняжеский престол. В 1315 г. Михаил начал войну с Юрием, разгромил его дружину, захватил в плен ханскую сестру, которая вскоре умерла в Твери. Юрий обвинил в смерти жены тверского князя, вследствие чего Михаил был вызван в Орду и там казнен. Московский князь впервые в 1319 г. получил ярлык на Великое княжение. Однако уже в 1325 г. Юрий был убит старшим сыном Михаила Тверского Дмитрием Грозные Очи. Хан Узбек казнил Дмитрия, но продолжая политику стравливания русских князей, передал Великое княжение брату казненного Александру Михайловичу.

В 1327 г. население Твери восстало против сборщика налогов баскака Чолхана, родственника Узбека. Возмущенные поборами и насилиями жители Твери обратились за помощью к князю Александру Михайловичу. Тверской князь занял выжидательную позицию, и восставшие жители перебили татар. Воспользовавшись этим, московский князь Иван Данилович явился в Тверь с монголо-татарским войском и подавил восстание. Ценой жизни населения другой русской земли он способствовал возвышению собственного княжества. В то же время разгром Твери отвел удар от остальных русских земель.

Разгромив восстание в Твери, Иван Данилович получил ярлык на Великое княжение, которое, по замечанию С. Платонова, уже «не выходило из рук московской династии». При Иване Даниловиче Москва стала самым богатым княжеством Руси, роль Москвы усилилась как центра объединения всех русских земель. Он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами. По словам летописца, «бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и престаше татарове воевати Русскую землю». Тишина и порядок привлекали население: в Московское княжество приходили на житье и на службу, как простые люди, так и значительные бояре с толпами своей челяди.

Также в заслугу Ивану Калите можно поставить получение права сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду без участия без участия татарских сборщиков дани. Этим средством был уничтожен главный повод для въезда татар в русские земли, и было достигнуто внутреннее спокойствие и безопасность на Руси.

Самым главным политическим успехом Калиты было привлечение в Москву русского митрополита. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился в Московское княжество. В. Ключевский прекрасно объясняет значение этого события для Московского княжества: «Нити церковной жизни, далеко расходившиеся от митрополичьей кафедры по Русской земле, притягивали теперь ее части к Москве, а богатые материальные средства, которыми располагала тогда Русская Церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление — здесь с большим доверием стали относиться к московскому князю, полагая, что все его действия совершаются с благословения верховного святителя Русской Церкви. Русское общество в итоге стало сочувственно относиться к князю, действовавшему об руку с высшим пастырем Русской Церкви. Это сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собой национальное и нравственное значение в северной Руси». Таким образом, в одно и то же время в Москве сложилось средоточие и политической, и церковной власти, и таким образом прежде малый город Москва стал центром «всея Руси» .

Не прибегая к оружию, Иван Калита значительно расширил свои владения, используя финансовые возможности Московского княжества, за что и получил прозвище «Калита» — «денежный кошелек». Как указывает М. Любавский, он «купил 16 сел у разных частных владельцев во Владимирском, Юрьевском, Костромском и Ростовском уездах, а также волость Кистму. Из духовной грамоты его внука Дмитрия Донского известно, что Белоозеро, Углич и Галич были также „куплею“ Калиты, хотя в действительное владение ими вступил только Дмитрий Донской». В итоге, Калита оставил своим сыновьям пять городов: Москву, Можайск, Коломну, Звенигород, Серпухов, 54 волости и 32 дворцовых села. Продолжали стяжательную политику Калиты и его преемники. При сыновьях Ивана Калиты Семене, получившем прозвище «Гордый» за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

Таким образом, успехи первых московских князей, давшие им великокняжеский сан, имели своим последствием решительное преобладание Москвы над другими уделами, а это, в свою очередь, вызвало сочувствие и поддержку Москве со стороны боярства, духовенства, народной массы. Важным событием этого периода было перенесение кафедры главы Русской Церкви в Москву, тем самым сосредоточив в Москве центр политической и духовной власти.

3. Усиление Московского княжества при Дмитрии Донском. Куликовская битва В период правления Дмитрия Донского в Орде начался период «великой замятии» (50−60-е гг. XIV в.), ослабления центральной власти и борьбы за ханский престол. В 1377 г. на р. Пьяна московская рать была сокрушена ордынцами. Однако закрепить успех татары не смогли. В 1378 г. войско мурзы Бегича было разбито Дмитрием на р. Вожа. Эти сражения были прелюдией к Куликовской битве.

В 1380 г. Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай повел свои войска на Русь. Русские и татаро-монгольские войска встретились на Куликовом поле, где и произошло сражение, принесшее победу русскому народу. Как писал Н. Костомаров, «победа в Куликовской битве была совершенная, но зато много князей, бояр и простых воинов пало на поле битвы» .

После поражения Мамай бежал, и власть над Ордой захватил хан Тохтамыш. В 1382 г., воспользовавшись помощью рязанского князя Олега Ивановича, Тохтамыш со своей ордой внезапно напал на Москву. Ворвавшись в Москву с помощью обмана, Тохтамыш подверг ее жестокому разгрому. Москва вновь была обязана платить дань хану.

Несмотря на поражение в 1382 г., Куликовскую битву можно назвать, соглашаясь с мнением В. Ключевского, переломным событием для Руси, а ее главный организатор, князь Дмитрий, приобрел «значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами» .

После Куликовской битвы выросло самосознание русского народа и уверенность в своих силах и в скором освобождении от татар. На Куликовом поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение, благодаря чему был уменьшен размер дани с русских земель. С другой стороны, победа в сражении на Куликовом поле показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центр, способного организовать борьбу за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Победа вызвала национальный подъем во всех сферах — и в хозяйстве, и в культуре. После Куликовской битвы процесс объединения пошел значительно интенсивнее. Наблюдался рост вотчинного землевладения, экономики и военной мощи зарождающегося русского государства, происходило социальное оформление многочисленной прослойки господствующего класса — боярских детей, усиливалась централизация власти в руках великого князя внутри княжества и в присоединенных к нему землях, что придавало объединению характер унитарного государственного образования.

Дмитрий Донской продолжил объединение русских земель вокруг Москвы. Еще ранее Куликовской битвы он купил Мещеру у местных князей, затем Дмитрий утвердил за собой Тулу. Именно он признал великое княжение Владимирское с его округом наследственным достоянием московских князей и распорядился им в своем духовном завещании. Но, как замечает М. Любавский, «это еще не было санкционировано тогдашним верховным государем Руси — ордынским ханом» .

Нужная санкция была получена сыном Дмитрия Василием. Он получил в Орде ярлык на великое княжение на Тарусу, Мещеру, Муром и Нижегородское княжество. Эти новые приобретения были куплены не у владельцев, а у хана, о чем говорит летописное свидетельство относительно Нижегородского княжества. По сообщению Никоновской летописи, это княжество задолжало в Орду 3,5 тысячи руб. Князь Василий внес эту недоимку и получил ярлык на Нижний, Городец и Вятку. Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде.

Таким образом, при Дмитрии Донском границы Московского княжества еще более расширяются, а главное — Москва после первой крупной победы над монголо-татарами на Куликовом поле окончательно становится центром политических и духовных сил, способным свергнуть ордынское иго и объединить русские земли. Можно говорить и о том, что в конце правления князя Дмитрия Донского произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

4. Феодальная война второй четверти XV в. (1431−1453 гг.)

Междоусобица, получившая название феодальной войны второй четверти XV в., началась после смерти Василия I. К концу XIV в. Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником Василием II. Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей еще можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. она представляла собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галичский князь представлял силы феодального сепаратизма.

Князь Юрий два раза захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем. Только после того, как московское боярство и Православная Церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного, Шемяка бежал в Новгород, где и умер. Феодальная война закончилась победой сил централизации во главе с московским князем.

К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. Он присоединил к своим владениям Суздальское княжество. Также князь Василий купил у рязанских князей за рекой Окой Тешилов, Венев, Ростовец и другие места по реке Смедве и Осетру и на верхнем Дону, приобрел Елец и Елецкие места.

О силе великокняжеской власти говорит отказ Василия II признать унию между католической и православной церквами под главенством римского папы, заключенную во Флоренции в 1439 г. Этот союз папа навязывал Руси под предлогом спасения Византийской империи от завоевания турками. Митрополит Руси грек Исидор, поддержавший унию, был низложен, и на его место был избран рязанский епископ Иона, кандидатуру которого предложил Василий II. Этим было положено начало независимости Русской Православной Церкви от Константинопольского патриарха. А после взятия Константинополя османами в 1453 г. выбор главы Русской Церкви определялся уже в Москве.

Таким образом, в результате героических усилий русского народа на протяжении XIV и первой половины XV вв. были созданы условия для создания единого государства и свержения золотоордынского ига. Соперничество за великое княжение с начала XV в., как показала феодальная война, велось уже не среди отдельных русских княжеств, а между князьями Московского княжеского дома. Активно поддержала борьбу за единство русских земель и Православная церковь. Процесс образования Российского государства со столицей в Москве с этого времени становится необратимым.

5. Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI вв. Образование Российского государства Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III и Василия III. Ивану III удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. началось присоединение Перми. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. По указанию М. Любавского, «это были последние покупки Московского князя. Он сделался уже настолько силен, что мог развить теперь завоевательную политику на большую ногу» .

Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В 1503 г. многие князья западных русских областей (Вяземские, Одоевские, Воротынские, Черниговские, Новгород-Северские) перешли от Литвы к Московскому князю.

Независимой от московского князя оставалась Новгородская боярская республика, обладавшая еще значительной силой. Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. В походе 1471 г. участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерусский характер.

Решающее сражение произошло на реке Шелонь, поражение в котором потерпело новгородское ополчение. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г. Из города был увезен в Москву вечевой колокол. Противников Москвы переселили в центр страны, что вело, по словам Н. Борисова, к «полному искоренению новгородского образа жизни». Но Иван III, учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий: право вести сношения с Швецией, обещал не привлекать новгородцев к несению службы на южных границах. Городом теперь управляли московские наместники.

После присоединения Новгорода на Руси закончился удельно-вечевой порядок. Присоединение же к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

В 1480 г. произошло столкновение московских и монголо-татарских войск на реке Угре, вошедшее в историю под названием «Стояние на Угре». Во главе ордынских войск стоял Ахмед-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, войска так и не начали сражение; а когда Ахмед-хан узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно.

После великого Стояния на Угре в 1480 г. Русь окончательно отказалась от признания власти ханов, прекратив за несколько лет до 1480 г. платить дань Золотой Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось. Таким образом, после Стояния на Угре закончилось 240-летнее монголо-татарское иго на Руси.

Созданное при Иване III государство базировалось на развитых феодальных отношениях. Была установлена сильная центральная власть с наследственной передачей престола старшему сыну. Князья присоединенных земель стали служить при дворе московского государя, а прежние княжества, которые управлялись наместниками из Москвы, подвергались новому административно-территориальному делению на уезды. В это время складывается государственный аппарат и вводится местничество — право на занятие государственной должности в зависимости от знатности рода и заслуг.

При великом князе создается Боярская Дума с совещательными функциями. Развивается служилое сословие, представители которого получали землю с крестьянами в поместье за службу «государеву», дворянское ополчение становится основой русской армии. В правление Ивана III в 1497 г. был принят Судебник — новый свод законов единого государства, который отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. В то же время статьи Судебника ограничивали право перехода крестьян, что можно назвать первым шагом к установлению крепостного права в стране.

Следует указать и на то, что Иван III был первым правителем, кто принял титул «Государя всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом русского государства, а в отношении государства стали использовать термин «Россия». Историк С. Платонов отмечает историческую важность княжения Ивана III: «Объединение северной Руси вокруг Москвы началось давно: при Дмитрии Донском обнаружилось первые его признаки, совершилось же это при Иване III. Поэтому его по праву можно назвать создателем Московского государства» .

Василий III продолжил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и проявил себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий III в 1510 г. присоединил Псков. Семьи наиболее богатых псковичей были выселены из города и заменены таким же числом из московских городов. Вечевой строй был упразднен, и Псковом стали управлять московские наместники. В 1514 г. в состав Московского государства вошел Смоленск, отвоеванный у Литвы, а в 1521 г. в состав России вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы. При Василии III после Рязани оставались еще и князья Северной земли, перешедшие к Ивану III от литовского князя со своими волостями. Василий, воспользовавшись их распрями, выгнал этих князей из их городов и взял их владения к Москве в 1523 г.

Итак, как замечает С. Платонов, все так называемые «уделы» были упразднены, и «в московском государстве остались только простые служилые князья, которые в своих вотчинах, не имели уже никаких державных прав и служили великому князю, как простые бояре» .

Выросло и внутреннее значение великого князя Московского с объединением Руси под его властью и установлением самодержавия. По словам М. Любавского, «это уже не был теперь рачительный вотчинник-владелец, заботящийся о приумножении богатства, а великий государь, призванный охранять мир и доброе житие православного христианства и вооруженный для того полнотой и неограниченной властью» .

Необходимо отметить и значительную роль Русской Православной Церкви в процессе объединения русских земель в единое государство. Со временем Церковь закрепилась как крупный собственник земли с крестьянами, а церковные иерархи провозгласили «божественное» происхождение самодержца. Тем самым между церковью и государством был достигнут важный компромисс в отношениях: в обмен на идеологическую поддержку верховной власти церковь сохраняла экономическую самостоятельность и поддерживала тенденции централизации государственного устройства в последующей истории Московской Руси.

Таким образом, после последних присоединений в 20-х гг. XV в. завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в единое государство, которое с конца XV в. стало называться Россией. Создание централизованного великорусского государства стало важным историческим достижением. Государственное начало в русском феодальном обществе способствовало организации общественной и хозяйственной жизни, созданию военной силы, способной обеспечить освобождение от иноземного ига и объединение русских земель, заложило основы дальнейшего развития России как крупной державы.

Заключение

Подводя итог рассмотрению истории образования единого российского государства, необходимо отметить, что процессы, свидетельствовавшие о предпосылках к объединению русского государства, намечаются в начале XIV в. В силу ряда причин и обстоятельств борьбу за лидерство выигрывает Москва и становится центром объединения русских земель. Результатом мудрой политики московских князей явилось то, что Москва к концу XIV — началу XV вв. решительно обозначило преобладание над другими русскими уделами, обеспечив себе, по слову В. Ключевского, «сочувствие» всех слоев общества. Важным событием для сплочения русских земель в политическом и духовном плане было перенесение первосвятительской кафедры Русской Церкви в Москву.

После первой крупной победы Дмитрия Донского над монголо-татарами на Куликовом поле Москва окончательно становится ядром зарождающегося русского государства, о чем свидетельствует то, что уже в конце правления князя Дмитрия Донского произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

На протяжении XIV и первой половины XV вв. были созданы условия для образования единого государства и свержения золотоордынского ига. После последних присоединений территорий к Московскому княжеству в 20-х гг. XV в. завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в единое государство, которое с конца XV в. стало называться Россией. Создание централизованного великорусского государства стало важным историческим достижением, поскольку были заложены основы дальнейшего развития России как крупной державы на мировой арене.

российский государство церковь политический

1. Борисов Н. С. Иван III. — М.: Мол. гвардия, 2000. — 644с. — ЖЗЛ.

2. История России с древнейших времен до конца XVII в. / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; Отв. Ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — 576с.

3. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. V. / Под ред. А. Н. Сахарова. — М.: Наука, 1993. — 560с.

4. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. — М.: «Книга», 1990. — 737с.

5. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах. Кн. 1. — М.: «Мысль», 1993. — 572с.

6. Курс отечественной истории IX — XX веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе: Учебник для вузов / Под ред. Л. И. Ольштынского. — М.: ИТРК, 2005. — 640с.

7. Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. — СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 480с.

8. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1999. — 576с.

9. Скрынников Р. Г. Русь. X — XVII века. — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 352с.

10. Шмурло Е. Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование русского государства (862−1462). — СПб.: Издательство «Алетейя», 1999. — 541с.