АСНОВА и поиски основы

В 1926 году вышел в свет первый и единственный номер журнала «Известия Ассоциации новых архитекторов», в котором в качестве одного из важных программных документов публикуется статья Н. А. Ладовского «Основы построения теории архитектуры (под знаком рационалистической эстетики)».

В своей статье Ладовский вводит «принцип экономии», применяемый как к технике (экономия труда и материала), так и к архитектуре («экономия психической энергии при восприятии пространственных и функциональных свойств сооружения»). Как говорил Ладовский: «Основной принцип конструктора — вкладывать минимум материала и получать максимум результата. Это ничего общего с искусством не имеет и может лишь случайно удовлетворять требованиям архитектуры» .

По мнению автора статьи, архитектор конструирует форму, внося элементы, которые не являются техническими или утилитарными в обычном смысле слова и которые можно рассматривать как «архитектурные мотивы». В архитектурном отношении эти «мотивы» должны быть рациональны и служить высшей технической потребности человека ориентироваться в пространстве.

В своей статье Ладовский задается вопросом, «можно ли допустить, чтобы архитектор, строя форму, не знал, как будет воспринимать ее зритель? Такое допущение означало бы полную беспринципность и невозможность какого бы то ни было мастерства в области геометрической выразительности» .

Далее автор статьи разбирает ряд задач, использованных им в дискуссиях рабочей группы архитекторов ИНХУКа, а также на архитектурном факультете ВХУТЕМАС. Целью задач было разобрать понятия «конструкция» и «композиция», научить студентов выявлять архитектурную форму.

Отзыв редколлегии журнала «Современная архитектура» о работе Н. Ладовского «Основы построения теории архитектуры». Август 1926 г.

Все, что говорится «о форме» носит до крайности отвлеченный характер и относится к числу элементарнейших понятий, которые, правда, полезно усвоить всякому смертному без отношения к его практической деятельности. Таковы общие указания на «качества геометрические, физические, физико-механические и логические» или чрезвычайно расплывчатые понятия «мощи и слабости», «величия и низменности», «конечности и бесконечности».

Во втором параграфе Ладовский дает определение архитектуры: «архитектор конструирует форму, внося элементы, которые не являются техническими или утилитарными, а обычном смысле слова и которые можно рассматривать как «архитектурные мотивы» «.. которые должны «служить высшей технической потребности ориентироваться в пространстве». На наш взгляд, такое определение или является ошибочным по существу илиплохо сформулированным. ОСА «предполагает, что основная задача архитектора заключается в организации пространства для определенного четко установленного производственно-бытового процесса, в нем протекающего».

Рационализм

• 1. Учет функции здания, норм, требований и практики строительства в качестве необходимых условий (задания) проектирования.
• 2. Постановка во главу угла человека воспринимающего сооружение, человека имеющего дело с данным сооружением (живущего, работающего, отдыхающего). Создание новой формы не беспринципно, а с опорой на закономерности восприятия.

Конструктивизм

• 1. Учет «элементарнейших понятий, которые, правда, полезно усвоить всякому смертному без отношения к его практической деятельности», «качества геометрические, физические, физико-механические и логические», «мощи и слабости», «величия и низменности», «конечности и бесконечности»".
• 2. Постановка во главу угла «определенного четко установленного производственно-бытового процесса», протекающего в неком пространстве и организующим его.

Считаю, что дискуссии, организованные Ладовским в начале 20-ых гг. в ИНХУКе, и продолженные в рамках АСНОВА не потеряли актуальности до сих пор. В самом деле, что больше всего удивляет в архитектурной деятельности, так это отсутствие формальных признаков в оценке архитектурного объекта с эстетической точки зрения. В этой сфере царит какой-то таинственный волюнтаризм. Если оставить формально-техническую сторону архитектуры, то выразительная, идейная, эстетическая ее сторона в наше время очень слабо осмыслена. Не хватает именно рационального подхода в этом вопросе, причем не в ключе красиво/некрасиво, а в ключе того, какие позиции существуют, как они взаимодействуют между собой, какие аргументы приводят и т. д. В такой, казалось бы, далекой от рациональности, сфере как эстетика — рациональность возможна и нужна, но применяться она должна не на уровне суждений, а на мета-уровне грамотной организации диалога между различными общественными институтами: критиков, архитекторов-практиков, представителями Высшей школы, студентов, заказчиков, рядовых граждан (жильцов, работников…) и т. д. Именно в таком диалоге и возможно рациональное «снятие» и описание ценностей, оценок, эстетических знаний.

Здесь возникает другая проблема, отсутствия необходимых институтов, либо неспособности таких институтов к диалогу. Трагичным примером могут служить отношения между советской властью и архитектурными группами в середине 30-ых гг. XX в.

Изменение отношения власти к авангарду в целом, резкая критика новаторских течений в архитектуре, неудачные попытки перестроиться, наконец, начавшаяся Великая отечественная война и уход многих учеников на войну, видимо, представлялись Ладовскому провалом всех его начинаний:

Из воспоминаний М.П. Митурича-Хлебникова: «А еще у меня смутные воспоминания об услышанном разговоре, о предшественнике отца в этой комнате-мастерской архитекторе Ладовском, у которого к этому крюку была прилажена трапеция для физкультуры. И окончил будто бы Ладовский жизнь, повесившись на этом крюке». [3].

Какое наследие все же оставил после себя Ладовский? Считаю, что он благодаря своим организаторским качествам стоял у истоков нескольких важнейших для архитектуры если не институтов, то, скажем, феноменов:

• 1. архитектурного диалога внутри профессионального сообщества (принимающего часто формы ожесточенных споров на страницах профессиональной прессы),
• 2. феномена «бумажной архитектуры»,
• 3. принципиально нового направления в архитектурной пропедевтике.

Любопытно, что ключевой предмет у студентов первого курса МАРХИ — «Основы пространственной композиции» — по сути, представляет собой переработанный курс «Пространство» задуманный Ладовским еще для студентов ВХУТЕМАС. Однако, в курс ОПК МАрхИ также входят задания по отмывке, черчению объектов архитектуры — аналогично обучению «в стилях» (Жолтовский, Щусев, Чернышев). По мнению архитектора А. Белова «Подобный сумбур не вызывает у студентов ничего, кроме недоумения. Может быть, пора что-то менять?».