Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технико-экономическое сравнение. 
Проектирование деревянного купола

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Технико — экономическое сравнение проводим в упрощенной форме, используя методику, изложенную в. Расход лесоматериалов для изготовления несущих конструкций покрытия с учетом отходов. Расход древесины на конструкции из цельных брусьев и досок. Расход древесины «в деле» на несущие конструкции по зданию. Таблица 1. 2 — Технико — экономическое сравнение вариантов. Общий расход древесины, приведенный… Читать ещё >

Технико-экономическое сравнение. Проектирование деревянного купола (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Технико — экономическое сравнение проводим в упрощенной форме, используя методику, изложенную в [9].

Таблица 1. 2 — Технико — экономическое сравнение вариантов.

Наименование показателя.

Единица измерения.

Вариант.

Масса несущей конструкции покрытия.

т.

7,11.

21,9.

Расход древесины «в деле» на несущие конструкции по зданию.

м3.

13,76.

42,45.

Расход металла на несущие конструкции по зданию.

т.

2,27.

6,56.

Расход лесоматериалов для изготовления несущих конструкций покрытия с учетом отходов.

м3.

20,64.

;

Расход древесины на конструкции из цельных брусьев и досок.

м3.

;

46,69.

Общий расход древесины, приведенный к круглому лесу.

м3.

33,2.

75,18.

Синтетические смолы.

т.

0,16.

Трудоемкость изготовления.

чел.-см.

34,4.

54,7.

Трудоемкость возведения.

чел.-см.

88,3.

88,3.

I вариант легче II в 2,8 раза. Расход древесины «в деле» ниже в 3 раза у I варианта; расход клееной древесины ниже в 2,3 раза по сравнению с расходом пиломатериалов; общий расход древесины, приведенный к круглому лесу, также ниже в 2,1 раза; трудоемкость изготовления ниже на 37%.

В ходе сравнения двух вариантов принимаем для дальнейшей работы первый вариант (ребристый купол из трехшарнирных арок), как наиболее экономичный и эффективный.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой