Заключение. 
Внутренняя политика термидорианского периода Великой Французской Буржуазной революции

Великая французская революция имела огромное историческое значение: она заложила основу прочных революционно-демократических традиций французского народа, она оказала серьёзное и длительное влияние на последующую историю не только Франции, но и многих других стран (их идеологию, искусство и литературу). Великая французская революция 1789 г. способствовала завершению формирования французской нации. Провозглашенные великими французскими просветителями ценности стали всемирными и по праву считаются основой современной демократии. Они вызвали столь широкий отклик, что в значительной степени вдохновили национально-освободительные движения в XIX в., а позже воплотились во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.

Термидорианский переворот — одно из важнейших событий в истории Великой Французской революции. Это — один из интереснейших ее фрагментов, который вызывает немало вопросов, на которые помогла ответить данная работа.

Безусловно, приход к власти организаторов переворота — «термидорианцев» не означал возврата к дореволюционным порядкам — господству монархистов и дворянства. Они были сторонниками республиканского устройства, кровно заинтересованными в сохранении нажитых в годы революции богатств. Тем не менее, многие авторы называют его «контрреволюционной диктатурой в псевдореволюционных одеждах». Отчасти с этим можно согласиться. С термидорианского режима начинается нисходящая линия революционного процесса. Порожденный собственно революцией и вышедший из ее недр, Термидор активно эксплуатирует революционные достижения и пользуется успехами и плодами предыдущего периода — периода революционной диктатуры.

Политической задачей Термидора является подавление революционных сил, уничтожение тех, кто желал бы или был бы заинтересован в продолжении или углублении революции. Это естественный этап революционного процесса, так как задачи данной революции уже выполнены и у пришедших к власти новых классов и слоев (в случае Великой Французской революции — у буржуазии) существует объективная необходимость пресечь попытки социальных низов и крайних революционных сил превратить одну революцию в другую. Термидор оказывается успешным именно потому, что революционный потенциал общества уже исчерпан и сторонники продолжения революции обычно лишены объективных условий для осуществления своих планов — в первую очередь, экономических условий, то есть необходимого для новой революции уровня развития производительных сил.

С Термидора, хотя революционный процесс и продолжается, но собственно революцию — в общепринятом понимании — можно считать законченной.

Социальной и экономической сутью режима контрреволюционной демократии является утверждение и закрепление новых экономических отношений, новое полное и тотальное расслоение общества, бывшего некогда единым в революционном порыве.

Однако очевидно, что среди термидорианцев существовал ряд разногласий, хотя в основном по тактическим вопросам, тогда как в отношении принципиальных проблем Конвент, в итоге дискуссии по проекту нового основного закона, пришел к консенсусу, одобрив и сам текст Конституции III года, и чрезвычайные меры для сохранения республики — декреты о двух третях.

Письма и петиции, поступавшие в комитеты Конвента и Комиссию одиннадцати, показывают, что среди их авторов (иными словами, людей, которых волновало будущее государственное устройство страны) подобного единодушия не было. В результате, составленные за пределами Национального Собрания проекты фактически, в большинстве своем, учтены не были. Лишь некоторые из высказанных в них идей вошли в конституцию: отсутствие права на восстание, введение имущественного ценза, института выборщиков, двухпалатного парламента, частичного (а не полного) обновления законодательного корпуса.

Однако нет оснований говорить, будто предложение присылать свои проекты было лишь игрой в демократию. Скорее, они служили не базой для будущей конституции (как на это надеялись их авторы), а своеобразным индикатором, указывающим слабые места, как старого, так и нового текста, наиболее популярные идеи и мысли.

К тому же если проекты в целом и не были учтены, то в ходе дискуссии многие депутаты показали себя реальными «представителями народа» — огромное количество встречавшихся в переписке Комиссии мыслей, дополнений и уточнений были высказаны, независимо от этого, и с трибуны Конвента.

Анализ дискуссии вокруг принятия конституции показывает, что термидорианцы разрабатывали свой проект, опираясь, прежде всего, на опыт шести предыдущих лет революции. Решение ими вопроса о власти было однозначным: «Ни роялизма, ни анархии!». И они старались, в основной массе, сделать все, чтобы не допустить возвращения ни Старого порядка, ни якобинской диктатуры.

Их целью было создание как можно более прочной системы государственного устройства, и этому должно было, по их мысли, послужить разделение властей на законодательную и исполнительную, также как и разделение самого законодательного корпуса на две палаты — Совет пятисот и Совет старейшин (с правом у первого предлагать законопроекты, а у второго — принимать по ним окончательные решения).

Новая конституция должна была гарантировать, в первую очередь, права собственников и неприкосновенность приобретенных в годы революции национальных имуществ. Хотя в соответствии с требованиями просветителей Конституцию III года вынесли на референдум (проводившийся всего второй раз в истории Франции), полностью доверить судьбу страны ее гражданам законодатели не решились. Они ввели двухступенчатую систему выборов, настояли на утверждении законопроектов самим Законодательным корпусом, приняли декреты об обязательном переизбрании двух третей членов Конвента, заранее предопределив состав будущего парламента.

Во всей деятельности термидорианцев ощущалось постоянное противоречие между признаваемым ими в теории образом народа-суверена, которому принадлежит вся власть и который один может избирать своих представителей, и реальным, пугающим их, народом, восстания которого привели к свержению монархии и победе якобинцев; народом, который требовал «Хлеба и Конституции 1793 года» и насаживал на пики головы депутатов.

В поисках выхода термидорианцы настойчиво пытались каким-то образом поделить народ на «чистых» и «нечистых»; на тех, кто будет поддерживать Конституцию, выступая за стабильность, и тех, кто станет с ней бороться. Они считали, что основной опорой нового режима должны стать собственники и просвещенные граждане, так как именно эта категория людей более всего заинтересована в прочной и твердой власти.

Анализ дискуссии по Конституции III года дает материалы и для ответа на вопрос, чем была, с точки зрения термидорианцев, сама революция. Для них это отнюдь не только политический акт, но и важнейшее социальное преобразование, плоды которого необходимо сохранить, не допуская нового передела собственности.

Итоги референдума и выборов 1795 года показали, что большая часть населения хотела стабильности и была готова пойти едва ли не за любой силой, которая бы ее реально пообещала. Именно эти люди приняли Конституцию III года (1.057.390 голосов за, 49.978 — против), может быть, за неимением лучшего или с надеждой на приход к власти умеренных монархистов парламентским путем. Это подтверждается и малым количеством голосов, отданных за декреты о двух третях (205.498 — за, 108.754 — против; 19 департаментов отвергли декреты), сторонниками которых были, пожалуй, лишь «патриоты 89-го года».

Не противоречат этой расстановке сил итоги выборов, для оценки которых воспользуемся цифрами, приведенными в известной статье Ж.-П. Сюратто. Если рассматривать лишь ту треть, которая была избрана в соответствии с конституцией, то нельзя отрицать победу конституционных монархистов (68 депутатов), рассматриваемых избирателями как удачный компромисс между республиканцами, в которых нередко видели наследников якобинцев (56 депутатов) и сторонниками абсолютной монархии (49 депутатов). Естественно, в оставшихся двух третях, избранных по декретам, расклад голосов иной: 389 республиканцев и всего 44 роялиста (избранных, однако, среди депутатов Конвента!).

С принятием Конституции III года был закончен важный этап в истории революции, этап подведения итогов и переосмысления ценностей. Термидорианцы, поддержанные населением Франции, сделали выбор в пользу сохранения республики при гарантиях стабильности и отсутствия дальнейших перемен. Деятельность Конвента на этом закончилась; он самораспустился и передал власть Директории.