Механизм правового регулирования слияний и поглощений мировых нефтегазовых компаний

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ КОМПАНИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Современные представления о слияниях и поглощениях

1.2 Классификация основных типов слияний и поглощений компаний

1.3 Специфика поглощений в России

ГЛАВА 2. СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ

2.1 Слияния и поглощения в нефтегазовой отрасли

2.2 Сведения о компании «Энте»

2.3 Операция «Чистые руки» и слияние ЭНИ

ГЛАВА 3. Перспективы изменения корпоративного и смежного законодательства о слияниях и поглощениях

ВЫВОДЫ

Слияния и поглощения в последние годы стали определяющей стратегией роста многих корпораций, особенно крупнейших. Именно последние вывели данную стратегию на уровень одного из наиболее распространенных путей развития компании. И, соответственно, появились многочисленные исследования в западной литературе, посвященные последствиям применения такой стратегии.

В мировой практике принято рассматривать этапность развития слияний и поглощений. Последний этап развития, пик которого пришелся на 2000 год, характеризовался неимоверным ростом трансграничных сделок в мировой экономике. Транснациональные корпорации во многом определили развитие процессов трансграничных слияний и поглощений в последние годы, поскольку именно трансграничные сделки стали результатом глобализации и реструктуризации стратегий крупнейших мировых компаний.

Отличительной особенностью трансграничных слияний и поглощений на рубеже веков стали мега-сделки. Крупнейшие компании вынуждены адаптироваться к постоянно меняющейся глобальной рыночной конъюнктуре, утверждая свое положение в мировой экономической системе.

С другой стороны, общемировые слияния и поглощения, стали играть определяющую роль в потоках прямых иностранных инвестиций (ПИИ), по крайней мере, это утверждение верно по отношению к развитым странам. Общее снижение уровня прямых иностранных инвестиций в последние несколько лет во многом связано с падением темпов развития трансграничных слияний и поглощений, которое можно наблюдать, начиная с 2001 года.

В соответствии с вышесказанным, трансграничные слияния и поглощения могут иметь два основных вектора исследования:

внутренний — с точки зрения конкретной компании. Здесь логично рассматривать мотивы слияний и поглощений с точки зрения отдельной компании, влияние применения исследуемой стратегии на результаты деятельности конкретной организации, эффективность слияний и поглощений на микроуровне.

внешний — с точки зрения мировой экономики. Здесь речь идет об основных факторах внешней мотивации; о региональных и отраслевых различиях трансграничных слияний и поглощений; их влиянии на экономику, принимающих стран; об эффективности данных процессов для мировой экономики в целом.

Процессы трансграничных слияний и поглощений относительно недавний феномен мировой экономической системы, в отличие от сделок по слиянию и поглощению в общем, имеющих сегодня уже более чем столетнюю историю. Но значимость этого явления для развития отдельных компаний, стран, и для мировой экономики в целом трудно отрицать. Несмотря на это, многие аспекты данных процессов до сих пор не были исследованы в полном объеме, с учетом двойственности феномена трансграничных слияний и поглощений. До сих пор не существует в мировой экономической науке единого и однозначного определения для трансграничных слияний и поглощении. Соответственно проблемы возникают и в обоснованности выводов, связанных с теми или иными проявлениями трансграничных слияний и поглощений.

Как известно, в зависимости от национальной принадлежности объединяемых компаний можно выделить два вида слияний и поглощений:

национальные — объединение компаний, находящихся в рамках одного государства, транснациональные (трансграничные) слияния и поглощения — слияния и поглощения компаний, находящихся в разных странах, приобретение компаний в других странах.

Учитывая глобализацию хозяйственной деятельности, то, что в современных условиях характерной чертой становится слияние и поглощение не только компаний разных стран, но и транснациональных корпораций, основное внимание в своем исследовании сосредоточим, прежде всего, на трансграничных сделках и на слияниях и поглощениях, осуществляемых в рамках транснациональных корпораций, несмотря на то, что материнские компании этих ТНК порой принадлежат одной и той же стране базирования.

Рассматривая процессы слияний и поглощений компаний, очень важно заострить внимание на вопросе, касающемся выбора стратегии развития: почему компании предпочитают именно слияния и поглощения, а не альтернативные им варианты, в частности, стратегию органического роста.

Объект исследования — слияние и поглощение нефтегазовых компаний.

Предмет исследования — слияний и поглощений мировых нефтегазовых компаний на примере итальянской компании Эни.

Цель исследования — изучить Механизм правового регулирования слияний и поглощений мировых нефтегазовых компаний (на примере итальянской компании Эни).

Задачи:

— изучить современные представления о слияниях и поглощениях;

— дать классификацию основных типов слияний и поглощений компаний;

— проанализировать специфику поглощений в России;

— рассмотреть слияние и поглощение в нефтегазовой отрасли;

— рассмотреть сведения о компании «Энте» ;

— проанализировать операцию «Чистые руки» и слияние ЭНИ;

— изучить перспективы изменения корпоративного и смежного законодательства о слияниях и поглощениях.

слияние поглощение законодательство корпоративный

ГЛАВА 1. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ КОМПАНИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Современные представления о слияниях и поглощениях

Термин слияние имеет четкое юридическое определение и не имеет ничего общего с тем, как будет осуществляться управление объединенными компаниями после слияния.

Слияние происходит, когда одна корпорация соединяется с другой и растворяется в ней. К примеру, корпорация «Миссури» сливается с корпорацией «Миссисипи» и растворяется в ней, так же как река Миссури сливается с Миссисипи и растворяется в ее водах. Сертификаты на право владения акциями корпорации «Миссури» обмениваются на сертификаты на право владения акциями корпорации «Миссисипи». Сертификаты корпорации «Миссури» компостируются, после чего отправляются на хранение в архив. В результате корпорация «Миссури» прекращает свое существование. «Миссури» рассматривается в этой сделке как «умершая» (decedent), а «Миссисипи» — как «наследница» (survivor).

Процесс слияний жестко зарегулирован. Все сделки происходят при строгом выполнении всех норм законодательства, причем не только федерального, но и законодательства штатов, в которых зарегистрированы корпорации. Иначе говоря, корпорация «Миссури» должна следовать духу и букве законов штата Миссури, а корпорация «Миссисипи» — законам штата Миссисипи. Однако следует отметить, что законодательные различия между штатами обычно невелики (существенные различия наблюдаются при международных слияниях, где задействовано законодательство разных стран, однако это уже тема отдельной дискуссии).

Иногда от фирм — потенциальных покупателей компаний можно слышать такое заявление: «Мы не поглощаем компании, мы лишь осуществляем слияния». Такое заявление звучит некорректно. Оно как бы предполагает, что после слияния обе компании будут чувствовать себя как равноправные партнеры и вместе развивать свой бизнес. Это не так. И фактически, и в соответствии с законодательством после слияния одна корпорация будет полностью принадлежать (и полностью контролироваться) другой. Никакого равенства здесь быть не может.

Существует, однако, специфическая форма слияния, называемая корпоративной консолидацией. Такую специальную юридическую форму слияния можно продемонстрировать на примере двух рек — Мононгахила и Алле-гейни, которые, сливаясь у города Питтсбурга, образуют новую реку — Огайо. В этом случае акции обеих корпораций — «Мононгахила» и «Алле-гейни» — конвертируются в акции корпорации «Огайо», которая создается специально для этой цели. После консолидации корпорации «Мононгахила» и «Аллегейни» прекращают свое существование. В этом случае корпорацию «Огайо» называют правопреемницей (successor). (He путайте юридическое понятие консолидации с «рабочим» понятием консолидации, которое с недавних пор стало использоваться для описания процесса нескольких идущих одно за другим поглощений в какой-либо отрасли. К такого рода консолидации относится, например, последовательная покупка гольф-клубов одним и тем же лицом, «консолидирующая» эту отрасль.)

Корпоративное поглощение — это процесс, предполагающий, что акции или активы корпорации становятся собственностью покупателя. Данная сделка может принять форму покупки акций или покупки активов.

Поглощение — это общий термин, используемый для описания передачи собственности. Слияние — более узкий технический термин для определенной юридической процедуры, которая может последовать, а может и не последовать за поглощением.

Значительно чаще можно встретить поглощение, при котором не происходит последующего слияния.

Процесс поглощения фактически совсем не урегулирован в законодательстве России (что, в частности, приводит к таким негативным последствиям, как распространившееся в последние годы явлениерейдерство).

В развитых капиталистических странах, имеющих длительную историю корпоративного права, вопросы законодательного урегулирования процедуры поглощения были решены во второй половине 20-го века. Цель настоящей статьи — кратко ознакомить читателя со специальными нормативными актами зарубежных стран, тем более что это законодательство выверено десятилетиями корпоративной практики и показало прекрасные результаты применения. Нет сомнения, что корпоративное право России будет развиваться с учетом богатейшего опыта, накопленного в таких странах, как Великобритания, США.

Процедура поглощения, осуществляемая путем приобретения крупного (целесообразно-достаточного) пакета акций разработана в английском праве, и носит название «Takeover bid». Этот термин можно перевести как «приобретение акций на основе ранее направленного предложения». В американском праве часто применяется термин «tender offer» -тендерное предложение (специальное регулирование данной процедуры было осуществлено в 1968 г «Законом Уильямсона»). Из американского права данная процедура была заимствована многими европейскими странами (период: 1980 -2000гг). На сегодняшний день, американская и европейская модель имеют определенные различия, которые мы сейчас и рассмотрим.

Европейская модель. В 1968 г. была создана специальная неправительственная организацияКомиссия Сити по поглощениям и слияниям. Данной комиссией был принят свод правил (не имеющий силы закона, но повсеместно используемый в Великобритании), который получил название Кодекс Сити о поглощениях (The City Code on Takeovers). Основные требования Кодекса Сити:

— обязательное предложение продать принадлежащие акционерам акции, как только приобретатель акций акционерной компании превышает определенный порог (такое пороговое значение в европейских странах составляет, как правило, 30−33% акций);

— ограничение полномочий менеджеров компании на противодействие поглощению;

— решающая роль акционеров в принятии предложения.

В 2004 году была принята директива ЕС о поглощениях (основанная на Кодексе Сити о поглощениях), национальные законодательства государств-членов ЕС унифицированы.

Американская модель. В отличие от европейской, в американской модели лицо, поглощающее другую компанию, не обязано предложить продать акции всем акционерам. В американской модели вводится обязанность по раскрытию информации (как лица, производящего поглощение, так и совета директоров поглощаемой компании). При этом, менеджмент поглощаемой компании наделяется широчайшими полномочиями по противодействию поглощению. Обязательным становится раскрытие информации о каждом приобретении пакета акций, размер которого превышает 5%. Целью специального законодательства о поглощениях (как европейского, так и американского) является обеспечение защиты прав акционеров от обесценивания инвестиций. Действительно, в праве европейской модели происходит следующая ситуация: лицо, поглощающее предприятие (как правило) заинтересовано в приобретении некоего фиксированного пакета акций (например, 50% +1 акция). Получив контроль над предприятием после приобретения экономически целесообразного пакета акций, «поглотитель» теряет интерес к приобретению остальных акций, в результате инвестиции остальных акционеров обесцениваются. Таким образом процедура «Takeover bid» эффективно защищает права миноритарных акционеров. В праве американской модели защита акционеров базируется на следующем: в условиях развитого фондового рынка, при публичном объявлении о поглощении, цена акций поглощаемой компании всегда повышается. Это позволяет миноритарному акционеру продать принадлежащие ему акции по выгодной цене.

В последние годы, законодательство России стремительно развивается, приближаясь к развитому корпоративному праву европейских стран и США. В следующих статьях, посвященных данной тематике, будет проанализировано, в т. ч., законодательство по поглощениям России — страны, не только близкой нам географически, но и «выросшей» (как и Украина) из «советского» права. Опыт России в вопросах права наиболее интересен также по причине более развитого (по сравнению с украинским) российского законодательства (при этом, наиболее ценным является факт идентичности, или схожести, основных правовых проблем, стоящих перед этими двумя государствами). Законодательство всех государств-членов в отношении каждого из сливающихся обществ должно предусмотреть подготовку на национальном уровне заключения о проекте трансграничного слияния со стороны одного или нескольких экспертов. Чтобы ограничить расходы на проведение экспертизы в рамках трансграничного слияния, следует предусмотреть возможность подготовки единого заключения, предназначенного для всех участников хозяйственных обществ, которые участвуют в операции по трансграничному слиянию. Совместный проект трансграничного слияния должен получить одобрение со стороны общего собрания каждого из этих обществ. С целью облегчить операции по трансграничному слиянию следует предусмотреть, что контроль за завершением и законностью процесса принятия решений в рамках каждого из сливающихся обществ должен проводиться национальным органом, компетентным в отношении каждого их этих обществ, в то время как контроль за завершением и законностью трансграничного слияния должен проводиться национальным органом, компетентным в отношении хозяйственного общества, которое выступает результатом трансграничного слияния. В качестве соответствующего национального органа может выступать суд, нотариус или любой другой компетентный орган, назначенный заинтересованным государством-членом. Следует также уточнить национальное законодательство, согласно которому определяется день вступления в силу трансграничного слияния; данным законодательством выступает то, которому подчиняется хозяйственное общество, выступающее результатом трансграничного слияния.

Для защиты интересов участников хозяйственных обществ и третьих лиц следует определить правовые последствия трансграничного слияния, устанавливая различие в зависимости от того, является ли хозяйственное общество, которое выступает результатом слияния, поглощающим или новым обществом. В интересах правовой безопасности следует запретить признавать трансграничное слияние ничтожным после дня его вступления в силу. Права работников, отличные от прав на участие в управлении, должны и далее организовываться в соответствии с национальными положениями, предусмотренными Директивой 98/59/ЕС Совета от 20 июля 1998 г. о сокращениях штатов, Директивой 2001/23/ЕС Совета от 12 марта 2001 г. о сохранении прав работников в случае смены собственника предприятий, учреждений или частей предприятий или учреждений, Директивой 2002/14/ЕС Европейского парламента и Совета от 11 марта 2002 г. об установлении общих рамочных условий в отношении информирования работников в Европейском сообществе и проведения с ними консультаций, а также Директивой 94/45/ЕС Совета от 22 сентября 1994 г. об учреждении на предприятиях и группах предприятий, действующих в масштабе Сообщества, европейского комитета предприятия или процедуры в целях информирования работников и проведения с ними консультаций.

Если в каком-либо из сливающихся обществ работники имеют права на участие в управлении согласно условиям, закрепленным настоящей Директивой, а национальное законодательство государства-члена, где имеет свой юридический адрес хозяйственное общество, выступающее результатом слияния, не предусматривает такого же уровня участия в управлении, какой применяется в заинтересованных сливающихся обществах (в том числе в рамках обладающих правом принятия решений комитетов наблюдательного совета), или не предусматривает, что работники учреждений, выступающих результатом трансграничного слияния, могут осуществлять аналогичные права, то участие работников в управлении хозяйственным обществом, выступающим результатом трансграничного слияния, и их привлечение к определению данных прав подлежат регламентации. С этой целью за основу должны быть взяты принципы и порядок, предусмотренные в Регламенте (ЕС) № 2157/2001 Совета от 8 октября 2001 г. о статусе европейского акционерного общества (SE) и в Директиве 2001/86/ЕС Совета от 8 октября 2001 г. о дополнении статуса европейского акционерного общества правилами, регулирующими привлечение работников к управлению, — однако при соблюдении изменений, которые признаны необходимыми вследствие того обстоятельства, что хозяйственное общество, выступающее результатом слияния, будет подчиняться национальному законодательству государства-члена, где оно имеет свой юридический адрес. Во избежание бесполезного затягивания процесса осуществления слияний государства-члены в соответствии со статьей 3 Директивы 2001/86/ЕС могут принимать положения с целью обеспечить быстрое открытие переговоров.

Для определения уровня участия работников в управлении, применяемого в заинтересованных хозяйственных обществах в рамках слияния, следует также учитывать долю представителей работников среди членов руководящей группы, управляющей подразделениями этих хозяйственных обществ, перед которыми поставлены цели в контексте извлечения прибыли («подразделений, ориентированных на извлечение прибыли»), при условии наличия там представительства работников.

Поскольку цель предполагаемого действия, а именно, установление регламентации, которая содержит общие элементы, подлежащие применению на транснациональном уровне, не может быть достигнута в достаточной степени государствами-членами и, следовательно, по причине масштабов и последствий предполагаемого действия может быть лучше достигнута на уровне Сообщества, последнее вправе принять меры в соответствии с принципом субсидиарности, предусмотренном статьей 5 Договора.

1.2 Классификация основных типов слияний и поглощений компаний

В современном корпоративном менеджменте можно выделить множество разнообразных типов слияния и поглощения компаний. Считаем, что в качестве наиболее важных признаков классификации этих процессов можно назвать (см. рис. 1):

— характер интеграции компаний;

— национальную принадлежность объединяемых компаний;

— отношение компаний к слияниям;

— способ объединения потенциала;

— условия слияния;

— механизм слияния.

Рисунок 1.1. Классификация типов слияний и поглощений компаний

Остановимся на наиболее часто встречающихся видах слияния компаний. В зависимости от характера интеграции компаний целесообразно выделять следующие виды:

— горизонтальные слияния — объединение компаний одной отрасли, производящих одно и то же изделие или осуществляющих одни и те же стадии производства;

— вертикальные слияния — объединение компаний разных отраслей, связанных технологическим процессом производства готового продукта, т. е. расширение компанией-покупателем своей деятельности либо на предыдущие производственные стадии, вплоть до источников сырья, либо на последующие — до конечного потребителя. Например, слияние горнодобывающих, металлургических и машиностроительных компаний;

— родовые слияния — объединение компаний, выпускающих взаимосвязанные товары. Например, фирма, производящая фотоаппараты, объединяется с фирмой, производящей фотопленку или химреактивы для фотографирования;

— конгломератные слияния — объединение компаний различных отраслей без наличия производственной общности, т. е. слияние такого типа — это слияние фирмы одной отрасли с фирмой другой отрасли, не являющейся ни поставщиком, ни потребителем, ни конкурентом. В рамках конгломерата объединяемые компании не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности фирмы-интегратора. Профилирующее производство в такого вида объединениях принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе.

В свою очередь можно выделить три разновидности конгломератных слияний:

— Слияния с расширением продуктовой линии (product line extension mergers), т. е. соединение неконкурирующих продуктов, каналы реализации и процесс производства которых похожи. В качестве примера можно привести приобретение компанией Procter & Gamble, ведущим производителем моющих средств, фирмы Clorox — производителя отбеливающих веществ для белья.

— Слияния с расширением рынка (market extension mergers), т. е. приобретение дополнительных каналов реализации продукции, например, супермаркетов, в географических районах, которые ранее не обслуживались.

— Чистые конгломератные слияния, не предполагающие никакой общности.

В зависимости от национальной принадлежности объединяемых компаний можно выделить два вида слияния компаний:

— национальные слияния — объединение компаний, находящихся в рамках одного государства;

— транснациональные слияния — слияния компаний, находящихся в разных странах (transnational merger), приобретение компаний в других странах (cross-border acquisition).

Учитывая глобализацию хозяйственной деятельности, в современных условиях характерной чертой становится слияние и поглощение не только компаний разных стран, но и транснациональных корпораций.

В зависимости от отношения управленческого персонала компаний к сделке по слиянию или поглощению компании можно выделить:

— дружественные слияния — слияния, при которых руководящий состав и акционеры приобретающей и приобретаемой (целевой, выбранной для покупки) компаний поддерживают данную сделку;

— враждебные слияния — слияния и поглощения, при которых руководящий состав целевой компании (компании-мишени) не согласен с готовящейся сделкой и осуществляет ряд противозахватных мероприятий. В этом случае приобретающей компании приходится вести на рынке ценных бумаг действия против целевой компании с целью ее поглощения.

В зависимости от способа объединения потенциала можно выделить следующие типы слияния:

— корпоративные альянсы — это объединение двух или нескольких компаний, сконцентрированное на конкретном отдельном направлении бизнеса, обеспечивающее получение синергетического эффекта только в этом направлении, в остальных же видах деятельности фирмы действуют самостоятельно. Компании для этих целей могут создавать совместные структуры, например, совместные предприятия;

— корпорации — этот тип слияния имеет место тогда, когда объединяются все активы вовлекаемых в сделку фирм.

В свою очередь, в зависимости от того, какой потенциал в ходе слияния объединяется, можно выделить:

— производственные слияния — это слияния, при которых объединяются производственные мощности двух или нескольких компаний с целью получения синергетического эффекта за счет увеличения масштабов деятельности;

— чисто финансовые слияния — это слияния, при которых объединившиеся компании не действуют как единое целое, при этом не ожидается существенной производственной экономии, но имеет место централизация финансовой политики, способствующая усилению позиций на рынке ценных бумаг, в финансировании инновационных проектов.

Слияния могут осуществляться на паритетных условиях («пятьдесят на пятьдесят»). Однако накопленный опыт свидетельствует о том, что «модель равенства» является самым трудным вариантом интеграции. Любое слияние в результате может завершиться поглощением.

В зарубежной практике можно выделить также следующие виды слияний компаний:

— слияние компаний, функционально связанных по линии производства или сбыта продукции (product extension merger);

— слияние, в результате которого возникает новое юридическое лицо (statutory merger);

— полное поглощение (full acquisition) или частичное поглощение (partial acquisition);

— прямое слияние (outright merger);

— слияние компаний, сопровождающееся обменом акций между участниками (stock-swap merger);

— поглощение компании с присоединением активов по полной стоимости (purchase acquisition) и т. п.

Тип слияний зависит от ситуации на рынке, а также от стратегии деятельности компаний и ресурсов, которыми они располагают.

Слияния и поглощения компаний имеют свои особенности в разных странах или регионах мира. Так, например, в отличие от США, где происходят, прежде всего, слияния или поглощения крупных фирм, в Европе идет поглощение мелких и средних компаний, семейных фирм, небольших акционерных обществ смежных отраслей.

1.3 Специфика поглощений в России

Российская практика проведения операций поглощения показывает, что методы и приемы борьбы за контроль, используемые в российских условиях, в корне отличаются от зарубежного опыта осуществления враждебных поглощений. Причины, обуславливающие специфику враждебных поглощений в России, будут подробно освещены ниже; в настоящем параграфе мы сконцентрируемся на технической стороне осуществления враждебных поглощений.

Анализ многочисленных публикаций в деловой периодике, связанных с корпоративным контролем, позволяет выделить несколько характерных особенностей проведения враждебных поглощений в российских условиях:

1) в процессе враждебных поглощений практически не используются такие широко применяемые в зарубежной практике инструменты, как тендерное предложение и борьба за доверенности.

Достижение контроля над предприятием в подавляющем большинстве случаев осуществляется с помощью скупки акций на открытом рынке, в т. ч. у членов трудового коллектива, с задействованием аффилированных структур приобретателя. Аккумуляция акций также осуществляется посредством участия в инвестиционных конкурсах по покупке пакетов акций, находящихся в государственной собственности. Типичным примером реализации подобной стратегии поглощения может считаться ситуация с борьбой за контроль над одним из крупнейших российских производителей электротехники для строительного сектора и транспортного машиностроения. После проведения приватизации в 1993 году (по второму варианту льгот) структура акционерного капитала предприятия выглядела следующим образом:

Начиная с 1994 года, коммерческий банк, недовольный политикой, проводимой менеджментом, начинает прилагать усилия к установлению контроля над предприятием и смене управляющего состава. Первоначально скупка акций велась у членов трудового коллектива, однако поскольку менеджмент, воспользовавшись административным ресурсом, оказал давление на работников предприятия, банку удалось аккумулировать лишь 10% акций.

В 1995 году на инвестиционном конкурсе по покупке 20% акций, закрепленных в государственной собственности, банк вышел победителем и, таким образом, аккумулировал 59% акций предприятия. В дальнейшем банк сменил большую часть совета директоров и получил полный контроль над оперативной деятельностью предприятия.

2) широко применяется предварительное установление контроля над поставщиками сырья для целевой компании, с последующим блокированием поставок в случае несогласия менеджмента на проведение поглощения.

В частности, именно к такому методу прибег КБ «Российский кредит» в попытке перехватить контроль над Новолипецким металлургическим комбинатом. Аккумулировав в 1997 году контрольный пакет Лебединского горнообогатительного комбината, основного поставщика сырья НЛМК, «Российский кредит» начал оказывать давление на НЛМК путем повышения отпускных цен на сырье. Конечной целью банка являлось установление контроля над НЛМК. Несмотря на то, что в итоге попытки банка не увенчались успехом, существуют примеры и более эффективного использования данной стратегии борьбы в достижении контроля.

3) в процесс захвата контроля активно вовлекаются государственные органы власти, оказывающие давление на противоборствующую сторону (различного рода целевые проверки контролирующих органов, в т. ч. налоговой инспекции, правоохранительных органов и т. п.). Кроме того, с целью «объективного» освещения происходящей борьбы за контроль, привлекаются средства массовой информации, цель которых заключается в создании негативного образа противоборствующей стороны путем публикации различного рода компрометирующей информации.

В качестве одного из наиболее ярких примеров подобной тактики действий можно привести борьбу за контроль над одним из крупнейших российских морских перевозчиков — ОАО «Востоктрансфлот». После выкупа контрольного пакета акций ВТФ у американского инвестиционного фонда «New Century Holdings» новый акционер — инвестиционная корпорация «Партнерство» — осуществил смену руководства «Востоктрансфлота», неэффективно управлявшего предприятием. Однако уволенный генеральный директор «Востоктрансфлота», используя свои контакты в правоохранительных органах Приморского края, добился заведения ряда уголовных дел на вновь назначенное руководство предприятия и запрета на важнейшие финансовые операции «Востоктрансфлота». Помимо этого, была организована информационная компания по дискредитации руководителей «Партнерства». Все эти действия привели к огромным убыткам для «Востоктрансфлота» по неисполненным контрактам и возникновению реальной возможности банкротства предприятия.

3) в процессе борьбы за контроль систематически нарушаются права акционеров. В частности, распространенной является практика проведения дополнительных эмиссий, единственная цель которых состоит в размывании доли прочих акционеров и аккумулировании контрольного пакета в руках заинтересованной группы.

Данная техника предполагает принятие решения о проведении дополнительной эмиссии акций, размещаемых по закрытой подписке. Одновременно с этим принимается решение о неприменении преимущественного права акционеров на выкуп размещаемых акций. В совокупности такие действия приводят к увеличению размера контролируемого пакета в руках крупного акционера и размыванию доли остальных акционеров в уставном капитале акционерного общества. Подобная операция, в зависимости от того, кто конкретно обладает контрольным пакетом, может использоваться как менеджментом целевой компании против крупного акционера, так и наоборот. Размывание уставного капитала — одна из наиболее распространенных тактик борьбы за контроль на российских предприятиях. В разное время к ней прибегали такие крупные российские компании как ОАО «Томскнефть», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Алтайэнерго» и т. д.

Несмотря на все вышеизложенное, на первый взгляд можно сделать вывод о том, что российская практика поглощений сходится с зарубежным опытом в главном — переход контроля реализуется с помощью механизма фондового рынка, путем перемещения долей внутри акционерного капитала предприятий. Другими словами, достижение контроля обеспечивается путем аккумулирования тем или иным способом контрольного пакета акций акционерного общества. Однако, с начала 1998 года, с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был открыт иной, гораздо более эффективный, способ борьбы за контроль над собственностью в российских условиях — банкротство.

Изначально, внедрение и применение института банкротства в России, по замыслу его активных сторонников, должно было обеспечить достижение двух основных целей:

— ликвидация абсолютно нежизнеспособных предприятий, которые в силу различных причин (невостребованность выпускаемой продукции, полная изношенность как в физическом, так и моральном плане основных фондов и т. п.) не в состоянии эффективно функционировать в условиях рынка; S финансовое оздоровление предприятий, попавших в кризисную ситуацию в основном благодаря непрофессиональному управлению, но имеющих потенциальные возможности для успешной адаптации к условиям рыночной экономики.

Однако, уже начиная с 1998 года, становится все более очевидным: банкротство в российских условиях — один из основных, если не главный, инструмент перехвата контроля над собственностью. Наиболее наглядным подтверждением такой позиции можно считать письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором отмечается, что «как показывает изучение имеющихся данных, количество заявлений о несостоятельности, поступающих в арбитражные суды, за последнее время резко возросло», в связи с чем Высший Арбитражный Суд рекомендует арбитражным судам, среди прочих мер, «иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности» .

Как показывает практика, процедура банкротства не только может, но и более чем активно используется в переделе собственности. Фактически, стремительно набирающий обороты процесс массовых банкротств предприятий означает собой не что иное как начало второй волны передела собственности в России (в качестве первой можно считать массовую приватизацию 1992 — 1995 гг.). Наиболее наглядно об этом свидетельствует динамика банкротств. В 1993 году, с введением в действие старого Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий", было принято к производству и рассмотрено немногим более 100 дел этой категории. В 1997 году уже более 2600 организаций были признаны банкротами, по 850 делам введена процедура наблюдения. Однако действительно лавинообразный характер банкротство приобрело начиная с 1998 года, с момента введения в действие нового Закона «О несостоятельности (банкротстве). Прежде чем проанализировать причины популярности процедуры банкротства, как инструмента перехвата контроля, представляется целесообразным кратко описать сам механизм банкротства в российских условиях, определенный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Итак, согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» к предприятиям-должникам могут быть применены следующие процедуры банкротства:

наблюдение;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Основная задача процедуры наблюдения — принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и проведение анализа его финансового состояния.

Анализ финансового состояния предполагает выработку и обоснование позиции по вопросу о дальнейшей судьбе должника.

В случае если финансовый анализ показывает, что несмотря на наступление неплатежеспособности кризисная ситуация может быть преодолена путем реализации комплекса мер, направленных на оздоровление бизнеса, в отношении должника вводится процедура внешнего управления. В рамках внешнего управления, срок которого обычно колеблется от года до полутора лет, в соответствии с разработанным планом принимаются меры по восстановлению платежеспособности должника. Такие меры могут включать:

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

ликвидацию дебиторской задолженности;

уступку прав требования должника

продажу части имущества или всего предприятия должника и иные способы восстановления платежеспособности.

Итоговым результатом комплекса оздоровительных мероприятий является накопление средств, необходимых для расчетов с кредиторами по окончании внешнего управления.

В случае если анализ финансового состояния показал, что должник не имеет никакой возможности восстановить платежеспособность, даже при условии принятия мер, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности, вводится конкурсное производство. В рамках конкурсного производства осуществляется оценка имущества должника и его реализация. Средства от реализации направляются на расчеты с кредиторами. Итоговым результатом конкурсного производства становится полная ликвидация должника как юридического лица и погашение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

Наконец, мировое соглашение подразумевает заключение между должником и кредиторами соглашения, в соответствии с которым должник принимает на себя обязательства расплатиться с кредиторами в добровольном порядке в соответствии с оговоренным графиком расчетов. Условия мирового соглашения также могут предусматривать:

отсрочку или рассрочку исполнения обязательств должником;

уступку прав требования должника;

исполнение обязательств должника третьими лицами;

скидку с долга;

обмен требований на акции, а также иные способы удовлетворения требований кредиторов, не противоречащие российскому законодательству.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве и автоматически влечет его прекращение.

ГЛАВА 2. СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ

2.1 Слияния и поглощения в нефтегазовой отрасли

На 28 проц сократилось количество операций по слияниям и поглощениям в сегменте разведки и добычи, где было заключено 703 сделки общей стоимостью 110 млрд долл. Сделки в сегменте переработки и сбыта /хранения и транспортировки уменьшились на 39 проц в натуральном и на 65 проц в стоимостном выражении, составив 38 млрд долл.

Большая часть / около 80 проц/ общего числа сделок в сегменте разведки и добычи была заключена в Северной Америке. Высокий уровень активности отмечен в Европе, где число сделок увеличилось на 5 проц. В 2008 г зафиксирован рост совокупной стоимости сделок в Австралии и Океании, составившей 16 млрд долл, что в 12 раз превышает аналогичный показатель 2007 г.

Основным трендом M&A-активности компаний нефтегазовой отрасли стала ситуация на международных энергетических рынках. Наступившая стабилизация цен на энергоносители не внесла ясности в перспективы мировой экономики. Спрос на нефть продолжает сокращаться, как и уверенность компаний в своем будущем. Они предпочитают сидеть в деньгах и наблюдать за развитием ситуации.

Довольно уверенно в этой ситуации себя чувствуют лишь китайские компании, пользующиеся практически неограниченной поддержкой государства. Для них это хорошая возможность купить перспективные активы по привлекательной цене.

На это же нацелен и финансовый сектор Поднебесной. Например, «Роснефть» может потратить часть средств, полученных от китайских банков на приобретение новых активов. Напомним, речь идет о $ 15 млрд. кредита от банков Китая взамен на поставку 300 млн. т нефти в течение 20 лет.

Но есть и противоположные суждения аналитиков, которые считают, что 2009 г. сулит много сделок M&A. Так считают аналитики Ernst & Young. Причем они ожидают, что именно нефтяные компании выступят основными поглотителями как в электроэнергетике, где частные инвесторы могут избавляться от энергоактивов (потенциальные покупатели — «Газпром» и «Интер РАО», активы — «ОГК-3», «ТГК-11» и «ТГК-2»), так и в самой нефтяной отрасли, где рынок ожидает первой сделки со скорректированными ценовыми параметрами.

Аналитики Unicredit предполагают объединение «Сургутнефтегаза» и «Роснефти»: у «Сургута» достаточно возможностей, чтобы решить проблемы «Роснефти» с долгом в $ 21 млрд. Впрочем, представители обеих компаний сомневаются в возможности такого объединения. В то же время, по некоторым данным, гендиректор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов может войти в совет директоров «Роснефти». По данным «Ведомостей», сделка обсуждается в Кремле.

Олег Дерипаска не собирается отказываться от планов по приобретению «РуссНефти», даже несмотря на огромные проблемы с финансами в основном активе «РусАле». Он считает инвестиции в нефтянку долгосрочными и не намерен считаться с сопутствующими им трудностями. Отдельно эксперты MAonline отмечают, что Кремль, по всей видимости, до сих пор не определился с судьбой" РуссНефти". Напомним, 5 февраля правительственная комиссия по иностранным инвестициям в стратегическую сферу отложила рассмотрение дела о покупки «РуссНефти» «БазЭлом» в связи с тем, что ими были представлены не все необходимые документы (например, данные об условиях и выполнении лицензионных соглашений по Варьеганскому месторождению). Необходимость рассмотрения правительственной комиссией сделки связана с тем, что одно из месторождений подпадает под закон об инвестициях в стратегические отрасли. Именно эта норма закона весьма часто используется в подобных щекотливых ситуациях, когда необходимо затянуть время. Сначала затягивание сроков объяснялось тем, что акции «РуссНефти» арестованы по искам налоговиков (арест снят в декабре 2008 г.), а потом — необходимостью получить одобрение комиссии. Эксперты затрудняются прогнозировать развитие ситуации.

Финансовый кризис подталкивает государство активнее избавляться от активов для латания бюджетных дыр. Причем если федеральное правительство входит в акционерный капитал компаний, то регионалы активно пытаются продать акции компаний. Например, правительство Иркутской области приняло решение продать 50% акций ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания». Аукцион состоится в IV квартале 2009 г. Кроме того, в ближайший месяц может состояться аукцион по продаже 75%-1 акция пакета ОАО «Управляющая инвестиционная строительная компания». Совокупные доходы от реализации обоих пакетов акций планируются в размере 1,3 млрд руб., которые пойдут на покрытие дефицита областного бюджета на 2009 г.

Но не все активы пользуются большим спросом. «Нижегородская топливно-энергетическая компания» («НТЭК») так и не нашла нового владельца. Госпакет в 49,07% был оценен в 600 млн руб., но чиновники заявок так и не дождались.

Хотя стоит отметить, что за несколько дней до аукциона половина пакета «Межрегионгаза» в НТЭК — 25,5% - была передана государственному ОАО «Роснефтегаз». В общей сложности эта специально созданная госкомпания должна получить госдоли в 70 региональных «дочках» «Межрегионгаза». Получив в них 75%, структуры «Газпрома» выставят оферту другим держателям и акции «НТЭК» переоценят, этого и ждет рынок, считают эксперты MAonline.

Кризис сказывается не только на желании государства продать госпакеты, но и на более чем благополучных еще вчера предпринимателях. Основатель Sibir Energy Шалва Чигиринский из-за долгов рискует потерять долю в компании и проекты в недвижимости. Сумма его долгов — $ 300 млн. и деньги нужно найти до 11 октября. Кредитором выступают сама Sibir Energy и партнер по бизнесу Игорь Кесаев (владелец 23,3% Sibir).

Чигиринский должен вернуть компании $ 115,4 млн. — задаток, выплаченный Sibir предпринимателю за девелоперские активы, которые затем она отказалась покупать. Эти деньги позволили Чигиринскому избежать margin call по кредитам, обеспечением по которым были акции Sibir Energy, и дали время для поиска вариантов рефинансирования этих займов.

Другие более удачные предприниматели используют финансовые затруднения других для получения контроля над их активами. Так, крупный мировой нефтетрейдер Vitol, ведущий бизнес в России, все ближе к получению контроля над компанией Arawak Energy (AE). Стало известно, что в соответствии с корпоративными процедурами, дочерняя компания Vitol — Rosco S.A. — объявила публичную оферту по выкупу акций AE (41,43% она уже консолидировала). Предложение сделано после получения необходимого одобрения ФАС России. Vitol оценила AE в ?100 млн.

Зарубежная активность российских игроков направлена на «закрытие» уже заключенных сделок, и новых приобретений пока не ожидается.

" ЛукОйл" досрочно выплатил итальянкой ERG ?852,47 млн. в рамках сделки по приобретению 49% доли участия в совместном предприятии по управлению нефтеперерабатывающим комплексе ISAB на Сицилии. Общая сумма сделки — ?1,45 млрд., включая стоимость товарных запасов нефти по средним ценам ноября 2008 г.

Отметим, что соглашение о создании СП было подписано еще летом 2008 г., и «ЛукОйл» расценивает проект как стратегический, тем более в перспективе его доля в СП может быть увеличена.

" Газпром" получил еще 12,5% ОАО «Белтрансгаз», перечислив Белоруссии $ 625 млн. Напомним, сделка была заключена в декабре 2006 г., и 50% доля газового гиганта в совместном предприятии (СП) на базе «Белтрансгаза» была оценена в $ 2,5 млрд. В настоящее время «Газпрому» принадлежат уже 37,5%. Планируется, что доведение доли «Газпрома» в «Белтрансгазе» до 50% будет завершено в 2010 г.

2.2 Сведения о компании «Энте»

" ЭНТЕ НАЦИОНАЛЕ ИДРОКАРБУРИ" (Ente Nazionale Idrocarburi) (ЭНИ), крупнейшая промышленная и нефтяная государственная компания Италии. Основана в 1953 в результате объединения ряда государственных компаний. С самого начала своего существования «ЭНИ» выступила одним из наиболее активных конкурентов Международного нефтяного картеля, предложив нефтедобывающим развивающимся странам совместно деятельность в области разведки, добычи и переработки нефти, а также более выгодные условия распределения прибыли. Таким путем в 1958 она получила доступ к нефтяным месторождениям Ирана, а затем и ряда стран Африки. В середине 70-х гг. свыше 90% добычи и 35% переработки нефти осуществляет вне Италии; ведет разведку нефти в 23 странах, добывает нефть в Ливии, Тунисе, Иране, Катаре и английском секторе Северного моря, природный газ — в Италии; перерабатывает нефть на 8 заводах в Италии и в 6 других странах, имеет 25 нефтехимических предприятий (в т. ч. 22 в Италии) общей мощностью 37 млн. т, выпускающих синтетические волокна и каучук, удобрения, пластмассы и пр., около 13 тыс. станций обслуживания и бензоколонок, танкерный флот; свыше 80% ее продаж приходится на нефть и нефтепродукты, 10% — на нефтехимические товары. Сфера деятельности «ЭНИ» включает также разведку, добычу и переработку урановых руд, производство машин и оборудования, электронной техники и средств автоматизации, выпуск текстильной продукции, проектирование и строительство нефтеперерабатывающих, нефтехимических и ядерных установок. «ЭНИ» является холдинг-компанией, объединяющей 9 основных дочерних предприятий. В 1976 ее оборот составил 10 млрд долл., число занятых 101 тыс. человек, добыча нефти (1975) — свыше 14 млн, т, природного газа — около 15 млрд. м3.

Международные стратегические альянсы ОАО «Газпром»

2.3 Операция «Чистые руки» и слияние ЭНИ

В начале 90-х годов весь мир с нетерпением ожидал сообщений о политических событиях, происходящих в Италии, где небольшая группа магистратов (украинский аналог прокурора-обвинителя), руководимая прокурором страны Франческо Боррелли, объявила подлинную войну коррупции во всех ее проявлениях. Операция по искоренению коррупции получила название «Чистые руки» .

Все началось очень обыденно, почти банально: в Милане, экономической «столице» Италии, есть муниципальный дом для престарелых, именуемый «Тривульцио». В 1992 году его администратором был некий Марио Кьеза, мелкая сошка в аппарате Социалистической партии, тогда состоявшей в правительственной коалиции. Старая богадельня нуждалась в капитальном ремонте, для проведения которого администратор должен был бы, по закону, объявить публичный конкурс с участием специализированных фирм. Но он этого не сделал. Он просто вызвал к себе директора одного известного предприятия и предложил ему: «Если ты дашь мне семь миллионов лир, то заказ твой». Это, в сегодняшней валюте примерно 3500 евро. Директор сделал вид, что согласился, но тут же побежал в полицию и подал иск на Марио Кьезу за вымогательство. Полицейские посоветовали ему принести Кьезе сумму в специально помеченных банкнотах. Когда, 17 февраля 1992 года, директор предприятия в кабинете Кьезы передал ему пакет с деньгами, ожидавшие за дверью полицейские ворвались в комнату и поймали администратора «Тривульцио» с поличным.

Казалось бы, дело с концом, незначительный эпизод бытовой коррупции. Но заместитель прокурора Антонио Ди Пьетро этим не довольствовался: вымогательство часто оказывается «серийным» преступлением, поэтому он приказал проверить все банковские счета Марио Кьезы. И не поверил глазам своим: у мелкого чинуши было несколько миллиардов лир. Откуда у него такое богатство? Явно что-то не то. Начались расследования по широкому спектру и скоро Ди Пьетро выяснил, что господин Кьеза просто подставное лицо, на счета которого поступали незаконные «пожертвования» разных людей, предприятий и организаций в пользу Социалистической партии, во главе которой стоял премьер-министр Беттино Кракси. Финансирование партий в Италии не запрещено, но оно должно быть открытым, получатели обязаны отчислять соответствующие налоги, «пожертвования» не могут превышать определенного потолка. Однако финансирование, осуществлявшееся через господина Кьезу, было «черным», Социалистическая партия утаивала эти деньги и, как выяснилось, в обмен оказывала жертвователям незаконные услуги. Сам Марио Кьеза 28 ноября 1992 года был приговорен к шести годам лишения свободы с конфискацией шести миллиардов лир, которые находились на его счетах. Началась судебная операция, которая получила название «чистые руки» .

Дальнейшие расследования вице-прокурора Ди Пьетро и его команды обнаружили, что подобная практика была широко распространена и среди других партий. Миллиарды без налогообложения получали и другие партнеры по правительственной коалиции: христианские демократы, республиканцы, социал-демократы, либералы. Кракси неуклюже попытался защищаться, заявив, что Марио Кьеза просто мелкий жулик, который с высокими кругами партии якобы ничего общего не имеет. Но факты говорили о другом: 22 апреля полиция арестовала восемь миланских предпринимателей, признавшихся в том, что они раздали 150 миллиардов лир всем партиям коалиции в обмен на заказы. Среди них оказался и крупнейший предприниматель-строитель Сальваторе Лигрести. Оказалось, что коррупция тем распространеннее, чем больше власти у получателей. В первых рядах, конечно, шли правительственные партии. Но во взяточничестве уличили и главных оппозиционеров — коммунистов, у которых не было государственной власти, но которые имели большое влияние в некоторых областях Италии, например в Болонье, где они уже десятилетиями управляли местной администрацией. Меньше всего коррупции, практически ни одного случая, было обнаружено у неофашистов из партии МСИ. Не потому, что неофашисты особенно честны, а просто потому, что, хотя они были представлены в парламенте, их держали в политическом гетто, у них даже не было ни одного мэра в захолустье. Следовательно, никто не стал бы давать им взятки. Размеры коррупции оказались огромными: только за следующие два года после ареста Марио Кьезы были арестованы 4525 человек, главным образом предприниматели и бизнесмены. В дела о коррупции были вовлечены 1069 политических деятелей всех уровней, от министров до депутатов, мэров и членов сельсоветов. Десять арестованных, под тяжестью позора или считавших себя неправильно обвиняемыми, покончили с собой в тюрьме. Среди них был и Габриеле Кальяри, председатель ЭНИ, государственного нефтегазового гиганта, сравнимого с российским «Газпромом» .