Мировое соглашение в деле о банкротстве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ КАФЕДРА Гражданского права и процесса КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Правовые основы банкротства»

На тему: «Мировое соглашение в деле о банкротстве»

Выполнил Стариков А. Н специальность «Юриспруденция»

группа № 7 311

Проверила Дорожинская Е. А Заведующая кафедрой, доцент кафедры, к.ю.н Новосибирск 2010 г.

Оглавление Введение Глава 1. Общие положения о заключении мирового соглашения, его форма и содержание

1.1 Понятие мирового соглашения

1.2 Форма и содержание мирового соглашения

1.3 Утверждение мирового соглашения Глава 2. Особенности заключения мирового соглашения в ходе отдельных процедур банкротства

2.1 Процедуры банкротства и мировое соглашение

2.2 Мировое соглашение в ходе наблюдения

2.3 Мировое соглашение в ходе «реабилитационных процедур»

2.4 Мировое соглашение в ходе конкурсного производства

2.5 Участие в мировом соглашении временного управляющего и третьих лиц Глава 3. Правовые последствия отказа в утверждении мирового соглашения, его обжалования, пересмотра и расторжения

3.1 Основания отказа в утверждении мирового соглашения

3.2 Обжалование определения об утверждении мирового соглашения

3.3 Последствия признания мирового соглашения недействительным

3.4 Расторжение мирового соглашения Заключение Список использованных источников и литературы

«Мировое соглашение» — термин, имеющий несколько значений. Закон определяет мировое соглашение как процедуру банкротства. Однако внимательный анализ природы мирового соглашения и действующего регулирования позволяет усомниться в таком определении, поскольку в случае с мировым соглашением не обнаруживается ни одного признака процедуры как явления, имеющего определенную продолжительность.

Более обоснованным представляется взгляд на отечественное мировое соглашение как на сделку определенного вида, имеющую своей особенностью вступление в силу только после ее утверждения арбитражным судом. Мировое соглашение как сделка по способу своего заключения напоминает договор, в котором присутствуют две стороны: должник и сообщество всех кредиторов. Однако по своей природе мировое соглашение в деле о банкротстве не может быть признано договором, поскольку на стороне сообщества кредиторов не происходит единства волеизъявления: кредиторы принимают решение о заключении мирового соглашения, в котором меньшинство уступает желанию большинства (напротив, мировое соглашение в исковом производстве — классический договор).

В свою очередь решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения также является сделкой особого рода, которая может быть признана недействительной. Немаловажно, что предпосылкой утверждения мирового соглашения является не только законное решение собрания кредиторов, но и (в отдельных случаях) наличие согласия отдельных кредиторов (принцип единогласия, а не большинства). Классический пример этого — необходимость получения согласия всех залоговых кредиторов.

В своей работе я постараюсь подробнее рассказать о всех сторонах данного вопроса.

Глава 1. Общие положения о заключении мирового соглашения, его форма и содержание

1.1 Понятие мирового соглашения Мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами, то есть это прощение долга в части и замена существующих обязательств должника новыми, поименованными в мировом соглашении (новация).

Так же, как и в исковом производстве, в деле о банкротстве заключение мирового соглашения позволяет сократить процесс рассмотрения дела и в более короткие сроки, хотя и частично, удовлетворить требования кредиторов.

Внесудебная мировая сделка заключается тогда, когда между сторонами гражданского правоотношения намечается или уже возник спор о праве (либо выявилась иная правовая неопределенность). Стороны могут урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно — путем заключения внесудебной мировой сделки (договора).

В том случае, если стороны обратились за разрешением гражданско-правового спора в суд, они обладают правом в любое время заключить договор, оканчивающий возникший спор или ликвидирующий имеющуюся неопределенность, — договор, который в процессуальном законодательстве традиционно обозначается термином «мировое соглашение» (имеются в виду дела, по которым заключение мирового соглашения допустимо).

Таким образом, мировое соглашение — это мировая сделка (взаимная возмездная гражданско-правовая сделка), которая заключается сторонами судебного процесса (либо процедуры исполнения), вступает в действие после ее утверждения судом, порождает для ее участников гражданско-правовые последствия и в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. // «Статут», 2008. Мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения.

В основе своей и внесудебная мировая сделка, и мировое соглашение это гражданско-правовые сделки, вследствие чего рассматривать мировое соглашение исключительно как процессуальный институт неверно. Однако нельзя не учитывать и того, что внесудебная мировая сделка и мировое соглашение при названном единстве их правовой природы имеют значительные различия: второе отличает предусмотренная законом форма, обязательность утверждения судом, возможность принудительного исполнения по правилам исполнения судебного акта и т. д., далее подробнее рассмотрим мировое соглашение.

Мировое соглашение также можно рассматривать в трех аспектах:

— действие сторон, т. е. договор-сделка, который в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей;

— результат примирения сторон, влекущий прекращение спора между ними;

— договор — документ, оформляющий результат соглашения сторон.

Основываясь на положениях ст. 8 ГК РФ, можно утверждать, что и судебное решение, и мировое соглашение (суть гражданско-правовая сделка) являются юридическими фактами, влияющими на гражданские права и обязанности сторон частноправового спора. Но мировое соглашение нельзя приравнивать к судебному решению по причине различий в их правовой природе: мировое соглашение есть гражданско-правовая сделка, совершаемая сторонами в специально предусмотренной законом форме, которая обязательна лишь для участвующих в ней лиц; судебное решение — акт судебного органа, оформляющий результат правоприменительной деятельности суда и издаваемый в пределах предоставленных ему полномочий, имеющий общеобязательную силу (решения государственных судов) и обязательный для сторон (решения третейских судов). Кроме того, направленность мирового соглашения и направленность судебного решения различны: стороны, отказываясь от судебной защиты, заключают мировое соглашение, тогда как суд, осуществляя судебную защиту, выносит судебное решение. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. // «Статут», 2008.

Обязательными составляющими мирового соглашения в арбитражном суде являются:

1) собственно мировая сделка, обозначаемая как «мировое соглашение» и заключаемая с соблюдением требований гражданского законодательства и арбитражного процессуального законодательства;

2) предусмотренные законом процессуальные действия.

В ГПК РФ обнаруживаются следующие общие правила, касающиеся мирового соглашения:

1. Стороны обладают возможностью окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39); суд обязан проверить мировое соглашение (ч. 2 ст. 39) и в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, отказать в его утверждении (ч. 4 ст. 173).

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, не обладают правом заключать мировые соглашения (ст. ст. 43, 45, 46). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (в ред. от 28.06.2009). // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий; такие последствия имеют место только при наличии всего фактического состава «мировое соглашение + утверждающее определение суда». Рожкова М. А. Статья: Мировое соглашение в арбитражном суде. // «Вестник ВАС РФ», NN 9, 10, 2003.

Характерная черта мирового соглашения, заключаемого в суде, проявляется прежде всего в последствиях его совершения: помимо определенности в гражданско-правовых отношениях мировое соглашение приводит и к определенности в отношениях процессуально-правовых — стороны, предпочитая урегулировать свой конфликт самостоятельно и отказываясь от государственной судебной защиты, дают суду основания для прекращения производства по делу. Процессуальное значение мировой сделки сводится только к прекращению дела: не происходит присуждения или отказа в иске. Центр значения мировой сделки в материально-правовом компромиссе, заключенном сторонами и имеющем значение вне данного процесса. Таким образом, судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той и другой вне процесса.

Важным является то, что в случае заключения спорящими сторонами мирового соглашения суду необходимо совершить по крайней мере два процессуальных действия. Ему предстоит вынести:

— решение по текущему вопросу — об утверждении мирового соглашения. С процессуальной точки зрения такое решение свидетельствует о том, что суд совершил все процессуальные действия, предусмотренные законом для случаев заключения сторонами судебной мировой сделки. В частности, проверил полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения, оценил мировое соглашение на предмет законности, исполнимости и проч. С материальной точки зрения данное решение суда по текущему вопросу, оформленное определением, является юридическим фактом, который необходим для вступления в действие мирового соглашения. Иными словами, с момента утверждения судом мирового соглашения оно становится действующим;

— итоговое решение — о прекращении производства по делу по причине отсутствия между сторонами спора в связи с заключением сторонами мирового соглашения. С процессуальной точки зрения этим решением прекращается производство по делу без вынесения решения по существу, что является препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Окончание процесса без разрешения дела по существу осуществляется путем вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства.

Таким образом, мировое соглашение следует рассматривать как предпосылку для прекращения производства, а непосредственным основанием для прекращения производства является отсутствие спора между сторонами. И таким образом, прекращение в суде производства по делу не может быть отнесено к сущностным признакам мирового соглашения.

Отступление от вышеназванных правил процедуры заключения и утверждения мирового соглашения влечет безусловную отмену определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Как следствие, мировое соглашение при отсутствии утверждающего его определения арбитражного суда не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия.

Мировое соглашение в деле о банкротстве имеет некоторые черты гражданско-правовой сделки (служит основанием изменения обязательств должника). Вместе с тем мировое соглашение в деле о банкротстве нельзя в полной мере считать гражданско-правовой сделкой, поскольку оно имеет не свойственные для гражданско-правовых сделок черты: главной особенностью мирового соглашения, заключаемого по делам о банкротстве, является принуждение меньшинства кредиторов большинством при принятии решения о заключении мирового соглашения и обязательность мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, что вызвано особым характером мирового соглашения в деле о банкротстве — достичь определенности в решении вопроса несостоятельности предприятия ввиду достаточно большого круга участников, где количество кредиторов исчисляется десятками и сотнями, достаточно проблематично, выяснение и учет мнения каждого сделало бы абсурдным этот институт в принципе; участниками мирового соглашения могут быть уполномоченные органы с требованиями об уплате обязательных платежей, в то время как очевидно, что стороной мирового соглашения как гражданско-правового обязательства государственный орган, представляющий требования об уплате обязательных платежей, быть не может. Таким образом, мировое соглашение в части распространения его условий на требования уполномоченных органов в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 151 — 154) является соглашением между плательщиком обязательных платежей и органом исполнительной власти, определенным Правительством РФ, об определении порядка исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в связи с применением к отношениям субъектов соглашения процедуры мирового соглашения в процессе банкротства. Ласкина С. О. Статья: Проблемы защиты публичного интереса в процедуре заключения и утверждения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве). // «Вестник Арбитражного суда города Москвы», 2008, N 5.

Мировое соглашение заключается в процессе разбирательства дела в арбитражном суде (либо на стадии исполнения вынесенного судебного акта), и обязанностью арбитражного суда является определение, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц. Ч.6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (в ред. от 28.06.2009). // «Парламентская газета», N 140−141, 27.07.2002.

Заключение

мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)». // «Вестник ВАС РФ», 2006, N 3.

1.2 Форма и содержание мирового соглашения Статья 155 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» описывает форму мирового соглашения:

" 1. Мировое соглашение заключается в письменной форме.

2. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

3. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями."

Обязательными составляющими содержания мирового соглашения являются:

1. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. П. 1 ст.156 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

2. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

3. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

4. Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования. Ст. 156 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

1.3 Утверждение мирового соглашения Процедура утверждения мирового соглашения подробно определена в АПК РФ:

— вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании;

— участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания;

— в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается (если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие);

— вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении;

— по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд делает вывод об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения;

— по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, где в обязательном порядке должно быть указано:

1) на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) в случае утверждения мирового соглашения — его условия;

3) в случае утверждения мирового соглашения — решение вопроса о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины;

4) на распределение судебных расходов. Ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (в ред. от 28.06.2009). // «Парламентская газета», N 140−141, 27.07.2002.

банкротство мировой соглашение

Глава 2. Особенности заключения мирового соглашения в ходе отдельных процедур банкротства

2.1 Процедуры банкротства и мировое соглашение В Законе о банкротстве определены особенности заключения мировых соглашений в зависимости от той процедуры банкротства, в ходе которой принимается решение собранием кредиторов и должником о заключении мирового соглашения. В числе особенностей следует назвать необходимость получения разрешения со стороны органов управления должника на сделки, которые требуют их согласия по нормам специального законодательства (в частности, Закона об акционерных обществах или Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Данные нормы приобретают особую актуальность в случаях, когда прекращены полномочия руководителя (исполнительного органа) должника — юридического лица и решение о заключении мирового соглашения принимает лицо, постороннее для данного юридического лица, — внешний или конкурсный управляющий. Возможные недобросовестные действия последних, направленные во вред должнику (его учредителям или участникам), могут быть в большинстве случаев предотвращены при грамотном использовании данного регулирования. Одобрение органа управления должника формирует волевую предпосылку мирового соглашения со стороны должника наряду с волеизъявлением его исполнительного органа или соответствующего арбитражного управляющего (внешнего, конкурсного).

В русле подхода к мировому соглашению как к определенной двусторонней сделке, волю на заключение которой стороны выражают по отдельности, Закон о банкротстве устанавливает, что момент одобрения сделки органами управления должника и момент решения собрания кредиторов могут не совпадать между собой. Данное правило содержится в Законе применительно к процедурам наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Однако, Положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие такого регулирования для процедуры конкурсного производства, означает принципиальное отрицание законодателем возможности принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения при отсутствии одобрения на заключение должником мирового соглашения, выраженного в решении органов управления должника (совета директоров или общего собрания участников).

Мировое соглашение может содержать положения о распоряжении почти всем или значительной частью имущества должника.

Рассмотрим все особенности подробней.

2.2 Мировое соглашение в ходе наблюдения Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином — должником, руководителем должника — юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. П. 1 ст.151 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

В некоторых случаях для заключения мирового соглашения необходимо получение согласия органов управления должника (если законодательство либо учредительные документы предусматривают обязательное одобрение этой сделки либо такого рода сделок). Однако мировое соглашение, заключенное без получения согласия органов управления должника, недействительным являться не будет.

Пункт 3 ст. 151 Закона о банкротстве, который гласит что мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим, не может применяться в случаях, когда в соответствии с ранее действовавшим законодательством на стадии наблюдения был отстранен руководитель должника, а его полномочия возложены на временного управляющего. При таких условиях решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимает временный управляющий. В данной ситуации лицо, являющееся арбитражным управляющим, выступает не в этом своем качестве, а в качестве руководителя должника. П. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». // «Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2005, N 12.

Особые правила установлены п. 4 ст.151 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для ситуаций, когда мировое соглашение заключается с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, временному управляющему, любому из конкурсных кредиторов. Правовое регулирование данного вопроса состоит в следующем:

— о наличии и характере заинтересованности должно быть проинформировано собрание кредиторов;

— текст мирового соглашения должен содержать информацию о том, что данное мировое соглашение — сделка с заинтересованностью, а также определенно указывать на характер этой заинтересованности;

— собрание имеет право принять от имени кредиторов и уполномоченных органов (в данном случае собрание действует как субъект конкурсного права) решение о заключении мирового соглашения с заинтересованностью.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. П. 6 ст.151 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Неуведомление налогового органа о дате и месте рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не является основанием для отложения рассмотрения данного вопроса. В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ утверждение мирового соглашения в ходе процедуры наблюдения не препятствует налоговому органу предъявить свои требования к должнику в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 N А58−5681/06-Ф02−4625/07

2.3 Мировое соглашение в ходе «реабилитационных процедур»

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника — юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя. П. 1 ст.152 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Вопросы о согласовании сделки с органами управления; о последствиях заинтересованности в сделке; о кредиторах, на которых распространяется мировое соглашение, комментируемая статья решает так же, как статья 151 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т. е. требуют согласия управляющих органов. Однако мировое соглашение, заключенное без получения согласия органов управления должника, недействительным являться не будет.

Мировое оглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

При заключении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. П. 6 ст.152 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения в ходе процедуры финансового оздоровления является основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора. П. 2 ст.64 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009 (с изм. и доп., вступающими в силу с 22.01.2010)). Принят ГД ФС РФ 16.07.1998. // «Российская газета», N 148−149, 06.08.1998.

В ходе внешнего управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. П. 1 ст.153 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Иногда для заключения мирового соглашения необходимо получение согласия органов управления должника (если законодательство либо учредительные документы предусматривают обязательное одобрение этой сделки либо такого рода сделок). Однако мировое соглашение, заключенное без получения согласия органов управления должника, недействительным являться не будет. Данные положения не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, внешнему управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Так, например, «определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.1997 в отношении ОАО «Омский каучук» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Далее сроки неоднократно продлялись. В результате внешнее управление продлено до 16.06.2009.

01.08.2008 собранием кредиторов ОАО «Омский каучук» принято решение о заключении мирового соглашения.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение от 09.09.2008 отменить, принять новый судебный акт, в утверждении мирового соглашения отказать.

Заявитель считает, что при заключении мирового соглашения не представлено доказательств погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, условия мирового соглашения являются неопределенными, нарушаются права уполномоченного органа в связи с тем, что имеется задолженность по текущим платежам в бюджет.

Однако, суд, ссылаясь на положения ст. 5, п. 4 ст. 153 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, пришел к выводу о том, что наличие текущей задолженности у должника не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения." Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04−7285/2008(16 567-А46−45) по делу N А46-К/Э-16/1997 «Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. При этом наличие текущей задолженности у должника не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения». // Информационно-правовая система КонсультанПлюс.

«Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 94 и абзацу первому пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему.

В связи с этим судам при рассмотрении таких споров следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения." П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». // «Вестник ВАС РФ», N 7, июль, 2009.

2.4 Мировое соглашение в ходе конкурсного производства Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. П. 1 ст.154 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002. При этом необходимо согласие органов управления должника, если мировое соглашение является сделкой, которая в соответствии с законодательством и учредительными документами должника должна быть принята либо требует одобрения органов управления должника.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. П. 4 ст.154 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

2.5 Участие в мировом соглашении временного управляющего и третьих лиц Положение, согласно которому мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим, означает, что исключается применение следующих пунктов:

«Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

— связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

— связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника." П. 2 ст.64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Помимо должника и его кредиторов в мировом соглашении допускается участие третьих лиц, т. е. тех, которые не были участниками дела о банкротстве. С юридической точки зрения третьи лица могут быть: инвесторами — лицами, исполняющими обязательства должника перед его кредиторами, либо лицами, принявшими на себя обязательства по обеспечению исполнения должником его обязательств перед кредиторами. Кораев К. Б. Статья: Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения. // «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 4.

Исходя из содержания п. 4 ст.151, п. 3 ст.152 — 154 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что понятие заинтересованного лица, используемое в контексте данных норм, должно толковаться в том смысле, который в него вкладывается Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не специальным корпоративным законодательством. Особенности участия третьих лиц в мировом соглашении предусмотрены ст. 157 Закона о банкротстве. Форма сообщения собранию кредиторов о наличии заинтересованности Законом не устанавливается, поэтому оптимальным является письменное уведомление со стороны заинтересованного лица либо устное сообщение на собрании, о котором совершается отметка в протоколе собрания кредиторов. Последствия несоблюдения обязанности по информированию Законом также не установлены. Есть основания полагать, что отмена определения об утверждении мирового соглашения по причине нарушения данного требования не должна происходить в тех случаях, когда не нарушаются чьи-либо интересы в результате несправедливого распределения имущества должника (в том числе в пользу заинтересованных третьих лиц).

Глава 3. Правовые последствия отказа в утверждении мирового соглашения, его обжалования, пересмотра и расторжения

3.1 Основания отказа в утверждении мирового соглашения Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

— нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

— несоблюдение формы мирового соглашения;

— нарушение прав третьих лиц;

— противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

— наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Ст. 160 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

3.2 Обжалование определения об утверждении мирового соглашения По жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ст. 162 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

— обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

— заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Данный перечень оснований для пересмотра определений об утверждении мирового соглашения является исчерпывающим.

Это можно подтвердить примером:

«Определением от 04.05.2007 Арбитражный суд Камчатской области утвердил мировое соглашение между МУП «Горизонт» и его конкурсными кредиторами, заключенное 17.04.2007 в процедуре наблюдения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.11.2007 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что мировое соглашение утверждено судом с нарушением правил налогового законодательства.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора." Определение ВАС РФ от 15.02.2008 N 850/08 по делу N А24−3077/03−08 «В передаче в Президиум ВАС РФ дела по иску о признании несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, утверждая мировое соглашение между сторонами, правомерно исходил из того, что его условия не противоречат налоговому законодательству.» // Информационно-правовая система КонсультанПлюс

Если определение отменяется (в порядке обжалования либо пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), то производство по делу о несостоятельности возобновляется, т. е. возвращается в ту стадию, на которой было заключено мировое соглашение. Определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению.

При возобновлении производства должник возвращается в ту процедуру, на которой было заключено мировое соглашение, поэтому в отношении его вводятся все ограничения, характерные для конкретной стадии, и назначается конкретный арбитражный управляющий; при этом автоматического восстановления полномочий предыдущего управляющего не производится.

Кандидатура управляющего представляется той саморегулируемой организацией, которая уже делала это в рамках данного конкурсного процесса.

Наиболее важная проблема при решении вопроса о последствиях отмены определения об утверждении мирового соглашения — проблема, связанная с ответом на вопрос о количестве требований у каждого кредитора и уполномоченного органа. Условия мирового соглашения, определявшие отсрочку и (или) рассрочку выплат, скидку с долгов, не учитываются, поэтому соответствующие требования субъектов восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Следовательно, субъекты имеют право требовать выплаты в соответствии с реестром (за исключением сумм уже осуществленных платежей).

Пункт 3 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» в целях защиты кредиторов 1-й и 2-й очередей устанавливает, что отмена мирового соглашения не влияет на их имущественное положение, т. е. средства, полученные данными кредиторами, не подлежат истребованию у них. Таким образом, платежи кредиторам 1-й и 2-й очередей, осуществляемые в целях утверждения мирового соглашения, приобретают характер абстрактных сделок — они будут действительными даже при исчезновении правового основания.

Возврат средств, полученных по условиям мирового соглашения, в имущественную массу осуществляется не всеми кредиторами 3-й очереди, а только теми, которые получили удовлетворение с нарушением положений Закона: например, если условия мирового соглашения для данного кредитора предусматривали его преимущества либо ущемляли права и законные интересы других кредиторов. Эти субъекты возвращают все полученное в порядке исполнения мирового соглашения должнику, после чего в реестр вносится запись о восстановлении требования.

Если же расчеты по условиям мирового соглашения произведены с соблюдением Закона, то такие требования погашаются; для них отмена мирового соглашения никаких последствий не повлечет.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о несостоятельности, при этом необходимо учитывать, что поскольку мировое соглашение — сделка, а отмена определения об утверждении мирового соглашения означает недействительность этой сделки, то кредиторы могут предъявить должнику требования об осуществлении определенных платежей, связанных с недействительностью сделок. В силу п. 6 ст. 153 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общие последствия недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к случаям отмены мирового соглашения субсидиарно, т. е. в части, не урегулированной комментируемой статьей.

3.3 Последствия признания мирового соглашения недействительным Мировое соглашение так же может быть признано недействительным. Основания для признания мирового соглашения недействительным и расторгнутым различны. Расторгается оно в случае его невыполнения, дальнейшего ухудшения финансового состояния должника или совершения им действия, наносящего ущерб правам и законным интересам кредиторов. Следовательно, мировое соглашение расторгается в связи с обстоятельствами, возникающими после его заключения. Недействительным оно признается в связи с наличием в момент заключения обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий должника. Но и в первом, и во втором случаях восстанавливается положение, которое имело место до заключения мирового соглашения. Произведенные по нему выплаты засчитываются в счет погашения задолженности. Долги в неудовлетворенной их части восстанавливаются в полном размере.

3.4 Расторжение мирового соглашения Статья 164 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не может быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать участие множество кредиторов, и его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может повлечь нарушение прав отдельных кредиторов.

Поэтому согласно п. 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менееас чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

К сожалению, в статье 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лишь упоминается о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, но не определяются ни основания, ни последствия такого расторжения, в связи с чем может быть сделан вывод о невозможности расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. Однако в этой норме речь идет о расторжении мирового соглашения по договоренности между кредитором и должником, что, строго говоря, не отрицает возможность судебного расторжения.

Представляется, что вопрос о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора может быть поставлен в двух случаях:

— выяснилось, что участник мирового соглашения на самом деле не кредитор (например, его права требования к должнику были основаны на ничтожной сделке, решение о применении последствий недействительности которой было принято судом после заключения мирового соглашения);

— мировое соглашение существенно не исполнено в отношении конкретного кредитора (это общее основание расторжения договора, предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Последствия расторжения мирового соглашения следующие: для данного кредитора его условия, принятые собранием и утвержденные судом, перестанут быть обязательными. Такой кредитор сможет потребовать от должника (который осуществляет нормальное функционирование) исполнения обязательства таким, каким оно было до заключения мирового соглашения, т. е. в соответствии с реестром. Поскольку срок исполнения обязательства, включенного в реестр, не мог не наступить (либо естественным путем, либо в силу признания должника банкротом как последствие введения конкурсного производства), то кредитор после расторжения в отношении его мирового соглашения может сразу же требовать от должника исполнения требования в соответствии с реестром (конечно, за вычетом уже полученного исполнения).

Безусловно, расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не влечет его расторжение в отношении остальных кредиторов.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. П. 1 ст.165 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять на подсудность споров о расторжении мирового соглашения.

Заявление о расторжении мирового соглашения не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. В случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому, поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

1. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы должны были обладать на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. П. 2 ст.164 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209−210, 02.11.2002.