Опознание по уголовным делам

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

2. ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

2.1 Опознание живых лиц. Особенности проведения опознания по фотоснимкам

2.2 Особенности предъявления для опознания предметов

2.3 Особенности опознания трупа

3. ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы

работы обусловлена важностью и необходимостью института предъявления для опознания для более эффективного расследования преступлений. Успешная борьба с преступностью во многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного процесса предъявления для опознания. Этим определяется значимость предъявления для опознания в арсенале средств уголовно-процессуального доказывания и объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и практических работников.

Предъявление для опознания — распространенное следственное (судебное) действие. Его содержание заключается в том, что опознающему (потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый) предъявляется какой-либо объект, по поводу которого он ранее дал показания. Цель, которую преследует при этом дознаватель, следователь или суд, состоит в том, чтобы достоверно установить, действительно ли предъявленный объект является тем самым, который опознающий ранее наблюдал и который имеет отношение к расследуемому преступлению.

По своему существу предъявление для опознания является одной из форм идентификации, а именно идентификацией объекта по его мысленному образу, сохранившемуся в памяти опознающего. Путем сравнения предъявленного ему объекта с мысленным образом ранее наблюдавшегося объекта опознающий делает вывод о том, совпадают ли признаки сравниваемых объектов — реального и мыслимого — и тем самым опознает или не опознает объект как тот, о котором он ранее давал показания. В теории судебной идентификации субъектами идентификации обычно называют дознавателя, следователя или суд. Это правильно, так как предъявление для опознания проводится дознавателем, следователем или судом. Однако непосредственно отождествление предъявленного им объекта осуществляют именно потерпевшие, свидетели, подозреваемые или обвиняемые. На подозреваемого и обвиняемого закон не возлагает обязанности давать показания, и поэтому они вправе отказаться от участия в этом следственном действии. Для потерпевшего и свидетеля решение следователя о производстве этого следственного действия обязательно. Свидетелей и потерпевших при предъявлении им объекта для опознания предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе предъявления для опознания.

Предметом исследования является нормативно-правовая база российского законодательства, регулирующая вопросы процессе предъявления для опознания.

Цель работы — выявление сущности, содержания, видов, порядка и особенностей предъявления для опознания по уголовным делам.

Задачи работы:

— рассмотрение понятия, сущности, психологических основ предъявления для опознания;

— исследование производства различных видов предъявления для опознания, а также фиксации хода и результатов предъявления для опознания.

В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительный анализ; метод экспертных оценок; анализ литературных источников.

Нормативно-правовой базой исследования являлись Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

При написании работы использовались труды следующих авторов: Безлепкин Б. Т., Ищенко Е. П., Смирнов А. В., Рыжаков А. П., Божьев В. П. и др

1. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

Предъявление для опознания — это самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе делает вывод о его тождестве или различии Ищенко Е. П. Криминалистика: Учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. — М.: Инфра-М, 2005 с. 482.

Являясь самостоятельным следственным действием, предъявление для опознания служит как эффективным способом проверки собранных доказательств, так и способом сбора новых доказательств, ранее не фигурировавших в материалах уголовного дела.

Предъявление для опознания является одним из видов идентификации — по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Рассматриваемое следственное действие имеет цель: отождествление объекта (человека, предмета), ранее виденного, с тем, который в данный момент предъявляется опознающему. Этому предшествует установление групповой принадлежности, которое можно рассматривать как задачу, этап идентификации. Как правило, принимая решение о предъявлении для опознания, следователь решил вопрос о групповой принадлежности объекта опознания: он уже предъявляет искомый объект в группе однородных. Это правило вытекает из уголовно-процессуального законодательства Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебник / Н. Г. Шурухнов. — М.: Эксмо, 2005 c. 574.

Объектами, которые могут быть предъявлены для опознания, являются: живые люди, животные, документы, предметы быта, орудия преступления, транспортные средства, произведения искусства, строения, участки местности, труп и др.

К субъектам опознания — опознающим закон относит свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.

При предъявлении для опознания живых лиц в качестве опознаваемых чаще всего выступают подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Необходимость предъявления для опознания живого лица возникает, когда другой участник процесса: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый — в ходе допроса или другого следственного действия (осмотра места происшествия, проверки показания на месте, очной ставки) заявляет, что видел, наблюдал или слышал кого-либо из лиц, участвующих в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших в связи с расследуемым событием преступления. При этом опознающий ранее не был знаком с опознаваемым либо был знаком, но отрицает этот факт. В случаях когда опознающий не знает фамилии опознаваемого, в зависимости от ситуации по делу следователь может решить, проводить ли ему предъявление для опознания либо очную ставку.

Основанием для проведения предъявления для опознания является необходимость в интересах доказывания в непосредственном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если этот объект уже точно установлен с помощью других способов и средств доказывания, то необходимость в предъявлении для опознания не возникает.

Этимологический анализ термина «опознание» раскрывает содержание этого термина как «узнать, признать по каким-либо приметам, признакам, знакам». Узнавание, отождествление возможно только в том случае, если объект опознания ранее человеком воспринимался. Часть 2 ст. 193 УПК РФ говорит про объекты, «которые они видели», имея в виду опознающих лиц.

В отличие от идентификационной экспертизы восприятие самого объекта до его опознания и сам процесс узнавания, опознания и отождествления во время следственного действия — предъявление для опознания — происходит без использования каких-либо специальных познаний и технических средств, за исключением производства опознания по фотографиям, видео-, аудиозаписи Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методи-ческое пособие [Текст] / В. В. Кальницкий. — Омск, 2001 С. 149.

Поскольку предъявление для опознания как следственное действие направлено на получение доказательств, которые должны быть достоверными и допустимыми, недопустимо предъявлять для опознания одно лицо другому Рыжаков А. П. Уголовный процесс России [Текст] / А. П. Рыжаков. М., 2003 С. 247.:

1) если факт знакомства этих лиц установлен и они его не отрицают;

2) если у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение как достоверность его показаний на допросе о признаках, по которым он может опознать кого-либо или что-либо в силу особенностей его восприятия, так и саму возможность опознания;

3) если ранее опознающий принимал участие в следственных действиях, в ходе которых видел, слышал, наблюдал опознаваемого либо другие объекты опознания;

4) если опознающий до и после возбуждения уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдал и узнал лицо или иной объект;

5) часть 3 ст. 193 УПК РФ запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Запрет повторного опознания связан с тем, что в силу особенностей восприятия и сохранения информации в дальнейшем невозможно исключить сомнение в том, что опознающий узнал, опознал объект не по тому образу, который сохранился у него в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Однако следует помнить, что повторным будет только то опознание, которое проводится тем же лицом и по тем же самым признакам. В определенных ситуациях, когда признаки объекта опознания качественно меняются, предъявление для опознания возможно Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 157.;

6) повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначально это следственное действие было проведено с существенным нарушением норм УПК РФ, что привело к недопустимости полученных в ходе него доказательств, а для опознающего лица привело к дополнительному восприятию объекта опознания, исключающему достоверность его показаний и «узнавания» при повторном опознании.

Самой процедуре предъявления для опознания какого бы то ни было объекта в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ предшествует предварительный допрос лица, которое может этот объект опознать по каким-либо признакам. Допрос осуществляется в отношении опознающего лица в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ для соответствующего участника процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ целью такого допроса должно специально являться установление фактов об обстоятельствах, приметах, признаках и особенностях того объекта, который может этому лицу быть предъявлен для опознания. Не только УПК РФ, но и судебная практика рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона игнорирование следователем производства предварительного допроса потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания.

В ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, выясняется, каким образом и при каких обстоятельствах воспринимался объект и сохранился ли в памяти допрашиваемого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля образ этого объекта, подлежащего опознанию, по каким именно признакам этого объекта (будь то человек, животное, предмет, труп, иной объект) допрашиваемое лицо может этот объект опознать, если он будет ему предъявлен. В ходе допроса обязательно должно быть установлено, что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что абсолютно не помнит лицо или предмет, которые следователь предполагает предъявить для опознания, и не может описать никакие его признаки, то необходимость в проведении предъявления для опознания отпадает.

Таким образом, необходимость в проведении предварительного допроса опознающего лица является одной из гарантий принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания. Закон устанавливает правило о проведении предварительного допроса опознающего как специальное условие для производства опознания, иначе никакие результаты опознания не будут иметь доказательственного значения Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учеб-ных заведений [Текст] / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М., 2007 С. 245.

Представляется слишком категоричным мнение некоторых авторов о том, что «проведение опознания исключается, если объект хорошо знаком опознающему лицу по предъявляемым признакам Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 185. Как показывает следственная практика, зачастую возникают ситуации, когда предъявление для опознания и в указанных ситуациях приводит к получению важных достоверных доказательств по делу, особенно тогда, когда, например, те же члены семьи, родственники, сослуживцы отказываются от факта знакомства с опознающим, пытаются изменить свою внешность, а «уникальные» приметы объекта знакомы только опознающему лицу. В дальнейшем те же авторы приходят к такому же мнению, связывая, однако, такое опознание с симультанным. Однако с точки зрения результатов предъявления для опознания как следственного действия и в том, и в другом случае следователем могут быть получены достоверные доказательства.

В некоторых случаях предъявление для опознания может предшествовать очной ставке, когда, например, опознаваемый отрицает факт знакомства с опознающим или опознающий не знает фамилии опознаваемого. Иногда в ходе очной ставки фактически происходит опознание ее участником другого допрашиваемого лица, что фиксируется в протоколе и становится доказательством по делу. Споры среди процессуалистов по поводу попытки дачи какой-либо одной рекомендации следователю в подобных ситуациях с нашей точки зрения не совсем оправданы, так как при расследовании уголовных дел ситуации могут возникать разные и важно, чтобы следователь понимал разницу в целях проведения таких следственных действий, как очная ставка, которая проводится для устранения противоречий в показаниях ранее допрошенных по делу лиц и предъявления для опознания, целью которого является отождествление того или иного объекта, связанного с расследуемым преступлением, и не подменял одно следственное действие другим.

Поэтому представляется спорной рекомендация о том, что в определенных случаях следует отдать предпочтение очной ставке вместо предъявления для опознания, так как в ходе нее узнавание происходит сразу, не требует предъявления объекта опознания совокупности с другими схожими объектами и избегает запрета на повторное опознание. Утверждение о том, что только предъявление для опознания в отличие от очной ставки может гарантировать от следственной ошибки при разрешения вопроса о том, действительно ли знакомы допрашиваемые лица, кем на самом деле является человек, назвавшийся определенным именем, и кто из этих лиц дает правдивые показания о факте их знакомства, также слишком категорично Смирнов А. В., Калиновстй К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. С. 186. Авторы приводят пример, когда некто отрицает факт своего знакомства с лицом, подозреваемым в совершении преступления в соучастии, однако последний, имитируя активное содействие раскрытию преступления либо не желая выдавать подлинного соучастника, готов назвать таковым первое же попавшееся лицо. Такую гарантию авторы видят только в возможности сравнения признаков, названных ранее на предварительном допросе лицом, настаивающим на факте знакомства, и затем наблюдаемых при предъявлении для опознания. Безусловно, дополнительная гарантия достоверности здесь появляется, однако если признаки объекта опознания не были перечислены подробно, лицо, дающее намеренно ложные показания, может быть изобличено только по результатам совокупности следственных действий и в этой ситуации. При предварительном допросе опознающего необходимо в обязательном порядке выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания, и получить ответы на следующие вопросы: 1) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; 2) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; 3) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект; 4) характеристику объекта, его общие, индивидуальные признаки, особые приметы и отличия. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы, в которых происходило восприятие и наблюдение объекта: в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение, а также б) субъективные факторы, характеризующие опознающего и влияющие на полноту и правильность его восприятия: состояние его зрения и слуха; свойства памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на конкретные общие и индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; как он может их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.

В ходе подготовки к проведению предъявления для опознания следователю необходимо заранее сообщить защитнику предъявляемого для опознания подозреваемого, обвиняемого о времени и месте производства как предварительного допроса, так и самого опознания. Эта обязанность следователя вытекает из права защитника, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката. Еще одно требование в обязательном порядке должно быть соблюдено следователем. Готовясь к проведению первоначального допроса и затем предъявлению для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших четырнадцати лет, следователь должен обеспечить обязательное участие педагога. Судебная практика рекомендует, производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития и индивидуальные особенности. Процедура проведения предъявления для опознания должна соблюдаться следователем неукоснительно, поскольку процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие. Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта. Так, при проведении предварительного допроса опознающего об обстоятельствах, при которых он видел предъявленные для опознания лицо или предмет, а также об их приметах и особенностях, по которым он может его опознать, недопустимо задавать допрашиваемому наводящие вопросы. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, то данное следственное действие не может проводиться Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методи-ческое пособие [Текст] / В. В. Кальницкий. — Омск, 2001 С. 152. Всем лицам, участвующим в предварительном допросе и затем в самом предъявлении для опознания как в качестве опознающих, так и опознаваемых, следователь каждый раз должен разъяснять их процессуальные права и обязанности. Так, подозреваемому, обвиняемому разъясняется помимо прочего право на защиту, а свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 307 и 308 УК.

При предъявлении для опознания должны соблюдаться общие правила производства следственных действий, установленные в ст. 164−170 УПК РФ.

В зависимости от специфики объекта опознания различают следующие его виды: опознание живых лиц, опознание предметов, опознание трупа, опознание физических лиц и объектов по фотографии. Встречается также опознание животных, объектов на местности, уникальных предметов и т. п.

2. ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

2.1 Опознание живых лиц. Особенности проведения опознания по фотоснимкам

Опознание живых лиц имеет наиболее сложную процедуру, установленную законом и судебной практикой, от точного соблюдения которой зависит достоверность и допустимость результатов данного опознания.

Данная процедура состоит в следующем. Как и все иные, кроме трупа, объекты опознания, живые лица должны предъявляться для опознания в числе не менее трех лиц, сходных с опознаваемым по внешним признакам. Игнорирование данного требования закона является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных. Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий: а) по сложению тела, возрасту, росту; б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе; в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам и иным признакам Рыжаков А. П. Уголовный процесс России [Текст] / А. П. Рыжаков. М., 2003 С. 249.

Например, по одному из уголовных дел Верховный Суд РФ признал проведенным с нарушением правил опознания предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на 11 лет.

1. Опознаваемое лицо — обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель — предъявляется для опознания в числе не менее двух других лиц-статистов. Статисты должны подбираться с учетом следующих требований: а) признаки внешности статистов, как общие (расовая принадлежность, пол, возраст, рост), так и частные (цвет глаз, волос, форма прически и т. д.), должны быть сходны с теми признаками внешности опознаваемого, на которые указал опознающий в своих показаниях; б) опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов не только ростом, цветом волос, но и одеждой и особыми приметами. Эти требования обеспечивают отсутствие наводящей обстановки для опознающего в ходе проведения предъявления для опознания, что является обязательным условием получения в ходе данного следственного действия достоверных результатов Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 162.

2. Вторым обязательным условием соблюдения процедуры проведения предъявления для опознания является обеспечение участия в нем понятых, которые являются обязательными участниками данного следственного действия, так как в основе его лежит метод наблюдения.

3. Перед началом проведения предъявления для опознания следователь должен предложить опознаваемому занять любое место среди статистов. Данный факт и место, выбранное опознаваемым, фиксируются в протоколе. После этого в помещение, где проводится опознание, вызывается опознающий. Для того чтобы порядок вызова опознающего исключал возникновение сомнений в наличии «подсказки» опознающему о местоположении опознаваемого, способ вызова опознающего как существенное обстоятельство должен быть отражен в протоколе.

4. Следующий этап процедуры состоит в том, что опознающему предлагается указать лицо, о котором он давал показания на предварительном допросе. При этом он должен обязательно пояснить, по каким именно признакам узнает опознаваемого. Отсутствие таких пояснений делает протокол предъявления для опознания недопустимым доказательством. Вместе с тем указанные признаки, приметы и особенности должны быть достаточными для идентификации личности опознаваемого. Например, недостаточным условием для вывода о достоверности проведенного предъявления для опознания признано Верховным Судом РФ указание свидетелем или потерпевшим лишь на приблизительный возраст преступника и цвет его одежды Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2. Неуверенность опознающего при опознании также ведет к отрицательному доказательственному результату этого следственного действия, поскольку рассматривается как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого, и влечет недопустимость протокола данного следственного действия.

Также опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указывает такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности либо противоречат ранее данным им описаниям примет опознаваемого.

Процедура организации и проведения предъявления для опознания по функциональным признакам человека — голосу, речи, походке — обладает своей спецификой. Так, если эти признаки являются дополнительными к признакам внешности, описанным опознающим, позволяющими отождествить лицо, следователь может предложить каждому из опознаваемых встать, пройтись, произнести несколько фраз. Если же эти признаки являются единственными и основными, по которым опознающий может опознать опознаваемого, тогда следователь должен организовать процедуру предъявления для опознания таким образом, чтобы именно эти признаки были продемонстрированы опознаваемым и статистами, и создать опознаваемому все возможности для восприятия и опознания именно этих признаков Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учеб-ных заведений [Текст] / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М., 2007 С. 248.

При производстве предъявления для опознания по фотографиям должны соблюдаться те же требования уголовно-процессуального закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания. В частности, как нарушение правил предъявления для опознания по фотокарточке Верховный Суд РФ расценил случай, когда среди предъявленных опознающему лицу фотокарточек была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом. Статья 193 УПК РФ допускает проведение предъявления для опознания по фотографии лишь при невозможности предъявления самого опознаваемого лица, так как фотография является «копией» внешности человека. Фотографии предъявляются в количестве не менее трех, и на них должны быть изображены три разных человека. Фотографии также не должны создавать наводящую обстановку размером, цветом, ракурсом и т. п. По аналогии на практике иногда проводится опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизводит признаки объектов.

В целях обеспечения безопасности опознающего в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ предъявление живого лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Таким образом достигается возможность сохранения в тайне для опознаваемого личности опознающего. Это тем более актуально после принятия Государственной Думой РФ 31 июля 2004 г. Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», вступившего в силу 1 января 2005 г Российская газета. 2004. 25 авг.

Иногда на практике проводится так называемое встречное опознание, когда поочередно обвиняемый опознает потерпевшего, а потерпевший — обвиняемого. При этом обязательно должны быть созданы условия, исключающие визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Однако такое опознание недопустимо, если опознающему опознаваемое лицо было показано заранее, например, в ходе оперативно-розыскных или следственных действий. Таким образом, встречное опознание, по существу, представляет собой два самостоятельных следственных действия, которые проводятся сразу же друг за другом, в результате каждого из которых составляется отдельный протокол.

В любом случае при проведении предъявления для опознания любого вида следователь обязан убедиться, что опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела. Точно так же опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего. Поэтому важно, чтобы условия, в которых производится предъявление для опознания живых лиц, предметов, других объектов, были бы максимально приближены к тем, при которых происходило первоначальное восприятие объекта опознающим.

2.2 Особенности предъявления для опознания предметов

опознание уголовный труп предмет

В случаях, когда объектом опознания служат предметы, следователем должны быть соблюдены все требования ст. 193 УПК РФ, и в первую очередь требование о том, что опознаваемый предмет должен быть предъявлен к опознанию в количестве не менее трех сходных .по признакам других предметов. При этом нужно помнить, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и об их сходстве по размерам, форме, модели, цвету. Зачастую на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти и больше. Однако чрезмерное увеличение количества предъявляемых объектов может привести к рассеиванию внимания опознающего и снизить вероятность получения достоверного результата этого следственного действия.

Необходимость опознания предметов может возникать в различных ситуациях по-разному. Иногда оно требуется потому, что в ходе следственного действия (осмотра, обыска, выемки) изымаются предметы, которые могут быть кем-то опознаны. В этом случае еще предстоит установить, кто может опознать данный предмет. В других ситуациях свидетель или потерпевший заявляет о признаках предмета, имеющих значение для дела, хотя сам предмет еще предстоит отыскать.

Опознающий должен объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал предмет. Поэтому суд обычно расценивает как проведенное с нарушением ст. 193 УПК РФ опознание, из протокола которого не ясно, какие именно индивидуальные признаки позволили опознающему выделить конкретный предмет из числа представленных ему на опознание. Хотя ст. 193 УПК РФ прямо предусматривает только так называемое визуальное опознание, т. е. при помощи глаз, что вытекает из используемых терминов: «они видели» (ч. 2 ст. 193), «внешне сходных» (ч. 4 ст. 193), однако судебная практика знает и другие виды опознания.

Что касается возможности тактильного опознания — на ощупь (например слепым, который вполне может узнать объект благодаря тактильным ощущениям) или одорологического опознания — по запаху, то представляется, что с точки зрения достоверности подобных доказательств в процессуальном смысле такое опознание может вызывать неустранимые сомнения у других участников уголовного процесса, которые будут лишены возможности перепроверить результаты такого опознания, что приведет к недопустимости как результатов, так и протокола этого следственного действия в качестве доказательств Рыжаков А. П. Уголовный процесс России [Текст] / А. П. Рыжаков. М., 2003 С. 252.

2.3 Особенности опознания трупа

Трупы предъявляются для опознания в тех случаях, когда нет возможности установить личность умершего по документам либо когда внешность трупа значительно изменена.

Опознание трупа в силу естественных причин проводится без участия статистов. Труп предъявляется для опознания в единственном числе. Чаще всего необходимость в опознании трупа возникает тогда, когда следователь испытывает трудности в установлении личности погибшего и предъявляет его труп его возможным родственникам и знакомым, что не освобождает следователя от проведения соответствующих криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Опознанию трупа может предшествовать эксгумация (ст. 178 УПК РФ). В этом случае опознание трупа проводится после обязательного в этих случаях осмотра трупа. В ходе каждого такого следственного действия составляется отдельный протокол.

Приведем пример. Так, по делу об убийстве, совершенном на окраине г. Дзержинска, труп предъявлялся гр. 3., заявившей до этого об исчезновении ее мужа. Едва взглянув на труп, гр. 3. без колебаний заявила: «Нет, не он». Обращало на себя внимание и поведение 3. по дороге в морг. Она не только не проявляла волнения, но, напротив, была неестественно спокойна. Все это заставило следователя расширить круг лиц, вызванных для опознания трупа, включив в их число сослуживцев мужа 3., его друзей и даже недругов. После опознания трупа в ходе дальнейшего расследования была установлена причастность 3. к убийству мужа Судебная практика по уголовным делам. М.: Спарк, 2005 С. 322 .

Возможны и иные варианты, когда родственники опознают труп без достаточных на то оснований, преследуя при этом определенные корыстные цели (получение пенсии, завладение имуществом погибшего и т. п.). При массовой гибели людей в результате пожара двух железнодорожных составов близ г. Уфы (1989 г.) было выявлено три случая мнимого опознания погибших с целью получить пособие Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях / А. М. Зинин. — М., 2004 с. 214.

Если в той местности, где был обнаружен труп, не было зафиксировано исчезновения кого-либо, то его предъявляют для опознания как можно большему числу лиц. При этом привлекают людей, которые по роду своей деятельности общаются с большим количеством граждан: работники гостиниц, коменданты общежитий, работники домоуправлений, муниципальных органов, паспортных столов, участковые и т. п. Если предстоит предъявлять труп значительному числу лиц и ни от кого из них заявлений не поступало, то проводить допросы целесообразно после опознания трупа кем-либо из этих лиц.

Параллельно с предъявлением трупа лицам, проживающим в данной местности, может проводиться его опознание по фотоснимкам, рассылаемым в различные регионы. Фотоснимки могут демонстрироваться по телевидению, печататься в местных газетах Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 165.

Предъявление трупа на месте его обнаружения нецелесообразно, чтобы не изменить обстановку места происшествия. Труп предъявляют либо в морге, либо в каком-то помещении, временно приспособленном для этих целей (сарай, нежилое помещение и т. п.). В сельской местности для этого используют яму полутораметровой глубины, на дно которой кладут тонкий слой соломы. В яму помещают труп, после чего ее закрывают досками и присыпают землей. В такой временной могиле труп может сохраняться почти без изменений в течение нескольких дней даже в жаркую погоду.

3. ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

В некоторых случаях фактические данные, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Именно поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного УПК РФ, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что может повлечь отмену приговора, так как законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Как в ходе предварительного допроса, так и в ходе самой процедуры предъявления для опознания в обязательном порядке составляется протокол. Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 166 и 167 УПК РФ. Однако с учетом специфики данного следственного действия законодатель отмечает специальные моменты составления протокола предъявления для опознания.

В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т. п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания.

Описание примет и особенностей, по которым производилось опознание, должно содержаться в протоколе данного следственного действия, изготовленного на установленном бланке, а не на постороннем листе бумаги. Подпись опознающего в протоколе должна дополнительно ставиться непосредственно после его объяснений, по каким приметам и особенностям он произвел опознание.

Фиксируя в протоколе данные понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания, — статистом.

Процедура предъявления для опознания должна отражаться в протоколе в той последовательности, в какой она проводилась. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь, а впоследствии обвиняемый, его защитник, потерпевший и суд будут сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.

Часть 9 ст. 193 УПК РФ требует занесения в протокол показаний по возможности дословно. Установочные данные (фамилия, имя, отчество, адрес и т. д.) участников следственного действия следует фиксировать подробно, чтобы сохранялась возможность при необходимости вызвать их и допросить. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

Протокол предъявления для опознания подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, которым он предъявлялся: понятые, защитник, а также переводчик и специалист, если они участвовали в этом следственном действии Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методи-ческое пособие [Текст] / В. В. Кальницкий. — Омск, 2001 С. 159.

Протокол предъявления для опознания, как и протоколы других следственных действий, на основании ст. 83 УПК РФ является самостоятельным видом доказательств. Доказательствами служат также и объяснения (показания), данные опознающим, о тождестве, сходстве или различии объектов. Это же правило относится и к фотоснимкам, видеограммам, фиксирующим ход и результаты опознания.

Нужно отметить, что в УПК РФ появилась ст. 289, которая, как и ст. 193 УПК РФ, называется «Предъявление для опознания». Речь в ней идет о том, что в суде в случае необходимости для опознания лица или предмета может быть проведено опознание с соблюдением требований ст. 193 УПК. Эта статья является новеллой в российском уголовно-процессуальном законодательстве, и ее появление тесно связано с реализацией принципа состязательности в уголовном процессе.

Предъявление для опознания может быть проведено во время судебного разбирательства по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъявлении для опознания суд выносит определение или постановление. В тех случаях, когда предъявление для опознания в отношении лица или предмета уже проводилось, его проведение должно быть специально мотивировано. Равным образом должно быть мотивированным решение об отклонении ходатайства о проведении предъявления для опознания Рыжаков А. П. Уголовный процесс России [Текст] / А. П. Рыжаков. М., 2003 С. 255.

Возможности предъявления для опознания в судебном разбирательстве уже, чем при производстве предварительного расследования, где это следственное действие производится, поскольку закон запрещает повторное опознание одного и того же лица или предмета по тем же признакам. Поэтому если опознание производилось в ходе расследования, то в судебном заседании необходимо проверить, соблюден ли порядок его производства, предусмотренный ст. 193 УПК. Если же необходимость предъявления для опознания лица или предмета появляется в судебном разбирательстве впервые, то оно производится по правилам, установленным ст. 193 УПК.

Протокол предъявления для опознания в суде, являясь составной частью протокола судебного заседания по конкретному делу, должен соответствовать требованиями ч. 9 ст. 193 УПК РФ и отражать как первоначальные показания опознающего о признаках, по которым он может опознать лицо или предмет, так и сам ход опознания, с точной фиксацией показаний опознающего о том, по каким именно признакам, приметам он узнал опознаваемого или почему он затрудняется это сделать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, предъявление для опознания — самостоятельное следственное действие, установленное УПК РФ. В работе указано, что задача предъявления для опознания — предоставить возможность лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее. Это может быть человек (подозреваемый, обвиняемый), труп, личность которого предстоит установить, предметы, похищенные у потерпевшего, и предметы, утерянные преступником на месте происшествия. Вариантов этого следственного действия в сочетании «субъект— объект» может быть достаточно много. Однако общим для них будет то, что опознающий должен хранить в своей памяти образ опознаваемого объекта (человека, предмета, животного) и может по этому образу либо отождествить объект, либо установить только его сходство с образом, либо дать отрицательный ответ на вопрос о тождестве.

В работе отмечено, что для решения вопроса о возможности и необходимости проведения предъявления для опознания следователь должен учитывать многие психологические и иные факторы, влияющие на формирование мысленного образа объекта в памяти человека, который его наблюдал, на запоминание и сохранение этого образа в памяти на протяжении определенного времени, на возможность узнавания этого объекта и сообщения о нем правдивых сведений в процессе предъявления для опознания. Факторы, влияющие на восприятие объектов, и их запоминание. На восприятие того или иного объекта влияют объективные и субъективные факторы.

Выше выявлено, что ход и результаты опознания в значительной мере зависят от соблюдения организационных и тактических условий его проведения. Так, следователь перед проведением предъявления для опознания должен убедиться, что опознающий не встречался с опознаваемым в помещении правоохранительного органа, что ему не указывали на него как на подозреваемого или обвиняемого, что он не мог получить информацию о приметах объекта опознания из других материалов дела или от лиц, с ним связанных, что ранее в отношении этих лиц не проводилось оперативно-розыскное опознание. При опознании недопустимы наводящие вопросы и какие-либо действия, которые могут натолкнуть опознающего на мысль и том, что тот или иной объект опознания в большей степени, чем другие, интересует следствие. Так, недопустимо, например, при опознании обвиняемого, содержащегося под стражей, ставить рядом с ним охрану, в то время как остальные лица, предъявляемые с ним в одной группе, не сопровождаются ею.

На нейтрализацию негативных психологических факторов, влияющих на результаты опознания, направлены и иные тактические приемы, а также требования закона о процедуре этого следственного действия, которыми должен неукоснительно руководствоваться следователь при его проведении.

В работе отмечено, что подготовка предъявления для опознания включает следующие действия: 1) допрос опознающего; 2) подбор объектов для опознания; 3) подбор участников следственного действия; 4) подготовку научно-технических средств.

Выше также выявлено, что основным средством фиксации служит протокол предъявления для опознания, в котором должны быть отражены все этапы и результаты этого следственного действия. Помимо общеобязательных реквизитов в протокол 1) включается описание всех предъявленных совместно с опознаваемым лицом или объектом людей и предметов с указанием их характерных особенностей; 2) фиксируется место, занятое опознаваемым в группе предъявляемых с ним лиц, либо номер объекта или фотографии, предъявленных для опознания; 3) отражается момент указания опознающим на опознаваемого; 4) содержится описание обстоятельств, при которых опознанный объект воспринимался опознающим, и подробно перечисляются признаки, послужившие основанием для опознания. Протокол подписывается всеми участниками следственного действия. Вспомогательным средством фиксации при предъявлении для опознания чаще всего служит фотосъемка. При необходимости фиксации динамических признаков (например, при опознании по походке, голосу, мимике) следует применять кино-, звукои видеозапись.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Российская Федерация. Кодексы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 30.12.2001 г.] (с изм. от 03.11.2009) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).

2. Российская Федерация. Кодексы. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 7 ноября 2011 года] // Российская газета, N 251, 09.11.2011

3. Российская Федерация. Кодексы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [федеральный закон от 7 ноября 2011 года] // Российская газета, N 251, 09.11.2011

4. Российская Федерация. Законы. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [Текст]: [федеральный закон от 31 июля 2004 г.] (с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Российская газета. 2004. 25 авг.

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2.

6. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России [Текст] / Б. Т. Безлепкин. М., 2008. — 556 с.

7. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б. Т. Безлепкин. М., 2009. — 475 с.

8. Белкин Р. С. Теория доказывания [Текст] / Р. С. Белкин. М., 2009 — 546 с.

9. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии [Текст] / В. Н. Бутов. Красноярск, 1988. — 563 с

10. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве: процессуальные и психологические проблемы [Текст] / Н. Н. Гапанович. М., 1975 — 549 с.

11. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях [Текст] / А. М. Зинин. — М., 2008 — 552 с.

12. Ищенко Е. П. Криминалистика: Учебник [Текст] / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. — М.: Инфра-М, 2008. — 559 с.

13. Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие [Текст] / В. В. Кальницкий. — Омск, 2007 — 542 с.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] /Под общ. ред. В. В. Мозякова — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2008. — 639 с.

15. Комментарий к ст. 193 УПК РФ. Постатейный [Текст] / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 2008. — 759 с.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред А. В. Смирнова. СПб., 2003. — 882 с.

17. Рыжаков А. П. Уголовный процесс России [Текст] / А. П. Рыжаков. М., 2007. — 574 с.

18. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. — 574 с.

19. Судебная практика по уголовным делам [Текст]. М.: Спарк, 2007. — 469 с.

20. Уголовный процесс: Общая часть: Уч. для вузов [Текст] / Божьев В. П., Ефимичев С. П. и др.; под ред. Божьева В. П. — М.: «Спарк», 2008. — 579 с.

21. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / отв. Ред. П. А Лупинская. М., 2003 — 678 с.

22. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений [Текст] / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М., 2007 — 642 с.

23. Учебник уголовного процесса [Текст] / Отв. Ред. А. С. Кобликов. М.: «СПАРК», 2000. — 642 с.

24. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебник [Текст] / Н. Г. Шурухнов. — М.: Эксмо, 2005 — 566 с.

25. Якупов Р. Х. Уголовный процесс [Текст] / Р. Х. Якупов. — М.: Зерцало, 1998. — 666 с.