Определение суда первой инстанции

• Введение
• Глава 1. Сущность определения суда первой инстанции
• 1.1 Понятие и особенности определения суда первой инстанции
• 1.2 Виды определений суда первой инстанции
• Глава 2. Характеристика определения суда первой инстанции
• 2.1 Порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции
• 2.2 Содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение

В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций становится именно судебная защита. В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, и, соответственно, увеличилось число различных судебных актов.

Появление огромного количества актов различных судов вызвало необходимость приведения их в определенную систему.

Суд при отправлении правосудия является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Все свои действия суд облекает в форму предусмотренных процессуальным законом судебных актов, что связано с действующими требованиями гражданской процессуальной формы.

Суд первой инстанции может выносить судебные акты в форме судебного приказа, заочного решения, решения и определения.

Определение, прежде всего, является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей. Поэтому с вынесением определений суда во многом связана динамика развития гражданских процессуальных отношений и движение гражданского дела.

Целью данной курсовой работы является исследование определения суда первой инстанции.

В данной курсовой работе нужно решить следующие частные задачи:

1. дать понятие и рассмотреть особенности определения суда первой инстанции;

2. охарактеризовать виды определений суда первой инстанции;

3. раскрыть порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции;

4. дать характеристику содержания определения суда первой инстанции и раскрыть юридические проблемы, возникающие в данной сфере.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования определения суда первой инстанции.

Предметом исследования является определение суда первой инстанции.

Теоретической основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, гражданского процессуального права и других отраслей права.

Методологической основой данной курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Глава 1. Сущность определения суда первой инстанции

1.1 Понятие и особенности определения суда первой инстанции

Определение — вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу. Определения занимают важное место в системе судебных актов, что обусловлено следующим.

Во-первых, определения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом. Как справедливо замечено, определениями разрешаются все вопросы, связанные с возбуждением судебного производства, ими фиксируются основные вехи его развития, а в ряде случаев — и завершение производства по делу.

Во-вторых, определения составляют самую обширную и разнообразную группу судебных актов.

В-третьих, значение определений как судебных актов все больше и больше возрастает. Это связано с развитием науки процессуального права, все большей детализацией судебных стадий и процедур.

К примеру, существенным образом изменилась стадия подготовки к рассмотрению дела, процедура пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Д.М. Чечот считает судебным определением такое постановление судьи, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения по существу материально-правового спора, являющегося объектом процесса.

М.Г. Авдюков называет определениями судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы (кроме основного вопроса дела), возникающие в ходе процесса.

Примерно так же полагает и Е. В. Васьковский, указывая на то, что вынесение определения представляет собой разрешение побочных требований сторон, имеющих связь с иском.

По мнению Н. Б. Зейдера, судебные определения, постановляемые по отдельным частным вопросам дела, не дают ответа по существу дела, рассматриваемого судом.

Эти определения разрешают различные отдельные вопросы, вставшие перед судом при рассмотрении дела. Подобные формулировки приводят С. Н. Абрамов, М. А. Гурвич, К. С. Юдельсон.

Наиболее полную и юридически красивую дефиницию определения суда представляет В. Л. Исаченко, указывая, что определением называется «такое постановление суда, коим он не дает ответа по существу предъявленного искового требования и не устанавливает материальных гражданских правоотношений между спорящими, а разрешает какие-либо побочные вопросы, хотя бы таким разрешением производство заканчивалось или прекращалось навсегда, но без разрешения существа спора, без установлений материальных гражданских отношений между тяжущимися».

Названные формулировки не содержат перечисления тех свойств исследуемого понятия, которые отличают его от сходных либо соотносящихся с ним правовых явлений — итоговых решений, постановлений, судебных приказов.

Определение суда первой инстанции обладает определенными признаками, среди которых можно выделить следующие:

· определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства;

· определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер;

· закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям. Определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме;

· в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными; следует отдельно выделить определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения;

· определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения;

· судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе;

· определения выносятся судом единолично или коллегиально;

· определения могут быть обжалуемыми, причем в особом порядке. Определения могут не подлежать самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения, принятые в протокольной форме, обжалованию не подлежат;

· определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд. Процессуальные определения могут быть изменены судом, их вынесшим;

· определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судом.

Особенностью определений суда является то, что они не разрешают спор по существу и не предусматривают материальных прав и обязанностей участников спора.

Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2005. С. 85.

Так, в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16. по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В этих случаях выносится определение суда.

Определения выносятся во всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 89.

Научной доктриной пока в полной мере не выработано определение рассматриваемого понятия во всей совокупности его свойств.

Следовательно, для уяснения содержания понятия «определение суда» необходимо установить виды определений, классифицированные по тем или иным основаниям.

1.2 Виды определений суда первой инстанции

По степени влияния на движение процесса определения делятся на следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, сигнализационные (частные (особые)).

Подготовительные определения. С их помощью суд регулирует нормальный ход процесса, подготавливает окончательное разрешение спора.

В дореволюционной доктрине такие определения назывались предварительными мерами суда, приготовительными распоряжениями, определениями, руководствующими и направляющими движение процесса. К. Малышев такие определения называл собирательным термином «частные».

Называя определения частными, Малышев подчеркивает то, что они «дают возможность немедленно разрешать в течение процесса разные частные вопросы, готовые к разрешению, и таким образом подготовлять заключительный акт решения, дробить и анализировать материал процесса, не теряя из вида последнего результата его, в котором вся эта подготовка объединяется и получает законную силу решения» Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / Малышев К. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. С. 410.

К признакам частных (подготовительных) определений Малышев относит следующие. Во-первых, такие определения, не решая дела по существу, входят в разрешение частных, побочных вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Во-вторых, за постановлением такого определения сохраняется возможность разрешения спора по существу либо такие определения следуют за решением суда и способствуют его исполнению.

Подготовительные определения могут быть выносимы до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, после принятия судебного акта. К таким определениям относятся:

· определения по вопросам движения дела (к примеру, определение об оставлении искового заявления без движения, об отложении разбирательства);

· определения по вопросам привлечения в процесс новых участников (к примеру, определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц);

· определения по собиранию доказательств (о назначении экспертизы, о вызове свидетелей);

· определения материально-правового характера (об обеспечении иска, о наложении штрафа);

· определения по восстановлению процессуальных сроков, определения по исполнению судебного акта (об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта).

Указанные определения не затрагивают существо спора, а касаются частных вопросов, возникающих в ходе разбирательства.

Суть пресекательных определений в том, что они препятствуют движению дела. Однако при этом такие определения не носят заключительного характера, поскольку процесс может быть продолжен в дальнейшем. Такие определения могут быть приняты до начала рассмотрения дела, когда суд в гражданском процессе отказывает в принятии искового заявления, к примеру, по мотивам наличия вступившего в законную силу решения по тождественному иску (ст. 134 ГПК РФ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.).

Пресекательные определения принимаются также в ходе судебного разбирательства и препятствуют движению процесса, который может быть продолжен только после устранения условий, затрудняющих в настоящий момент правильное разрешение дела Власов А. А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 217. В отличие от решений пресекательные определения не затрагивают существа дела, а лишь констатируют факт процессуальной невозможности по различным основаниям рассмотрения дела в суде.

Заключительные определения выносятся в случае, когда в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение процесса делается беспредметным. Такая ситуация возникает не в связи с отсутствием у истца права на иск или нарушением им порядка обращения в суд, а при отказе истца от иска либо когда стороны приходят к необходимости заключения мирового соглашения. Заключительные определения по своей правовой природе наиболее близки к судебным решениям.

При этом если материально-правовой спор между сторонами разрешается судом вынесением решения, то при помощи заключительных определений процесс по делу заканчивается урегулированием спора между сторонами. То есть одна или обе стороны по собственной инициативе определяют свои материально-правовые отношения, которые были предметом судебного разбирательства.

В случае если отказ от иска, мировое соглашение не противоречат закону, интересам третьих лиц, суд своей властью выносит определение о прекращении производства по делу, с процессуальной точки зрения представляющее собой аналог решения.

Сигнализационные (частные, особые) определения. Названные определения не имеют отношения к движению дела, однако относятся к обстоятельствам дела, к участвующим в деле лицам. Согласно ст. 226 ГПК РФ, такие определения являются способом реагирования государства на нарушение законности организациями и должностными лицами, которые обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по исправлению нарушений.

Существование частных определений на настоящем этапе развития гражданского процесса в достаточной степени сомнительно. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство от института частного определения формально отказалось.

По-видимому, причин здесь несколько. Во-первых, полномочия суда в первую очередь заключаются в быстром и правильном разрешении спора в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Во-вторых, наличие в действиях должностных лиц нарушений закона является основанием для возбуждения в отношении их уголовного дела или дела об административном правонарушении. В-третьих, как показал многолетний опыт, частные определения, выносимые судом, не стали вполне эффективным механизмом в предотвращении нарушений закона.

Расширяя изложенный перечень, И. А. Пискарев дополняет его следующими видами определений.

Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. Такие определения могут разъяснять смысл принятого решения суда, либо уточнять его содержание и обращать его к немедленному исполнению, либо обеспечивать быстрое и реальное исполнение судебного акта. Однако суд такими определениями не вправе перерешать дело по существу, но может изменить резолютивную часть.

Выделение таких определений в виде отдельного вида представляется в значительной степени сомнительным, поскольку такие определения все же относятся к подготовительным определениям.

Определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения. Особенность данных определений состоит в том, что с ними связано право суда самостоятельно отменить свое решение. При этом такие определения нельзя отнести ни к заключительным, ни к пресекательным. Подготовительными такие определения также назвать сложно, поскольку они затрагивают существо спора. Таким образом, их выделение в отдельный вид в достаточной степени оправданно.

Р.Е. Гукасян выделяет следующие виды определений: подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решения, частные определения (для гражданского процесса) Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Норма, 2008. С. 286.

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, в зависимости от места в судебном процессе В. В. Ярков выделяет следующие виды определений:

· определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству;

· определения в стадии судебного разбирательства;

· определения об окончании производства по делу без вынесения решения, определения, связанные с исправлением недостатков вынесенного решения Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 261.

По форме вынесения и фиксации определения делятся на два вида. Первая группа определений представляет собой запись в протоколе судебного заседания. Это так называемые протокольные определения. Вторую группу составляют определения, выносимые в виде отдельного самостоятельного акта. В случае если определение суда оформляется записью в протоколе судебного заседания, в таком определении отсутствуют вводная часть и указание на срок и порядок обжалования, поскольку данные определения не преграждают движения дела. Протокольное определение не имеет строго определенной формы, однако оно должно содержать вопрос, разрешаемый судом, мотивы и резолюцию суда.

Под мотивами определения следует понимать его фактические и юридические основания. Резолютивная часть определения представляет собой изложение содержания того процессуального действия, которое суд оформляет в качестве определения. Такие определения выносятся без удаления судей в совещательную комнату.

В протокольной форме не могут оформляться определения пресекательные и заключительные, а также определения, подлежащие обжалованию в силу прямого указания закона.

В случае если определение выносится в виде отдельного процессуального документа, оно так же, как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Определения могут быть изменяемы постановившим их судом, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящие судебные органы.

Суд полномочен изменить определение при следующих условиях:

· суд вправе изменить путем дополнения только подготовительные определения. Изменяемые определения не должны носить характера пресекательных либо заключительных;

· обстоятельства должны измениться настолько, что прежде действующая резолюция суда не отвечает требованиям скорейшего и правильного разрешения спора.

Пресекательные и заключительные определения подлежат пересмотру только в порядке обжалования.

Как правило, определения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, к примеру определение о назначении судебного разбирательства, о вызове свидетелей. Такие определения носят служебный характер. Однако некоторые определения, разрешая процессуально-правовые вопросы, защищают и материальные права лиц, как то: определение об обеспечении иска, определение об утверждении мирового соглашения, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Глава 2. Характеристика определения суда первой инстанции

2.1 Порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции

Порядок (процедура) вынесения определения может различаться. По общему правилу определение суда, как и судебное решение, выносится в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату суд должен испросить мнение лиц, участвующих в деле, по поводу содержания определения, подлежащего вынесению.

Если рассмотрение дела происходит коллегиально, то вынесение определения судом осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК: все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним.

По несложным вопросам ГПК допускает возможность вынесения определения судом или судьей без удаления в совещательную комнату, т. е. после совещания на месте. Является ли вопрос сложным и требуется ли его обсуждение в совещательной комнате — решает сам суд или судья, рассматривающий дело, исходя из существа вопроса, мнения лиц, участвующих в деле, и материалов рассматриваемого дела.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Независимо от порядка вынесения судебного определения — в совещательной комнате либо без удаления в совещательную комнату, определение должно быть немедленно оглашено после его вынесения судом. Это правило связано с сущностью процессуальных вопросов, которые разрешаются судебными определениями и определяют дальнейшее движение всего гражданского дела. Так, решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 9 февраля 2006 года и дополнительным решением того же мирового судьи от 15 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Определением мирового судьи от 11 апреля 2006 года заявление Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Серпуховского городского суда от 7 июня 2006 года отменено вышеназванное определение мирового судьи и Н. восстановлен срок для обжалования решения суда первой инстанции.

25 июля 2006 года Серпуховским городским судом в адрес адвоката З., представлявшей в суде интересы ответчика, вынесено частное определение, которое доведено сведения руководства Московской областной коллегии адвокатов и Президента адвокатской палаты по Московской области.

В надзорной жалобе адвокатом З. ставится вопрос об отмене частного определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г. В. от 24 апреля 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит частное определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. По смыслу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ постановления суда первой инстанции, которыми дело по существу не разрешается, выносятся в совещательной комнате. Между тем, из протокола судебного заседания от 25 июля 2006 года следует, что суд апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения частного определения не удалялся.

При вынесении частного определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что адвокат З., не явившаяся в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в то же время принимала участие в судебном заседании по другому делу, рассматриваемому в тот же день в Серпуховском городском суде.

Однако, время рассмотрения другого дела, на которое ссылается суд, выходит за рамки рассмотрения дела по иску ГСК-1 «Союз» к Н. о взыскании задолженности по содержанию гаража и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что частное определение по настоящему делу постановлено вне совещательной комнаты и в более поздний срок.

Допущенное Серпуховским городским судом нарушение является существенным, что служит основанием к отмене частного определения.

В случае возникновения разногласий между участниками процесса при разрешении какого-либо вопроса в ходе вынесения определения либо в случаях, когда определение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, оно должно быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа. Когда необходимо вынесение мотивированного определения, суд также должен его вынести в совещательной комнате.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в кассационном порядке, т.к. оно не препятствует дальнейшему движению дела.

суд первый инстанция юридический

2.2 Содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере

Закон предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В определении, которое выносится в совещательной комнате, должно быть указано время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора.

Так, в описательной части определения должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу. Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должно быть указание на мотивы и ссылка на нормы права. Часто суды не указывают мотивы в определении.

Так, В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В соответствии с п. 12.2 Общих условий предоставления кредита все споры между сторонами подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Договором определена договорная подсудность.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, добровольно определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного спора. Такое соглашение сторон не является каким-либо ограничением прав сторон, не лишает стороны права на судебную защиту. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления у Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не имеется, иск не подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к содержанию определения суда, предусмотрены ст. 225 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют как оспариваемый кредитный договор, так и Общие условия предоставления кредита, судебная коллегия лишена возможности оценить правомерность вынесенного районным судом определения о возвращении искового заявления В. При таком положении, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Кроме того, иногда суды не указывают ссылки на нормы права в определении.

В частности, Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ч.М. и Ч.Е. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132, п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Истцу предложено исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 132, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку истцом не указан исходящий номер искового заявления, направленного в суд от имени юридического лица, а также не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении и подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «БалтИнвестБанк».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, полагает, что обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения, препятствием к реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

По своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определение суда в части указания на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», не может быть признано соответствующим требованиям ст. 225 ГПК РФ, не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что при подаче искового заявления в суд им была предоставлена подлинная доверенность, подтверждающая его полномочия.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела. ГПК устанавливает некоторые особенности содержания определений. Так, например, в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ч. 2 ст. 62 ГПК); в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК); в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ч. 3 ст. 87 ГПК). В случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству должны быть указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК); в определении суда об утверждении мирового соглашения сторон должны быть указаны мотивы заключенного мирового соглашения, а также обязательно должно содержаться указание о прекращении производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть обязательно указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда.

Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Возможность обжалования определений суда в апелляционном или кассационном порядке допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено нормами ГПК РФ или же определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе, а именно:

1. дали понятие и рассмотрели особенности определения суда первой инстанции;

2. охарактеризовали виды определений суда первой инстанции;

3. раскрыли порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции;

4. дали характеристику содержания определения суда первой инстанции и раскрыли юридические проблемы, возникающие в данной сфере.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы.

Определение суда первой инстанции — это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.

Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции.

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда.

Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу.

По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений: определения, заканчивающие процесс урегулированием спора; определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения); определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения); определения по поводу постановленного решения и его исполнения; особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение; частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть).

В теории и практике применения правовых норм, регулирующих вопросы вынесения, содержания, обжалования, исполнения определений суда, существуют проблемы. Важно то, что от правильного подхода к решению этих вопросов зачастую зависит вынесение законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

3. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.

Судебная практика:

1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 № 1471 «Отсутствие в определении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, в частности, отсутствие самого оспариваемого кредитного договора, содержащего условия о договорной подсудности, является основанием его отмены и возвращения иска для рассмотрения со стадии принятия» // СПС Консультант Плюс.

2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2009 № 13 663 «Определение суда об оставлении заявления без движения в части указания на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности лица, подписавшего исковое заявление, не соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд» // СПС Консультант Плюс.

3. Постановление президиума Московского областного суда от 16.05.2007 № 318 по делу № 44г-115/07 «Частное определение суда отменено, так как было постановлено вне совещательной комнаты и в более поздний срок» // СПС Консультант Плюс.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 10.02.2009) // «Российская газета», № 15, 25.01.2003.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) // «Российская газета», № 219, 18.11.1998.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (ред. от 06.02.2007) // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993», М., «Юридическая литература», 1994.

Монографии и учебники:

1. Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 144.

2. Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2005. С. 144.

3. Власов А. А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 560.

4. Гражданский процесс: Учебник / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2010. С. 784.

5. Гражданский процесс. Учебник / Абрамов С. Н., Чапурский В. П., Шкундин З. И.; Под общ. ред.: Абрамова С. Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 483.

6. Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 784.

7. Гражданский процесс: Учебник / Д. Б. Абушенко, В. П. Воложанин, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 720.

8. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Норма, 2008. С. 510.

9. Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 334 — 355.

10. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009. С. 912.

11. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / Малышев К. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. С. 454.

12. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 400.

13. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Каллистратова Р. В., Пацация М. Ш., Приходько И. А.; Отв. ред.: Каллистратова Р. Ф.; Предисл.: Арифулина А. А. М., 2003. С. 308.

14. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П. В. Крашенинников, И. Е. Манылов, И. В. Решетникова и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 876.

15. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2008.

16. Русское гражданское судопроизводство: Судопроизводство исковое. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1 / Сост.: Исаченко В. Л. Минск: Типо-литогр. Б. И. Соломонова, 1901. С. 582.

17. Советский гражданский процесс. Учебник / Юдельсон К. С. М.: Госюриздат, 1956. С. 439.

18. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие / Аксельрод С. С., Гурвич М. А., Добровольский А. А., Курылев С. В., и др.; Под ред.: Гурвич М. А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 370.

19. Судебное решение / Авдюков М. Г. М.: Госюриздат, 1959. С. 192.

20. Судебное решение по гражданскому делу / Зейдер Н. Б. М.: Юрид. лит., 1966. С. 192.

21. Треушников М. К. Гражданский процесс. Теория и практика. М.: Городец, 2008. С. 352.

22. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е. В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В. А. М.: Зерцало, 2003. С. 464.

23. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб: Изд. Дом СПб ун-та, 2005. С. 616.

Периодические издания:

1. Маранц Ю. В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. № 11.

2. Семикин Д. С. Судебные акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2007. № 4.