Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Институт международных экономических связей Факультет мировой экономики и международной торговли Кафедра экономики Выпускная квалификационная работа Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР Москва

Введение
Глава 1. Содержание международной экономической интеграции и её последствия
1.1 Понятия международной экономической интеграции и её формы
1.2 Развитие экономической интеграции
1.3 Проблемы международной экономической интеграции
Глава 2. Интеграционные группировки юго-восточной Азии
2.1 Особенности экономики стран юго-восточной Азии (общая характеристика)
2.2 Процесс создания АСЕАН, основные направления деятельности
2.3 АТЭС крупнейшая интеграционная группировка в юго-восточной Азии. Проблемы и перспективы Форума
Глава 3. Участие России в интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии
3.1 Экономические интересы России в Юго-Восточной Азии
3.2 Сотрудничество России со странами АСЕАН
3.3 Сотрудничество России со странами ЮВА в рамках АТЭС
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Большинство ученных традиционно выделяет три центра экономической интеграции: Европу, Северную Америку и Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Каждый из них обладает своей спецификой, каждый по-своему интересен как с экономической, так и с политической стороны. В данной работе рассматриваются более детально процессы интеграции в АТР.

Азиатско-Тихоокеанский регион является одним из основных центров экономической интеграции мира. В настоящее время этот регион является более процветающим и стабильным, чем когда-либо за всю свою историю развития. Эволюция процессов мировой экономики и изменение расстановки сил в мировой хозяйственной системе приводят к очевидному перемещению центра мировой экономики в сторону стран АТР.

Все чаще и чаще в различных публикациях говорится об азиатском экономическом чуде, феномене, который выявил ряд стран с самыми высокими темпами роста и наиболее существенным приростом дохода на душу населения. Бенефициарии этого «чуда» являются лишь малой частью экономически плодородной зоны, известной как АТР. По прогнозам Всемирного банка, АТР будет самым быстрорастущем регионом в мире в течение следующих пяти лет (по состоянию на 2012 г.), в среднем реальный темп роста составит 4,3% в год, по сравнению с 3,5% для большинства промышленно развитых стран По данным Годового отчета Всемирного Банка 2011 г. .

Тихоокеанский регион включает в себя группу чрезвычайно разных стран по уровню своего развития, причиной объединения которых является общий доступ к Тихому океану и экспортно-ориентированные экономики. США и Япония доминируют в регионе с экономической точки зрения, тогда как Китай все больше и больше усиливает свои позиции в данном регионе. Эти три страны являются экономическими гигантами региона.

В противовес, в остальной части АТР преобладают страны, получившие название «экономических карликов». Однако, четверо из этих «карликов» — Гонконг, Южная Корея, Сингапур и Тайвань — в настоящее время считаются новыми индустриальными странами (НИС) первой волны, которые благодаря высоким темпам роста смогли выйти из категории слаборазвитых стран. Можно выделить третью группу стран — страны группы АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии). Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в г. Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней-Даруссалам (в 1984 г.), Вьетнам (в 1995 г.), Лаос и Мьянма (в 1997 г.), Камбоджа (в 1999 г.). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея. Они обладают более низким душевым доходом, но более сильно интегрированы и имеющие самый высокий уровень роста в регионе.

Стоит отметить, что АТР вступил на путь развития интеграционных процессов гораздо позднее других регионов мира (не считая АСЕАН, созданной во второй половине 60-х годов), данный процесс активизировался здесь с рубежа 1990;2000;х годов. Согласно данным Азиатского банка развития, количество интеграционных объединений возросло с 3 в 2000 г. до 54 в 2007 г., из них 40 объединений реально функционируют, еще 78 соглашений находятся в стадии переговорного процесса. Если подсчитать количество интеграционных объединений в расчете на одно государство, то данный показатель плотности региональных объединений составляет 3,4 в Азии и для сравнения в Америке 2,2. Наиболее активны в создании интеграционных объединений такие государства региона, как Сингапур (18 соглашений), Япония (11) и Китай (10).

Наиболее колоритными из ныне действующих политических и экономических группировок считаются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Южно-Азиатская ассоциация регионального сотрудничества (СААРК), Южно-Тихоокеанский форум (SPF), а также Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Интеграция в Тихоокеанском регионе носит плюралистический характер — нельзя однозначно выделить доминирующую организацию.

В активизации восточноазиатского регионализма большую роль играют соглашения о зонах свободной торговли, подписанные АСЕАН с другими государствами региона. Стоит отметить, что Ассоциация достигла самого высокого уровня интегрированности среди интеграционных объединений с участием развитых стран.

На сегодняшний день существуют довольно веские причины для активизации политики сотрудничества и интеграции в регионе. Одной из самых существенных проблем является увеличение несоответствия во многих странах между потребностями их растущего населения и потенциала каждой страны. К числу основных факторов, содействующих динамике интеграционных инициатив в регионе, относятся: динамичный экономический рост, показательный эффект успешности интеграционных процессов в Европе и Северной Америке, последствия азиатского финансового кризиса конца 90-х годов.

Цель выпускной квалификационной работы раскрыть особенности интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

1. Привести понятие международной экономической интеграции.

2. Описать факторы, влияющие на развитие экономической интеграции.

3. Рассмотреть современные теории о международной экономической интеграции.

4. Изучить особенности экономики стран АТР.

5. Проанализировать участие России в интеграционных процессах в Юго-Восточной Азии.

Источниковедческой базой для автора стали и тексты договоров, соглашений и совместных заявлений стран АСЕАН, а также тексты речей и выступлений государственных деятелей и официальных лиц Ассоциации стран ЮВА. Основные источники, обработанные, автором, опубликованы на английском языке. К ним относятся:

1. годовые отчеты Секретариата Ассоциации, сборники документов, опубликованных Секретариатом АСЕАН;

2. материалы встреч АСЕАН в верхах, опубликованные в специальных изданиях;

3. тексты совместных коммюнике совещаний министров иностранных дел стран АСЕАН;

4. материалы Регионального Форума АСЕАН (АРФ) по вопросам безопасности в АТР и материалы встреч в рамках диалоговой системы в формате «АСЕАН + РФ» .

Литературу по данной теме целесообразно разбить на следующие разделы: исследования по внешней политике РФ в АТР и ЮВА, работы по двусторонним отношениям России с АСЕАН в области политики, экономики и безопасности.

Большую ценность для диссертантки представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь Института Востоковедения РАН, Института Дальнего Востока РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, а также Института Азии и Африки при МГУ и других. Очень полезными оказались научные исследования, осуществленные в МГИМО и Дипломатической Академии МИД РФ.

Российской политике в Азиатско-тихоокеанском регионе в целом посвящены труды видных российских международников-востоковедов. В работе широко используются научные публикации таких ученых, как А. Богатуров, А. Воскресенский, В. Денисов, А. Загорский, В. Корсун, А. Торкунов, В. Федотов, Л. Васильев, А. Воронин, Е. Кобелев, А. Козлов, Г. Локшин, В. Мазырин, Р. Сенин, В. Колосов, Р. Туровский, В. Сумский.

азия интеграционный процесс россия Большую помощь оказали автору при подготовке магистерской работы сборники — «Современные международные отношения Российской Федерации. Внешняя политика. (М., РОССПЭН 2000 г.), «Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений» (М, МГИМО 2002 г.), а также «Азиатско-тихоокеанский Регион и Центральная Азия: Контуры Безопасности» (М., МГИМО 2001 г.).

Глава 1. Содержание международной экономической интеграции и её последствия

1.1 Понятия международной экономической интеграции и её формы

Интеграция (лат. integratio) — восстановление, объединение в целое каких-то частей, элементов. В экономическом смысле международная интеграция подразумевает процесс взаимодействия и объединения национальных хозяйств двух и более государств преимущественно с однотипным общественным строем и одинаковым уровнем развития на основе международного разделения труда с целью установления устойчивых экономических связей и проведения ими согласованной межгосударственной политики.

В основе международной экономической интеграции лежат следующие факторы:

1. углубление международного разделения труда;

2. растущая интернационализация (глобализация) хозяйственной

жизни;

3. всеобщая научно-техническая революция;

4. повышение открытости национальных экономик.

Все эти факторы взаимосвязаны и обуславливают выход воспроизводства за рамки национальных экономик. На современном этапе развитие экономический связей между странами, а также между отдельными организациями, связанное с углублением международного разделения труда, носит глобальный характер.

Развитию межгосударственной интеграции способствовал целый ряд предпосылок:

1. Примерно одинаковый уровень социально-экономического развития. Объединение бедных и богатых стран не позволяет осуществлять совместные проекты на равных основаниях.

2. Географическая близость интегрирующих стран. Целесообразность данного интегрирования заключается в наличии исторически сложившихся экономических связей, общих интересов и проблем, которые эффективнее решать вместе, чем порознь.

К предпосылкам также можно отнести и демонстрационный эффект, когда успех интеграции одних стран стимулирует другие к объединению в экономические группировки.

В своем развитии международная экономическая интеграция проходит ряд последовательных этапов и принимает следующие формы:

1. Зона свободной торговли (ЗСТ) — страны-участницы упраздняют взаимные барьеры, но по отношению к третьим странам они имеют право определять свои собственные тарифы. К примеру, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ).

2. Таможенный союз (ТС). На этом этапе сохраняются принципы свободной торговли, но при этом страны-участницы коллективно принимают единый таможенный тариф по отношению к третьим лицам. Это дает им возможность более надежно защищать формирующееся единое экономическое пространство и упрочить свои позиции на международной арене, однако они лишаются части своего внешнеэкономического суверенитета. Примером может быть ЕврАзЭС-таможенный союз, сформированный в 2007 г. Россией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Былиняк С. А. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии: экономическое развитие до и после кризиса // Юго-Востояная Азия в 2006 г. Актуальные проблемы развития. — М., Институт востоковедения РАН, 2007. .

3. Общий рынок — форма экономической интеграции, сохраняющая принципы свободной торговли и таможенный комплекс, а также предполагающая свободное перемещение товаров, услуг и факторов производства — капитала, трудовых ресурсов — между странами-участницами. Однако для формирования зрелого рыночного пространства необходимо достигнуть еще ряд параметров:

1. выравнивание уровня налогов;

2. преодоление различий в национальных трудовых и хозяйственных законодательствах;

3. координация национальных кредитно-финансовых структур.

Согласование такого широкого круга вопросов является сложным делом, и лишь достигнув достаточно устойчивых экономических взаимоотношений и высокой стадии взаимного политического доверия, государства позволяют себе открыть границы для перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и обмена услугами (опыт ЕС).

Соблюдение приведенных параметров и дальнейшая координация действий в сфере кредитной, налоговой, валютной, промышленной и сельскохозяйственной политики приводят к образованию действительно единого общего рынка и дают возможность для перерастания группировки в более высокую степень интеграции — Экономический и валютный союз.

4. Экономический и валютный союз — наряду с функциями общего рынка добавляет проведение единой социально-экономической и валютной политики стран-участниц, т. е. осуществляется экономическая конвергенция государств союза, вводится единая валюта. Формирование Экономического и валютного союза идет значительно медленнее, чем таможенного союза и общего рынка. На этой стадии взаимодействия находится Европейский валютный союз с единой денежной единицей — евро. По мере развития Экономического и валютного союза складываются предпосылки для создания Политического союза.

5. Политический союз — высшая ступень интеграции, предполагающая превращение экономической группировки в целостный хозяйственно-политический организм, т. е. переход к общей политике безопасности, единой структуре органов правосудия и внутренних дел, вводится единое гражданство. Сегодня нет ни одной интеграционной группировки, которая находится на этом этапе развития.

Международная интеграция и глобализация как ее высшая ступень протекают на следующих уровнях:

1. общепланетарный масштаб интернационализации мировой экономики;

2. универсализация экономической жизни, которая стремится к единым принципам, стандартам, ценностям.

Международная экономическая интеграция полностью вписывается в две взаимосвязанные, но в то же время взаимно противоречивые тенденции: глобализация экономической деятельности, с одной стороны, и регионализация этой деятельности, с другой.

Таким образом, на современном этапе международная экономическая интеграция усиливает взаимозависимость экономик, социальных процессов — науки, образования, подготовки рабочих кадров, использование сырьевых ресурсов, валютных отношений и т. д. Это позволяет создать наилучшие условия для свободного перемещения не только товаров и услуг, но и факторов производства в рамках единого региона.

Ответы на эти вопросы даются самые разные. Обоснованные и не очень. Вдумчивые и эпатажные. Сугубо консервативные, даже ретроградские, или новаторские.

Некоторый набор истин, в которые все раньше верили, в большей или меньшей степени, не кажутся теперь такими уж безоговорочными. Идейный багаж прошлого воспринимается как ощутимо обветшалый. Все «поплыло». Все ставится под сомнение.

В этих условиях крайне важно не потерять голову. Не бросаться из одной крайности в другую. Не предаваться новому идейному фетишизму, полностью порывающему с прошлыми чаяниями и представлениями.

В полной мере это относится к проблематике конструирования отношений между Россией и Европейским Союзом. Мы должны быть вместе. Мы обречены на это. Как бы ни складывалась жизнь в краткосрочной перспективе.

Отрицание данной констатации в практической политике способно нанести колоссальный ущерб и России, и ЕС. Привести к утрате темпа. Неэффективному использованию, говоря проще, разбазариванию колоссальных ресурсов, ограниченных сил и средств, имеющихся у семьи европейских народов Копылов О. В. К вопросу об экономическом сотрудничестве России с АСЕАН: реалии и возможности // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007;2008 гг.). — М.: Институт востоковедения РАН, 2008, 117. .

Если мы не хотим этого — а мы очевидно не стремимся к подобному развитию событий, давайте исходить из признания существующей реальности, как она сложилась на сегодня и на многие десятилетия вперед. Будем же мыслить и действовать прагматически.

В Европейском союзе мало стран, имеющих столь серьезные внутренние противоречия, как Россия. Евросоюз и Российская Федерация настолько отличаются по основным положениям законодательства и принципам международной политики, что их отношения почти неизбежно выглядят проблематичными. Политика Евросоюза по отношению к Российской Федерации должна основываться на трезвом понимании собственных интересов и заслуживающей доверия оценке приоритетов российской внутренней и внешней политики, с учетом долгосрочных перспектив сотрудничества и взаимодействия на основе общих интересов.

В политике долгосрочные интересы легче сформулировать, чем реализовать. Интересы Евросоюза и России в сфере безопасности и энергетики имеют большое политическое значение, но необязательно ведут к гармоничному развитию взаимоотношений. Россия и Евросоюз во многом зависят друг от друга и сотрудничают в долгосрочной перспективе. Но нынешняя политика сотрудничества скорее ведет к асимметрии отношений, что порождает беспокойство и дискомфорт, а не безопасность и гармонию. Это вытекает из принципиально различного характера России и Евросоюза в качестве субъектов мировой политики, а также их принципиально разных позиций по вопросам энергетики, безопасности и прав человека. Роберт Каган считает что «Россия и ЕС являются географическими соседями. Однако геополитически они живут в разных веках» Севастьянов С. В. «Новый регионализм» Восточной Азии: теоретические и практические аспекты // Полис. 2009. № 4.

Евросоюз пытается преодолеть эту пропасть. Однако если его первоначальная стратегия 1990;х годов, называемая «трансформацией посредством интеграции», была довольно успешной, то сегодня она достигла своих пределов. Евросоюз и Российская Федерация существенно изменились с того времени, когда Брюссель разработал свою стратегию в отношении России. Эффективная внешняя политика Евросоюза должна быть основана на согласии и принятии консенсуса как внутри него самого, так и между Евросоюзом и третьими странами, консенсуса, основанного на полном доверии. Но фактически часто наблюдается неравенство в отношениях, поскольку более сильный Евросоюз побуждает страны выполнять требования ЕС в обмен на определенные привилегии: от доступа к европейскому общему рынку или другим экономическим преимуществам до предоставления полного членства. Следовательно, для Евросоюза намного легче достичь соглашения посредством позитивной политики поддержки и сотрудничества, нежели путем негативной политики, такой как дипломатические демарши и санкции. В отношениях России и ЕС двухсторонний консенсус обусловлен существующими проблемами. Отношения между Евросоюзом и Россией испытывают влияние целого ряда обстоятельств, касающихся внутренних условий обеих сторон: растущий авторитаризм в России и разногласия в Европе, с одной стороны, энергетическая зависимость и геополитическая конкуренция в приграничных областях, — с другой. В своей политике по отношению к России Европа должна учитывать слабости России так же, как считаться с ее сильными сторонами. Ни политика сдерживания, ни политика жестких требований не представляются эффективными для развития отношений РФ-ЕС, также как традиционные объединяющие стратегии, основанные на мягких условиях.

Евросоюз должен сосредоточиться на эффективной борьбе с конфликтами и преодолении неопределенности, а не требовать консенсуса как такового. В этом и есть различия между экспансивной стратегией Евросоюза и подходом России — «нам теперь не обязательно быть лучше» («мы не обязаны всем нравится»). Мы приводим доводы в пользу того, что стратегия России может быть менее амбициозной, менее всеобъемлющей, менее политически «институционализированной», но более продуктивной.

1.2 Развитие экономической интеграции

При выдвижении инициативы на стокгольмском саммите российская сторона особо подчеркивала, что рассматривает ее как важный инструмент равноправного взаимодействия, как «улицу с двусторонним движением». Принцип равноправия аргументировался прежде всего тезисом, согласно которому нынешняя ситуация и перспективы ее развития в мире требуют мощного совместного научно-технологического и инновационного рывка «Большой Европы». Партнерство позволит решать двуединую задачу — обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие всех сторон «Большой Европы» и укреплять их позиции в глобальной конкуренции. Против этого руководство ЕС не стало возражать.

Но важно определиться, как и по каким направлениям укреплять совместно свои позиции в мире Михеев В. Внешняя политика Китая при новом руководстве. // Азия и Африка сегодня 2005. — № 12.С., 37.. Из этого вполне логично вытекало российское предложение проанализировать свои стратегии экономического развития и найти «точки соприкосновения». Конкретно речь шла о нашей «Стратегии-2020» и тогда еще формировавшейся стратегии ЕС «Европа 2020», принятой в 2010 г. В силу ряда обстоятельств, в том числе из-за доработки нашей Стратегии, плодотворного диалога пока не получилось.

Европейский союз остается важнейшим торгово-экономическим партнером России. Однако в структуре российского экспорта более 80% приходится на сырую нефть, нефтепродукты, природный газ, уголь, необработанный никель, полуфабрикаты из железа или нелегированной стали. В структуре импорта из ЕС около половины — машины, оборудование и транспортные средства, более 20% - продукция химической промышленности, более 10% - продовольствие и сельскохозяйственное сырье.

При этом в общемировой структуре импорта Евросоюза на минеральное сырье и топливно-энергетические товары приходится чуть более четверти закупок, преобладает же промышленная продукция (60%). Более 80% экспорта — также поставки промышленной продукции.

Что касается инвестиционного сотрудничества с Россией, то накопленные инвестиции из ЕС преимущественно идут в обрабатывающие производства, оптовую и розничную торговлю, транспорт и связь. Более половины российских инвестиций в Евросоюз сконцентрированы в оптовой торговле и ремонте автотранспорта и бытовых изделий, а также в обрабатывающих производствах.

Структура оборота свидетельствует о значительном дисбалансе в обмене технологичными товарами, особенно высокотехнологичными, в пользу Евросоюза. И вместе с тем — о приоритетной роли ЕС в поставках для России и о его потенциале для модернизации российской экономики. На дискуссионных площадках западными экономистами выражается мнение, что Евросоюз как источник технологий уже является положительным фактором модернизации нашей экономики, а существующие отношения в технологической сфере фактически представляют собой своего рода «модернизацию снизу» .

Естественно, что в работе Партнерства нужно учитывать переживаемые Евросоюзом известные экономические и финансовые трудности, которые, естественно, сказываются на нашем взаимодействии, в том числе в инвестиционной сфере. Но вместе с тем, после спада в 2009 г. компании из ЕС стали увеличивать инвестиции в НИОКР. Такое изменение оценивается как длительная тенденция. Следует также взять на заметку разработку программы ЕС «Горизонт 2020» по исследованиям и инновациям на 2014;2020 гг. Она ориентируется на укрепление потенциала Евросоюза, признавая как имеющиеся огрехи, так и целесообразность централизации и координации усилий всех стран Евросоюза на ключевых инновационных направлениях.

Традиционный дисбаланс в структуре взаимодействия и особый интерес России к сотрудничеству по высокотехнологичным продуктам не могут не влиять на процесс формирования и реализации ПМ. Тем более, если учитывать не только фактор конкуренции между сторонами, но и приверженность партнера некоторым базовым принципам внешнеэкономической политики. Эти принципы, как видно из истории наших отношений, открыто применялись еще с 1990;х гг. При постоянном режиме их подключения степень и масштабы, однако, зависели и зависят от расстановки сил между партнерами и интересов ЕС в определенных условиях.

Первый — «политической обусловленности» — подразумевает запрос к контрагентам на предмет уважения демократии, прав человека и верховенства закона в рамках внешнеэкономической политики в отношении Евросоюза. В русле этого принципа Брюсселем были разработаны количественные и качественные параметры для оценки выполнения соответствующих требований со стороны партнеров. Он вызывает недовольство не только России, но и целого ряда государств, тем самым тормозя развитие внешнеэкономических связей Евросоюза. Для судьбы ПМ он представляет одну из серьезных сложностей Мосяков Д. В., Орлов В. Г. АСЕАН и борьба за преобладающее влияние в Юго — Восточной Азии // Юго — Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2009. — № 12. С, 251. .

Второй — «правовой гармонизации» — выражает в том числе стремление распространить правила регулирования в Евросоюзе на страны — партнеры для обеспечения более понятных и предсказуемых условий ведения бизнеса. Причем положения данного принципа касательно гармонизации и правового сближения были включены в ряд соглашений с партнерами, не входящими в ЕС.

Эти положения усилены «принципом взаимности». Он постулирует в качестве аргумента для ограничения экспорта товаров и инвестиций из этих стран в Евросоюз несоответствие регулирования рынка в этих странах принятым в Евросоюзе стандартам и продолжает вызывать настороженную оценку, включая российскую.

Проблема для переговорного процесса в том числе по ПМ заключается в том, чтобы соблюдение этих принципов со стороны Брюсселя было более гибким и избирательным. При этом не нужно слишком полагаться на существующее у нас мнение о том, что такая приверженность ЕС может значительно измениться без «излишних усилий» России. Оно опирается на серьезные экономические трудности Евросоюза и возможности самым активным образом использовать двусторонние отношения — тем более, что отдельные страны Евросоюза готовы обеспечивать реализацию конкретных проектов без различных увязок, особенно политизированных.

Но многие вопросы, которые касаются двусторонних отношений, включая инвестиционное и технологическое сотрудничество, все же находятся в компетенции Брюсселя. Последний для изменения позиции по определенным базовым принципам должен опираться на согласие подавляющего большинства стран-членов, а по ряду вопросов — на консенсус. А некоторые из этих стран считают изложенные принципы приоритетными и на российском треке Былиняк С. А. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии: экономическое развитие до и после кризиса // Юго-Востояная Азия в 2006 г. Актуальные проблемы развития. — М., Институт востоковедения РАН, 2007. .

Не случайно, уже в первом, неофициальном документе ЕС «Пища для размышлений»: 10 пунктов «Партнерства для модернизации» за февраль 2010 г. в перечне ключевых задач на первом месте стояло «укрепление верховенства закона». А затем следовали: увеличение прямых зарубежных инвестиций; присоединение к глобальной экономике и укрепление торговли; дальнейшая интеграция наших рынков; создание диверсифицированной, конкурентоспособной и «более зеленой» экономики; укрепление сотрудничества в области науки и исследований; сбалансированное развитие; укрепление контактов между людьми; укрепление диалога с гражданским обществом; обеспечение надлежащего совместного финансирования Партнерства.

Брюссель, как и Москва, тоже ориентировался на быстрое продвижение программы. В документе было отмечено, что партнерство нацелено на достижение первых результатов уже в текущем году.

Российская сторона вполне могла посчитать, что документ — это компромисс между сторонниками инициативы как программы соединения наших потенциалов, включая научно-технические, для совместного экономического прорыва в растущей конкурентной среде и приверженцами ее как дополнительного рычага политического давления на Россию. При этом к последним отнесли преимущественно адептов модели «сначала внутриполитическая модернизации страны — затем широкое сотрудничество» .

Степень живучести компромиссов и расстановки сил — величина непостоянная. Но, в отличие от предшествующего периода наших отношений, все же представляется, что первая группа политиков и экспертов несколько усиливала позиции в Евросоюзе, по-своему осознавая проблемы и возможные риски в будущем конкурентном мире. Россия вполне справедливо во времена второго срока президентства В. Путина ставила вопрос о целесообразности хотя бы подготовки к различным сценариям мирового развития, которые потребуют такого объединения усилий. Не получая при этом отказ, но не более того. На сей раз оставалось «всего лишь» договориться о таких вариантах действий, которые бы, соответствуя интересам обеих сторон, закрепляли этот, скорее, весьма шаткий компромисс в Евросоюзе.

Вполне естественно, что это ставило аналогичные требования и внутри России — определиться с тем, как проводить собственную экономическую и технологическую модернизацию с необходимыми институциональными преобразованиями Мосяков Д. В., Орлов В. Г. АСЕАН и борьба за преобладающее влияние в Юго — Восточной Азии // Юго — Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2009. — № 12. С, 256.. Такая же принципиальная связка как объективная реальность мало у кого вызвала серьезные сомнения. Вызов, скорее, заключался в разногласиях по ее характеру, направлениям и методам. Оценивая наши отношения, не нужно все-таки забывать, что это — собственно внутрироссийская проблема, непосредственно касавшаяся и касающаяся взаимодействия с ЕС как внешнего лидирующего партнера.

В обстановке такого рода настроений велась подготовка ответа — не на отсутствовавшие конкретные предложения, а на список ранжированных направлений Евросоюза. На этот крайне общий документ Минэкономразвития предложило свой вариант — с конкретикой и отличающимися приоритетами.

Он включал пять направлений (с под направлениями): стимулирование взаимных инвестиций в технологической и инновационной сферах; развитие торговли и дальнейшая интеграция рынков; укрепление сотрудничества в области науки и исследований; укрепление правовой среды, совершенствование инвестиционного и социального климата; укрепление контактов между людьми и диалога с бизнес-сообществом.

Ответ Брюсселя на российский проект Меморандума заключался в том, что наши предложения в целом оказались созвучными его представлениям о формировании Партнерства. В то же время Еврокомиссия настаивала на первенстве положений о верховенстве закона, правах человека и демократии. В качестве компромисса предлагалось ограничиться принятием на предстоящем саммите не Меморандума, а краткого Совместного заявления по Партнерству. Такое заявление и было подписано.

На дискуссионных площадках западные эксперты оценивали документ как официальную поддержку со стороны ЕС «модернизации сверху» — более масштабных планов анонсированной руководством России модернизации страны. Однако само Совместное заявление и предпочтение Брюсселя гуманитарно-правовым сферам Партнерства вызвали критическую реакцию даже у части российских сторонников качественного улучшения отношений с ЕС. Поэтому заслуживают внимания их некоторые логические построения.

На основе анализа Совместного заявления М. Энтин дает свою оценку содержательности «Партнерства для модернизации». Вопросы экономики, инноваций, технологий, исследований в рамках Партнерства развернуты в сторону взаимовыгодного сотрудничества. А в том, что касается права, политического устройства и судебной системы, получателем содействия, исходя не из буквы, а духа документа, прямо обозначена Российская Федерация. Евросоюз, в свою очередь, в скрытой форме провозглашается «эталоном», «источником нормативного заимствования, примером для подражания». А это как раз то, чего Москве хотелось бы избежать.

По мнению М. Энтина, «в концепцию „Партнерства для модернизации“ Брюссель проталкивает идеологию европейской политики соседства и Восточного партнерства, которую российское руководство в последние годы безусловно отвергало». Перед Россией действительно стоят задачи совершенствования законодательства, реформ правоприменительных и правоохранительных органов и правоприменительной практики, их сближения со стандартами ЕС. Но навязывание односторонних подходов может крайне негативно сказаться на формировании ПМ⁴¹.

В. Иноземцев, отметив, что считает «себя одним из самых радикальных проевропейски настроенных российских экспертов», и негативно оценив описанную выше позицию Брюсселя по согласованию Совместного заявления, предложил свое видение программы.

Во-первых, нужно снять с повестки дня проблемы демократизации, свободы слова и обеспечения прав человека. За последние полвека демократические политические институты и либеральная экономическая система утверждались скорее там, где проводилась успешная модернизация, способствовавшая повышению уровня жизни людей, укреплявшая институт частной собственности и вызывавшая у граждан готовность бороться за свои экономические права. После этого приходили демократические перемены.

Важнейшим инструментом индустриальной и технологической модернизации России, по мнению эксперта, может служить распространение на нее европейских принципов технологического регулирования, стандартов и правил.

Во-вторых, дорожная карта сотрудничества Россия-ЕС в сфере модернизации должна включать ряд конкретных и важных проектов, которые бы несли не только технико-экономический, но и социально-политический сигнал. Конкретно, речь идет о содействии со стороны Евросоюза в реализации наиболее весомых инфраструктурных проектов и создании общественно-значимых производств.

В то же время В. Иноземцев подчеркивает, что хозяйственная модернизация России не состоится, если в экономике страны останутся «стратегические сектора», защищенные от иностранной конкуренции и не стремящиеся к технологическому перевооружению. Модернизация не произойдет, если в стране не появится новая инфраструктура.

В этой связи эксперт полагает, что Евросоюзу, со своей стороны, стоило бы предложить российской политической элите реалистичную программу модернизации. Причем программу значительно более комплексную, чем существующая концепция «пяти отраслевых прорывов» .

Такой программой европейцы могут убедить российские политические элиты в том, что их модернизационная повестка дня, во-первых, предельно конкретна, во-вторых, ограничена исключительно экономической сферой, в — третьих, служит быстрой технологической модернизации страны и, в — четвертых, что ее реализация послужит успеху заявленной Президентом России программы отечественной модернизации.

На многостороннем уровне внятного ответного сигнала не прозвучало. Рекомендации в большей степени услышаны на двустороннем треке, в рамках соглашений о партнерстве для модернизации с некоторыми странами — членами ЕС.

В целом получается, что развитие политических и правовых институтов необходимо, но в рамках Партнерства оно должно обеспечивать адекватное «сопровождение» конкретных направлений — прежде всего технологической модернизации. И определенная нестыковка с позицией Брюсселя, который настаивал на более быстром развитии этих институтов, по сравнению с формированием и реализацией конкретных проектов, оказала серьезное влияние на ход и предварительные результаты «Партнерства для модернизации» .

1.3 Проблемы международной экономической интеграции

Первый глобальный экономический кризис изменил все. Он заставил государства переосмыслить стратегии национального развития. Ускорил эволюцию мирохозяйственных связей. Вызвал необратимые изменения в системе международных отношений. Вынудил экспертное сообщество по-новому взглянуть на окружающий нас мир. Признать очевидное. Переосмыслить происходящее. Поставить целый ряд очень сложных неудобных вопросов. В том числе о правильной оценке национальных интересов, выборе союзников, определении того, против чего или кого следует бороться сообща и какими методами, об уточнении мировой повестки дня, а также нынешних и будущих приоритетов.

Не важно. Главное, что разброс мнений серьезно усилился. Вынужденный плюрализм мнений является наилучшим индикатором растерянности политического руководства, правящего класса, экспертного сообщества Рогожкин А. А. Интеграционный процесс в ЮВА: энергетический аспект // Юго — Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2008. — № 11.С. 57.

Глава 2. Интеграционные группировки юго-восточной Азии

2.1 Особенности экономики стран юго-восточной Азии (общая характеристика)

С момента учреждения АСЕАН, эта региональная группировка проявляет себя как один из самых динамично развивающихся субрегионов мира, для которого характерны высокие, устойчивые темпы экономического роста. Структурный кризис в мировом хозяйстве и циклические спады не поколебали их намерения идти по избранному пути Плеханов Ю. А., Рогожин А. А. Экономика и политика стран АСЕАН. М., 1985. В течение последних 10 лет рост ВВП в странах АСЕАН был устойчивым и в среднем вдвое превышал общие показатели экономического роста в мире. Показатель ВВП на душу населения в странах АСЕАН постоянно возрастает и в 2006 г. составил в Брунее — 25,2 тыс. долл; Камбодже — 3,37; Индонезии — 4,35; Лаосе — 2,51; Малайзии — 12,47; Мьянме — 2,06; Филиппинах — 5,37; Сингапуре — 32,98; Таиланде — 9,63; Вьетнаме — 3,4, средний по АСЕАН — 5,03 Статистика ВВП АСЕАН// URL: http: //www.aseansec.org. При этом Бруней и Сингапур входят в число лидеров сообщества по данному показателю. В докладе Всемирного банка об индикаторах мирового развития базовыми критериями величины страны названы территория, население и экономика (ВВП). Эти три размерных параметра — размеры территории, населения и экономики — напоминают триаду классических факторов производства: земля, труд, капитал См.: Тикунов В. С., Трейвиш А. И. Опыт оценки географического размера стран и регионов // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2006. № 1. .

Доля АСЕАН-4 в ВВП АСЕАН-10 сохраняется с конца 1990;х гг. на уровне 7−8%, в 2006 г. составила 7,4%. При этом, доли АСЕАН-4 в экспорте и импорте АСЕАН-10 демонстрируют устойчивую тенденцию к росту. Так, за период 1991;2006 гг. доля АСЕАН-4 в экспорте АСЕАН-10 выросла с 1,7 до 6,3%, доля в импорте АСЕАН-10 — с 2,1 до 8,2%1. Это свидетельствует о том, что «малые» страны АСЕАН становятся все более активными участниками внешней торговли Шопина И. П. Выйгрыши «больших» и «малых» стран от интеграции в рамках АСЕАН // Пространственная экономика 2008 — № 3.С. 91.

Таблица 1.

Основные показатели АСЕАН по состоянию на 2012 г.

Источник: // http://www.aseansec.org

Отвечая на вызовы XXI в. страны АСЕАН берут курс на инновационный путь развития. Необходимость такого курса предопределяется стремлением эффективного вхождения в глобальное производство, требующее усиления интеграционного взаимодействия, выработки принципиально новых подходов к производственно-технологической кооперации с зарубежными странами, и прежде всего, региональной интеграции.

Известно, что для создания динамичных хозяйственных систем в условиях рыночной экономики необходимо обеспечить высокий инновационный спрос. В этой связи принципиальное значение приобретает постоянное расширение емкости внутреннего рынка и доступ к рынкам других стран.

Пространство такого размера является минимально необходимым для проявления новых направлений бизнеса, новых технологий, концентрации достаточных для непрерывной модернизации экономики инвестиционных ресурсов. Все это является причиной широкомасштабной научно-технической и производственной кооперации, наблюдаемой в последние десятилетия по всему миру, подталкиваемой также усилением тенденций к образованию экономических интеграционных объединений (создание «единой Европы», североамериканской зоны свободной торговли — НАФТА, формирование тихоокеанской зоны свободной торговли — РАФТА и т. д.).

Кроме того, необходимость кооперации в научно-технологичной сфере диктуется постоянно возрастающим объемом финансовых и интеллектуальных затрат, требуемых для решения крупных научно — технических проблем. Сегодня ни одно государство не в состоянии покрыть эти расходы и самостоятельно обеспечить технологические прорывы, гарантирующие завоевание новых рынков. В настоящее время страны АСЕАН постепенно становятся и экспортерами наукоемкой и высокотехнологичной продукции, повысилось их значение как рынка сбыта наукоемкой продукции. Статистика показывает, что экспорт электроники стран АСЕАН составляет примерно 10% ВВП всех стран Азии. Причем 50 — 70% этого экспорта составляют компьютеры и полуфабрикаты, производимые в АСЕАН Asian Development Outlook 2005: Economic trends and prospects in developing Asia // URL: http: //www.adb.org/Documents/Books/ADO/2005/se-asia. asp.

По банковской сфере в ЮВА крупнейшими иностранными кредиторами являются европейские и американские банки. Японские банки занимают 3 место во всех странах региона, кроме Таиланда, где они на первом месте Asian Development Outlook 2007, P. 34.

Вместе с тем в соответствии с последними статистическими данными за истекшие три года, очевидно, что резко возрос интерес сингапурских банков к привлечению прямых иностранных инвестиций.

На фондовых рынках в Юго-Восточной Азии котируется только небольшое число иностранных компаний, еще меньше региональных. В то время как на фондовых рынках Гонконга и Сингапура отмечается высокая степень международного присутствия, лишь небольшой процент этого участия приходится на компании соседних стран. Доля иностранных котировок на азиатских фондовых рынках также снижается, поскольку заемщики предпочитают выпускать депозитарные расписки в Нью-Йорке или в Лондоне.

На рынках облигаций степень региональной интеграции также ограничена. Значительная часть растущего объема облигаций в иностранной валюте выпущенных суверенными или корпоративными заемщиками азиатских стран, деноминирована в долларах США и размещена за пределами региона — примерно 80% в США и в Европе Far Eastern Economic Review, Singapore 2005;2007. При этом имеются косвенные данные, что часть таких выпусков приобретают на этих рынках инвесторы из Сингапура, Гонконга и других стран. Высокая степень интеграции рынков облигаций, выраженных в иностранной валюте, однако, не распространяется на азиатские рынки облигаций в национальной валюте.

Диаграмма 1.

Доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта промышленной продукции Источник: The World Bank Group, World Development Indicators 2006, Structure of merchandise exports URL: http: //devdata. worldbank.org/wdi2006/contents/Section4. htm

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой