Особое производство в гражданском процессе

Содержание

1. Понятие и цели особого производства в гражданском процессе

2. Категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства Заключение Список литературы

Действующий гражданский процессуальный закон значительно расширил по сравнению с прежним ГПК РСФСР количество видов гражданского судопроизводства. Если ГПК РСФСР 1964 г. различал три вида гражданского судопроизводства, то ГПК РФ 2002 г. называет уже шесть. Деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев:

— предмета судебной защиты (что защищается);

— целей судебной деятельности (зачем защищается);

— способа защиты (как защищается).

Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. Поэтому в гражданском процессе имеется такой вид судопроизводства, который позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица. Речь идет об особом производстве.

Особое производство несовместимо со спором о праве. Возникновение спора, подведомственного суду, влечет оставление поданного заявления без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на обращение с иском в обычном порядке. Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие сторон с противоположными интересами. Лицо, возбудившее дело в порядке особого производства, называется заявителем. Заявители относятся к лицам, участвовавшим в деле. Заявление в отличие от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц.

Отсутствие правового спора и сторон в особом производстве делает невозможным предъявление встречного иска, замену сторон, заключение мирового соглашения, обращение в третейский суд и т. д. В то же время не исключается совместное обращение к суду нескольких лиц, связанных общими интересами (соучастие).

Целью работы является исследование особого производства как одного из видов гражданского производства, имеющее свои цели и особенности.

Нормативной основой работы выступили нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ и др.

Теоретическая база работы представлена учебной литературой, комментариями к действующему законодательству, научными публикациями в периодической печати. Особо выделяются труды следующих ученых: Н. Г. Бурлаковой, М. А. Викут, Г. П. Ивиева, Ю. В. Тихомировой М.К. Треушникова и др.

Практическая часть работы состоит из разъяснений пленумов Верховного Суда РФ, обзорами судебной практики Верховного Суда РФ, работа также проиллюстрирована примерами из судебных решений Волжского городского суда.

Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

1. Понятие и цели особого производства в гражданском процессе

Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда нужно установить такие обстоятельства, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его реализовать ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. В гражданском процессе есть вид судопроизводства, позволяющий заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.

Так, например, факт нахождения лица на иждивении во многих случаях служит основанием для получения пенсии или наследства (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Однако если данное лицо не располагает бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то такой факт может быть установлен и подтвержден в судебном порядке.

Вопросы защиты права судом в порядке особого производства решаются по таким делам, где требуется установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, факт отцовства в случае смерти предполагаемого отца, а также по делам вызывного производства (п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В этих случаях суд решает не только вопросы факта, но и неоспоримого права непосредственно, поскольку устанавливает, принадлежит ли заявителю недвижимое имущество на праве личной собственности, имеет ли заявитель право на утраченные ценные бумаги на предъявителя или на ордерные ценные бумаги. По делам об установлении отцовства также непосредственно решаются вопросы права.

В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заинтересованных лиц, а также о подтверждении бесспорного субъективного права.

Особое производство — это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, подтверждающие наличие либо отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных либо имущественных прав или же подтверждающие наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство — это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому. Научно-практический комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2011. — С. 421.

В делах особого производства может иметь место спор о факте, поскольку если бы факты являлись безразличными для других лиц, то было бы беспредметным участие в этих делах заинтересованных лиц.

Поэтому особое производство можно считать бесспорным только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве, характерный для искового производства.

В делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов.

Кроме дел, перечисленных в ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства рассматриваются дела, указание на которые отсутствует в этой статье. Так, например, по правилам особого производства рассматриваются дела о признании выздоровевшего гражданина дееспособным и об отмене ограничения дееспособности.

В порядке особого производства происходит также установление отцовства в тех случаях, когда предполагаемый отец ребенка умер.

Существует две категории дел: установление факта признания отцовства и установление отцовства. Верховный Суд РФ в Постановлении от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (ред. от 6 февраля 2007 г.) Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 1; 2007. — № 5. указал, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства (п. 4).

Перечень дел особого производства по сравнению с ГПК РСФСР дополнен новыми категориями дел, а именно:

— делами об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

— делами об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

— делами о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— делами по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

судебный гражданский дело производство Дела, относящиеся к особому производству, различны:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

Суд рассматривает дела об установлении (ч. 2 ст. 264 ГПК РФ): 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Президиум областного суда рассмотрел дело по заявлению Л. об установлении факта принятия наследства. 9 сентября 2006 г. скончалась А. Ее дочь Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, состоящего из квартиры, принадлежавшей умершей на праве личной собственности на основании договора приватизации.

Заявительница указывала, что фактически приняла наследство — проживает в квартире матери, пользуется ее мебелью и посудой, взяла на память личные вещи матери. Других наследников нет, брат Ю. умер 1 февраля 2008 г., при жизни на наследство не претендовал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2008 г. постановлено:

«Установить факт принятия наследства Л., 6 сентября 1940 г. рождения, после смерти матери А., умершей 7 сентября 2008 г. в г. Переславле Ярославской области».

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю., их отец, был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства администрации г. Переславля от 6 апреля 2008 г. о том, что Ю. с 15 декабря 2003 г. по 29 января 20 058 г. проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля.

Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2008 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум нашел решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А.

Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру.

При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2008 г. Наличие наследников Ю. суд не проверил.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным.

Постановлением президиума решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2008 г. было отменено, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Также суд разъяснил Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Данное решение было оставлено в силе Верховным Судом РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля по делу № 2101-г /2008. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 8.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Отказывая К. в принятии заявления об установлении факта неисполнения судебного решения по трудовому спору, судья правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и лишь в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Из заявления К. усматривается, что она просит установить факт неисполнения решения суда по трудовому спору. В то же время условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 90 которого предусматривает право на обжалование в суд действий (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт неисполнения судебного решения юридического значения не имеет и не подлежит установлению в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 7.

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

Заявление об усыновлении или удочерении (далее — усыновление) подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (ст. 269 ГПК РФ).

По этим категориям дел следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 6.

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

В соответствии со ст. 42, 45 ГК РФ гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — 1 января следующего года.

Так, например, Волжским городским судом рассматривалось заявление Г. о признании ее мужа безвестно отсутствующим. В ее заявлении, поданном 12 сентября 2007 года указывалось, что ее муж отправился на заработки 22 января 2006 года, куда конкретно она не знала и на момент подачи заявления никаких сведений о своем муже она не имела. Причинами, которыми она обусловливала свою просьбу к суду была невозможность оформить жилищную субсидию на оплату коммунальных платежей, а также желание оформить социальные льготы на их несовершеннолетнего сына.

Однако, в судебном заседании выяснилось, что муж Г. имеет в личной собственности квартиру в г. Москве, которая досталась мужу Г. по наследству от родной тетки, наследство оформлялось 24 января 2006 г.

Таким образом, муж Г. имел две квартиры: в г. Волжском, где проживала его семья и в г. Москве. Были запрошены данные в жилищно-эксплутационном управлении, обслуживающее район, в котором находится квартира в г. Москве, которые свидетельствовали о регулярности платежей за коммунальные услуги, при этом не было установлено с достоверностью, проживал ли муж Г. в данной квартире.

Судья вынес решение об отказе Г. в признании ее мужа безвестно отсутствующим, так как сведения о его местонахождении после указанной Г. даты были установлены. Постановление Волжского городского суда от 12 февраля 2008 г. № 121/2008 г.

Если в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, то он может быть объявлен судом умершим. Если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью (например, при землетрясении) или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, авиакатастрофа), то он может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 6 месяцев.

Так, Волжским городским судом рассматривалось дело о признании гражданина Д. умершим, заявление подавалось дочерью Д.

Материалы дела свидетельствовали, что Д. 14 июля 2007 года поехал на свою дачу в обществе «Изобилие», где собирался остаться на ночь. Однако в ночь с 15 по 16 июля 2007 года на даче Д. произошел пожар. До прибытия пожарных садовый домик на даче Д. полностью выгорел. На даче был обнаружен велосипед Д., на котором Д. приехал на дачу и его куртка, в которой он был одет. Кроме этого соседи Д. по даче подтверждали, что Д. находился на даче по крайней мере до семи часов вечера 15 июля.

Экспертиза, проведенная пожарной службой установила, что причиной пожара было короткое замыкание, при этом останков тела Д. в садовом домике обнаружено не было, однако не было сделано однозначного вывода, что Д. в домике при пожаре не было.

Учитывая, данные обстоятельства и время, прошедшее с момента пожара (заявление было подано 8 апреля 2008 года), суд вынес решение об объявлении Д. умершим и дата смерти определялась 15 июлем 2007 г. Постановление Волжского городского суда от 12 сентября 2007 г. № 1190/2008 г.

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении 2 лет со дня окончания военных действий.

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Дееспособность гражданина может быть ограничена по решению суда в случае, если он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 29, 30 ГК РФ). Признание гражданина недееспособным или ограничение гражданина в дееспособности возможно только в рамках особого производства (ст. 262, 281−286 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 25 октября 1996 г.) Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994; БВС РФ. — 1994. — № 3; 1997. — № 1. под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

— продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

— непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т. п.).

Злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, дающее основание для ограничения дееспособности гражданина, — это такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. -М.: Юрайт-Издат, 2009. — С. 316. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.

При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Однако в силу п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства предусмотрена возможность судебного ограничения или лишения несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. При этом следует иметь в виду, что в случаях, когда несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме вследствие вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) или эмансипации (ст. 27 ГК РФ), суд не вправе ограничить или лишить такого несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

Цель института эмансипации — необходимость сделать несовершеннолетнего независимым от его законных представителей при самостоятельном занятии предпринимательской деятельностью, совершении крупных сделок или при ином распоряжении собственными денежными доходами. Раев В. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. — 2007. — № 8. — С. 32. Несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 27 ГК РФ эмансипированным, обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (п. 2 ст. 27 и п. 2 ст. 175 ГК РФ).

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе — документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам (ст. 294 ГПК РФ).

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

В юридической литературе ведутся споры по вопросу о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Одни авторы считают, что отнесение вышеназванной категории к особому производству представляется правильным. Викут М. А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2009. — № 3 (16). — С. 18. Другие авторы отстаивают противоположное мнение, полагая, что дела данной категории должны рассматриваться в порядке производства из публичных правоотношений. Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. М., 2008. — С. 21. Третья группа авторов полагает, что рассмотрение таких дел находится за рамками гражданского судопроизводства. Воложанин В. П., Задиора В. И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2011. — № 1. — С. 68.

Проводя анализ структуры материальных правоотношений (первый критерий), Бурлакова Н. Г. пришла к выводу, что действительно отношения по принудительной госпитализации граждан в стационар возникают в сфере публичных правоотношений, одним из участников которых является субъект, наделенный властными правомочиями. Имеет место неравноправное положение сторон в материальных правоотношениях, которое характеризуется вертикальной структурой связи субъектов. Одной стороной выступает действующее от имени медицинского стационара должностное лицо, которое наделено рядом определенных властных полномочий, формулирует соответствующие волеизъявления, адресуемые другой стороне, то есть гражданину, не обладающему такими полномочиями. Бурлакова Н. Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. // Медицинское право. -2009. — № 2. — С. 12. Как верно заметила Ю. В. Тихомирова, это свидетельствует о том, что материальное правоотношение, возникшее между сторонами — медицинским стационаром и гражданином, носит административный характер, то есть является административным правоотношением, потому что у медицинского стационара в определенных законом случаях есть право и обязанность госпитализировать гражданина. При этом у гражданина имеется право соглашаться или не соглашаться с требованиями о госпитализации в медицинский стационар. Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. М., 2008. — С. 21.

Конституция Российской Федерации среди основных прав и свобод человека закрепляет: право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на охрану достоинства личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (п. 1 ст. 27). Всеми этими правами человек наделен с рождения, они являются естественными и неотъемлемыми. Ничто не может быть основанием для умаления этих прав. В случае принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар самым непосредственным образом нарушаются вышеперечисленные субъективные права граждан. Умаляются достоинство личности, его личная неприкосновенность, человек лишается возможности свободно передвигаться. Иными словами, человека без его согласия, силой помещают в замкнутое пространство без достаточных на то оснований. В данном случае нарушаются именно права гражданина. Законные интересы личности в виде надлежащего медицинского обслуживания, достойного обращения, беспрепятственного передвижения и др. уже обеспечены охраной со стороны государства путем их закрепления в конкретных субъективных правах (ст. 21, 22, ч. 1 ст. 27, ст. 41 Конституции РФ). Обязанная сторона правоотношения в лице должностных лиц медицинского стационара нарушает права гражданина путем активных действий (помещения в медицинский стационар). Следовательно, в этом случае предметом судебной защиты являются не законные интересы личности, а предусмотренные в законе субъективные права граждан. Отсюда следует, что дела о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар должны рассматриваться и разрешаться в порядке судопроизводства, предметом которого является не охраняемый законом интерес, а субъективное право гражданина.

Объектом судебной защиты по делам особого производства выступает охраняемый законом интерес. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

О наличии спора о праве в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных правоотношений, может свидетельствовать следующее. Конституция РФ (ч. 2 ст. 46) предоставляет каждому право на обжалование действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, гарантируя судебную защиту от административного произвола. Это означает, что в суд может быть обжаловано действие или бездействие любого органа, независимо от его ведомственной принадлежности и формы собственности, если лицо с ним не согласно. При этом, как правильно отмечено В. Л. Микеленасом, властные полномочия этих органов не влияют на право лица спорить с ними в судебном порядке. Микеленас В. Л. Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния. — М., 2003. — С. 10. Поскольку стороны находятся в состоянии правового конфликта, такие дела рассматриваются в состязательной форме, в форме противоборства двух сторон, за исключением некоторых установленных законом изъятий. К их числу относятся, например, такие, как особенности в правилах доказывания. Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. М., 2008. — С. 22. Из вышеизложенного следует, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, судом рассматриваются споры о субъективном праве, которые имеют публично-правовую природу, так как они возникают из административных или иных публичных правоотношений. Разрешая спор по делу о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар, суд осуществляет контроль за законностью действий и решений должностных лиц медицинского лечебного учреждения по отношению к гражданину. О спорном характере производства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, кроме всего прочего, свидетельствует наличие сторон. Заявитель и гражданин, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации, находясь в состоянии спора, заинтересованы в его разрешении. Заявитель — медицинский стационар в лице своего представителя — должностного лица, заинтересован в защите публичного (государственного и общественного) интереса, в охране права неопределенного круга лиц. Речь идет о здоровье граждан, и в частности об обеспечении безопасности здоровья других членов общества, о недопущении увеличения количества лиц, нуждающихся в срочном оказании медицинской помощи. Поэтому при подаче заявления в суд представитель медицинского учреждения представляет интересы всего общества. Другая сторона — гражданин, подлежащий вопреки его желанию госпитализации, отстаивает в процессе свое личное право, свой личный интерес, который состоит в недопущении его госпитализации в медицинский стационар без его согласия или согласия его законного представителя на это, так как считает, что отсутствуют установленные для этого в законе основания и помещение его в это учреждение против его воли повлечет нарушение его прав и свобод, в частности право на свободу и личную неприкосновенность. На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это подтверждается публично-правовым характером рассматриваемых отношений, наличием спора о субъективных правах и соответственно наличием спорящих сторон. Подраздел III ГПК РФ необходимо дополнить главой, предусматривающей судебный порядок рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Нормы ГПК РФ, предусматривающие порядок производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, следует переместить из подраздела IV «Особое производство» (гл. 35 ГПК РФ) в подраздел III «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений» Бурлакова Н. Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. // Медицинское право. -2009. — № 2. — С. 13.

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

Заявление заинтересованного лица о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния принимается к производству суда, если данный вопрос был рассмотрен органами ЗАГСа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в исправлении или изменении записи было отказано.

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

По правилам главы 38 ГПК РФ осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.

С заявлением о восстановлении утраченного судебного производства могут обратиться только лица, участвующие в деле. Законодатель не предусматривает возможности восстановления утраченного производства по заявлению прокурора, а также по инициативе самого суда (как это было предусмотрено ранее действовавшим ГПК РСФСР).

Приведенный перечень таких дел не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 ст. 262 ГПК РФ к рассмотрению в порядке особого производства федеральными законами могут быть отнесены и другие дела. Так, например, к особому производству в качестве самостоятельной категории дела можно отнести дела о признании гражданина дееспособным (п. 3 ст. 29 ГК РФ, ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Следует отметить, что перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, претерпел изменения по сравнению с ранее действовавшим ГПК РСФСР (ст. 245). Это обусловлено наличием норм материального права и прежде всего ГК РФ. В соответствии с ГК в гл. 27 ГПК РФ введены новые институты.

Так, наличие п. 4 ст. 26 ГК РФ предопределило включение в ГПК РФ новой категории дел об ограничении или лишении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Для реализации правил ст. 27 ГК РФ в статью 262 введена новая категория дел об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), поскольку объявление несовершеннолетнего эмансипированным при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя — прерогатива суда. Положения ст. 225, 226 ГК РФ обусловили отнесение к рассмотрению в порядке особого производства дел о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГК РФ претерпели существенные изменения положения о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство), что нашло свое отражение в главе 34 ГПК РФ.

Наличие норм материального права вызвало включение в ГПК РФ новой категории дел о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Заключение

Итак, особое производство представляет собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций. Дела особого производства имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют стороны. Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица, указанные в отношении отдельных категорий дел особого производства, путем подачи заявления, требования к которому предусмотрены в специальных нормах.

ГПК РФ, как правило, предусматривает круг лиц, участие которых по некоторым категориям дел обязательно (например, органы опеки и попечительства, прокурор по делам об усыновлении, о признании гражданина недееспособным и др.).

Основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов. Основной целью искового производства является разрешение спора о праве.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 — 38 ГПК РФ.

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445;

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 6 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2011. — № 15. — Ст. 2040;

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2010. — № 31. — Ст. 4163;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 1; 2007. — № 5;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994; БВС РФ. — 1994. — № 3; 1997. — № 1.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля по делу № 2101-г /2008 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 8.

8. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 7.

9. Постановление Волжского городского суда от 12 февраля 2008 г. № 121/2008 г.;

10. Постановление Волжского городского суда от 12 сентября 2007 г. № 1190/2008 г.;

11. Бурлакова Н. Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право. -2009. — № 2;

12. Викут М. А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2009. — № 3 (16);

13. Воложанин В. П., Задиора В. И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2011. — № 1;

14. Микеленас В. Л. Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния. — М., 2003;

15. Научно-практический комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2011;

16. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. -М.: Юрайт-Издат, 2009;

17. Раев В. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. — 2007. — № 8;

18. Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. М., 2008.