Отказ в возбуждении уголовного дела

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра уголовно-процессуального права Курсовая работа по курсу «Предварительное следствие в ОВД»

Тема: Отказ в возбуждении уголовного дела Выполнил:

курсант 5 Б курса

56 учебной группы Младший лейтенант внутренней службы Ломакин С.А.

Научный руководитель:

полковник внутренней службы Гусева И.И.

Владимир 2012

План

1. Введение

2. Понятие, значение стадии возбуждения уголовного дела

3. Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

4. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

5. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

6. Заключение

7. Список используемой литературы

1.

ВВЕДЕНИЕ

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной задачей уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 1 ст. 6 УПК). Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.05.2011).

В средневековые времена существовало положение, когда человек пострадавший от преступления, должен был сам найти и поймать своего обидчика, а затем представить его перед судом. Потерпевший, опять же сам, должен был обеспечить доказательствами свой иск.

С развитием общественных отношений изменилась и ситуация. Преступления становятся все изощреннее и тяжелее. Задержание преступников и предание их суду становится все более трудным. Когда деяние не вызывает затруднений с квалификацией, собрана необходимая доказательственная база, известно лицо, совершившее преступление, проблем с осуществлением правосудия и привлечения виновных к ответственности нет. Более характерна однако иная ситуация, когда потерпевший не знает и даже не подозревает, кто совершил преступление. Зачастую оно совершено тайно, преступник не оставляет следов, пытается скрыться от правосудия. В таком случае, чтобы привлечь виновных к ответственности и восстановить причиненный преступлением ущерб, потерпевшему необходима специальная деятельность правоохранительных органов.

Тема данной курсовой работы является многогранной, чрезвычайно интересной и актуальной. Каждый следователь, дознаватель, сотрудники органов дознания, прокуроры, судьи обязаны досконально знать основания отказа в возбуждении уголовного дела, чтобы отсутствовали случаи незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Эти и многие другие вопросы, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела я рассмотрю в данной курсовой работе.

Целью курсовой работы является формирование системных знаний, навыков и умений, необходимых для анализа оснований отказа в возбуждении уголовного дела, для обеспечения законности и справедливости уголовного судопроизводства.

Задачами этой темы являются рассмотрение понятия возбуждения уголовного дела и стадии возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Понятие, значение стадии возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела — первая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента получения и регистрации компетентным органом информации о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, получив сведения о деянии, содержащем признаки преступления, устанавливают наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу. По своему содержанию эта стадия уголовного процесса не сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Она включает в себя процессуальную деятельность по:

а) приему информации о преступлении;

б) ее оформлению и регистрации;

в) рассмотрению этой информации;

г) проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения оснований для возбуждения уголовного дела;

д) принятию соответствующего решения.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела включает также разрешение целого ряда вопросов:

— является ли сообщение о преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

— содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления;

— нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу;

— по какой статье Уголовного кодекса может быть квалифицировано преступление;

— какие меры следует принять для предупреждения или пресечения преступления;

— необходимо ли произвести осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела;

— какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления;

— возникает ли необходимость проведения предварительной проверки и какие при этом необходимо произвести действия;

— вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела;

— подлежат ли материалы передаче по подследственности или подсудности и т. д.

Таким образом, задачами стадии возбуждении уголовного дела являются:

1) установление наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) обеспечение своевременного реагирования на преступление для быстрого и полного его раскрытия и расследования;

3) предотвращение готовящегося и пресечение совершаемого преступления;

4) закрепление следов преступления;

5) предотвращение расследования фактов, не содержащих в себе признаков преступления;

6) установление подведомственности и подследственности данного уголовного дела.

Правом возбуждения уголовных дел наделены орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь. При наличии соответствующих оснований эти должностные лица обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. По общему правилу, возбуждение уголовных дел не зависит от волеизъявления заинтересованных лиц. Исключение составляют лишь уголовные дела так называемого частного и частно-публичного обвинения, а также дела о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные главой 23 УК РФ, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или руководителя коммерческой организации (с его согласия). Кроме того, гл. 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и др.)

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что она в подавляющем большинстве случаев предшествует производству предварительного следствия или дознания. Возбуждение уголовного дела служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Исключение составляют осмотр места происшествия, освидетельствование и осмотр трупа, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Только после возбуждения уголовного дела лицу может быть предъявлено обвинение и применены меры процессуального принуждения. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает успешное решение задач уголовного процесса. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, может повлечь за собой еще более серьезные нарушения — незаконное привлечение к уголовной ответственности, задержание, арест и т. д., а необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создает условия для продолжения преступной деятельности.

3. Понятие отказа в возбуждении уголовного дела Возбуждение уголовного дела — первая процессуальная стадия, поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения, будучи урегулированы уголовно — процессуальными нормами, приобретают процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют «самостоятельный институт уголовно — процессуального права» .

Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания может отказать в возбуждении уголовного дела, о чем выносит соответствующее мотивированное постановление.

Анализ действующего законодательства, регулирующего разрешение сообщений о преступлениях, дает возможность выделить совокупность норм, позволяющих обосновать наличие института отказа в возбуждении уголовного дела, обладающего необходимыми признаками. Как и любой другой правовой институт, он имеет свою внутреннюю структуру. Исходя из общенаучного понятия структуры как атрибута системы, структуру института отказа в возбуждении уголовного дела можно определить как строение, способы связей правовых норм, регламентирующих вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, упорядочивающие правовое образование как единое целое, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет огромное процессуальное значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению, при условии, что не будет отменено (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

Согласно части первой статьи 148 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако, из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (статьи 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела, такие, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др.

Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке Уголовный процесс России. Учебное пособие / под ред. Безлепкина Б. Т. — М.: изд-во «ТК-Велби, Проспект», 2004;.

Этим должностным лицам необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УК РФ). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УК РФ). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный.

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести). Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

Вместе с тем, говоря о сущности отказа в возбуждении уголовного дела, необходимо отметить, что деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела не сводится к одному акту — вынесению соответствующего процессуального решения. Акт отказа в возбуждении уголовного дела — несомненно, важный момент начального этапа уголовно-процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченное на то должностное лицо выражает свое решение по первичному материалу. Однако деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела этим актом не исчерпывается. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих данное решение и направленных на соблюдение его законности. Данная деятельность представляет собой систему действий по получению информации о преступном факте; уяснению ее сущности; проверке наличия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; принятию решения, сформулированного в форме постановления; обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

Подводя итог сказанному о сущности отказа в возбуждении уголовного дела как одной из форм окончания стадии возбуждения уголовного дела, предлагается следующее определение этого решения:

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой институт уголовно-процессуального права, регламентирующий деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по принятию решения о невозможности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

4. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела В соответствии с требованиями ч.1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст. 148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя, и о разъяснении ему права на обжалование этого постановления. Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка, были ранее распространены средством массовой информации, в этом же или в другом средстве массовой информации полежит опубликованию и информация об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела названо первым в числе процессуальных решений, которые могут быть обжалованы не только прокурору, но и в судебном порядке (часть первая статьи 125 УПК), потому что необоснованный отказ существенно ущемляет конституционные права потерпевшего и создает остроконфликтную ситуацию, препятствуя доступу к правосудию, а в ряде случаев ставя заявителя в положение лица, совершившего ложный донос. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 УПК).

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ);

Процессуальный закон требует, чтобы в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору (ч.4 ст. 148 УПК). Эта норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ. См. Постановление Конституционного Суда РФ: от 29.04.98 № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия; от 18.02.2000 № 3-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана; определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 № 191-О по жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 113 УПК РСФСР.

В соответствии с ним заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с указанным постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношении которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.

Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как руководителю следственного органа, прокурору, так и в суд (ст. 124, 125 УПК РФ).

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Таким образом, несмотря на казалось бы прочный механизм правового регулирования отказа в возбуждении уголовного дела, существуют частые нарушения на данной стадии уголовного процесса. Грубым нарушением закона являются встречающиеся в практике отказы «в результате изменения обстановки», «за недостаточностью доказательств», «по мотивам нецелесообразности возбуждения уголовного дела».

Изучение «отказных материалов» показало, что в большинстве случаев решения об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены в связи с отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления. В связи с распространенностью констатации отсутствия состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела, обращает внимание норма, указанная в ч.1 ст. 148 УПК РФ, которой предусмотрено, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления возможен лишь в отношении конкретного лица. На практике достаточно распространены ситуации, когда в возбуждении уголовного дела необоснованно отказывается, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, и раскрыть преступление в ходе предварительного расследования маловероятно. Поэтому УПК РФ предусматривает, что, если состав преступления на стадии возбуждения уголовного дела не установлен, уголовное дело (при наличии признаков преступления) должно быть возбуждено. Это, по моему мнению, послужит реализации конституционного принципа о доступе граждан к правосудию (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

5. Основания отказа в возбуждении уголовного дела Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т. д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию. Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т. п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако в нем отсутствуют признаки состава преступления.

Поэтому в постановлении каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ. В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если:

— в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т. е. после возбуждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК). Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК).

При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ: Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК).

Данное основание является нереабилитирующим, поэтому не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено. Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в возбуждении дела по действующему УПК, полезно вспомнить их классификацию, существовавшую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в советский период.

Согласно этой классификации, основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые делятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при отсутствии события преступления и при неустановлении лица, его совершившего. Фоницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуалными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привлечение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок для уголовного преследования — это наличие других неотмененных правоприменительных решений (преюдициальных, или преклюзивных, фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (например, когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный обвинитель — сам потерпевший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например, квалификационной коллегии судей). Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704

Таким образом, исходя из вышесказанного, отказ в возбуждении уголовного дела осуществляется в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела означает отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, установленное в результате проверки сообщения о преступлении. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, относятся к изложенным в ст. 24 УПК императивным (обязательным для руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя) основаниям отказа в его возбуждении. Наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств одновременно является и основанием для прекращения возбужденного уголовного дела, на что указывают ст. 24 и ст. 212 УПК РФ.

Заключение

уголовный дело отказ возбуждение В данной работе была рассмотрена тема: «Отказ в возбуждении уголовного дела», задачами которой являлись: рассмотрение понятия, сущности, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрения понятия отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

В итоге данной работы необходимо отметить некоторые наиболее важные моменты это темы:

Стадия возбуждения уголовного дела начинает течение уголовного процесса как деятельности, это его первая стадия.

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.

Суть стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, определенных действий и мероприятий (получение объяснений, истребование необходимых документов, производство ревизий, инвентаризаций и документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение. Однако наряду с возбуждением уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет огромное процессуальное значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения, будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

В данной работе были использованы труды и точки зрения таких ученых как: Фоницкий И. Я., Калиновский К. Б., Смирнов А. В. и т. д.

Список использованной литературы Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). — изд-во «Инфра-М», 2009;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ — изд-во «Проспект», 2010;

3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности»

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. — М.: Спарк, 2012 — С. 159.

Научная и учебная литература:

7. Власов А. Возбуждение уголовного дела // «Законность», № 3. 2004;

8. Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов / Л. И. Даньшина. — М.: Издательство «Экзамен», 2010. — С. 49.

9. Козак Д. Н. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М.: Юристъ. 2009.

10. Кондратов П. Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно — практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Научн. ред. В. П. Божьев. — М.: изд-во «Спарк», 2002;

11. Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru — 2005.

12. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

13. Уголовный процесс России. Учебное пособие / под ред. Безлепкина Б. Т. — М.: изд-во «ТК-Велби, Проспект», 2004;

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. / под ред. Шаталова А. С. — М.: изд-во «Юрайтиздат», 2008;

15. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко — М.: изд-во «Зерцало», 2005;

16. Фоницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Альфа, 2006. 607 с.