Осмотр места преступления. 
Трасологическая экспертиза

ЗАДАНИЕ № 1

1. Сфотографировать имитированное место происшествия ориентирующим, обзорным, узловым и детальным способами фотосъемки. Ориентирующую съемку выполнить панорамным методом (3 кадра).

2. Изготовить фотоснимки размером 9×12см. и оформить фототаблицу в виде приложения к протоколу осмотра места происшествия, руководствуясь при этом требованиями УПК РФ и соответствующими криминалистическими рекомендациями.

Фрагмент протокола о произведенной в ходе осмотра места проишествия фотосъемке.

В процессе осмотра происшествия специалистом Ковалёвым П. В. производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом Canon «Power Shot A580». Было сфотографировано.

1) Общий вид места происшествия и прилегающей к нему местности (ориентирующий снимок линейной панорамы)

2) Общий вид мини магазина «На Тархова» (обзорный снимок).

3) Дверь, замок (узловой снимок).

4) Место происшествия (детальный снимок).

Фототаблица.

Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2009 г. по факту кражи из мини магазина «На Тархова».

Фото № 1. Общий вид мини магазина «На Тархова» и прилегающей к нему местности (ориентирующий снимок).

Эксперт: УВД по Ленинскому району г. Пугачёв ст.лейтенант милиции Ковалёв П.В.

Фото№ 2 Общий вид мини магазина «На Тархова» (обзорный снимок).

Фото № 3, Место проишествия и оставленные следы (детальный снимок).

Эксперт: УВД по Ленинскому району г. Пугачёв ст.лейтенант милиции Ковалёв П.В.

ЗАДАНИЕ № 2

1.Сфотографировать человека по правилам опознавательной (сигналитической) съемки и наклеить фотоснимки на лист практикума.

2.Составить розыскную ориентировку, выделив наиболее характерные признаки внешности которые могут быть использованы для розыскных целей.

3.Определить вид экспертизы и сформулировать вопросы эксперту при условии, что имеется два фотоснимка: разыскиваемого преступника и проверяемого.

Розыскная ориентировка.

Разыскивается Нестеров Павел Дмитриевич 1981 года рождения за совершение преступления по ст. 158 ч.3.

Пол: мужской, Возраст: 30—35 лет, Рост: средний (170−175см.), Телосложение: плотное. Плечи: прямые Лицо: овальное. Лицо по цвету: розовое. Особенности лица: европейский тип лица. Череп средний, круглый. Затылок вертикальный. Брови по форме: прямые, широкие. Волосы средней длины, густые, прямые. Лобная линия роста волос прямая. Глаза средние, овальные, скошены наружу, карего цвета. Нос средний, широкий, переносица широкая, спинка носа прямая. Кончик носа острый. Основание носа прямое. Губы средней толщины, контур ротовой щели прямой, положение углов рта горизонтальное. Высота верхней губы средняя, ширина каймы губ большая. Контур каймы верхней губы ломанный. Скулы средние. Щеки выпуклые. Подбородок высокий, широкий, треугольный, скошенный. Ушная раковина среднего размера, овальное. Шея короткая, по толщине средняя.

Особые (броские) приметы — заикается.

Одет в водолазку жёлтого цвета, белые брюки.

Вопросы для проведения фото портретной экспертизы.

1.Является ли одним и тем же лицом, разыскиваемый преступник и проверяемый, изображенные на предоставленных эксперту фотоснимках?

2.Являются анатомические признаки разыскиваемого преступника схожими анатомическими признаками проверяемого лица?

3.Имеют ли общие признаки проверяемый и разыскиваемый преступник, если да, то являются ли они одним и тем же лицом?

4. Пригодны ли фотоснимки для идентификации?

ЗАДАНИЕ № 3

1.Выявить следы пальцев рук, оставленные на предмете с гладкой поверхностью, путем обработки их соответствующим порошком.

2.Скопировать обнаруженные следы на дактилоскопическую пленку, процессуально и технически их оформить и приложить к заданию.

3.Выполнить схематическую зарисовку предмета со следами пальцев рук.

4.Составить фрагмент протокола осмотра места происшествия с описанием предмета и обнаруженных на нем следов.

5.Сформулировать вопросы для разрешения дактилоскопической экспертизы.

Фрагмент протокола.

При осмотре письменного стола, под клавиатурой был обнаружен лист белой бумаги размером 160×210 мм. При осмотре листа бумаги было установлено, что края листа размером 210 мм и один край листа размером 160 мм ровные, а один край листа размером 160 мм имеет неровные края. При осмотре листа, на одной из его сторон, на расстоянии 90 мм от неровного края и 107 и 85 мм соответственно отсторон листа размером 210 мм был обнаружен след пальца руки размером 18×30мм. След образован наслоением веществ темного цвета и имеет четкое отображение папиллярного узора. След завитковый, ножка петли направлена влево. Лист бумаги сфотографирован узловой и детальной съёмкой, после чего был упакован в конверт. Конверт заклеен и опечатан круглой печатью ленинского РОВД г. Пугачёв «Для пакетов», поставлена пояснительная надпись, подписи понятых и следователя.

Частные признаки.

1-Точка.

2- Окончание.

3,4,5- Слияние.

6- Обрывок.

7- Разветвление.

8- Крючок.

9- Мостик.

Типичные вопросы, которые ставятся на разрешения дактилоскопической экспертизы.

1. Имеются ли на предмете, изьятом с места проишествия, следы рук пригодные для идентификации?

2. Если имеются, то не оставлены ли они потерпевшим (Ф.И.О.) или подозреваемым (Ф.И.О.)

3. Если следы оставлены не потерпевшим и не подозреваемым, то принадлежат они разным лицам или одному лицу?

4. Какой рукой оставлены следы пальцев — правой или левой?

5. Каким пальцем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия?

ЗАДАНИЕ № 4

1.Осмотреть какой-либо инструмент (стамеску, отвертку, ломик, гвоздодер и т. п.). Определить общие и индивидуальные признаки инструмента.

2.Составить фрагмент протокола осмотра орудия взлома, исходя из того, что он обнаружен на месте происшествия.

3.Оставить данным инструментом след давления на куске древесины и осмотреть его. Составить фрагмент протокола с описанием следа орудия взлома.

4.Сформулировать вопросы для разрешения трасологической экспертизы.

Приложение к протоколу.

Обнаруженный молоток на месте происшествия в туалете совмещенным с ванной комнатой…

Фрагмент протокола осмотра орудия взлома.

В ходе осмотра было выяснено следующие; в туалете совмещенным с ванной комнатой был обнаружен молоток с помощью которого выломал замок потерпевшей А, а затем проник в помещение принадлежащее потерпевшей А… её бывший сожитель Б… которым после нанес А… два удара по голове в височную область, при этом нанеся потерпевшей тяжкие телесные повреждения. Молоток находиться в самой ванне, были проведены следующие измерения молоток лежит от правой стены при входе в ванную комнату до ручки молотка 31 см., от рабочей части молотка до левой стены 124 см. Общая длина молотка 31 см, длина рабочей части молотка 10 см, ширина рабочей части молотка 2 см, длина ручки молотка 28,5 см, ширина в ручки молотка 2,3 см. Рабочая часть молотка изготовлена из металла черного цвета, ручка молотка деревянная, рабочая часть молотка и ручка соединены с друг другом с помощью клина. При тщательном осмотре рабочей части молотка обнаружены частицы краски и древесины, молоток сфотографирован по правилам масштабной съёмки, изъят и упакован в бумажный пакет на котором имеется пояснительная надпись и подписи следователя и двух понятых. Бумажный пакет опечатан печатью «Для пакетов».

Приложение к протоколу.

Обнаруженный молоток на месте происшествия в туалете совмещенным с ванной комнатой…

Фрагмент протокола осмотра обнаруженного следа орудия взлома.

На замке с наружной стороны имеются множественные следы от ударов твердым тупым предметом (в следствии чего он вышел из деревянных пазух). Также вокруг, около замочной скважины на деревянной двери имеются хорошо просматриваемые вмятины разной глубины, также оставленные твердым, тупым предметом. Дверь имеет следующие размеры высота-190см, ширина-80см. В момент осмотра дверь была приоткрыта на 26 см. В ней имеется врезной замок, прикрепленный двумя шурупами. Расстояние от пола до нижнего края лицевой планки замка -123см. Ригель замка выступает из короба на 2 см. На поверхности торца двери, обращенной наружу, видны две царапины, имеющие свежий цвет древесины. Царапины расположены параллельно по отношению друг к другу. На раме двери, выше замка, также имеются два вдавленных следа, расположенные рядом друг с другом. Следы имеют треугольную форму. Размеры первого следа 16×2мм, наибольшая глубина- 7 мм. Расстояние от центра следа до нижнего края двери- 96 см, до внутреннего ребра рамы — 26 мм. Размеры второго следа 18×3мм, наибольшая глубина — 10 мм. Расстояние от центра следа до нижнего края двери 124 см, до внутреннего ребра рамы — 26 мм. Расстояние между центрами следов — 13 мм. Короткие стороны следов расположены параллельно внутреннему и наружному ребрам рам. Глубина следов постепенно увеличивается к внутреннему ребру рамы. Следы сфотографированы фотоаппаратом «Cannon Power Shot — A580». Со следов на раме двери сделаны пластилиновые слепки. Слепки упакованы раздельно в картонную коробку. Коробка перевязана шпагатом, концы которого опечатаны печатью, скреплена подписями понятых, следователя, снабжена пояснительными надписями.

Вопросы для разрешения трасологической экспертизы.

1.Мог ли быть образован данный след представленным инструментом, то есть имеется ли у проверяемого инструмента хотя бы один участок поверхности, который может оставить след с таким же общим строением?

2. Если данный инструмент мог оставить такой след, то какой своей частью? По совпадающим общим признакам требуется локализовать тот участок проверяемого инструмента, которым можно образовать такой же, как и исследуемый, след и исключить тем самым все его другие части, которыми этого сделать вообще нельзя.

3. При каких условиях данным участком инструмента мог быть образован исследуемый след? (при необходимости можно проводить эксперименты).

ЗАДАНИЕ № 5

1.Сделать схематическую зарисовку следа обуви и оформить как приложение к протоколу осмотра места происшествия.

2.Составить описание дорожки следов ног и отдельного следа в виде фрагмента протокола осмотра, указав элементы дорожки и отдельного следа, способы их фиксации и изъятия.

3.Сформулировать вопросы для разрешения трасологической экспертизы.

Фрагмента протокола осмотра.

При осмотре места преступления на влажном грунте были обнаружены следы обуви которые создают дорожку следов. Дорожка следов ведёт от места преступления (север) в сторону дороги (юг). Длина шага левой ноги 49 см (Д3, Г4), длина шага правой ноги 46 см (А2, Б1). Ширина постановки ног 21 см (А1, Б2, Г3, Д4). Угол разворота стопы правой ноги 12градуса (I), угол разворота левой ноги 11градуса (L). Линия ходьбы (А, Б, В, Г, Д). Угол шага (А, Б, В. Б, В, Г. В, Г, Д.). Длина расстановки ног при правом шаге 25 см (АБ, ВГ).Длина расстановки ног при левом шаге 24 см (БВ, ГД). Один из следов наиболее четко отобразился, от бордюра до подмёточной части 169 см, от электрического столба до каблучной части 257 см, длина следа 262 мм, ширина подметочной части 98 мм, ширина каблучной части 73 мм. В подметочной части просматривается рисунок в виде овалов как горизонтальных так и вертикальных. В каблучной части просматриваются горизонтальные овалы разной величины. Также просматривается логотип фирмы производителя и размер обуви. Измерение проводилось при помощи масштабной линейки. След сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки при естественном освещении фотоаппаратом «CANON». После фотографирования со следа изготовлен гипсовый слепок, к которому прикреплена бирка с пояснительным рукописным текстом, а также подписи следователя и двух понятых…"

Вопросы для разрешения трасологической экспертизы.

1.Обувью какого размера оставлены следы?

2.Не оставлены ли следы на месте преступления обувью, изъятой у подозреваемого?

3.Какой ногой оставлен, обнаруженный след обуви?

4. К какому виду относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия?

5. Мужской или женской обувью оставлены следы?

6.Не оставлен ли данный след конкретным лицом?

7.Каковы физические особенности человека, оставившего следы?

ЗАДАНИЕ № 6

1.Произвести осмотр ножа (желательно самодельного).

2.Составить описательную часть протокола осмотра объекта.

3.Приложить к заданию фотографию, либо рисунок описываемого ножа, где стрелками указать наименование деталей (элементов) ножа.

4.Сформулировать вопросы для разрешения экспертизы холодного оружия.

Описательную часть протокола осмотра объекта.

При осмотре места происшествия, на земле возле лавочки находящееся в городском парке обнаружен нож, на расстоянии от острия ножа до правой ножки лавочки 25 см и от рукояти ножа до осветительного фонаря 124 см. Нож общей длиной 22 см. Состоит из клинка сделанного из металла серебристого цвета и рукояти сделанной из пласмассы зелёного цвета. Длина клинка 12 см. Клинок ножа прямой. Ширина клинка у основания 29 мм, толщина со стороны обуха 2 мм. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия. Обух клинка прямой, остриё клинка расположено по линии обуха, пятка клинка серебристого цвета. На правой стороне пятки имеется фирменный знак. Рукоять клинка литого типа. Рукоять прямая по всей длине. Спинка рукояти прямая. В торцевой части рукояти имеется отверстие диаметром 2 мм. Обнаруженный нож сфотографирован цифровым фотоаппаратом «Canon Power A 580″. Нож упакован в пакет из бумаги коричневого цвета, который заклеен, отпечатан оттиском круглой печати „Для пакетов“, скреплен подписями понятых и следователя. Пакет снабжен пояснительным текстом, выполненный рукописным способом красителем черного цвета…»

Вопросы для разрешения экспертизы холодного оружия.

1) Каким способом, промышленным или кустарным изготовленно это оружие?

2) Какие материалы, предметы использовались при изготовлении данного оружия?

3)Есть ли следы на ноже подтверждающее, что именно этим ножом было совершенно преступление?

ЗАДАНИЕ № 7

1.Осмотреть стрелянные пулю и гильзу, описать их (отдельно) во фрагменте протокола осмотра.

2.Сформулировать вопросы эксперту при назначении судебно-баллистической экспертизы, исходя из условий, что пуля и гильза обнаружены на месте происшествия, а оружие изъято у подозреваемого.

3.Вычертить схему типичных следов выстрела на стрелянной гильзе пистолетного патрона. Сопроводить схему необходимыми пояснениями. Указать какие следы на гильзе используются при определении огнестрельного оружия и какие для идентификации конкретного экземпляра оружия.

4.На рисунке с помощью стрелок указать ее конструктивные части.

Фрагмент протокола осмотра места происшествия с описанием гильзы.

На земле, в 50 см от фонарного столба, и в 70 см от калитки обнаружена стрелянная гильза. Гильза имеет цилиндрическую форму, с кольцевой проточкой возле шляпки, не выступающей за линию корпуса. В шляпке гильзы вмонтирован капсюль. Размеры гильзы: длина 18 мм., диаметр дульца и шляпки гильзы 10 мм., внутренний диаметр дульца 9.3мм. Гильза и капсуль изготовлены из металла жёлтого цвета. Шляпка гильзы имеет маркировочное обозначение 539.94. Внутренняя поверхность дульца по его краю имеет штриховые бороздки. Гильза имеет матовую поверхность, дефектов повреждений нет. В центральной части капсюля имеется круглая вмятина диаметром 1.5мм-след бойка ударника. След отражателя расположен в левой нижней части донышка гильзы и имеет форму треугольника. След выбрасывателя расположен справа вверху на ребре шляпки и выточка гильзы под углом в 165 градусов относительно следа отражателя. На ребре шляпки след представляет собой две царапины расположенные на расстоянии 5 мм., одна от другой. Внешняя часть гильзы сильно закопчена и покрыта жирным веществом, похожим на ружейную смазку. От гильзы исходит сладковато-кислый запах. Следов пальцев рук на корпусе гильзы не обнаружено. Гильза сфотографирована узловой и детальной фотосъёмкой, завёрнута в промасленную бумагу и упакована в бумажный пакет. Пакет заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов». На пакете поставлена пояснительная надпись, поставлены подписи двух понятых и следователя.

Фрагменте протокола осмотра пули.

«…При осмотре места происшествия по факту покушения на потерпевшего Спокойного О. Н. в подъезде № 2 находящегося по адресу г. Пугачёв ул.Набережная дом 63/64, было обнаружено свежее повреждение металлической двери характерное огнестрельному. Повреждение в виде рванных металлических осколков имеет диаметр 12 мм, находится на расстоянии от пола 63 см и от левой стены 86 см. При тщательном изучении экспертом была обнаружена пуля с частичной деформацией, которая была извлечена из двери. Пуля, упакованная в плотную бумагу, опечатана печатью следователя и подписана понятыми и следователем, также на ней имеется пояснительная надпись…»

Вопросы эксперту при назначении судебно-баллистической экспертизы.

1) К какому виду оружие, относится гильза представленная на исследование?

2) Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра?

3) Пригодно ли оружие, представленное на исследование, для производства выстрелов?

4) Имеет ли представленная пуля и гильза отношения к представленному оружию?

При определении модели огнестрельного оружия используются: следы губ магазина, следы зацепа выбрасывателя, след отражателя и след бойка ударника. Для идентификации конкретного экземпляра оружия используется: следы переднего среза затвора, след отражателя и след бойка ударника.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ.

По факту покушения на потерпевшего Спокойного О. Н. в подъезде № 2 находящегося по адресу г. Пугачёв ул.Набережная дом 63/64.

Эксперт: УВД по Ленинскому району г. Пугачёв ст.лейтенант милиции Ковалёв П.В.

ЗАДАНИЕ № 8

1.Осмотреть документ, исходя из условий, что он изъят по делу как предмет, имеющий значение вещественного доказательства.

2.Составить описательную часть протокола осмотра документа.

3.Сформулировать вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом с целью проверки версии о подделке оттиска штампа или печати.

4.Упаковать документ с соблюдением соответствующих правил и приложить в практикум.

Часть протокола осмотра документа.

«…Объектом осмотра является накладная на отправку лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов за № 12 782, выданная на имя Киреева М. С. от 12.08.2009 г. Способ отправки «Автотранспорт» Накладная выполненная на листе белого цвета, с помощью компьютера и распечатана на принтере, имеет размеры 13×21см. Ниже находится таблица в которой имеется наименование бланков (1)лесорубочные билеты, 2) ордера, 3) лесные билеты). Серия и номера (1)082, 2)037, 3)094). Количество (1)2, 2)1, 3)14). Ниже кто отпустил (Заведующий Юдин Б.М.) его подпись. Снизу, по середине накладной, в 5-ти мм от нижнего края имеется печать выполненная чернилами черного цвета. Надписи не проглядываются. При рассмотрении печати через лупу надписи неровны имеются взъерошенности волокон бумаги. Исследуемый документ был изъят для проведения экспертизы, упакован в конверт, опечатан печатью «для пакетов» с пояснительным текстом, а также подписи следователя и понятых.

Вопросы эксперту.

1.Каков способ нанесения оттиска, вид клише и способ его изготовления?

2.Нанесён ли оттиск (оттиски) печатью (штампом), образцы оттисков которой (или сама печать) представлены на экспертизу?

3.Одним или разными клише нанесены оттиски?

4.Каким способом изготовлено поддельное клише?

5.Не скопирован ли оттиск на исследуемом документе с оттисков печати (штампа) на документах, представленных для сравнения?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Справочник следователя. Выпуск 1. Практическая криминалистика: следственные действия.-М.:1990.

2. Криминалистика. Учебник для юридических вузов. Под. Ред И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М. «Высшая школа», 1994.

3. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Учебник для вузов МВД России. Отв.ред. Б. П. Смгоринский.

4. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.

5. Ищенко П. П. Получения розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.