Основания и порядок ликвидации коммерческих организаций

Уральская государственная юридическая академия Региональный факультет Пермское представительство Кафедра предпринимательского права

Контрольная работа

По предмету

«Предпринимательское право»

Выполнил студент гр. В-05

Писцов Д.В.

Пермь 2007

ВАРИАНТ 8

Основания и порядок ликвидации коммерческих организаций

Ликвидация коммерческих организаций в отличие от реорганизации влечет их прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация коммерческих организаций может быть добровольной или принудительной.

Добровольная ликвидация коммерческих организаций осуществляется по решении их учредителей (участников) либо органа коммерческой организации, уполномоченного на то учредительными документами. В данном случае перечень оснований ликвидации коммерческой организации, предусмотренных Гражданским кодексом, является примерным. В частности, к ним относятся: истечение срока, на который создана коммерческая организация; достижение цели, ради которой создана коммерческая организация; признание судом недействительной регистрации коммерческой организации.

Принудительная ликвидация коммерческой организации осуществляется решением суда по основаниям, исчерпывающим образом, предусмотренным Гражданским кодексом. В иных правовых актах, в том числе в иных законах, такие основания предусмотрены быть не могут.

К ним относятся:

— осуществление деятельности, запрещенной законом;

— осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

— осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 2 ст. 61 ГК);

— признание коммерческих организаций (кроме казенных предприятий) несостоятельными (п. 1 ст. 65 ГК);

— уменьшение стоимости чистых активов коммерческой организации ниже уровня минимального размера уставного капитала (п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99, п. 5 ст. 114 ГК).

Требование о ликвидации коммерческой организации по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК, может быть предъявлено в арбитражный суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК).

Следует особо подчеркнуть, что органы, не имеющие по закону соответствующего права, обращаться в арбитражный суд с требованием о ликвидации коммерческой организации не могут. Суд, принявший решение о ликвидации коммерческой организации, непосредственно не занимается ее ликвидацией. В данном случае обязанности по осуществлению ликвидации коммерческой организации решением суда возлагаются на учредителей (участников) коммерческой организации либо орган, уполномоченный на ликвидацию коммерческой организации ее учредительными документами (п. 3 ст. 61 ГК). В целях обеспечения интересов других лиц лицо, принявшее решение о ликвидации коммерческой организации, обязано незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что коммерческая организация находится в процессе ликвидации.

Кроме того, лицо, принявшее решение о ликвидации коммерческой организации, назначает по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (или единоличного ликвидатора), определяет порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами коммерческой организации. Порядок ликвидации коммерческих организаций в зависимости от последовательности действий ликвидационной комиссии можно разделить на ряд стадий.

Во-первых, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации коммерческих организаций, публикацию о ее ликвидации. В объявлении указывается порядок и срок заявления кредиторами своих требований к ликвидируемой коммерческой организации. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Кроме того, ликвидационная комиссия должна выявить кредиторов ликвидируемой коммерческой организации и персонально письменно уведомить их о ликвидации коммерческой организации, а также установить должников ликвидируемой коммерческой организации и взыскать с них задолженность, в том числе путем предъявления исков в суд. Во-вторых, ликвидационная комиссия, после истечения срока для предъявления требований кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс. Он должен содержать сведения о составе и стоимости имущества ликвидируемой коммерческой организации, перечне предъявленных кредиторам требований и результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс, предварительно согласованный с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, передается ликвидационной комиссией на утверждение лица, принявшего решение о ликвидации коммерческой организации. Утвержденный промежуточный ликвидационный баланс является основанием для удовлетворения требований кредиторов, признанных ликвидационной комиссией. В-третьих, при недостаточности у ликвидируемой коммерческой организации денежных средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия должна осуществить продажу с публичных торгов имущества коммерческой организации в порядке, установленном для исполнения судебных решений, и в размере, обеспечивающем удовлетворение всех признанных требований кредиторов. При этом следует иметь в виду, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия — Российской Федерации (п. 6 ст. 63, п. 5 ст. 115 ГК). В-четвертых, ликвидационная комиссия осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемой коммерческой организации в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

В соответствии со ст. 64 ГК требования кредиторов ликвидируемой коммерческой организации подлежат удовлетворению в следующей очередности:

— в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемая организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

— во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

— в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемой организации;

— в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

— в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При ликвидации банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан.

Следует подчеркнуть особое положение кредиторов третьей и четвертой очереди. Оно заключается помимо прочего в том, что их требования удовлетворяются не со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, как это имеет место в отношении первых четырех очередей кредиторов, а через месяц после этой даты (п. 4 ст. 63 ГК). Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемой коммерческой организации оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В частности, как уже отмечалось, при недостаточности имущества ликвидируемого казенного предприятия по его долгам несет субсидиарную ответственность его собственник. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса коммерческой организации обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемой коммерческой организации.

Если требование кредитора заявлено после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, то оно удовлетворяется из имущества ликвидируемой коммерческой организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемой коммерческой организации, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. В-пятых, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия должна составить окончательный ликвидационный баланс, который утверждается лицом, принявшим решение о ликвидации коммерческой организации, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Если после удовлетворения требований кредиторов осталось имущество коммерческой организации, оно передается учредителям (участникам) коммерческой организации, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этой коммерческой организации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами коммерческой организации. Ликвидация коммерческой организации считается завершенной, а коммерческая организация — прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации перечень оснований как добровольной, так и принудительной ликвидации не является исчерпывающим.

Так, например, в добровольном порядке не могут ликвидироваться фонды. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, и только он может вынести решение о ликвидации фонда (ст. 119 ГК РФ и комментарий к ней).

Основания принудительной ликвидации юридического лица определены в п. 2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а для коммерческих (и некоторых некоммерческих) организаций еще и в ст. 65 ГК РФ — «Несостоятельность (банкротство) юридического лица» .

Помимо общих правил о принудительной ликвидации (ст. 61 Кодекса), ГК РФ и специальными законами, применительно к различным организационно-правовым формам, установлен порядок и основания принудительной ликвидации отдельных видов юридических лиц. Так, в отношении:

— полных товариществ — основания ликвидации определены п. 1 ст.76 и ст. 81 ГК РФ;

— товарищества на вере — п. 1 ст.86 ГК РФ;

— общества с ограниченной ответственностью — п. 1 ст.88, п. 3,4 ст. 90 ГК РФ, ФЗ РФ от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями);

— акционерного общества — абз.3 п. 2 ст.97 и п. 4 ст.99 ГК РФ, ФЗ РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями).

Принципиальное значение в отношении любых дел, связанных с ликвидацией юридических лиц, имеет разъяснение, содержащееся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т. п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона)» .

Специальными законами устанавливаются особые требования к формированию ликвидационных комиссий, в частности, в случаях, когда учредителем либо участником юридического лица является государство или муниципальное образование.

Решение о ликвидации акционерного общества может быть принято только общим собранием акционеров, большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст.48, п. 4 ст.49 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями). В регистрирующий орган должна быть представлена выписка из протокола общего собрания акционеров, из которой было бы видно соблюдение предусмотренного Законом порядка принятия решения, и само решение, оформленное в соответствии с правилами Федерального закона РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями).

В отношении общества с ограниченной ответственностью Закон устанавливает аналогичные требования с некоторыми особенностями. Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью принимается всеми участниками общества единогласно (п. 8 ст.37 ФЗ РФ от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями). Это обстоятельство должно быть отражено в документах, представляемых в регистрирующий орган.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 N50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

Распространенным основанием для ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, следует признать его несостоятельность (банкротство). В соответствии с п. 4 ст.61 и п. 1 ст.65 ГК РФ указанные юридические лица могут быть ликвидированы по решению суда вследствие признания их несостоятельными (банкротами). На основании п. 2 ст.65 ГК РФ допустимо принятие совместно с кредиторами решения о своем банкротстве и о добровольной (помимо суда) ликвидации. При этом необходимо соблюдение требований ст. 62 ГК РФ об извещении регистрирующего органа о решении объявить себя банкротом. Без письменного сообщения в регистрирующий орган арбитражный суд не сможет рассмотреть соответствующее заявление.

При процедуре банкротства все полномочия по управлению делами должника переходят к арбитражному управляющему — конкурсному, внешнему, временному или административному, согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования к кандидатуре арбитражного управляющего определены этим Законом.

Процедура банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц, являющихся коммерческими и некоммерческими организациями (стратегических, кредитных, сельскохозяйственных и иных) также предусмотрена Федеральным Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Определение Арбитражного суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С этого момента должник считается ликвидированным. Приведенное правило относится к последней стадии завершения процедуры банкротства, тогда как требование о представлении в трехдневный срок регистрирующему органу уведомления органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, имеет в виду официальное объявление о том, что юридическое лицо вступило в процесс ликвидации.

В специальных законах об отдельных видах юридических лиц содержится конкретизация перечня нарушений закона, которые могут явиться основанием для принудительной ликвидации юридического лица по решению суда.

При ликвидации юридического лица судом в принудительном порядке уведомление регистрирующего органа о принятом решении производится судом. В регистрирующий орган направляется копия решения суда.

Задача

Уставный капитал и балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляют соответственно 100 и 200 млн руб. Его генеральный директор заключил с ООО «Заря» договор купли-продажи, в соответствии с которым к последнему отошли станки, оборудование и складские помещения, принадлежавшие АО «Уралтехпром». Покупатель перечислил на расчетный счет продавца покупную цену — 80 млн руб.

Кооператив «Дорожник» (акционер «Уралтехпрома») через арбитражный суд потребовал признать сделку недействительной и возвратить переданное по договору имущество на баланс АО «Уралтехпром». Он утверждал, что сделка была совершена генеральным директором АО с превышением полномочий, а при передаче имущества покупателю не были составлены акты приемки-передачи имущества и передаточный акт.

В судебном заседании выяснилось, что после исполнения договора купли-продажи указанная сделка обсуждалась советом директоров АО и 75% его списочного состава одобрили ее.

Другой акционер «Уралтехпрома» — ООО «Ремстрой» — оспорил в арбитражном суде договор, заключенный генеральным директором АО, о приобретении сырья для производства основной продукции, по которому покупатель уплатил поставщику 55 млн руб. Причиной также явилось превышение генеральным директором АО собственных полномочий. На заседании совета директоров АО «Уралтехпром» эта сделка не рассматривалась.

Дайте мотивированное заключение по делу.

Статья 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 18 декабря 2006 г.) определяет понятие и некоторые аспекты правового режима особой категории сделок общества, являющихся для него крупными.

Сделка, подпадающая под признаки крупной, может быть совершена руководителем (уполномоченным лицом) только с одобрения совета директоров либо общего собрания в соответствии с нормами ст. 79 Закона. Часть 1 п. 1 названной статьи выделяет критерии отнесения сделок к категории крупных. Общее правило состоит в том, что крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) либо несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из имеющейся ситуации видно, что балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляет 200 млн руб. Требования кооператива «Дорожник» признать сделку недействительной и возвратить переданное по договору имущество на баланс АО «Уралтехпром» по основаниям, указанным в иске в частности — по причине несоставления при передаче имущества покупателю актов приемки-передачи имущества и передаточного акта — не основаны на законе. А утверждение, что сделка была совершена генеральным директором АО с превышением полномочий необходимо оценить иначе. Очевидно, что сумма сделки по договору купли-продажи с ООО «Заря», в соответствии с которым к последнему отошли станки, оборудование и складские помещения, принадлежавшие АО «Уралтехпром» на общую сумму 80 млн руб. подпадает под правила крупной сделки, т. к. сумма 80 млн руб. превышает барьер в 25% от балансовой стоимости имущества АО. В соответствии со статьей 79 названного закона ч.2 Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно. Хотя вопрос о времени одобрения сделки советом директоров (до или после сделки) до настоящего времени является дискуссионным, в данной ситуации значения не имеет, т. к единогласного решения среди данного совета директоров в конечном счете не состоялось — следовательно сделка является недействительной. И требования кооператива «Дорожник» подлежат удовлетворению. При этом согласно п. 6 статьи 79 названного закона — крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. А поскольку данный кооператив по известным условиям является акционером «Уралтехпрома», то заявление в суд подано надлежащим лицом.

В отношении другого акционера «Уралтехпрома» — ООО «Ремстрой» — оспаривающего договор, заключенный генеральным директором АО, о приобретении сырья для производства основной продукции, по которому покупатель уплатил поставщику 55 млн руб. Как известно на заседании совета директоров АО «Уралтехпром» эта сделка не рассматривалась. Однако, если в названном законе содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79, не является исчерпывающим. То в свою очередь перечень сделок, для которых частью 1 пункта 1 статьи 78 Закона предусмотрены исключения из установленных Законом правил заключения крупных сделок, является исчерпывающим.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Соответственно требования данного акционера удовлетворению не подлежат, т. к. генеральный директор при заключении данной сделки не превысил своих полномочий, при этом данная сделка, хотя формально и отвечает требованиям крупной сделки, но поскольку она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то является абсолютно легитимной и соответственно, по указанным «Ремстроем» основаниям не может быть признана недействительной.

1. Практика Комментарии Обзоры Информационный журнал (интернет-версия) Екатеринбург Раздел 3. Кузнецов А. Г. Матанцев И. В. Вопросы принудительной ликвидации юридических лиц в практике Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2001

2. Коммерческое право: Учебник под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. — СПб., Издательство С.-Петербургского университета, 1998, 1часть.

3. Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право. Практический курс.—М.: Издательская группа ИНФРАМ — НОРМА, 1997.

4. Гражданское право. Ч.1. Учебник/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.—М.: Издательство ТЕИС, 1996.

5. Коммерческое право: учебник/ А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и др.; под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой.—СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.

6. Комментарий к Федеральному Закону «об акционерных обществах"/ под ред. Г. С. Шапкиной.—М.: Издательство БЕК, 1996.

7. Комментарий к Федеральному Закону «об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)/ рук. Авт. Колл. И отв. Ред. Д.Ю.Н. В. В. Залесский.— М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРАМ, 1998.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина) — «Юрайт-Издат», 2004 г.

9. · Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января 2007 г.)

10. · Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 18 декабря 2006 г.)

11. · Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»

12. · Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

13. · Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф09−10 898/06-С5 Дело об обязании общества выдать принадлежащие истцу акции общества направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг

14. · Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). — «Юрайт-Издат», 2005 г.

15. · Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). — «Волтерс Клувер», 2005 г.

16. · Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ) (под общ. ред. А.М. Эрделевского) (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) — «Библиотечка РГ», 2001 г.

17. · Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) — «Инфра — М», 1998 г.

18. · Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. М.И. Брагинского) — «Правовая культура», 1995 г.