Основные события на территории российского государства

Тольятти 2005

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Тольяттинский государственный университет Кафедра истории КУРС ЛЕКЦИЙ по курсу «Отечественная история»

Авторы к.и.н. Безгина О. А.,

к.и.н. Вещева О. Н.,

к.и.н. Г. В. Здерева, к.и.н. Прокофьева Е. Ю.,

к.и.н. Прохоренко И. А.,

к.и.н. Рогожникова Н. Е.,

к.и.н. Тимохова Е.А.

Редакторы к.и.н. Г. В. Здерева, к.и.н. И.П. Плеханов

Установочная лекция

Сущность и назначение истории. Историческая наука и ее задачи. Понятие «история»

Известный русский историк В. О. Ключевский писал: «В научном языке слово „история“ употребляется в двояком смысле: как движение во времени, процесс и как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю».

Термин «история» и сегодня имеет два основных значения:

· это то, что было в прошлом (история, которая происходила), то есть это реальный процесс жизни общества с каждой минутой уходящий в прошлое

· это знание о том, что было (история, которая пишется), то есть это наука, которая изучает реальный процесс жизни людей в прошлом.

Цель и задачи истории

Одна из важных сторон исторической науки — собирание и изучение фактов, которые являются материалом, из которого строится научное знание. В своем отношении к фактам историческая наука ничем не отличается от других отраслей знания. Историк всегда заинтересован в том, чтобы найти какие-либо новые, не известные ранее факты. Обнаружив эти факты, он подвергает их тщательной проверке, анализу, сопоставлению, и только затем включает в систему знаний.

Но любая наука отличается от других видов духовной деятельности тем, что наряду с познанием фактов действительности стремится проникнуть в сущность явлений, установить между ними связь и, в конце концов, вывести наиболее общую формулу этих связей в виде закона. Это относится и к исторической науке. В связи с этим следует заметить, что целью исторической науки является изучение закономерностей развития человечества, различных аспектов его жизни. Поиск законов в их конкретном проявлении занимает центральное место в работе историка. Однако открытие и познание законов общественного развития — процесс очень сложный. Многие явления в жизни общества — результат действия множества людей, в связи с этим законы общественной жизни представляют собой в сущности статистическую закономерность. Однако статистическая закономерность не позволяет предвидеть действия каждого отдельного элемента общности, т. е. каждого человека. Еще одна черта законов общественной жизни — та, что в конкретный момент в обществе действует ряд закономерностей, поскольку общество представляет собой многоплановый организм, в котором одновременно происходят процессы на различных уровнях — в экономике, политической системе, в духовной сфере и т. п. Это не просто характеризует сложность общей картины исторической действительности, но и существенно затрудняет выявление общих тенденций.

С XVIII века утвердились научные идеи, что исторический факт объективен, а историческое объяснение создается путем обобщения фактов. С этого же периода и на протяжении XIX—XX вв. общество ставило и в настоящее время продолжает ставить перед историей следующие задачи:

· изучать историческую жизнь народа, формировать национальную идентичность;

· давать нравоучительные примеры;

· служить выработке политических решений.

Цель изучения истории состоит в развитии культуры исторического мышления: способности к историческому познанию, самостоятельности исторического анализа, умения доказывать истинность исторического знания, адекватно и эффективно использовать свои знания в жизни. Для этого необходимы определенные методологические знания, характеризующие методологическую культуру.

Специализация исторического знания

Неизбежным следствием развития исторической науки к настоящему времени стало ее дробление на отдельные специальности. Специализация исторического знания идет в первую очередь по хронологическому признаку: не считая археологии, выделившейся в особую научную дисциплину, имеются разделы истории первобытного общества, древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени. Рубежи между этими дисциплинами не очень отчетливы и в значительной степени условны. Наряду с дроблением исторической науки «по вертикали» идет ее дробление по горизонтали, то есть по сферам исследования: экономическая история, история политических учреждений, военная история, история развития культуры, историография и т. п. В связи с возникновением все новых и новых направлений исследования происходит еще более дробная специализация. Однако на этом дробление исторической науки не заканчивается: идет ее деление по географическому принципу, когда изучается одна страна или более широкий географический регион. Таким образом, важно подчеркнуть, что история — комплекс научных дисциплин, в который входит всемирная (всеобщая) история и история отдельных стран и народов.

Специализация, призванная давать более точные знания, может их и обесценить. Исследователь рискует превратиться в «ученого муравья», который выполняет свою часть работы, не догадываясь о том, что представляет собой целое. Бернард Шоу по этому поводу саркастически заметил, что ученые, стремясь узнать как можно больше о все меньшем объекте, в конце концов дойдут до того, что будут знать все… ни о чем.

Французский исследователь А. Берр (1863−1954) пытался преодолеть разобщенность между отдельными отраслями исторического знания. Для регулярного обмена идеями в 1900 г. он создал специальный исторический журнал «обзор исторического синтеза», в котором публиковались статьи по разным историческим проблемам. Работу в этом направлении продолжили Л. Февр (1878−1956) и М. Блок (1886−1944), которые создали журнал «Анналы» (с подзаголовком «Экономика, общество, цивилизации»), выходящий и в настоящее время.

История содержит комплексные сведения о становлении цивилизации, развитии стран и народов. Своим специфическим языком фактов, дат, имен история утверждает системное восприятие мира. Через историю в ее конкретных, осязаемых образах можно подойти к осмыслению единства мира во всем его многообразии, поступательном развитии культуры через катаклизмы войн, нашествий, стихийных бедствий, диалектику материального и духовного, характерный облик каждого поколения и его место в едином процессе движения общества.

Однако в процессе исследования возникали, а затем и системно развивались технические вопросы исторического исследования и методы работы над отдельными видами источников, что привело к возникновению особой группы вспомогательных или точнее — специальных научных дисциплин. Центральное место среди них занимает источниковедение, которое исследует природу исторического источника, его отношение к исторической действительности, отражение в нем исторических событий.

Специальные исторические дисциплины можно разделить на две группы: первая исследует главным образом технику изучения исторических источников, вторая разрабатывает более общие вопросы. В первой группе важное место занимает дипломатика, наука, возникшая с целью изучения публично-правовых актов, установления их подлинности, времени составления и т. п. В наше время предмет дипломатики расширился: она занимается всеми документами, в которых зафиксированы экономические и политические сделки, договоры и пр.

Поскольку официальные документы снабжались печатями, появилась потребность исследовать их подлинность, проследит эволюцию формы, влияние на нее традиции, расшифровать символический знак печатей. Так возникла наука о печатях — сигиллография (или сфрагистика). Изучением почтовых марок, знаков государственной почты занимается историческая филателия.

Значительная часть исторических источников написана от руки, в связи с этим важным стало исследование форм и методов начертания букв, выявлением сокращений. Этим занимается палеография — наука, изучающая древнее письмо. Особую ветвь палеографии занимает эпиграфика, которая изучает надписи на зданиях и могилах.

Медали и монеты различных эпох изучает нумизматика, геральдика — исследует гербы: их происхождение, символику, внесенные в них изменения.

Во второй группе специальных исторических дисциплин важное место занимает историческая география. Составной частью исторической географии является историческая картография. В числе этой группы дисциплин следует назвать хронологию, которая изучает различные приемы исчисления времени. Специальная дисциплина — метрология — исследует меры веса и длины. принятые у различных народов в различные времена. Генеалогия — изучает происхождение отдельных семейств и фамилий, родственных связей между ними. Ономастика изучает имена собственные. Топонимика — наука о происхождении географических названий. Антропонимика — наука и происхождении имен и фамилий.

К специальным дисциплинам относятся и другие отрасли исторического знания: археография (наука об издании источников), архивоведение, текстология и пр. Это далеко не полный перечень специальных дисциплин, которые разработали свои приемы исследования.

Объект и предмет и функции исторической науки

Объект и предмет истории

История — наука гуманитарная, общественная.

История изучает человеческое общество. Но общество изучают и другие науки, например социология, политология, экономические науки. Поэтому необходимо ввести понятия «объект» и «предмет» исторической науки.

Объектом изучения всех общественных наук, в том числе и истории, является общество.

Предметом изучения гуманитарной науки является та часть, та сторона общества, которая изучается непосредственно данной наукой.

Что же является предметом истории, какова сфера основных интересов исторической науки?

Нередко отвечают так: ее сфера — прошлое. Это, конечно, правильно, но не точно. Все прошлое не может входить в сферу ее знаний, ибо оно слишком обширно.

Большинство историков сходятся на том, что предметом исторической науки является жизнь человеческого общества во всех ее проявлениях. Историческая наука непрерывно расширяет сферу своих интересов. С полной ответственностью можно заявить, что нет такого вопроса, события или процесса в жизни общества, который бы ее не интересовал.

Кроме того, общество состоит из отдельных личностей, и история общества должна быть и историей составляющих ее личностей. Общество нельзя понять в отрыве от жизни составляющих ее индивидов: и то и другое связано, образует единое целое. Поэтому, изучая общество, история изучает и жизнь отдельных людей.

Но, сказав, что предметом исторической науки является прошлая жизнь общества и общественного человека в их тесной связи, это еще не значит, что мы охватили все содержание исторической науки. В отличие от других наук об обществе история изучает человека и общество в их развитии и свое главное внимание направляет на исследование тех изменений, которые происходят в различных разрезах жизни общества. Ее интересует:

· какие этапы прошло общество и общественные человек;

· какие сдвиги происходили в условиях существования общества и человека;

· как изменялись человек и общество.

Конкретная история этого процесса изменения и является предметом исторической науки.

Сделаем вывод из всего выше сказанного:

Предмет исторической науки — особенности экономической, социальной, политической, культурной и других сфер жизни конкретного общества в прошлом, совокупность отношений в обществе в их развитии.

Таким образом, история отличается от других наук очень сложным предметом исследования. Признавая сложность технических, естественных и других наук, нельзя не согласиться, что самым сложным в этом мире является человек и отношения между людьми, а ведь именно это, применительно к прошлому, изучает история.

Как и все науки об обществе история не только изучает общество, но и сама зависит от общества. Здесь можно выделить, по крайней мере, два типа отношений общества и науки об обществе. Если общество демократическое, исповедующее либеральную политическую культуру, то оно позволяет существовать различным точкам зрения, в том числе и в исторической науке. Отсутствует государственная идеология, под которую должны подгоняться все данные научных исследований, отсутствует монополия на истину. Собственно говоря, только в таких условиях предполагающих широкий спектр мнений и научный, а не идеологический спор между различными точками зрения, и можно говорить о существовании истории как науки. Что же касается тоталитарного общества, предполагающего контроль правящей элиты над всеми сферами жизни общества, включая духовную, то история будет чувствовать себя в нем совсем по-другому.

Если демократическое общество позволяет существовать различным точкам зрения в исторической науке, не навязывает ей заранее подготовленные ответы, считающиеся единственно правильными, и предоставляет возможность решать научные проблемы научным путем, то в тоталитарном обществе история выполняет скорее пропагандистские функции, становится служанкой идеологии, всем чем угодно только не наукой.

Нельзя говорить об истории как науке, о развитии исторической науки:

· когда история постоянно переписывается в связи с изменением политической конъюнктуры,

· когда подгоняется фактический материал под заранее приготовленные концепции,

· когда существование множества точек зрения (нормальное условие функционирования любой науки) объявляется вредным,

· когда считающаяся правильной единственная точка зрения становится таковой не в результате споров в ученом сообществе и весомой аргументации, а по решению «сверху».

Функции истории

Историю считали учительницей жизни. Еще М. В. Ломоносов писал, что история «дает государям примеры правления, подданным — повиновения, воинам — мужества, судьям — правосудия, мудрым — старых разум, престарелым — сугубую твердость в советах, каждому незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное»

Однако имело и по сей день имеет место и другое мнение, суть которого в том, что история не может преподать нам полезных уроков и поэтому не имеет реального значения.

На развитие исторической науки накладывает отпечаток социальный заказ, в связи с которым историческая наука призвана выполнять целый ряд функций: познавательную, воспитательную, аналитико-прогностическую, социальной памяти, практически-рекомендательную и др.

Среди функций исторического знания следует выделить функции, имеющие теоретическое значение:

Научно-познавательная — изучение процесса общественного развития, накопление, углубление знаний об историческом процессе, выявление закономерностей исторического развития.

Гносеологическая — создание концепций и теорий познания исторического процесса на основе научного исследования.

Эвристическая — открытие частных закономерностей в общественном развитии в процессе поиска истины.

К функциям исторического знания, имеющим прикладное значение, относятся:

Функция социальной памяти — сохранение в памяти опыта предшествующих поколений, традиций, обеспечивающих преемственность поколений и национальную самоидентификацию.

Формирование национальной идентичности происходит на основе изучения исторической жизни народа и является одной из актуальных функций исторического познания.

Мировоззренческая — формирование интеллектуальной основы человека, определяющей его жизненную позицию.

Воспитательная — формирование нравственных и гражданских качеств.

Политико-идеологическая — выработка общего взгляда на историю на основе «проекта будущего».

Практически-рекомендательная — предоставление материала для выработки научно обоснованного политического курса.

Аналитико-прогностическая — предоставление материала для прогнозирования будущего.

Функции исторического познания

Разумеется, знание прошлых ситуаций, событий и их последствий не может быть абсолютно бесспорной основой прогнозирования будущего и позволить дать исчерпывающий ответ на сегодняшние проблемы, тем более что они всегда проявляются в новом виде. Однако это знание позволяет лучше понять ситуацию настоящего, делает проблему и ее значение более ясными, высвечивает возможные направления движения общества. Таким образом, знание прошлого необходимо для того, чтобы успешнее решать задачи, которые ставит жизнь. Таким образом, функции исторического познания определяются функциями исторического знания и идентичны им.

Социальная потребность, удовлетворению которой служит историческое познание, — это создание необходимых условий для культурного, социально-этнического самоопределения народа, для осознания им себя как особой этнической общности, отличной от других, как особой целостности. Историческое познание способствует сохранению и развитию социальной памяти, традиций, преемственности поколений, удовлетворяет потребности формирования социального самосознания.

С историческим познанием связана и функция удовлетворения потребности в социальном воспитании. Богатство исторических сюжетов представляет неограниченные возможности для воздействия на духовный мир, взгляды и нравственные убеждения человека. В прошлом можно найти иллюстрации к различным философским и нравственным положениям, придать самым абстрактным идеям жизненность и полноту, а вместе с тем, и большую убедительность. Сила исторических образов в их достоверности, а достоверность выступает в качестве не только научной, но и своеобразной эстетической категории, которая присуща лишь историческому повествованию. В то же время историческое познание позволяет понять, что в различные исторические эпохи одобрялись и порицались различные нормы и эталоны предпочтительного и несанкционированного обществом поведения. Высвечивание великих достижений труда и разума, ратного подвига и духовной культуры воспитывает любовь к отечеству и своему народу, прививает гражданские чувства и высокие моральные общественные принципы, способствует воспитанию гражданственности и патриотизма.

Историческое познание способствует развитию политической культуры общества. Политическая культура, адекватно отражающая политическую ситуацию, предполагает не только понимание исторических корней, механизма власти, ее целей, но и осознание каждым своих политических прав и умение их защищать. Гегель, однако, в свое время утверждал, что история ничему не учит («народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно извлечь из нее» Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 61.), ибо государственным людям приходится принимать решения в ситуациях, редко повторяющих историческое прошлое. В. О. Ключевский опровергает Гегеля, подчеркивая, что «история учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ее, тот всегда в конце жалеет о своем отношении к ней. Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее… История — что власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и свое благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяние» Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968, с.265−266. Политическая практика позволяет оценить эти точки зрения.

Многие исследователи в процессе своей практики рассматривали историческое познание как единственное основание для оправдания «настоящего» и предвидения «будущего» Л. Февр отмечал «История — это наука о прошлом и наука о будущем». Эта формулировка не бесспорна, но выражает распространенную точку зрения как рефлексию на сохраняющуюся в обществе устойчивую потребность предсказания будущего. В процессе исторического познания осуществляется предоставление исторического материала как основы для анализа современных и проблем и их решения, а также для прогнозирования будущего. Но для того, чтобы эти исторические знания могли служить основанием для предвидения будущего, необходимы особые познавательные структуры, специальные логические механизмы, гарантирующие правильность переноса информации о прошлом, которого уже нет, на будущее, которого еще нет. Это могут быть лишь объективные законы, действие которых идентично как в прошлом, так и в будущем.

Историческое познание способствует развитию:

· научного воображения, которое необходимо для того, чтобы перенестись умственным взором в другую эпоху, понять мысли, чувства и представления, далекие от современных;

· чувства историзма, то есть понимания того, что все в мире находится в движении и развитии, и вне времени не существует. Восприятие мира в движении помогает в преодолении консерватизма — слепой некритической привязанности к старому, привычному, способствует прогрессу мысли и прогрессу общества;

· гуманизма, одной из основных черт цивилизованности, наиболее емкой в плане восприятия всего того ценного, что предложило предшествующее развитие человечества;

· идентификации индивидуума в пространстве мировой культуры наряду с идентификацией социума в историческом пространстве.

Все это в современных условиях информационного общества в начале третьего тысячелетия оказывает самое непосредственное влияние на процесс исторического познания и развитие исторической науки в целом.

Исторический источник — основа исторического познания

Понятие «исторический источник»

Познание прошлого не может быть прямым. О предшествующих эпохах можно говорить лишь на основании оставшихся от них свидетельств. Даже воссоздавая историю недавнего прошлого, исследователь испытывает определенные трудности, в том числе, если и сам являлся свидетелем конкретного исторического явления. Прямое наблюдение далеко не всегда может привести к правильным выводам, поскольку невозможно быть свидетелем всех происходящих в данное время событий, можно наблюдать лишь их незначительную часть. Отражение общественного мнения тоже не всегда может соответствовать полным и подлинным событиям.

Познание истории, поэтому всегда не прямое, а опосредованное. Между реальностью, историческим процессом и исследователем находятся своеобразные посредники, промежуточное звено — исторические источники. Таким образом, исторические знания проистекают главным образом из источников. С помощью исторических источников осуществляется реконструкция исторических событий и процессов. От количества и качества привлеченных источников в значительной степени зависит и эффективность, и ценность исторического исследования.

Понятие источника приобрело очень широкий характер. Историческими источниками являются все памятники, содержащие свидетельства о прошлом («следы прошлого»), отражающие факты и события реальной действительности каждой исторической эпохи.

Источники — это продукт конкретных исторических условий, результат материальной и духовной деятельности людей. Под историческим источником понимают все то, в чем отложились любые свидетельства о прошлом, все, что может дать представление о жизни человека в прошлом.

Русский философ и историк Л. П. Карсавин оценивал исторические источники как «обрывочные остатки прошлого, переживающие себя в настоящем и связующие нас с тем единством, в которое они входили прежде» Карсавин Л. П.

Введение

в историю (теория истории). Пг., 1920, с.37−38.

Классификация исторических источников

Исторических источников очень много, поэтому они подвергаются классификации. Единой классификации нет, поскольку всякая классификация условна, да и спорна. Могут иметь место различные принципы, лежащие в основе той или иной классификации.

Поэтому существует несколько видов классификации. Например, исторические источники делятся на намеренные и ненамеренные. К ненамеренным источникам относится то, что человек создавал с целью обеспечить себя всем необходимым для жизни. Намеренные источники создаются с иной целью — заявить о себе, оставить след в истории.

По другой классификации источники подразделяются на материальные (созданные руками человека) и духовные. В то же время крупный русский историк А.С. Лаппо-Данилевский утверждал, что все источники, в том числе и материальные, являются «продуктами человеческой психики» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. II, СПб, 1913, с. 373.

Существуют и другие классификации исторических источников: их объединяют по периодам создания, по видам (письменные источники, мемуары, материалы средств массовой информации и т. д.), по разным направлениям исторической науки (по политической, экономической истории, по истории культуры и пр.).

Рассмотрим наиболее общую классификацию исторических источников.

1. Письменные источники:

· печатные материалы

· рукописи — на бересте, пергаменте, бумаге (летописи, хроники, грамоты, договоры, указы, письма, дневники, воспоминания)

· эпиграфические памятники — надписи на камне, металле и т. п.

· граффити — тексты, нацарапанные на стенах зданий, посуде

2. Вещественные (орудия труда, ремесленные изделия, одежда, монеты, медали, оружие, архитектурные сооружения и т. п.)

3. Изобразительные (картины, фрески, мозаика, иллюстрации)

4. Фольклорные (памятники устного народного творчества: песни, сказания, пословицы, поговорки, анекдоты и т. п.)

5. Лингвистические (географические названия, личные имена)

6. Кинофонофотодокументы (кинодокументы, фотографии, фонические записи)

Поиск исторических источников — важнейшая составляющая труда исследователя. Но одних только источников для адекватного воссоздания истории недостаточно. Необходимо еще умение работать с историческими источниками, умение их анализировать.

Давно уже прошло то время, когда все свидетельства источника принимали за чистую монету. Современная историческая наука исходит из аксиомы, что показания любого источника требуют тщательной проверки.

Это относится и к нарративным источникам (т.е. рассказам свидетелей и очевидцев) и к документам, которые занимают важное место в исследованиях.

Критика исторического источника

Всесторонний анализ источника или «критика источника», как принято говорить у источниковедов, включает в себя определение вида источника, его происхождения, установление времени, места, обстоятельств его появления, полноты информации. Критика источника обычно подразделяется на внешнюю и внутреннюю.

Внешняя критика устанавливает время, место и подлинность создания источника, а также авторство. Время, место и авторство устанавливаются даже тогда, когда они указаны в документе, поскольку эти сведения могут быть сознательно искажены.

Внешней критикой в значительной мере занимаются источниковеды. Исследователи-историки значительно больше внимания уделяют анализу содержательной стороны исторического источника (внутренней критике).

Внутренняя критика делает акцент на содержании источника, на анализе полноты, точности и правдивости содержащейся в источнике информации.

Основные направления внутренней критики — это установление:

· места источника в контексте эпохи, его полноты и репрезентативности;

· цели создания источника;

· достоверности источника (точности и правдивости изложения).

Определить место источника, насколько он важен и принципиален для изучения отраженной в нем эпохи можно, установив, насколько он репрезентативен (насколько отражены в нем наиболее значимые факты). В связи с этим стоит привести слова известного американского историка Л. Готтшока: «Люди, которые наблюдали прошлое, увидели только часть того, что имело место, и зафиксировали только часть того, что они запомнили; из того, что было ими зафиксировано, сохранилась только часть; до историка дошла часть того, что было зафиксировано, но только часть этого заслуживает доверия: а из того, что заслуживает доверия, не все нам понятно; и, наконец, только часть понятого можно сформулировать или рассказать». При этом он добавляет, что «у нас нет никаких гарантий, что дошедшее до конца этого пути представляет собой как раз самое важное, самое крупное, самое ценное, самое типичное и самое долговечное из прошлого» Gottschalk L. Understanding History. A Primer of Historical Method. N.Y. 1954. Р 45−46.

Исследователю необходимо помнить, что любой документ создается для реализации какой-то цели. Осознание того, что источник создан с определенной целью, позволяет понять, что могли быть и другие цели и соответственно другие источники, освещающие данный факт, но с другой стороны. Это ориентирует на поиск и других источников, разного рода документов, и на их сравнение.

Установление достоверности источника предполагает, насколько верно и правильно исторический источник объясняет исторические явления и события. Например, заявления политических деятелей являются подлинными с точки зрения того, что это выступления именно этих деятелей, а не самозванцев, но это не означает, что в их речах информация всегда правдива, достоверна.

В общем контексте исследования критическому анализу подвергается язык и фразеология источника, так как в разные исторические эпохи значение слов не остается неизменным.

Стоит обратить внимание и на то, что между фактом и его отражением в источнике всегда стоит свидетель, который занимает определенное место в структуре общества, имеет свои взгляды и наделен индивидуальной психикой. Все факты, прежде чем отложиться в источнике, проходят через его восприятие, и это налагает на содержание источника определенную печать.

В каждом источнике имеются элементы субъективности, которые переходят и на факты, отраженные в нем, то есть источник в той или иной степени окрашен личным отношением. Исследователю приходится проделывать кропотливую работу, чтобы «очистить» факты от налета субъективности и выявить подлинное явление исторического процесса.

Структура и методы исторического познания

Специфика исторического познания

Структура исторического исследования отражает с учетом его специфики этапы научно-исследовательской деятельности в любой отрасли знаний:

· Выбор объекта и предмета исследования на основе определения актуальности и степени изученности проблемы

· Определение цели и задач исследования

· Выбор методов исследования

· Реконструкция исторической реальности

· Теоретический анализ, доказательство истинности полученных знаний

· Определение ценности, теоретической и практической значимости полученных знаний

Исследование определяется актуальностью, то есть должно представлять научный интерес. Исследователь, безусловно, стремится к объективности в оценке исторических событий и явлений. Но при всем желании быть беспристрастным, невозможно быть полностью свободным от своего мировоззрения, ценностных или иных установок. Так или иначе, в процессе исследования историк высказывает свое собственное, субъективное мнение. В исследовательской деятельности любого историка всегда проявляется сочетание объективного и субъективного факторов.

Специфика исторического исследования заключается в том, что процесс исследования опирается преимущественно на теоретические методы, что вызывает необходимость верификации (удостоверения в подлинности) исторического знания. Чтобы максимально приблизиться к объективной истине, снизив влияние субъективных факторов, необходима система методов исторического познания.

Методы изучения истории

История, как и любая другая наука, характеризуется своими методами исследования. Первый уровень охватывают общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знания (диалектический, системный и др.), второй уровень отражает непосредственно общеисторические методы исследования (ретроспективный, идеографический, типологический, сравнительный, сопоставительный и др.). Широко используются методы других гуманитарных и даже естественных наук (социологии, математики, статистики).

Диалектический метод способствует теоретическому отражению целостности объекта, выявлению основных тенденций его изменения, причин и механизмов, обеспечивающих его динамизм и развитие.

Системный метод определяет необходимость целостного анализа исторических событий и явлений в совокупности единичного, особенного и общего, многообразие компонентов исторического процесса и его внутренних

Широкое распространение в исторической науке получил метод сравнения (компаративный метод) — сравнение исторических фактов, портретов исторических деятелей в процессе исторического познания. Он направлен на обнаружение аналогий или их отсутствие в историческом процессе. Плодотворные результаты компаративный метод дает при сопоставлении истории разных государств, жизни различных народов.

Тесно связан с методом сравнения типологический метод (классификационный метод) — основанный на классификации исторических явлений, событий, объектов; выявлении общего в единичном, поиске характерных признаков для определенных типов исторических событий. Классификация — это основа всех типов теоретических конструкций, включающих сложную процедуру установления причинно-следственных связей, которые связывают классифицируемые объекты. Данный метод дает возможность сопоставлять исторические явления по сходным параметрам.

Один из наиболее распространенных методов исторического познания генетический (или ретроспективный). Это ретроспективное раскрытие исторической реальности, деятельности исторических личностей, последовательных изменений в исторической действительности в процессе развития на основе причинно-следственных связей, закономерностей исторического развития. Основанный на анализе одного и того же объекта в различных фазах его развития, генетический метод служит для восстановления событий и процессов прошлого по их последствиям или ретроспективно, то есть от уже известного по прошествии исторического времени — к неизвестному.

Вот что по этому поводу писал английский историк Д. Эльтон: «Поскольку мы знаем, как двигались события, мы склонны предполагать, что они должны были двигаться обязательно только в этом направлении и считать известный нам результат как бы „правильным“. Первая тенденция освобождает историка от его главной обязанности — что-либо объяснять: неизбежное не требует объяснения. Другая тенденция делает его нудным апологетом совершившегося и побуждает его видеть прошлое лишь в свете настоящего» Elton G. The Practice of History. London, 1967. Р 99. Исследователь же должен стремиться к объективности, должен стремиться увидеть особенности изучаемой эпохи и исторически подходить к перспективам общественного развития.

Идиографический (индивидуализирующий) метод характеризуется описанием отдельных исторических событий и явлений, процессов. Это конкретное, максимально полное описание индивидуального исторического феномена, позволяющее воссоздавать лишь локальное целое, не предполагая сравнительно-исторического исследования. Идиографический метод нацелен на выявление особенностей исторических феноменов.

Изучение исторических источников предполагает применение метода сопоставления, взаимопроверки сведений имеющихся документов, разнообразных исторических источников, что исключает абсолютизацию единожды упоминаемого факта, а соответственно спекулятивность в историческом познании, и обеспечивает приближение к истине в ретроспективном отображении исторического события или процесса.

Изучая исторические документы, исследователь занимается наблюдением. Однако наблюдение носит косвенный характер, так как изучается, как правило, то, что уже не существует, что кануло в вечность: условия, в которых развивались события, люди, которые принимали в них участие и даже целые цивилизации. Наблюдение ведется за свидетельствами отдельных участников событий, которые не выбирали момент этих событий, свое место в них и часто видели далеко не самое важное в этих исторических явлениях. Только изучение разнообразных источников, историческое наблюдение через источники позволяет нарисовать более объективную картину, в полном объеме представить исторический факт и его своеобразные черты.

Историческая наука допускает умственный или мыслительный эксперимент, проводимый в воображении исследователя, когда делается попытка воспроизвести то или иное историческое событие.

Широкое распространение получил метод квантитативного (количественного, статистического) анализа явлений — анализа динамики общественных процессов на основе статистического материала. Раньше всего на квантитативный путь вступила экономическая история, поскольку она всегда имела дело с измеримыми величинами: объемом торговли, промышленного производства и т. п. Ею широко использовались статистические материалы, характеризующие экономические процессы и экономическую жизнь общества. С помощью статистических методов производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, отражающих различные аспекты, состояния объекта изучения. Количественные методы в настоящее время широко применяются и при изучении социальных явлений прошлого. Однако, работая с количественными показателями, исследователи сталкиваются с двумя трудностями: для отдаленных эпох эти сведения слишком скудны и фрагментарны, а для новейшего периода — огромны по своим объемам.

Извлекая из источника сведения о различных фактах, исследователь сверяет их с тем, что знает о таких же или подобных фактах и явлениях. Знание, независимое от источников, польский историк Е. Топольский называет «внеисточниковым»: его дают как собственные наблюдения над окружающим, так и различные науки. На основании имеющихся знаний восполняются неизбежные пробелы в источнике. В этом случае значительную роль играет здравый смысл, то есть догадка, основанная на наблюдении, размышлении и личном опыте.

Все перечисленные и охарактеризованные методы исторического исследования или методы исторического познания одновременно являются и методами изучения истории в рамках широко распространенного проблемно-хронологический метода — изучения исторических процессов во взаимосвязи фактов, событий и явлений в хронологической последовательности.

Методология истории

Чтобы разобраться в актуальных проблемах исторической науки важно понять не только особенности исторического знания, специфику исторического исследования, но и познакомиться с различными методологическими подходами. Это необходимое условие для оптимизации не только исторической, но и в целом гуманитарной подготовки в вузе.

«Методологический подход» — способ исторического исследования, основанный на определенной теории, объясняющей исторический процесс.

Под термином «методология» следует понимать теорию, объясняющую исторический процесс и определяющую методы исторического исследования.

Долгие годы в нашей стране была известна лишь марксистско-ленинская методология истории. В настоящее время отечественной исторической науке свойственен методологический плюрализм, когда в историческом исследовании находят свое применение различные методологии.

Теологический подход

Теологический подход возник одним из первых. Он уходит своими корнями в религиозные представления, определившие основы понимания развития человечества. К примеру, в основе христианского понимания развития общества лежит библейская модель истории. Теологический подход, таким образом, опирается на теории, объясняющие исторический процесс как отражение Божественного плана существования человечества. Согласно теологическому подходу источником развития человеческого общества является Божественная воля и вера людей в эту волю. Приверженцами этой теории являлись Августин, Джеффри, Оттон. В XIX в. ход истории определял божественным провидением Л.Ранке. К российским авторам христианской концепции исторического развития относятся Г. Флоровский, Н. Канторов.

Субъективизм — это идеалистическое понимание исторического процесса, согласно которому история развития общества определяется не объективными законами, а субъективными факторами. Субъективизм, как методологический подход, отрицает исторические закономерности и определяет личность творцом истории, объясняет развитие общества волей отдельных выдающихся личностей, результатом их деятельности. К сторонникам субъективного метода в исторической социологии можно отнести К. Беккера.

Географический детерминизм — преувеличение значения географического фактора в развитии конкретных обществ. Арабский историк Ибн Хальдун (1332−1406 гг.), автор «Книги назидательных примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живущих с ними на земле», развил идею решающего значения географической среды для развития общества, зависимости обычаев и учреждений каждого народа от способов добывания ими средств к существованию. Таким образом, согласно теории географического детерминизма, в основу исторического процесса положены природные условия, определяющие развитие человеческого общества. Многообразие исторического процесса также объясняется особенностями географического положения, ландшафта, климата. К сторонникам этого направления можно отнести Ш. Л. Монтескье, подробно изложившего идею влияния климата и других естественно географических факторов на общество, формы его правления и духовной жизни.

Россию как целый историко-географический континент с особой судьбой рассматривали представители евразийской школы Г. В. Вернадский и Н. С. Трубецкой, В. Н. Ильин, Г. В. Флоровский. Н. И. Ульянов, С. М. Соловьев в истории развития общества придавали важное значение природе, географической среде. Н. И. Ульянов считал, что «если существуют законы истории, то один из них надо усматривать в географических очертаниях Государства Российского». С. М. Соловьев писал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Рационализм — теория познания, определяющая разум единственным источником истинного знания и критерием достоверного знания. Декартродоначальник рационализма нового времени доказывал возможность постижения истины разумом. Рационализм ХVII-XVIII вв. отрицал возможность научного познания истории, рассматривая ее как царство случайности. Как методологический подход рационализм соотносил исторический путь каждого народа со степенью его продвижения по лестнице общечеловеческих достижений в области разума. Деятели Просвещения наиболее отчетливо проявляли безграничную веру в торжество прогресса на основе силы разума.

Рационалистическая интерпретация истории (всемирно-историческая интерпретация) в XIX веке представлена учениями К. Маркса и Г. Гегеля. По их мнению, история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. В философии Г. Гегеля исторический процесс представлен тремя ступенями: восточная (азиатская), греко-римская (античная), германская (европейская). В подготовительных рукописях к «Капиталу» К. Маркс выделял докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общество. Она является описанием европейской цивилизации. Европоцентризм (признание европейских шедевров хозяйства, зодчества, военного дела, науки эталоном цивилизованности и европейских критериев прогресса — универсальными) обусловил кризис рационалистической интерпретации истории в ХХ веке.

Эволюционизм сформировался в начале XIX в. как антропологическая интерпретация идеи развития и прогресса, не рассматривающая человеческое общество как общество производителей. К классикам эволюционизма относят Г. Спенсера, Л. Моргана, Э. Тейлора, Ф.Фрезера. Из российских ученых к сторонникам эволюционизма причисляют Н. И. Кареева. Эволюционизм представляет исторический процесс как однолинейное единообразное развитие культуры от простых форм к сложным, исходя из того, что у всех стран и народов существует единая цель развития и универсальные критерии прогресса. Суть эволюционистской теории предельно проста: с немногими временными отклонениями все человеческие общества движутся вверх по пути к процветанию. Культурные различия между народами объясняются их принадлежностью к различным ступеням исторического прогресса.

Позитивизм как теория, возник в XIX веке. Основоположником позитивизма стал французский философ и социолог О. Конт, разделивший историю человечества на три стадии, из них — теологическая и метафизическая — пройдены, высшая стадия — научная, или позитивная, характеризуется расцветом положительных, позитивных знаний. Позитивизм уделяет особое внимание влиянию социальных факторов на человеческую деятельность, провозглашает всесилие науки и признает независимую от произвола личности эволюцию человеческого общества от низших к высшим ступеням. Сторонники позитивизма игнорировали социально-политическую эволюцию общества, объясняя появление классов и другие социально-экономические процессы функциональным разделением труда.

Формационный подход

В основе формационного подхода лежит марксистская методология, автором которой является Карл Маркс.

Понимание развития исторического процесса в рамках марксистской методологии является материалистическим пониманием истории, так как основой жизни общества определяется материальное производство, развитие производительных сил. К производительным силам относится человек с его трудовыми умениями и навыками и средства производства, которые, в свою очередь делятся на предмет труда и средства труда. Под предметом труда понимается все то, на что может быть направлена человеческая деятельность. Средства труда объединяют в себе орудия труда, при помощи которых человек осуществляет трудовую деятельность, а также то, что на современном языке можно было бы назвать производственной инфраструктурой (то есть систему коммуникаций, складских помещений). Отношения людей в процессе производства материальных благ, а также их распределения и обмена называются производственными отношениями. Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства.

Анализ динамики взаимоотношений производительных сил и производственных отношений подвели Маркса к формулировке закона, по которому происходит развитие истории человечества. Этот основной исторический закон, открытый К. Марксом, получил название закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Несоответствие производственных отношений характеру и уровню производительных сил приводит к смене типа собственности на средства производства, изменению производственных отношений, развитию производительных сил и, таких образом, к изменению характера способа производства. Но меняется не только способ производства, но и все остальные составляющие человеческого общества. Новый тип собственности приводит к формированию нового господствующего слоя (класса) и социально низших слоев, другими словами, изменится социально-классовая структура общества. Новая система производственных отношений будет новым экономическим базисом. Новый базис приведет к обновлению того, что в марксизме называется надстройкой. К надстройке относится как система так называемых учреждений, среди них, например, государство, так и система идей, к которой могут относиться идеология, мораль и многое другое.

Итак, действие закона соответствия приводит к тому, что вместе с ломкой старых производственных отношений меняется весь тип общества. Тип общества, включающий перечисленные выше черты, называется в марксизме общественно-экономической формацией (ОЭФ). Процесс смены общественно-экономических формаций в марксизме называется социальной революцией.

История человеческого общества, согласно теории К. Маркса, является сменой общественно-экономических формаций. В Предисловии к «Критике политической экономии» им были выделены азиатская, античная, феодальная и капиталистическая формации. На этом основании марксистский подход к истории называют формационным подходом. Согласно окончательно оформленному в ХХ веке формационному подходу в истории человечества выделяется пять общественно-экономических формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Теория формаций сформулирована как обобщение исторического пути развития Европы. В рамках этой методологии человеческая история унифицируется, представляется, что все страны движутся в одном направлении: от первобытного к коммунистическому обществу.

Ход истории детерминирован (предопределен) социально-экономическими отношениями, а человек в условиях классового подхода к истории рассматривается лишь как составляющая класса и производительных сил.

Основное внимание уделяется классовой борьбе как движущей силе истории, когда абсолютизируется революционное развитие и преуменьшается значение эволюционного развития.

Цивилизационный подход

Критически оценивая эволюционизм, позитивизм, марксизм, следует обратить внимание на теорию локальных цивилизаций, которая представляет собой культурно-историческую интерпретацию истории. Теория локальных цивилизаций возникла как реакция на попытки унифицировать многообразную человеческую историю. Данная теория, не признавая единых критериев исторического прогресса, характеризует историю человечества как многообразный, многовариантный процесс, совокупность историй различных локальных цивилизаций, у каждой из которых свои законы и свое направление развития. Она восходит своими корнями к теории циклического развития Гераклита, Платона, Аристотеля, которые выделяли периоды развития, стагнации и упадка общественных систем.

В основу разработки цивилизационного подхода была положена теория циклов, разработанная О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991; Он же. Цивилизация перед судом истории. СПб, 1995. Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» раскрыл своеобразие западноевропейской цивилизации, представляя ее, как и другие цивилизации, отгороженной от мира. Огромный вклад в разработку теории локальных цивилизаций внес английский историк Артур Тойнби. Сначала в его теории насчитывалось 100 цивилизаций, затем, в результате укрупнения критериев число цивилизаций как типов общества сократилось до 21.

Цивилизация выделяется по большому количеству критериев: географическим, природным, религиозным, экономическим и другим разнообразным факторам. Из-за трудностей с многочисленными критериями цивилизации, большого разброса в количестве выделенных цивилизаций историки, придерживающиеся данной методологии, обратились к понятию тип цивилизации. Русский ученый (ботаник по профессии, история и политика были его увлечениями) Николай Яковлевич Данилевский представил историю человечества как историю отдельных, не связанных друг с другом 13 культурно-исторических типов, среди которых и славянский культурно-исторический тип См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. В учебной литературе обычно выделяются следующие типы цивилизаций: природные общества, восточный и западный типы цивилизации.

Цивилизационный подход, учитывающий влияние на исторический процесс самых разнообразных факторов, позволяет более адекватно реконструировать историю; включить в процесс исторического познания самую высокую ценность — человека; преодолеть европоцентризм, то есть не выдавать европейские критерии прогресса за универсальные.