Особенности ответственности несовершеннолетних

Курсовая работа Уголовное право Тема: Особенности ответственности несовершеннолетних Содержание Введение

1. Понятие и правовое регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних

2. Особенности применения наказания и иных мер уголовно-правового характера несовершеннолетних

3. Принудительные меры воспитательного характера Заключение Список использованной литературы Приложения Введение Рост преступности несовершеннолетних в Российской Федерации — это реальный факт.

Несовершеннолетние стали одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения.

Анализ криминальной ситуации среди несовершеннолетних в Российской Федерации свидетельствует о том, что ее состояние остается сложным. уголовный несовершеннолетний наказание воспитательный По данным МВД РФ на учете органов внутренних дел в 2011 г. состояло до 600 тыс. неблагополучных подростков и несовершеннолетних правонарушителей. За последнее пятилетие преступность несовершеннолетних выросла в полтора раза, а за десятилетие она удвоилась. В 2009 году несовершеннолетними было совершено 185 379 преступлений, в 2010 году — 139 681, в 2011 году — 145 368.

В связи с ростом преступности несовершеннолетних растет и число осужденных несовершеннолетних. И никто не знает, какими они станут после отбывания наказания, встанут ли на правильную дорогу.

Актуальность выбранной темы объясняется рядом обстоятельств.

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних — одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в российском обществе.

Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения социальных конфликтов, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего.

Следует отметить, что преступность несовершеннолетних, имеет значительные особенности. Они обусловливаются психологией несовершеннолетних, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события и т. д.

Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания.

Российским законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности, а также погашения судимости.

Особенностью ответственности несовершеннолетних за совершенное ими преступление является возможность ее реализации или с освобождением от уголовной ответственности и применением принудительных мер воспитательного воздействия или с привлечением к уголовной ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации ответственности несовершеннолетних.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, нормативной правовые акты, материалы юридической практики и научные публикации в той мере, в которой они были необходимы для реализации целей исследования.

Цель курсовой стоит в изучении феномена уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в историческом аспекте, что позволяет лучше понять современные проблемы, их развитие и совершенствование законодательных подходов.

Задачи исследования:

— изучение исторического развития ответственности несовершеннолетних;

— рассмотрение предпосылок ответственности несовершеннолетних, а также возраста как признака субъекта;

— рассмотрение отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним;

— изучение вопросов освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

уголовный несовершеннолетний наказание воспитательный

1. Понятие и правовое регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

В современном обществе сфера действия права охватывает, прежде всего, область производства и распределения материальных и культурных благ; право закрепляет существующие отношения собственности и выступает как регулятор меры и форм распределения труда и продуктов между членами общества. Право закрепляет также формы государственного устройства, регламентирует организацию и деятельность государственного механизма, определяет правовое положение граждан. Наконец, право устанавливает меры борьбы против посягательств на государственный строй и существующие общественные отношения.

Наличие в обществе права означает, что весьма обширный круг общественных отношений принял характер правоотношений, т. е. таких отношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей. При этом нормы права являются идеальными прообразами тех общих правил поведения людей, которые утверждаются законодательством того или иного государства в качестве должных и наиболее целесообразных для нормального функционирования данного общества и его членов.

Противоправные действия детей до 14 лет не влекут за собой для них уголовную ответственность. Отвечают за детей родители или воспитатели. В период от 14 до 18 лет школьники судебно наказываются только за тяжелые преступления, причем меры пресечения к ним применяются существенно менее строгие, чем по отношению к взрослым. Противоправное поведение школьников чаще всего выражается в агрессивности и присвоении чужого.

Агрессивность может проявляться уже в дошкольном возрасте в драках детей из-за игрушек. Некоторые младшие школьники пускают в ход кулаки, когда им не хватает логических доказательств в споре. Во всех этих случаях повышенная агрессивность отмечается редко. Поэтому, естественно, такие действия не представляют собой серьезной социальной угрозы, хотя воспитатель должен стремиться их не допускать. Агрессия как проявление неприспособленности к социальной среде отчетливо проявляется в возрасте от 10 до 13 лет. Она выражается либо в семейных потасовках при разрешении конфликтов, либо в избиении физически слабых, неуверенных в себе, лишенных родительской защиты учащихся.

В старшем школьном возрасте агрессивность отмечается в основном у юношей, у девушек — значительно реже. Агрессия у юношей обычно проявляется в следующих ситуациях: при противопоставлении себя детям, взрослым или старикам; в конфликтах между отдельными молодежными группами; при регуляции отношений внутри молодежной группы с помощью физической силы.

Агрессивность по отношению к младшим обычно выражается в насмешках над ними, толчках, подзатыльниках, иногда в отбирании мелких личных вещей и денег. Особенно она может проявляться против детей, не имеющих сильного защитника. Агрессивность в подобных случаях является средством насмешливой или снисходительной демонстрации физической силы, своего возрастного превосходства и физической силы. А. С. Макаренко предложил эффективный способ борьбы с этим злом — шефство старшего воспитанника над конкретным младшим. Это позволяло юноше самоутвердиться, а подшефному получить защитника и опекуна.

Агрессия старших подростков и юношей по отношению к взрослым часто имеет целью определение границ дозволенного в поведении и носит демонстративный характер. Она может проявиться в нарочитом нарушении тишины, возражениях старшим (нередко в вызывающей и обидной форме), стычках на местах наибольшего скопления взрослой публики, порче общественного имущества. При этом молодые люди внимательно наблюдают за поведением взрослых и немедленно на него реагируют. Значительное обострение обстановки наступает, когда старшие раздраженно требуют призвать хулиганов к порядку или боязливо отстраняются от конфликта. Старшему подростку нравится дразнить таких взрослых. Причем даже возможное впоследствии наказание он расценивает как несправедливое, т. к. сам подросток заранее не знал, куда его заведет этот «эксперимент». Поэтому подростки в таких случаях во всем винят взрослых. Правильным в таких обстоятельствах будет поведение взрослых, которые поведут с молодыми людьми спокойный, неторопливый и доброжелательный разговор, аргументировано доказывая неправильность их поведения и твердо пресекая возможность обострения ситуации. Агрессия некоторых подростков и юношей нередко бывает направлена на отдельного взрослого. Чаще это отмечается при криминальном поведении, осуществляемом целой молодежной группой. Непосредственный толчок к нему обычно дают сильные эмоции, захватившие всю компанию молодых людей. Нередко такие эмоции возникают на фоне алкогольного опьянения. В таком состоянии у школьников усиливается стремление совершить какое-то необычное, «храброе» действие. Выход оно может найти в нападении на физически слабого, пьяного или престарелого человека.

Рассмотрим такое негативное явление, как присвоение детьми и подростками чужих вещей. Оно отмечается уже у некоторых дошкольников и младших школьников и вызывается их недостаточной этической воспитанностью или большой избалованностью.

В среднем школьном возрасте воруют педагогически запущенные подростки. У них своя «философия» на этот счет: красть у своих — нельзя, у чужих — можно. Надо отметить, что присвоение вещей другого человека у подавляющего большинства правонарушителей— подростков не связано с направленностью на личное обогащение. Обычно «отчуждения» бывают мелкие. Их часто совершают в драке, хулиганском нападении на другого человека. Отобранные в таких обстоятельствах деньги и вещи — это «трофеи победителя». Они могут раздариваться товарищам и знакомым, свидетельствуя о «подвигах» дарителя. Поэтому такие подростки не считают себя ворами и при задержании не испытывают стыда и унижения. Для них вор — это «жадина», действующий исключительно ради корыстной выгоды. Последнее подростками обычно презирается. Присваивающие таким способом чужие вещи и деньги подростки часто считают себя храбрецами, мятежными и романтическими нарушителями спокойствия, но ни в коем случае не правонарушителями.

Весьма распространенным явлением бывает присвоение чужого подростками в деятельности игрового типа или по мотиву шалости. Так, с незапамятных времен известны многочисленные случаи нашествия подростков на соседские сады, хотя яблок и других фруктов у них самих растет не меньше, и они вовсе в них не нуждаются. Это связано с повышенной потребностью подростков испытать и закалить себя в трудных и рискованных делах, почувствовать себя действенным членом компании сверстников и получить их одобрение.

Свои особенности имеет поведение школьниц, совершающих кражи. Некоторые девочки похищают чужие игрушки и привлекательные для них предметы, чтобы играть ими наедине. Это происходит в тех семьях, где родители лишают детей этих вещей. Девушки могут присваивать модные и красивые предметы женского туалета из желания хорошо одеваться и зависти к состоятельным подругам. Понятно, что в таких случаях обнаруживается, как правило, невысокий уровень культурного развития школьницы. Отмечаются также кражи при совместном проживании в общежитии, в процессе обмена личными вещами. Значительно реже бывает соучастие в краже подруги, которая желает получше одеться, или молодого человека, который хочет сделать ей «подарок» (В. Г. Степанов).

Более серьезные, сознательно организованные нападения разбойного типа (с целью овладения имуществом) в предшествующие десятилетия отмечались у подростков и старшеклассников значительно реже. В последние годы они, к большому сожалению, заметно возросли.

Выводы по главе: Таким образом, особенности основания уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлены их возрастом и связанной с ним спецификой восприятия и оценки различных категорий и видов преступлений, в соответствии с чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, во-первых, могут быть по своим биологическим показателям (уровню социального и физиологического развития) приравнены к малолетним (ч. 3 ст. 20 УК) и освобождены от уголовной ответственности за отсутствием ее основания, во-вторых, при наличии основания— понести ответственность за содеянное, имеющую специфические отличия от ответственности совершеннолетних, выраженные в формах ее реализации, зависящих от категории совершенных преступлений и числа их совершения.

2. Особенности применения наказания и иных мер уголовно-правового характера несовершеннолетних Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: 1) назначение наказания за совершённое преступление и 2) досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания (ст. 89 УК РФ), обязывающие суд учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления.

Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК РФ). Некоторые из приведённых положений нуждаются в дополнениях, связанных главным образом с личностью несовершеннолетнего и обстоятельствами и характером совершённых преступлений. Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказания несовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания) прежде всего принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. «б» ст. 61 и 2 ч. 89 УК РФ).

При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14−15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Имеются указания Пленума Верховного РФ в Постановлении № 7 от 14 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», которое обязало суды при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все положения УК РФ применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

При определении степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.).

Пример из судебной практики: Несовершеннолетние подсудимые Идрисов Э. К. и Идрисов Э. А. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 26 мая 2009 года в сел. Алкадар С. Стальского района РД несовершеннолетний Идрисов Э. А. 08.04.1995 г. р. вступил в сговор с несовершеннолетним Идрисовым Э. К. Путем выставления оконного стекла проникли в жилой дом гражданки Гусейновой Ф. Н. откуда тайно похитили игральные шахматы с доской, стоимостью 500 рублей, четыре настольные теннисные ракетки, стоимостью каждая по 100 рублей на сумму 400 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Сони-Эриксон» — стоимостью 100 рублей, два школьных дневника, стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей. Тем самым причинили потерпевшей Гусейновой Ф. Н. ущерб на общую сумму 1100 рублей. В судебном заседании несовершеннолетние подсудимые Идрисов Э. К. и Идрисов Э. А., в присутствии защитника, законных представителей признали себя виновными в совершении предъявленного им в обвинении преступления. Принимая во внимание, несовершеннолетний возраст подсудимых, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту учебы, а также с учетом того, что ущерб возмещен и у потерпевшей к ним претензий нет суд находит возможным с применением ст. 73 УК РФ назначить условное наказание. С учетом многодетности семей подсудимых, где на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд счел возможным освободить их дополнительного наказания в виде штрафа, ибо штраф неблагоприятно отразиться на материальном обеспечении несовершеннолетних детей в семьях подсудимых. Приговором от 10.08.2009года Идрисов Э. К. и Идрисов Э. А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Анализ практики рассмотрения дел данной категории показало, что судьи рассмотрели за обобщаемый период 1 уголовное дело при неоконченном преступлении.

Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т. д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий.

Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т. д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.

При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно часто даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения.

Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т. д.

Значительно понизить степень общественной опасности совершённого подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение, психические особенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр.

Указание на необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Согласно ч.2 ст. 7 УК РФ, не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Еще одним условием, необходимым для наступления уголовной ответственности является вина в совершении преступления. Вина бывает умышленной или неосторожной.

Например, 15-летний Н. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М. Пылину, нанес ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате чего у М. Пылина перестал видеть один глаз. Санин, нанося удар, осознавал общественно-опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения, и желал его наступления. Он совершил преступление с прямым умыслом.

Примером косвенного умысла является следующий случай. Четырнадцатилетний В. Костин на одном из многолюдных пляжей Подмосковья поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружье. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. В данном случае, Костин не желал подобного исхода. Но сознательно допускал.

Из судебной практики видно, что около половины преступлений совершаются несовершеннолетними в соучастии. В качестве соучастников оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершенное преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В случаях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает по ст. 150 УК РФ и за то преступление, которое совершил несовершеннолетний. Например, взрослое лицо совершил совместно с несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности, грабеж и разбойное нападение. Действия взрослого лица квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 162 или п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, используются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 года. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». В нем говорится, что необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком. Так, Першин и несовершеннолетний Клоков, встретив на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных напитков Клоков и Першин предложили Л. вступить с ними в интимные отношения, а когда та отказалась, изнасиловали ее. После чего Першин нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа украшения из золота. Затем они совместно забрали норковое пальто потерпевшей и украшения. По приговору суда Клоков был осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 316 УК РФ. В надзорном протесте в отношении Клокова был отклонен приговор по ст. 316 УК РФ По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т. п.

При индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих ответственность обстоятельств. Так, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершённом по предварительному сговору либо организованной группировкой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, когда подросток вовлечён в преступление взрослыми и принял незначительное участие в преступлении. Из года в год значительное количество преступлений совершается подростками в группах. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ.

Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать степень его развития, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние взрослых. Уголовно-процессуальное законодательство также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

1. возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2. условий жизни и воспитания;

3. причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним;

4. наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Возраст 14−17 лет достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.

Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 7 от 14 декабря 2002 г. обязал суды при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значения своих действий и какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или вопросы могут быть поставлены на разрешение вопроса эксперта-психиатра.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого — один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: «Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?» Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

" Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации" .

При отрицательном ответе на данный вопрос, т. е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию: «Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?»

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ на данный вопрос, т. е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т. е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: «Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?»

При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным. Так при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: «Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?», судом они ему могут быть назначены (п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям — такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Выводы по главе: Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений несовершеннолетних, которая влияет, и на применение наказания к несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.

3. Принудительные меры воспитательного характера Особенности правового и фактического статуса несовершеннолетних позволяют в ряде случаев решить задачи, достигаемые в отношении взрослых заключением под стражу, с помощью иных принудительных мер воспитательного воздействия, а именно в виде предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Однако известно, что самоконтроль у несовершеннолетних снижен, а поэтому любая избранная мера воспитательного воздействия должна быть дополнена иными мерами, обеспечивающими внешний контроль за его поведением.

Исходя из этих соображений, по делам несовершеннолетних необходимо:

а) детализировать содержание избираемой несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия;

б) при выборе принудительных мер воспитательного воздействия уделять пристальное внимание особенностям психологии несовершеннолетнего, условиям жизни и воспитания, окружению;

в) в каждом конкретном случае придавать избираемой мере воспитательного воздействия воспитательный аспект.

Эффективным средством обеспечения результативности принудительных мер воспитательного воздействия является подчеркнуто строгая, официальная процедура применения этих мер. Она должна происходить в присутствии самого несовершеннолетнего, его законных представителей и попечителей, а также должностных лиц специализированных государственных органов.

Примером применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, принудительных мер воспитательного воздействия может служить следующий случай: пятнадцатилетний «Т» и семнадцатилетний «Н» в ночное время из хулиганских побуждений совершили поджог автомобиля, принадлежащего гражданину «У». В результате действий подростков, автомобиль сгорел полностью. Действиями несовершеннолетних гражданину «У» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 38 000 рублей. В ходе предварительного расследования несовершеннолетним было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. подростки, совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При рассмотрении в суде данного уголовного дела, судья, учитывая возраст подсудимых, тот факт, что преступление подростками было совершено впервые, положительные характеристики с места учебы несовершеннолетнего «Т» и места работы несовершеннолетнего «Н», то, что подростки не вышли из-под контроля родителей, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, принимает решение, что исправление подростков может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Судья выносит постановление об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия: передачи под надзор родителей; ограничения досуга в виде запрета находиться вне дома без сопровождения законных представителей с 22.00 до 6.00; выплатой в пользу потерпевшего, в качестве компенсирования причиненного ущерба 38 000 рублей солидарно. Несовершеннолетний «Н» имеет самостоятельный доход в виде заработной платы в сумме 4800, из которого, по исполнительному производству, будут удерживаться ежемесячно 5%, до полного погашения долга. Так как несовершеннолетний «Т» является учащимся средней общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного источника дохода, вред возмещают полностью его родители.

Суд, передавая несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц их заменяющих, или специализированному государственному органу, предупреждает как самого виновного, так и лиц, которым его передают, об ответственности за ненадлежащее поведение и уклонение от явки в суд и другие органы.

Для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должны быть собраны необходимые данные о моральном облике, отношении указанных лиц к своим обязанностям воспитания несовершеннолетнего. Следует также выяснить, имеют ли эти лица возможность, в зависимости от состояния здоровья, характера работы, материального положения и т. п., реально осуществлять присмотр за подростком. Единственно, что при таких обстоятельствах, чрезмерная занятость родителей или лиц, их замещающих, работой, их аморальный образ жизни, утрата родительского авторитета, длительная тяжелая болезнь, попытки помешать установлению истины по делу ит.д., нецелесообразно применять в качестве меры принудительного воспитательного воздействия передачу под надзор родителей и лиц, их заменяющих.

Подобно этому, применение к несовершеннолетним, воспитывающихся в специализированных государственных учреждениях, в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи их под надзор администрации этих учреждений, предполагает выяснение обстановки и состояние дисциплины. Особую осторожность при решении вопроса о применении данной меры необходимо соблюдать по делам несовершеннолетних, совершивших побеги из учреждений, в которых они воспитывались. В таких случаях передача несовершеннолетнего осужденного под надзор того же учреждения может помешать процессу перевоспитания и задачам принудительных мер.

Решение вопроса о применении конкретных принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного, и совершенного им преступления.

При решении этого вопроса необходимо учитывать:

а) положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления;

б) совершения преступления впервые;

в) чистосердечное раскаяние;

г) отсутствие судимости;

д) возмещение причиненного ущерба е) явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и другое.

Согласно ч. 1 статьи 90 УКРФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч. 2 статьи 90 УК РФ, к числу принудительных мер воспитательного воздействия относятся:

Предупреждение. Согласно ч. 1 статьи 90 УК РФ, оно состоит в разъяснении несовершеннолетнем вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Предупреждение объявляется судом непосредственно в судебном заседании. Оно может быть сделано также и в коллективе по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Согласно ч. 2 статьи 90 УК РФ, передача под надзор состоит в возложении на указанных лиц обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Но такая передача возможна лишь в случае, если родители и лица, их заменяющие, способны обеспечить не только надзор за поведением несовершеннолетнего, но и положительное воспитательное влияние на него. Срок передачи под надзор несовершеннолетнего законом не устанавливается, он определяется органом, назначающим данную меру. Если несовершеннолетний исправился, то данный надзор по решению суда снимается.

Возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 статьи 90 УК РФ, данная принудительная мера применяется с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. В зависимости от характера причиненного вреда могут быть возложены и другие обязанности, например, принесение личного или публичного извинения, возмещение определенной суммы денег и т. п.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Согласно ч. 4 статьи 90 УК РФ, указанные принудительные меры могут предусматривать запрет посещения определенных мест, например, кафе, дискотек, использования определенных форм досуга, в том числе и связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, и выезда в другие местности без разрешения специализированного государственною органа. Срок ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего закон не устанавливает, его определяет орган, применяющий данные принудительные меры. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться. Данный список законодателем не ограничивается.

Согласно требованиям ч.3−4 статьи 90 УК РФ:

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается органом, назначающим эти меры.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия имеет свою специфику: определение конкретных органов, для исполнения принудительных мер, основания применения (совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые), виды назначаемых мер.

Успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике.

Практически никогда не подтверждается документально факт отсутствия у лица, призываемого осуществить надзор, судимостей. Последние обстоятельства указывают на те слабые места в обеспечении положений ст. 90 УК РФ, которые отчасти снижают эффективность данной нормы.

Социальный работник проводит необходимые мероприятия по социальной адаптации или реабилитации несовершеннолетнего, оказывает содействие судье в сборе информации, характеризующей личность несовершеннолетнего.

С учетом изложенного уместно рассмотреть проблему контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.

Приведем пример: по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани 29 января 1998 года несовершеннолетний К., 1981 года рождения, был осужден к лишению свободы по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ. С законного представителя осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей Л.

Еще одним примером возмещения родителями или лицами, их замещающими, вреда, причиненного несовершеннолетним, является дело Ставропольского краевого суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А. П. осужден по ч.4 ст. 117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А. В. в счет компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей.

Суд в обоих случаях не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный пред на общих основаниях, причем, если у него нет доходов или иного имущества, он должен быть возмещен полностью или частично родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

Одним из существенных недостатков уголовного законодательства, касающимся ответственности несовершеннолетних, является то, что не совсем понятно — какие именно органы должны контролировать процесс исполнения ограничения досуга, или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред, или даже передачи под надзор родителям. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными, является существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно необоснованные на практике.

В ряду принципов назначения наказания, имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, стоит принцип справедливости. Понятие справедливого наказания равнозначно понятию законного, обоснованного, гуманного, строго индивидуализированного наказания. Казалось бы, незачем при таком условии выдвигать справедливость в качестве самостоятельного принципа назначения наказания по уголовному праву .

Однако, во-первых, ни один из названных принципов не существует сам по себе. Все они в комплексе образуют неразделимое единство и дополняют друг друга. Во-вторых, принцип справедливости имеет исключительно важное значение для несовершеннолетних. Понятие справедливости, которое лежит в основе данного принципа, следует рассматривать в двух аспектах:

а) как нравственное чувство, присущее членам нашего общества, требующее удовлетворения путём применения к виновному соответствующего наказания;

б) как объективное соответствие назначаемого наказания степени общественной опасности виновного и совершённого им деяния.