Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи

Основные данные о работе:

Состояние и развитие российской государственности представляет собой сложный и противоречивый процесс. Не является в этом плане исключением и судебное реформирование, в том числе правового статуса судей в Российской Федерации. За сравнительно небольшой срок, прошедший с принятия Концепции судебной реформы, были приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия в интересах защиты прав граждан и организаций, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

Актуальность темы

состоит в том что, судебная реформа в России продолжается, правовое положение судьи претерпевает изменения и требует дальнейшего изучения и анализа с точки зрения состояния законодательства в данной сфере и возможных направлений его развития.

Тематика мировых судей в России на протяжении всей истории их развития вызывала живой интерес ученых. Вот и сейчас у них появилась почва исследований в этой области. В Российской Федерации, наконец возрожден, институт мировых судей. Одной из основных причин восстановления института мировой юстиции в России выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения и динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов. Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой — необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.

Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они почти без нарушения процессуальных сроков рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов.

Целью исследования являются проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей.

Исходя из цели, ставим перед собой задачи исследовать процессы формирования института мировых судей, а также сравнить основные положения о мировых судьях, выяснить место мирового суда в судебных системах настоящего века, разобраться в проблемах, связанных с образованием института мировых судей и попробовать найти альтернативные решения поставленных вопросов. Хотя мировой суд в России только начинает действовать, уже накопилось множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельностью, так и с деятельностью органов государственной власти по обеспечению работы мирового суда. Вскрылись недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Состояние нормативно — правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате и правовой статус мирового судьи в России. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации, ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции.

Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел.

Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка.

С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Вполне привычны проблемы становления новых форм суда: отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально — политического развития субъектов федерации. В этой связи перед законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Существует надежда, что в нынешнее время введение института мировых судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты по теме исследования.

Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.

Основная часть.

1. Общие положения.

1.1 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи.

Процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах. К глубокому сожалению, смысл термина «мировой судья» до сих пор непонятен многим гражданам, в особенности тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают этот термин как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком — то международном органе. Эти термины чаще всего употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. И поэтому отдельные признаки этих терминов были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященных мировым судьям. В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи Федеральный закон от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011 года № 240-ФЗ) в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации. Судебное разбирательство у мирового судьи начинается в соответствии с общим порядком судопроизводства с открытия заседания и проверки наличия сторон, их свидетелей и иных лиц, после чего свидетели удаляются из зала суда в отдельную комнату, а стороны могут заявлять свои ходатайства. После всего этого мировой судья докладывает о существе дела и основаниях обвинения, кратко изложив содержание жалобы или протокола, а также о доказательствах, представленных обвинителем. После этого судья задает обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в приписываемых ему действиях. От ответа на этот вопрос обвиняемому, зависит дальнейший ход судебного разбирательства. В случае признания обвиняемым своей вины судебное следствие могло не проводиться. Если же обвиняемый не признавал себя виновным либо его признание вызывало у мирового судьи сомнение, то судья начинает переходить к судебному следствию. Сначала мировой судья допрашивает потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем — обвиняемого и указанных им свидетелей, после чего переходит к исследованию иных доказательств. Обе стороны имеют одинаковые права на допрос свидетелей, но при этом мировой судья может по собственному усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые для устранения противоречий и для разъяснения дела. По делам частного обвинения мировой судья ограничивается рассмотрением лишь тех доказательств, которые были представлены или указаны сторонами. Российская судебная система строится на основе положений, закрепленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 27.12.2009 г., с изменениями и доп. от 12.03.2010 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ — № 1. — Ст. 1. Данный закон устанавливает двухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной России наряду с федеральными судами также судов субъектов Российской Федерации. Но при этом закреплено такое наиважнейшее положение, как принцип единства судебной системы Российской Федерации, а также установлен механизм обеспечения данного принципа. И федеральные суды, и суды субъектов Российской Федерации, в том числе и мировые судьи, входят как взаимосвязанные и взаимозависимые составные части в единую судебную систему Российской Федерации. Когда разрабатывался, законопроект о мировых судьях обозначились два противоположных подхода к предназначению данного института судебной власти. Согласно первому мнению, мировая юстиция рассматривалась исключительно с позиций судоустройства России как способ уменьшения нагрузки на районные суды путем создания дополнительного звена судебной власти. Согласно второй позиции, которая представляется правильной, введение института мировых судей должно иметь судопроизводственный аспект. Концентрация в производстве мирового судьи несложных по своей природе дел создает идеальные условия для упрощения процессуальной формы, отказа от излишних формальностей и условностей процесса.

Исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Российской Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Поэтому судебная власть в правовом государстве призвана обеспечить защиту и охрану прав граждан и права. Если сравнивать законы о судоустройстве и судопроизводстве, можно сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно — правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно — правовой институт. Однако одних этих признаков, характеризующих мировой суд, явно недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о российском мировом суде. Дополнить общую картину позволит выделение и анализ особенностей, присущих мировым судьям и их аналогам, которые ранее действовали на территории России. Все указанные признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы. Всё вышеизложенное приводит к выводу, что обеспечение доступности правосудия путем облегчения работы и снижения нагрузки на районные суды, явилось одной из основных целей учреждения в Российской Федерации мировой юстиции. Следовательно, можно признать, что ее нельзя рассматривать как единственное основание для создания новой судебной инстанции.

1.2 История становления и развития института мирового судейства в России.

Чтобы понять назначение института мирового судьи, смысл, определить его особенности и направление развития, необходимо рассмотреть историю возникновения этого правового института. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России 2007 — 2011 годы»: постановление Правительства РФ от 21.09.2007 г. № 583. Прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции. Обращение к истории зарождения и функционирования мировых судей вполне уместно и для объективной, всесторонней оценки обоснованности восстановления этого института в судебной системе Российской Федерации. Только индивидуальный подход позволит глубже проникнуть в сущность мирового судьи, рассмотреть все его признаки.

Зарождение института мировых судей во многих странах вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного порядка. Профессиональные юристы в то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны господствующего класса. Первоначально поддержание мира и порядка в России, являлось основной обязанностью общинных органов власти, которые были призваны улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда. Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющих стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, существовал в нашем государстве и ранее. Если обратиться к истории, то впервые должность мирового судьи в ее современном понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья. Для лучшего поддержания мира, в каждом графстве назначались мировые судьи из почетных и уважающих законы лиц. Ими были не только профессиональные юристы, но и лица, не имеющие юридического образования. Они получали жалование за осуществление своей деятельности на должности мирового судьи и всегда назначались на нее королем. За первые сто лет своего существования мировые судьи, постепенно расширили свою компетенцию за счет компетенции шерифов. За шерифом осталось только приведение приговора в исполнение, то есть административная функция. Постепенно сложился порядок предварительного производства у мирового судьи, и он стал своеобразным звеном между частным обвинителем и обвинительным жюри. Поэтому, мировые судьи первоначально призваны были в большей степени поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполняя при этом не только судебные, но и административные полномочия.

Изначально мировыми судьями были в основном представители среднего класса землевладельцев. Но со временем должность мирового судьи стала достоянием лиц, занимающих в обществе значимое положение. Ими становилась аристократия графств, джентри, которая весьма подготавливалась к замещению этих должностей, обучаясь в университетах и иных школах. Наметилась тенденция перехода судебной власти к лицам, обладающим не только имущественным, но и социальным превосходством перед жителями того или иного региона. Мировые судьи управляли иными делами местной администрации, например о земских тюрьмах. Полномочия мировых судей были весьма разнообразны. Они совмещали в себе, наряду с судебными функциями, массу административных, управленческих функций. Они могли разгонять незаконные сборища, преследовать бродяжничество. Так же требовать поручительство от каждого лица, представлявшего опасность для общественного спокойствия, задерживать при совершении преступления. В качестве органов местного самоуправления они заведовали делами о бедных, контролировали сборщиков и инспекторов для бедных, выносили постановления о выселении из графства лиц, не имеющих оседлости. С участием присяжных заседателей мировые судьи могли также рассматривать дела о некоторых преступлениях как орган предварительного разбора. К этим делам относились дела о преступлениях, за которые могли быть назначены денежные взыскания, тюрьма сроком от одного дня до двух лет с тяжелыми работами или без них, с телесным наказанием или без него. На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются в других государствах Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Именно поэтому мировые судьи в других странах приобретали несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности. Рассмотрение института мирового судьи в историческом аспекте позволяет убедиться в том, что мировые судьи как орган правосудия присущи многим правовым системам.

Задачами мирового суда являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Несмотря на то, что мировая юстиция работает несколько лет, в литературе продолжают высказываться мнения по поводу ее организации и порядка рассмотрения уголовных дел мировыми судьями. При этом практически всеми исследователями мировой юстиции указывается на то, что в нашем государстве уже был опыт введения мировых судей и весьма успешный. Возрождение института мировых судей в Российской Федерации связано с принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации» Яхъяев М. Б. К вопросу о месте и роли института мировых судей в системе судебной власти России // Право и жизнь. 2007. № 107. Тенденции развития судопроизводства привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи Примерная номенклатура дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей (утв. Генеральным директором Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 года).

Введение

института мировых судей в России в конце двадцатого века было принято неоднозначно. Противники, отстаивая свою позицию, говорили, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным. По их мнению, проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. Возрождение давно умершего института, созданного в экономических условиях, в ином правовом поле и основанного на правовых принципах невозможно. С другой стороны существовало мнение о необходимости возрождения института мирового судейства, так как относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, которые специализируются на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию. Вторая точка зрения представляется наиболее правильной. Ситуация, сложившаяся в России после принятия Конституции Российской Федерации одна тысяча девятьсот девяносто девятого года, в том числе в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала о необходимости изменений. Мировые судьи хорошо вписываются с судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

Введение

мировой юстиции обусловлено целым рядом объективных и субъективных факторов. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе.

В данное время, там, где становление института мировых судей осуществляется последовательно и целенаправленно, мировые судьи назначены и в пределах своей компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, они значительно разгружают суды общей юрисдикции. С каждым месяцем повышается оперативность в их рассмотрении, федеральные суды освобождаются от значительного количества судебных дел небольшой сложности, увеличивается доля дел, рассматриваемых мировыми судьями. Таким образом, причины возрождения института мировых судей в России носят объективный, закономерный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы. Такими причинами являются не только приближение правосудия к населению, но и соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации судей и разделение компетенции между судами различных звеньев. Это также необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды, а также желание ликвидировать конфликты при использовании примирительных решений.

2. Процессуальные особенности производства по уголовным делам у мировых судей.

2.1 Разделение уголовного преследования на публичное, частно - публичное, частное и особенности производства по данным категориям уголовных дел.

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2007 г. начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Имеются два основных вида обвинения: публичное обвинение — когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов и частное обвинение — когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.

Старейшей форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния — этот вид обвинения называется частным Барышева, В. В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2006 г. — № 1 — С. 6−9. Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов. Второе — дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Главной причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают неразвитость и слабость исполнительных структур государства. Дела частного обвинения Винницкий Л. В, Шинкевич Н. Е, Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. 2007 г. — это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. К этой категории уголовных дел относятся составы преступлений: побои, легкий вред здоровью, оскорбление и клевета. Формой отказа от уголовного частного преследования, влекущего прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд. Хотя по ходатайству подсудимого, дело в подобных случаях может быть рассмотрено, но существу и в отсутствие потерпевшего. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно — правового спора между частными лицами. По делам о преступлениях, в форме дознания возможно проведение предварительного расследования, только с согласия прокурора при наличии оснований. Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Он обладает правом на дополнительное частное уголовное преследование наряду с прокурором. Таким образом, он определен в материально — формальном смысле. Процессуальный статус «потерпевшего» лицо приобретает с момента принятия мировым судьей его заявления. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Право частной собственности обуславливает диспозитивный характер правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого своего права. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника. Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Данное положение, из которого усматривается, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Приговор мирового суда может быть обжалован участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы в течение дести суток с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подаётся через мировой суд, постановивший приговор и подлежит рассмотрению в районном суде.

Одним из видов обвинения в современном процессе является публичное обвинениеДикарев И. Публично — правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья 2009 г. № 8. Имеется несколько его разновидностей. Первая разновидность публичного обвинения — это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц. Следственное обвинение вверяется тому же судье, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу. В следственно — инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя — судьи. Вторая разновидность, народное обвинение — это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там. Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения. Формы Балакшин, В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. Балакшин // Уголовное право. 2008 г. — № 2. — С. 78−82 публичного обвинения — это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на различных стадиях уголовного процесса. Реализация функции обвинения всегда означает распоряжение прокурором своими процессуальными правами и выполнение им своих процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им своих полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле. Кроме того, нужно, указать, что обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Прокуратура, как номинальный носитель обвинительной власти, осуществляет уголовное преследование в досудебный период подготовки материалов уголовного дела и в суде. Имеется в виду, что в досудебный период обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Досудебное уголовное преследование может осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной форме — как надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым. Уголовное преследование по делам публичного и частно — публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Публичное уголовное преследование прекращается или в связи с прекращением уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного преследования. Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования от публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела. Также с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, или же с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения, а также иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В уголовно — процессуальном кодексе Российской ФедерацииУголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 г., с изменениями и доп. от 07.05.2010 г. № 72-ФЗ) // Собрание законодательства РФ — № 52. -Ст. 4921 содержится перечень дел частно — публичного обвинения. Частно — публичное обвинение, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается. Уголовные дела о преступлениях, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке. Таким образом, после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего дальнейшее производство по данному делу осуществляется компетентными государственными органами независимо от воли потерпевшего, в обычном порядке. Прекращению дела частно — публичного обвинения Макаров Ю. Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения // Российский следователь 2008 г. № 6 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование. Для суда и органов уголовного преследования основание, создает только право, а не обязанность для прекращения уголовного дела. Поэтому суд и орган уголовного преследования вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о прекращении дела частно — публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Аналогичным образом вправе поступить суд и орган уголовного преследования, если потерпевший отказался от своего заявления, ссылаясь на то, что он не желает осуждения и наказания обвиняемого.

2.2 Особенности проведения судебного заседания.

Судебное производствоСмирнова А. Н. Производство у мирового судьи // Экспертиза, 2008 г., № 3 открывается стадией подготовки дела к судебному заседанию. Перед стадией судебного разбирательства, где человек может быть признан виновным в совершении преступления, возникает необходимость еще раз проверить существо дела. Дело с необоснованным обвинением, с различными нарушениями порядка расследования в принципе и не должно попадать в суд. Обвинение, выдвигаемое следователем или прокурором, должно быть всесторонне проверенным, выстроено на объективной основе, все процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с законом. Имеющиеся уголовно-правовые проблемы и процессуальные изъяны должны быть устранены еще в ходе предварительного расследования. Однако так бывает далеко не всегда. Поставить преграду на пути некачественно расследованных дел в судебное разбирательство призвана стадия подготовки к судебному заседанию.

Стадия подготовки к судебному заседанию сочетает в себе две задачи — подготовительную и проверочную. Подготовительная задача состоит в создании предпосылок для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства. С этой целью судом производится предварительное слушание, принимаются меры по обеспечению иска и возможной в будущем конфискации имущества, выносится решение о назначении судебного заседания. Проверочная задача сводится к выяснению судом в отношении каждого обвиняемого вопросов о том, подсудно ли уголовное дело данному суду. А также вручена ли копия обвинительного заключения, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в общем порядке и в порядке предварительного слушания. Значение стадии подготовки к судебному заседанию состоит в том, что здесь осуществляется проверка материалов уголовного дела и подготовка к его рассмотрению в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает проведение судебного разбирательства без достаточных к тому оснований.

Данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и охране прав и личности в уголовном процессе. Проведенная в строгом соответствии с законом стадия подготовки к судебному заседанию в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи, с чем необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания. Назначение судебного заседания по уголовному делу — стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате этой проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований. В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Перед судьей стоит более узкая задача — установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела. А также собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Принципы презумпции невиновности и осуществления правосудия указанные вопросы решаются только судом на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса Савицкий В. М. Уголовный процесс — М., 2009 г. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Стадия назначения судебного заседания к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству — стадией подготовительной. Соответственно, она и занимает промежуточное место между ними. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.

Полномочия мирового судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Выявляя недостатки и ошибки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работыЗавидов Б. Д. Особенности производства у мирового судьи. Постатейный комментарий к УПК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2008 г. в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей незначительное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание. Конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Вне процессуальной формы осуществления правосудия судья вправе принять решение о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания. В некоторых случаях, когда требуется исследование процессуально значимых вопросов, судья принимает решение о проведении предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании с участием сторон. В постановлении, которым оформляется решение судьи по поступившему в суд уголовному делу, традиционно выделяются три основных части: вводная, описательная, резолютивная. На стадии подготовки к судебному заседанию сторона вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела, поступившего в суд. Об удовлетворении данного ходатайства или об отказе в его удовлетворении судья выносит постановление. В случае если к уголовной ответственности привлекаются несколько обвиняемых, указанные вопросы должны быть разрешены отдельно в отношении каждого из обвиняемых. Если выяснится, что дело поступило в суд с нарушением правил о подсудности, судья выносит постановление о направлении его по подсудности. Копия обвинительного заключения или обвинительного акта вручается обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта является препятствием для рассмотрения дела судом и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Решение о возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию принимается судьей в порядке предварительного слушания. Вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения решается органами, осуществляющими уголовное преследование, на этапе досудебного производства. При поступлении дела в мировой суд, судья в порядке последующего судебного контроля должен оценить правомерность сохранения избранной меры пресечения независимо от заявления обвиняемым или его защитником соответствующих ходатайств и жалоб. Содержащиеся в статье положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно — процессуального регулирования Енаева Л. К. Уголовный процесс. — М.: Инфра — М, 2007 г. не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.

Судебные заседания обычно проводятся в помещении суда, который в соответствии с правилами о подсудности компетентен, рассматривать уголовное дело. В постановлении указывается конкретное помещение, в котором будет проходить судебное заседание. Срок начала судебного разбирательства исчисляется со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. В целях недопущения неоправданной задержки судебного разбирательства устанавливается временной предел, в рамках которого судья вправе определять дату судебного заседания. Срок принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу — тридцать суток в общем случае и четырнадцать суток — если обвиняемый содержится под стражей. Однако если судьей принято решение о назначении предварительного слушания, определить, в течение какого срока со дня поступления дела в суд должно быть начато его рассмотрение в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку нормы о сроке проведения предварительного слушания в Кодексе Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) от 13.06.1996 N 63 — ФЗ с изменениями 21.11.2011 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»: Последнее обновление 21.11.2011 г. отсутствуют. Увеличение срока начала рассмотрения уголовных дел, с участием присяжных заседателей до тридцати суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания связано с необходимостью совершения дополнительных действий по подготовке судебного заседания. Обеспечение обвиняемому возможности до начала рассмотрения дела ознакомиться с обвинительным заключением или обвинительным актом является одной из важнейших процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту. Сроки судебного заседания устанавливаются так же с учетом составленного на текущий месяц расписания судебных заседаний и с таким расчетом, чтобы избежать задержки его разбирательства, не допустить напрасной траты времени лицами, вызванными в суд. При определении даты судебного заседания необходимо также принять во внимание сроки извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания. Помимо выше обозначенных вопросов суд решает вопрос о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела. Под коллегиальным составом суда в данном случае понимается рассмотрение дела в составе коллегии из трех федеральных судей, поскольку данный вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей решается на предварительном слушании. Так же суд определяет категорию лиц подлежащих вызову в суд. Списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты, прилагаются к обвинительному заключению. Мировой суд вправе по собственной инициативе вызвать в суд эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, педагога, если имеется необходимость допросить несовершеннолетнего свидетеля, переводчика, если участник уголовного судопроизводства не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Суд может вынести решение о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Предварительное слушание назначается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела, либо для его возвращения прокурору. Перечень оснований для проведения предварительного слушания является закрытым. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива стороны. В случае поступления в установленные сроки ходатайства, соответствующего обязательным требованиям КодексаУголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) от 13.06.1996 г. № 63 — ФЗ с изменениями 21.11.2011 г. // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / Компания «Гарант»: Последнее обновление 21.11.2011 г., суд обязан вынести решение о назначении предварительного слушания. При наличии установленных Кодексом оснований сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Предварительное слушание проводится при наличии соответствующего ходатайства стороны либо при выявлении судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. Неявка вызванных в заседание участников производства по делу не является препятствием для проведения предварительного слушания. Подсудимый вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. В любом случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела выясняет возможность проведения предварительного слушания при неявке кого — либо из участников процесса и выносит определение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника. По усмотрению судьи на предварительном слушании проводится допрос свидетеля или приобщение к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве, если это может иметь значение для оценки судом оснований для исключения доказательств и установления обстоятельств, обосновывающих ходатайство. Возложение на прокурора бремени опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств как полученных с нарушениями требований Кодекса, является дополнительной гарантией права обвиняемого на защиту. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств из перечня предъявляемых в судебном разбирательстве после ознакомления с материалами дела, либо после направления дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В случае если отсутствуют возражения другой стороны по заявленному ходатайству об исключении доказательств, оно подлежит удовлетворению без исследования материалов дела. В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в заседании оглашаются соответствующие протоколы следственных действий и иные документы.

Общим следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность использовать его для обоснования приговора или иного судебного решения. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является безусловным основанием для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции. Исключенные доказательства не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей прямо запрещается сообщать присяжным о существовании таких доказательств. В случае заявления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым решается судом в судебном заседании по делу. При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Судья Мировой судья // под ред. И. Дикарев. 2009 г. принимает решение об исключении доказательства без исследования материалов дела и допроса свидетелей в случае, если ходатайство соответствует установленным требованиям, и возражения другой стороны против заявленного ходатайства отсутствуют. Решение о назначении судебного заседания принимается судьей в случаях, когда по результатам предварительного слушания судья приходит к выводу, что дело подсудно этому суду, оснований для возвращения уголовного дела прокурору или приостановления производства по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу также отсутствуют. В ходе предварительного слушания судья по ходатайству стороны или его собственной инициативе вправе решить вопрос об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. На предварительном слушании допускается допрос свидетелей с целью выяснения обстоятельств, позволяющих оценить наличие оснований для исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Возвращение уголовного дела прокурору принципиально отличается от существовавшего ранее института возвращения дела для производства дополнительного расследования. Выносится решение мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, если устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. По делам о применении принудительных мер медицинского характера обвинительное заключение не составляется, дело направляется в суд с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке данного закона Эриашвили Н. Д., Давыдова И. А., Павлухин А. Н., Ендольцева А. В., Колоколов Н. А., Ковтун В. В., Ярцев Р. В. Судебный контроль в уголовном процессе. Учебное пособие для студентов вузов — 2 изд. — М.: Закон и право 2009 г. — 847 стр. Гражданин, права и свободы которого нарушаются законом, в конкретном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой. Направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации либо принятие Конституционным Судом жалобы гражданина к рассмотрению является безусловным основанием для приостановления производства по уголовному делу до принятия Конституционным Судом решения по запросу или жалобе. Уголовное дело, производство по которому приостановлено судьей, возвращается прокурору только в случае побега обвиняемого, содержащегося под стражей. В других случаях уголовное дело остается у судьи.