Правовые аспекты наследования бизнеса в Российской Федерации

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра «Гражданское право и гражданский процесс»

Специальность 30 501 " Юриспруденция"

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Тема: «ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НАСЛЕДОВАНИЯ БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» .

Студентки 5 курса — очной формы обучения МЕХРАЛИЕВ Асиф Манаф-оглы Руководитель дипломной работы Доцент В. И. Бутенев Заведующий кафедрой доктор юридических наук, профессор В. М. Корякин МОСКВА 2013

• Введение
• Глава 1. Правовые основы наследования бизнеса в Российской Федерации
• § 1. Исторические аспекты развития наследственного права в России
• § 2. Сравнение норм Российского наследования права с другими правовыми системами
• § 3. Общие положения о наследовании, применительно к наследованию бизнеса
• Глава 2. Порядок наследования бизнеса в России
• § 1. Процедура наследования бизнеса в России
• § 2. Предлагаемая методика наследования бизнеса в России
• § 3. Особенности наследования прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
• Заключение
• Список использованных нормативных источников и литературы

Актуальность.

Актуальность работы определяется актуальностью проблем, которые в ней разбираются. В этой работе рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются наследники, и вырабатываются рекомендации по защите своих прав, когда в наследственную массу входит имущество и имущественные права, способные приносить прибыль, т. е. бизнес.

Серьезным подтверждением актуальности избранной темы служит большой объем правоприменительной практики, в том числе и высших судебных органов.

Пленум ВС РФ 29 мая 2012 годы принял Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которое достаточно обстоятельно разъясняет ряд спорных вопросов, возникающих в связи с применением ч.3 ГК РФ. Чурилов Ю. Что и как наследовать // ЭЖ-Юрист. 2012. № 23.С. 1

Вопрос о судьбе имущества после смерти его субъекта — хозяина «имеет огромное, как личное, так и общественное значение» , — отмечает выдающийся отечественный цивилист И. А. Покровский. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е. М.: Статут, 2001. С. 296. Здесь сталкиваются самые разнообразные интересы, самые противоположные течения, которые дают эволюции наследственного права то одно, то другое направление.

В реальной жизни мы не задумываемся о том, что наступает день и час, когда человек уходит из жизни, оставляя многие проблемы своим родным и близким. Особенно остро встает вопрос о наследстве, если в наследственное имущество входит то, что может приносить прибыль: квартиры и жилые дома, земельные участки, а также акции и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также наследование авторских прав и прав участия. Именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками, а родственники часто становятся врагами. Чтобы избежать подобного конфликта, необходимо знать основные положения наследственного права и грамотно применять его при наследовании бизнеса.

Актуальность данной темы, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, подтверждает следующими аспектами:

Во-первых, до настоящего времени не проводилось в достаточном объёме специальных исследований правовых механизмов, которые могут или

должны применяться к отношениям в сфере наследования бизнеса.

Во-вторых, вызывает интерес проведение сравнительного анализа нововведений наследственного права в сфере наследования бизнеса, с нормами ранее действовавшего законодательства и законодательства зарубежных стран.

В-третьих, несомненно, также актуально исследование сложившейся к этому времени юридической практики.

Степень разработанности темы исследования.

В научной литературе, вопросы наследования наиболее полно освещены в книгах таких авторов, как: Барщевский М. Ю. «Наследственное право», Пронина М. Г. «Право наследования», Власов Ю. Н. «Наследственное право Российской Федерации» .

В процессе написания данной работы были использованы теоретические источники ведущих цивилистов прошлого и авторов современности. Общие теоретические положения были изучены по учебнику кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова под редакцией доктора юридических наук, профессора Суханова Е. А.

Институт наследования в Советском Союзе представлен в работе по лекциям Серебровского В. И.

Исторический материал по наследованию, наиболее полно отражен в учебниках ведущих цивилистов прошлого. В процессе написания работы использовался «Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейные, наследственные и завещательные» профессора Московского государственного университета К. П. Победоносцева. При освещении вопросов наследования отдельных видов имущества использовался том 1 «Учебника русского гражданского права» известного русского цивилиста Г. Ф. Шершеневича.

Вопросы наследования в период античности великолепно освящены в «Истории римского права» видного российского романиста профессора И. А. Покровского.

Вопросы наследования юридических лиц в Древнем Риме отражены в книге Н. С. Суворова «Юридические лица по римскому праву» .

Вопросы наследования в международном праве отражены по учебнику Богуславского М. М. «Международное частное право» и практикуму этого же автора по вышеуказанному вопросу. В работе широко используются материалы статьи Рыбачук Е. Ю. «Особенности наследования прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» («Черные дыры в Российском законодательстве», № 1 за 2012 год).

Проводя анализ правовой основы, следует отметить, что вопросы наследственного права регулируются многими нормативными актами. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования. «В этой связи все граждане России имеют равные права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств». Наследственное право и процесс: учеб. / под ред. Гущина В. В., Дмитриева Ю. А. — 2-е изд. — М.: Эксмо, 2005.С. 55.

Важнейшим правовым актом, регулирующим данные правоотношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования наследования включает в себя 5 разделов, пять глав, объединенных в 76 статей, что по сравнению с ГК РСФСР в два раза больше. При написании работы был использован постатейный комментарий к части третьей ГК РФ под редакцией А. Н. Гуева.

Так же целый ряд норм ч.1 и ч.2 ГК РФ, так или иначе, касаются вопросов наследования (например, п. 4 ст.111, ст. 266, ст. 581, ст. 979, п. 2 ст.1038 и др.) Вопросы наследования интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года. Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с наследованием, следует руководствоваться нормами Семейного Семейный кодекс Российской Федерации от 29. 12.1995 N 223-ФЗ: (ред. от 30. 11.2011): (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2012) // СПС Консультант Плюс; далее — СК РФ, Жилищного Жилищный кодекс Российской Федерации от 29. 12.2004 № 188-ФЗ: (ред. от 29. 06.2012) // СПС Консультант Плюс и Земельного Земельный кодекс Российской Федерации от 25. 10.2001 N 136-ФЗ: (ред. от 28. 07.2012) // СПС Консультант Плюс кодексов РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: (ред. от 14. 06.2012): (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2012) // СПС Консультант Плюс; далее — ГПК РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: 11 февраля 1993 года № 4462−1: в ред. Федерального закона от 02. 10.2012 N 166-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

Отдельные нормы о наследовании содержатся в Федеральных законах: «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г., «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г., «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и внесении изменений в переходящего в порядке наследования или дарения» от 1 июня 2005 г.

Большое значение для правильного разрешения споров о наследовании имеет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» .

При написании работы автор использовались материалы, опубликованные в журналах «Право и государство: теория и практика», «Нотариус», «Наследственное право», Российской правовой газете «ЭЖ-Юрист», правовые системы Гарант и «Консультант +», особенно широко были использованы материалы статьи юриста Покидовой Е. Бизнес в наследство // «Арсенал предпринимателя», 2011, № 6, изучена информация, содержащаяся по рассматриваемым проблемным вопросам в Интернете.

Цель данной научной работы — уяснить механизм наследования отдельных видов имущества на примере наследования бизнеса в России, выявить существующие пробелы и коллизии, дать рекомендации по их преодолению. Для достижения этой цели в дипломной работе будут решаться следующие задачи:

1) провести исторический анализ механизма наследования в России и зарубежных стран по материалам от античности до настоящего времени;

2) уяснить порядок возникновения и реализации правоотношений, возникающих при наследовании бизнеса в условиях современной России;

3) исследовать процедуру перехода бизнеса по наследству;

4) дать, рекомендации по решению проблем наследования бизнеса.

Цель работы определяет её предмет — это общественные отношения, возникающие при переходе имущества от умершего к живому. Объектом исследования является правовое регулирование наследования отдельных видов имущества и поведение субъектов в этих обстоятельствах. Таким образом, основным нормативным актом, правовой анализ которого осуществляется в работе, является глава 65 ГК РФ «Наследование отдельных видов имущества», что составляет статьи 1176−1186, и статья 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя», входящая в главу 64, но тесно связанная с объектом исследования.

Методологический основой работы стал сравнительный анализ правовых систем Римского права, СССР, Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации в области наследования отдельных видов имущества, правовой анализ Постановления № 9 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» .

Работа написана исходя из гипотезы, что о качестве правового регулирования наследования следует судить исходя из полученного результата, т. е. достигнутого уровня развития и благополучия общества, выявить основные различия между рассматриваемыми правовыми системами, которые повлияли на конечный результат.

При написании работы предприятие рассматривалось как имущественный комплекс «на ходу», т. е. осуществляющий деятельность, приносящую прибыль, причем при его остановке или разделении восстановить эту деятельность невозможно (подробнее об этом подходе можно посмотреть в статье Кравцовой Елены Александровны «Понятие и особенности наследования предприятия: исторический аспект», журнал «Аграрное и земельное право», № 4 за 2012 год). Поэтому в работе уделяется значительное внимание вопросам наследования прав на средства индивидуализации предприятий. Предполагается, что с целью сохранения предприятий «на ходу» следует исследовать возможность восстановления права первородства для наследования предприятий с выплатой справедливых компенсаций другим наследникам.

Основное положение, выносимое на защиту:

В Римском праве институт наследования относился к семейному праву. Практически все цивилисты прошлого и современности, отмечают глубокую связь между институтами наследования и права собственности. При наследовании, наследник получает, а не зарабатывает право собственности на наследственную массу. Это производное, а не первичное основание права собственности. Норма права, основанная на выработанной обществом морально-этической норме справедливости, должна учитывать интересы еще двух субъектов общественных отношений, помимо наследников, это само общество, оно должно иметь право на часть наследственной массы и семью наследодателя. Наследственное право обеспечивает важнейшую социальную функцию в обществе — накопление богатств и поэтому нормы наследственного права должны учитывать интересы всех сторон.

Следует рассматривать как положительную тенденцию уменьшения роли директорского корпуса в институте наследования бизнеса, закрепленную Постановлением № 9 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» .

Важное замечание к порядку наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах (ст. 1176 ГК РФ), содержится в п. 65 данного Постановления: для получения свидетельства о праве на наследство согласие участников соответствующей организации не требуется, а в дальнейшем это свидетельство является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующей организации или о получении стоимости доли. Чурилов Ю. Что и как наследовать // ЭЖ-Юрист. 2012. № 23.С. 4

Структура работы: Работа включает в себя введение, главу первую из трех разделов, главу вторую из трех разделов и заключения.

наследование бизнес российский правовой

Глава 1. Правовые основы наследования бизнеса в Российской Федерации

§ 1. Исторические аспекты развития наследственного права в России

Начала наследования выводят из краткой Русской Правды о кровной мести и, предполагая, что она производилась родственниками в том же порядке, в каком они наследовали. Из этих выводов следовало, что родственники призывались к наследству в таком порядке: брат; если его не было — сын; если и его не было — отец; далее — племянник от брата, племянник от сестры. Следовательно, боковые родственники, кроме братьев, не призывались к наследству; в предпочтении брата сыну видят действие родового начала, указывают на исключение женщин и право жены на получение некоторой части. Известно также то, что на Руси имение умершего поступало в семью.

На основании Русской Правды отличают общий порядок наследства от особенного: для смердов, бояр и княжих мужей — членов дружины. Общий порядок: после отца, наследуют дети; при этом дается часть по душе умершего и часть вдове, если муж ничего ей не назначил. Из детей — незамужние дочери ничего не получают при братьях, но братья выдают их замуж, наделяя как могут. Дети от рабы не наследуют, равно и мать их. После матери-вдовы в ее участке наследует тот из детей, у кого она жила в доме и кто кормил ее. Сводные дети наследуют после родителей своих, но после отчима или мачехи не наследуют.

Особенный порядок: в имении смерда наследуют одни дети мужского пола, а если их нет, то князь. После бояр и дружинников, если нет сыновей, наследуют и дочери. О наследстве боковых родственников вовсе нет нормы. Сын лишался наследства, если отца и матери не докормит до смерти, а пойдет из дому. Супруги друг после друга наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в следующий брак (т.е. пока не будет основано новое хозяйство).

Из этих сведений видно:

1. Женщины вообще не наследовали или наследовали в отсутствие мужчин; но давалась им часть на случай замужества.

2. До судебников родовое начало успело прийти в упадок, а семейное усиливается. Отсутствует упоминание о наследовании внуками; о праве представления речь не идёт; внуков, по-видимому, исключают братья умершего.

3. В призвании родителей к наследству после детей, супругов друг после друга до нового брака или до смерти, здесь было в обычае членам семьи не делиться, но жить вместе, и наследство удерживалось за старшим.

Известно, что владение землей на вотчинном праве доступно было только служилому классу и не было почти вовсе доступно массе земледельческого населения. В таком состоянии хозяйственного быта не могло утвердиться понятие о наследстве лица после лица, и не предстояло надобности законодателю устанавливать точное правило о наследовании, доколе оно не коснулось личной поземельной собственности или личного владения. Вследствие того видно, что в ту самую эпоху, когда начинает слагаться понятие о поземельной собственности, в период Судебников и затем Уложения, определения закона о наследстве имеют в виду не целую массу народа, а только одно сословие служилых людей, развивают не общее земское право, а право служилых людей Московского государства, владевших вотчинами и поместьями. В законах не встречается особых постановлений о праве наследства в тех сословиях, которые не принадлежали к служилым, могли владеть недвижимым имуществом, в городских, тяглых сословиях.

В соответствии с этим различием состоит и различие в юрисдикции. По общему правилу дела о наследстве разбирались церковной властью. Но как скоро вопрос о наследовании коснулся имуществ, имевших специальное значение государственных, для этих имуществ образовалось специальное, полугосударственное, полугражданское право наследования, и споры о наследстве в этих имуществах перешли в особый поместный приказ, заведовавших этим родом имуществ.

В образовании отечественного наследственного права замечаем следующие главные черты.

1. Стремление удерживать в роде принадлежащие к нему недвижимые имущества. Это стремление сказывается сначала в высших классах, у потомков владетельных князей, знатных и вельмож.

2. Борьба московских государей с потомками удельных князей и с боярством вызывает некоторые постановления, определяемые не семейным началом, а временными, случайными политическими целями и стремлениями государства.

3. За исключением немногих потомков удельных князей, удержавших свои земли на вотчинном праве, служилые классы получили свои имения большей частью от Московских государей в виде поместий для службы или в виде милости и жалованья за службу. Вследствие того владение не имело свойств определительного и безусловного права, не имело всех признаков права полной собственности и подлежало ограничениям в распоряжении. Притом, по служебному характеру владения, мужчины должны были получить решительный перевес над женщинами: последние получали только долю на прожиток и на приданое, а наследовали, когда не было мужчин.

Для отечественного наследственного права характерно духовное завещание, как удовлетворяющее известным законным условиям изъявление воли лица относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти. Иначе определить духовного завещания нельзя. Нельзя, например, применить к нему понятие римского права о тестаменте (testamentum) как акте назначения наследника — лица, которому предоставляется быть преемником юридической личности наследователя. Потому что хотя наше право наследования отчасти развивалось под влиянием римского, воззрение его на завещание как на акт назначения преемника юридической личности завещателя не привилось нашему обществу: законодательству нужно было особо указать все последствия осуществления права наследования, так что уже никакие другие последствия у нас не получают места. Мало того, по нашему праву нет даже необходимости, чтобы воля завещателя охватывала все имущественные отношения, как по римскому праву: мы говорили уже, что положение римского права: nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest, развившееся в римском историческом быту, юридически, в связи с понятием о преемстве личности наследодателя, а также о завещании как законодательном акте, — к нашему праву не применяется. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Изд. 2-е. М.: Статут, 2000.С. 783.

Порядок наследования в России образовался неодинаковый в поместьях и вотчинах.

В поместьях. По сущности поместного права к нему не могло применяться начало наследования. Это было по существу своему временное, условное, пожизненное владение, — право, принадлежавшее лицу владельца в той мере, в какой он лицом своим отправлял служебную повинность.

Поместья давались в определенном окладе, соответствовавшем месту, чину, службе. Но по силе обстоятельств поместья стали мало-помалу принимать характер наследственных имений, и, наконец, вовсе с ними сравнялись. Прежде всего, надо заметить, что всякое поместное владение всюду и всегда стремится сблизиться с вотчинным. Если право на поместье состояло в зависимости от личной службы, а не от родового начала, то, с другой стороны, и право служить, быть служилым человеком и помещиком зависело от происхождения.

У умершего служилого человека, не имевшего вотчин, а только поместья, могли оставаться еще малолетние сыновья, жена, дочери, мать и другие родственницы, жившие на его попечении. Надо было обеспечить их существование. Так появилось правило (1611 г.): вдове с малолетними детьми, даже дочерьми, давать поместье умершего на прожиток. Но сыновья, достигнув возраста и службы, получали свои поместные оклады из этого поместья. На такой случай появляется правило — бездетной жене и дочери назначать из поместья умершего часть на прожиток до замужества. Этим путем установилось наследственное право жены и дочери. С установлением же дочерней части устранялась, и прямая обязанность родственников кормить родственниц и давать им приданое в тех случаях, в коих они получали часть свою по закону. Семейное начало все более и более вкрадывалось в поместное владение. Кончилось тем, что в 1684 году все поместья отца велено отдавать нисходящим — сыновьям, внукам, правнукам, без различия, совершеннолетние они или нет, поверстаны или нет в службу. На деле поместья уже уравнялись с вотчинами.

2. Наследство в вотчинах. В начале XVII столетия видим, что наследниками вотчин считались дети умершего и жене давалась часть. Однако закон не решался еще объявить боковых родственников прямыми наследниками после бездетного владельца. Но в течение XVII столетия этот взгляд мало-помалу изменился. Право наследования признано за боковыми родственниками без посредства выкупа у церкви. Утвердилось в наследстве и имуществе родовое начало в новом своем виде, с преимуществом нисходящих пред боковыми, с правом боковых на наследство, с правом личной собственности для владельца, с правом продажи, присвоенным лицу владельца родового имения, с правом выкупа для родственников. Относительно наследства в боковой линии выработалось правило: ближайшая линия исключает дальнейшую (беспредельное право боковых было ограничено, и то на время, только указом 1712 г. о единонаследии, — по женскому колену до внучатых).

Затруднения касались вопроса о наследстве женщин. Вопрос о мере и степени наследственного права их состоял в связи с понятием о том, что женщина принадлежит чужому роду. Еще в XVII веке бездетная жена наследовала после мужа не только в выслуженных, купленных из поместья, но даже в родовых вотчинах. Относительно права женщин-родственниц в судебнике признано было, что дочери наследуют, когда нет при них братьев.

К числу самых неясных и спорных вопросов наследственного права в XVII столетии принадлежал вопрос о праве представления, т. е. о праве детей, сколько бы их ни было, получать на свою долю часть, которую получил бы отец их, когда бы в минуту открытия наследства оставался в живых.

В таком состоянии было наше наследственное право до восхода на престол Петра I. Вопросы реформирования Петром I в системе наследственного права претерпели изменения вместе с органами центрального управления.

Развитие института права собственности приводит во второй половине XVIII века к появлению самого термина «собственность». Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь — на землю. В 1714 году закончился длительный процесс приравнивания правового режима к режиму вотчины. Именной указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно недвижимое имение, и учредил 23 марта 1714 года для всех единонаследие на следующих основаниях.

1) Все недвижимое после отца или матери наследует один старший сын.

2) После бездетного недвижимое поступает к одному ближнему по имени родственнику.

3) Последний в роде может для возобновления фамилии отдать все недвижимое одной из родственниц с тем, чтобы муж ее принял ее фамилию.

4) У бездетной жены недвижимое имущество мужа остается на прожиток до смерти, до вступления в новый брак или в монастырь, а затем идет в род мужа, на основании единонаследия.

Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, включает сюда кроме вотчин и поместий также дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако приравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения имуществом. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. В наследственном праве произошли интересные изменения.

Важное место занимает уже упоминавшийся Указ о единонаследии 1714 года. Этот Указ вводил большие ограничения в наследование, как по закону, так и по завещанию. По Указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только одному какому-нибудь родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери перед более отдаленными родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу.

Что касается движимого имущества, то его наследователь мог распределить между другими детьми по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закон. В этой связи особую актуальность приобретает изучение не только Указа о единонаследии и Свода законов, но и проекта Гражданского Уложения России, представленного на рассмотрение в Государственную Думу, четвертая книга которого, состоящая из 143 статей, была полностью посвящена наследственному праву. Проект Гражданского Уложения, так и не ставшим законом, во многом явился теоретической базой подготовки первой и второй части действующего Гражданского кодекса РФ. Относительно наследственного права важно проследить, какие изменения вносились проектом Гражданского Уложения в наследование по закону по сравнению со Сводом законов. Что же использовано сегодня, из опыта законодательной практики, в третьей части Гражданского кодекса РФ. Кроме того, проект Гражданского Уложения очень высоко оценивается современными учеными — цивилистами, так как он стал результатом высокопрофессионального научного анализа и сопоставления положений действовавшего в царской России гражданского права с гражданскими законами Западной Европы. Проект Гражданского Уложения был составлен с учетом национальных, исторических и экономических особенностей России. Вопросы развития наследственного права по проекту Гражданского Уложения не получили достаточной систематической комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе.

После революции 1917 года советское правительство приступило к разработке нового Гражданского кодекса, который был принят в 1922 году. Еще раньше декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» был отменен порядок наследование и само наследование, как юридический факт, ибо все имущество считалось государственным и единственным наследником после смерти советского гражданина могло быть только государство.

Институт наследования по закону и по завещанию был вновь введен в России декретом «Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г. Свод узаконений РСФСР. 1922. № 36.С. 423., получил дальнейшую разработку в Гражданском кодексе 1922 г. Введен в действие с 1 января 1923 г. // Свод узаконений РСФСР. 1922. № 71.С. 904.

ГК РСФСР законодательно закрепил существенное изменение подхода к наследственному праву. В его нормах (ст.416) говорится, что допускается наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тыс. рублей, за вычетом всех долгов умершего. Часть имущества, превышающая предельную сумму, переходила государству.

Гражданский кодекс 1922 г. ограничивал круг наследников только близкими родственниками (супруг умершего, его дети, внуки, правнуки), а также нетрудоспособными иждивенцами. Причем такое ограничение распространялось на наследников, как по закону, так и по завещанию. В социалистическом обществе социально-экономическая природа института наследования является принципиально иной, чем в капиталистическом обществе. В отличие от капиталистических стран, в которых институт наследования рассчитан в основном на обеспечение интересов буржуазии, на закрепление за ней власти из поколения в поколение эксплуатировать чужой труд, в СССР институт наследования обслуживает интересы широких масс трудящихся, благосостояние которых непрерывно повышается и которые могут оставить свое имущество наследникам. В капиталистическом обществе «основное значение имеет переход по наследству частной собственности на орудия и средства производства; в СССР по наследству переходят предметы потребительского характера» Серебровский В. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.С. 38. .

Совокупность установленных Советским государством законодательных норм, регулирующих условия и порядок перехода по наследству права личной собственности граждан и других принадлежащих им имущественных прав, составляет советское социалистическое наследственное право, являющееся частью советского социалистического гражданского права.

В 1964 году принят новый Гражданский кодекс. В главе 7-ой подробнейшим образом расписаны основания наследования, наследники и т. д. Современные нормы наследственного права во многом берут свои основы именно из этого Кодекса. Но есть один небольшой нюанс, а именно:

статья 105 содержит объекты права личной собственности граждан: «В личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения» .

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года действовал до принятия Федерального закона от 11 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР». В этот же период происходит реформирование наследственного права. 1 марта 2002 года на основании Федерального закона от 26 ноября 2001 г. введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ (раздел V «Наследственное право»), принятая 1 ноября 2001 г. Государственной Думой и одобренная Советом Федерации 14 ноября 2001 года.

Делая выводы по параграфу, следует обратить внимание на такие обстоятельства:

российское наследственное право складывается под сильным влиянием Римского права, хотя это влияние значительно меньше, чем в большинстве других европейских стран, территория России никогда не входила в состав Римской империи. Вторым источником влияния были обычаи славянских народов проживших на территории Российской Федерации. Третьим источником такого влияния стала сложившаяся историческая формация и прежде всего такие её особенности как царская форма правления и крепостное право;

как результат этого влияния в России складывается единонаследие, что ещё больше увеличивает значимость этого института. У нас очень сложно заработать, но очень легко получить много по наследству;

для того чтобы много получить по наследству одному остальные не должны получить ничего. При таком подходе естественно страдают интересы государства и других публичных образований;

в силу сложившихся исторических обстоятельств в России значительно увеличены права жены в наследовании по сравнению с другими европейскими правовыми системами.

§ 2. Сравнение норм Российского наследования права с другими правовыми системами

Наследственное право никогда не было самодовлеющим образованием. Оно было, есть и будет производным по отношению к общему массиву правовых норм, регламентирующих собственность граждан. А поскольку у нас в стране все более зримо осуществляется процесс совершенствования распределительных отношений, с неизбежностью сохраняется и значение института наследования. И сегодняшняя реальность свидетельствует о том, что возможность передать своим близким по наследству имущество и получить наследство от близких во многом позволяет человеку увереннее и стабильнее чувствовать себя в системе современных общественных отношений. Гражданское право: в 4 т.Т. 2 / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 194

В третьей части ГК РФ по-новому урегулированы отношения, возникающие в связи с составлением завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках. Как известно, специфика института завещательного распоряжения вкладом в ГК РСФСР состояла, во-первых, в упрощенном порядке его оформления, поскольку для действительности завещательного распоряжения достаточно было его удостоверения служащим банка (нотариального удостоверения не требовалось), а во-вторых, вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись общие правила о наследовании (ст. 561 ГК РСФСР). Благодаря этим особенностям завещательное распоряжение до настоящего времени было весьма популярно.

Теперь Гражданский кодекс установил общий правовой режим для наследования прав на денежные средства в банках, т. е. они не исключаются из состава наследства (ст.1128). Такой подход законодателя вряд ли следует признать обоснованным, поскольку граждане лишились простого и удобного способа передать наследнику деньги без лишних формальностей. В связи с введением общего порядка наследования денежных вкладов можно предположить, что распространенность завещательных распоряжений о денежных средствах снизится. Более упорядочены нормы, посвященные завещательному отказу, под которым ранее понималось возложение на наследника исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнения (ст. 538 ГК РСФСР). Действующий Гражданский кодекс особо подчеркивает характер действий наследников, совершаемых в пользу отказополучателей.

Как указано в ч.1 ст. 1137 ГК РФ, речь идет об исполнении наследником (по завещанию или по закону) за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера. При этом правовая природа складывающихся отношений между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, однозначно определена законом: к таким отношениям применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из правил раздела о наследовании и существа завещательного отказа не следует иное (ч.3 ст.1137).

В действующем Гражданском кодексе также закреплено, что завещательный отказ должен быть установлен в завещании. При этом содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Само понятие завещательного отказа раскрывается теперь более детально. Так, в соответствии с ч.2 ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу (пожизненно или на иной срок) право пользования этим помещением или его определенной частью.

Учитывая большую практическую значимость завещательного отказа, законодатель также устанавливает правило, согласно которому при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Завещательный отказ (легат) распространен во многих странах, в частности в Испании, ФРГ, Франции, Венгрии. Кроме того, гражданское законодательство зарубежных стран предусматривает и другие виды завещательных распоряжений. Например, ст. ст. 655 — 659 ГК Венгрии содержат такие неизвестные российскому законодателю виды распоряжений, как договор о наследовании и дарении на случай смерти, договор в отношении ожидаемого наследства. По договору о наследовании наследодатель обязуется назначить договаривающуюся с ним сторону своим наследником за предоставление содержания или внесение пожизненных периодических платежей. Дарение на случай смерти может быть совершено только в отношении той части наследства, которая при наличии завещания была бы признана предметом завещательного отказа. Право заключения договора в отношении ожидаемого наследства венгерским законодательством предоставлено исключительно потомкам наследодателя.

В отличие от завещательного отказа завещательное возложение, как и прежде, предполагает возложение на наследника совершить какое-либо действие, направленное на осуществление общеполезной цели. Новый раздел ГК РФ вводит следующие уточнения: во-первых, действие может носить как имущественный, так и неимущественный характер; во-вторых, возложить такую обязанность можно как на одного, так и на нескольких наследников по завещанию или по закону; в-третьих, допустимо возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст.1139).

Возрождение института завещательного отказа (легата), практически забытого в советский период, связано с социально-экономическими изменениями в обществе. Как известно, достаточно длительный период времени наследственное право носило характер второстепенной, вспомогательной отрасли. Законодательно были закреплены ограничения, связанные с наследованием по завещанию, предельным размером наследуемого имущества и т. д. Недостаточность правового регулирования отношений наследования, тем не менее, соответствовала экономической ситуации в государстве. Дело в том, что интерес к наследственным правоотношениям возникает только в том случае, если есть что наследовать. Наличие в собственности лишь малоценного движимого имущества и вкладов исключает необходимость заботиться о судьбе такого имущества на случай смерти. «В условиях новой экономической ситуации граждане получили возможность приобретать право собственности на жилые помещения, землю, другие предметы, имеющие значительную экономическую ценность. С этим связано изменение психологического отношения к имуществу. В советский период возможности „наживать свое“ имущество, т. е. собственность, были ограничены как экономически, так и законодательно, что постепенно приводило к угасанию стимула к накоплению». Ковалёва Е. В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. 2007. № 2. С. 24.

Действующий Гражданский кодекс существенно конкретизирует нормы об исполнении завещания. Как и прежде для завещателя предусматривается возможность поручить исполнение завещания гражданину — исполнителю завещания (душеприказчику), который должен выразить согласие на это. Такое положение давно признано мировой практикой и применяется в большинстве развитых стран мира. Новеллой Кодекса является уточнение, что «согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства» (ч.1 ст.1134). Как согласие могут расцениваться и фактические действия по исполнению завещания, совершенные в течение месяца со дня открытия наследства.

По новым правилам (ст. 1136 ГК РФ) исполнитель завещания, помимо возмещения за счет средств наследства необходимых расходов, связанных с

исполнением завещания, вправе требовать вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием. Заметим, что ранее ГК РСФСР императивно устанавливал безвозмездный характер оказываемых исполнителем завещания услуг (ст. 545 ГК РСФСР).

Серьезным нововведением является расширение круга наследников по закону вплоть до шестой степени родства. ГК РСФСР предусматривал две очереди наследников по закону. В первую очередь призывались к наследованию дети, супруг и родители умершего. Во вторую очередь наследовали братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР). Законом Российской Федерации от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ эти очереди наследования были дополнены еще двумя: в третью очередь наследовали братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); в четвертую — прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. ГК РФ предусматривает не четыре, а уже восемь очередей наследования.

В соответствии с ч.2 ст. 1145 к наследникам пятой очереди отнесены дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди наследуют двоюродные правнуки и правнучки и двоюродные дяди и тети; если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. При отсутствии перечисленных наследников по закону в качестве наследников восьмой очереди наследуют нетрудоспособные иждивенцы (не входящие в круг наследников по закону), которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (п. 2 и 3 ст.1148).

В других странах действует несколько иной механизм наследования и распределения наследственных долей. Например, согласно Закону о наследовании от 29 января 1949 г. в Болгарии супруг получает долю наследственного имущества наравне с детьми. Если у наследодателя нет детей, то к наследованию призываются его родители. В этом случае переживший супруг получает половину наследственного имущества, если к моменту смерти наследодателя супруги состояли в браке менее 10 лет, и 2/3 наследственного имущества, если супруги состояли в браке более 10 лет. При наследовании вместе с братьями, сестрами и восходящими наследниками умершего супруг получает 1/3 наследственного имущества, если состоял в браке с умершим менее 10 лет, или ½ этого имущества, если состоял в браке более 10 лет.

В соответствии со ст. 615 ГК Венгрии переживший супруг получает в порядке наследования право на узуфрукт в отношении всего имущества, наследником которого является не он. Право на узуфрукт обеспечивает супругу возможность владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим по праву собственности другому лицу, и извлекать из него доходы. При этом осуществляющий свое право супруг обязан действовать в соответствии с правилами нормального ведения хозяйства, заботиться о сохранности имущества.

Согласно ч.2 ст. 921 ГК Испании наследники одной степени родства наследуют в равных долях, за исключением наследников из так называемой «двойной линии», к которым согласно ст. 949 Кодекса относятся дяди и тети по отцовской и материнской линии. Если они при получении наследства конкурируют с братьями и сестрами наследодателя по отцу или по матери, то доля дяди и тети в два раза превышает долю таких братьев и сестер.

Установление российским законодателем такого большого количества очередей, видимо, объясняется желанием практически устранить возможность передачи имущества государству, т. е. не допустить случаи перехода имущества в разряд выморочного. Это, безусловно, положительная тенденция, которая характерна для развития наследственного права большинства зарубежных государств. Например, в Болгарии и Италии к наследованию призываются родственники по боковой линии до шестой степени родства включительно. В Германии круг наследников не ограничен: после пятой парантеллы (прапрадеды и прапрабабки) следуют другие парантеллы. Во Франции наследование по закону осуществляется до пятой степени родства, в Испании — до четвертой.

Но есть и обратная сторона медали: увеличение количества очередей до восьми вряд ли оправданно, поскольку наследники даже пятой очереди родства (двоюродные внуки и внучки наследодателя) могут не догадываться о существовании двоюродных дедушки и бабушки, не говоря уже о наследниках последующих очередей.

Определяя значение наследственного права, необходимо принимать во внимание, что развитие наследственного права, справедливое наследственное регулирование — один из аргументов в пользу преобразования хозяйственного механизма. Ведь человек работает не только для себя и общества, но и для создания прочной материальной базы близких ему людей. Стало быть, само существование и дальнейшее развитие института наследования тесно связаны с созданием одного из мощных побудительных стимулов к производительному труду. Гражданское право: в 4 т.Т. 2 / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2007.С. 195

Существенному реформированию подвергся институт обязательной доли, призванный охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя. В соответствии с положениями ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них по закону

(ст.535). Теперь, согласно ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли уменьшился до одной второй доли, которая причиталась бы обязательным наследникам при наследовании по закону.

Аналогичное правило закреплено в ГК Венгрии 1959 г. В Гражданском кодексе Швейцарии с изменениями от 1984 г. обязательная доля составляет ½ только в отношении родителей и пережившего супруга наследодателя, в отношении же наследников по нисходящей линии (детей) такая доля равна ¾.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, возможны и уменьшение размера обязательной доли, и отказ в ее присуждении. Так, частью 4 ст. 1149 ГК РФ установлено: если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то «ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства». Байзигитова А. М. Актуальные проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя в Российской Федерации и Германии // Нотариус. 2006. № 4.С. 10.

Нововведением следует признать положение ГК РФ, определяющее срок для предъявления кредиторами своих претензий к принявшим наследство наследникам. Если ГК РСФСР 1964 г. устанавливал шестимесячный срок для предъявления подобных требований (ст.554), то ГК РФ закрепляет правило, согласно которому «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований» (п. 3 ст.1175). Существенным является уточнение о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Новые нормы о наследовании ужесточают ответственность наследников по долгам наследодателя, устанавливая ее солидарный характер, хотя при этом и сохраняется прежнее правило о том, что размер ответственности наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175).

Подводя итог анализу правовых норм, регулирующих отношения наследования имущества, следует отметить, что нормы действующего ГК РФ во многом устраняют имевшиеся в прежнем законодательстве противоречия и пробелы, и в большей степени соответствуют складывающейся в настоящее время системе имущественного оборота. Представляется необходимым указать на стремление законодателя отвести ведущую роль наследованию по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. Прослеживается существенное развитие принципа свободы завещания по сравнению с правилами, предусмотренными ГК РСФСР 1964 г. Об этом свидетельствуют нормы, предоставляющие завещателю возможность выбрать способы составления завещания, а в чрезвычайных обстоятельствах — даже изложить свою волю в простой письменной форме. Тенденция свободы завещания проявляется и в уменьшении размера обязательной доли, а также в установлении правил, когда она может быть уменьшена судом или вовсе не присуждена.