Правовые ограничения, накладываемые на должника в ходе исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Общая характеристика правовых ограничений в исполнительном производстве

1.1 Понятие и виды правовых ограничений в праве

1.2 Ограничения личных прав в исполнительном производстве

1.3 Меры принудительного воздействия на должника в исполнительном производстве

2. Особенности правовых ограничений, накладываемых на должника в ходе исполнительного производства

2.1 Временное ограничение прав должника на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве

2.2 Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве

2.3 Арест имущества — как ограничение прав должника в исполнительном производстве Заключение Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично — правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим.

Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений, в том числе по ограничению прав должника в ходе исполнительного производства.

Министерство юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе наложения правовых ограничений, на должника в ходе исполнительного производства.

Предметом исследования являются НПА, судебная практика правовые ограничения, накладываемые на должника в ходе осуществления исполнительных действии.

Целью исследования является:

— исследование проблем правовых ограничений, накладываемых на должника в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь основной целью исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть общую характеристику правовых ограничений в исполнительном производстве,

2. Дать понятие и виды правовых ограничений в праве,

3. Раскрыть ограничения личных прав в исполнительном производстве,

4. Охарактеризовать:

— Меры принудительного воздействия на должника в исполнительном производстве,

— Особенности правовых ограничений, накладываемых на должника в ходе исполнительного производства, Методами работы являются как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Теоретические основы исследования. В настоящее время существует довольно небольшое количество работ, посвященных правовым ограничениям, накладываемым на должника в ходе исполнительного производства, -таких авторов как: В. М. Голубев, И. М. Вставская, С. Веливис, С. А. Савченко.

Эмпирическая и нормативная база исследования. Базой исследования являются действующее законодательство: Гражданско процессуальный кодекс, Арбитражно процессуальный кодекс, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» Федеральный закон о судебных приставах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию практике осуществление исполнительных действий.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ В ПРАВЕ правовой ограничение исполнительный неприкосновенность Правовое ограничение — это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите. Общие признаки реализации правовых ограничений:

1. они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите;

2. сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т. п.;

3. обозначают собой отрицательную правовую мотивацию;

4. предполагают снижение негативной активности;

5. направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны. 7, с.134].

Правовые ограничения, как и правовые стимулы, различны. Классификации их во многом схожи, ибо они в процессе правового воздействия взаимодополняют друг друга. Так, в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотеза), обязанность, запрет, приостановление и пр. (диспозиция), наказание (санкция).

Фактами-ограничениями являются сдерживающие обстоятельства, установленные в гипотезе нормы права. В частности, в соответствии со статьей 17 Семейного кодекса РФ факт беременности жены лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения; согласно статье 14 этого же Кодекса факт состояния в одних правоотношениях (родства) преграждает возникновение других (брачных) и т. п.

Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридические обязанности, ибо они сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах управомоченного. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Обязанность — это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. «Что такое обязанность — писал Г. Ф. Шершеневич. — Это прежде всего сознание связанности своей воли… Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других». «Обязанность, — заметил Гегель, — есть ограничение…». Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть оборотной стороной субъективного права как стимулирующего средства.

В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты — такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.

Одним из элементом в структуре правовой нормывыступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого человек в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

Сущности правовых стимулов и ограничений проявляются наиболее полно в поощрениях и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как поощрение, а понятие «поощрение» употребляется в паре с «наказанием».

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить на конституционные, административные, уголовные и т. п.; в зависимости от объема — на полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия — на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания — на материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор).

1.2 Ограничения личных прав в исполнительном производстве Одним из действенных мер по принуждению должника заплатить долг является ограничение возможности его выезда за рубеж. Здесь мы сталкиваемся с исполнительским действием, направленным на ограничение одного из личных прав гражданина, гарантированных ст. 27 Конституцией РФ, которое согласно опять же Конституции РФ может быть нарушено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В перспективе предполагается ограничить должника в праве управления автомобилем, а также лишать или приостанавливать лицензии на охоту, рыбалку и т. д.

Итак, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации[3,с.673].

И хотя судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве[4] вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя одновременно с возбуждением исполнительного производства, ФССП России не рекомендует этого делать. Так, в соответствии с письмом ФССП России от 26.10.2009 № 12/01−17 258-СВС «О надлежащем уведомлении должников об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации», в целях исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения, ФССП России требует при ограничении выезда за рубеж обеспечивать надлежащие уведомление должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, а также уведомление о применении рассматриваемой меры. Свое письмо ФССП России обосновывает следующим.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.10.2008 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об установлении Никонову А. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В качестве основания признания постановления незаконным суд указал, что судебным приставом-исполнителем извещение об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд было направлено по месту его фактического проживания, а не по месту его регистрации. В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никонов А. В. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере 123 967 руб., компенсации морального вреда в сумме 8500 руб. и государственной пошлины в размере 2926 руб. Исковые требования должника судом частично удовлетворены, с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 77 210 руб[5,с.13].

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Еще раз напоминаем, что ограничение выезда за рубеж может применяться только при исполнении исполнительных документов, возбужденных на основании судебных актов. Однако если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что делается достаточно редко.

Практика применения судебными приставами ограничения права на выезд для ряда должников за пределы РФ в настоящее время является одной из эффективных мер воздействия на тех, кто уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений судов.

При полном погашении задолженности ограничение на выезд из РФ будет снято, но срок исполнения сотрудниками Пограничной службы ФСБ РФ соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя составляет около 15 суток. Принятые Службой судебных приставов меры по ограничению права на выезд за пределы РФ действуют на всех пунктах пограничного контроля России — от Калининграда до Владивостока.

Так, недавно произошел показательный случай, когда жительница республики, имеющая задолженность по кредитным обязательствам более 100 тысяч рублей, решила пойти на хитрость и выехать за пределы России из соседнего региона. Однако уловка была бесполезной: ограничение выезда для должников работает на территории всей страны.

За 12 месяцев 2013 года судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов России Республики Башкортостан по исполнительным производствам временно ограничен выезд за пределы страны 5495 должникам, из них: по алиментным обязательствам — 998, по кредитным обязательствам — 111 постановлений (Прил 1).

За аналогичный период 2012 года по исполнительным производствам временно ограничен выезд за пределы страны 3817 должникам, из них: по алиментным обязательствам — 679, по кредитным обязательствам — 83 постановления. 37]

В 2011 года по исполнительным производствам временно ограничен выезд за пределы страны 1478 должникам, из них: по алиментным обязательствам — 315, по кредитным обязательствам — 45 постановлений.

В ходе проведенной работы удалось погасить в 2011 году долгов на сумму в среднем 17 миллионов рублей, в 2012 году на сумму 23 миллиона рублей, в 2013 году на сумму 29 миллионов рублей [Прил 2].

1.3 Меры принудительного воздействия на должника в исполнительном производстве Исполнительное производство состоит из множества отдельных действий, носящий как принудительный, так и непринудительный и подготовительный характер. После совершения подготовительных действий судебный пристав-исполнитель приступает к третьей стадии исполнительного производства, т. е. начинает совершать действия по принудительному исполнению различных актов, применяет меры принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения представляют собой процессуально закрепленные в особом законе либо указанные в исполнительном документе действия судебного пристава-исполнителя, связанные с применением насилия и непосредственно направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Характерной чертой, отличающей их от исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является то, что они совершаются с использованием принуждения и помимо воли должника.

Конкретная мера принудительного исполнения, подлежащая применению в каждой ситуации, определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа и с учетом фактических обстоятельств дела. Единственным условием является то, что меры принудительного исполнения должны применяться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства [6,с.238].

Меры принудительного исполнения закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и к ним относятся следующие меры:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя;

7) совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, если эти действия возможно совершить без личного участия должника;

8) принудительного вселения взыскателя или выселения должника;

9) освобождения нежилого помещения, хранилища и т. д.;

10) иные действия, указанные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» или в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения остается открытым, в законодательстве могут быть предусмотрены и иные меры принудительного исполнения. Однако исходя из п. 11 вышеназванной нормы меры принудительного исполнения, применяемые в ходе исполнительного производства, могут быть указаны и в исполнительном документе, не будучи предусмотренными в Законе. Представляется, что такая позиция законодателя является вполне оправданной, поскольку позволяет судебному приставу-исполнителю с наибольшей эффективностью исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе [7,с.124].

В основном данное положение Закона касается судебных решений и исполнительных листов, выдаваемых на основании этих решений. В одном законодательном перечне нельзя определить все возможные исковые требования, которые удовлетворяют суды как общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Следовательно, также в одном законодательном перечне соответственно нельзя определить и перечислить все меры принудительного исполнения, посредством которых будут удовлетворены исковые требования либо восстановлено нарушенное право.

Для применения мер принудительного исполнения необходимо выполнение трех условий:

1) предъявление в установленном порядке в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа;

2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Для применения принудительных мер необходимо наличие в совокупности всех трех условий, отсутствие хотя бы одного из них делает применение мер принудительного исполнения невозможным и незаконным. Как было указано выше, стадия подготовки к проведению принудительных мер законодателем не регламентируется как обязательная стадия и не всегда проводится судебными приставами-исполнителями, что не может не сказаться на эффективности применения принудительных мер и на конечной цели самого исполнительного производства в целом.

Все меры принудительного исполнения разными авторами подразделяются на различные виды. Так, Е. В. Васьковский все меры принудительного исполнения в зависимости от их направленности подразделяет на два вида: направленные на личность должника (косвенное принуждение) и направленные на имущество должника (прямое принуждение) [8,с.311].

Е.А. Деготь разделяет все меры принудительного исполнения также на два вида: меры, направленные на исполнение исполнительных документов имущественного характера, и меры, направленные на исполнение исполнительных документов неимущественного характера. Кроме того, Е. А. Деготь к мерам принудительного исполнения относит и розыск должника, его имущества или ребенка [9,с303]. Данные действия нельзя отнести к мерам принудительного исполнения. Во-первых, розыск должника — физического лица и ребенка осуществляют органы внутренних дел, а не судебные приставы-исполнители. А действия органов внутренних дел не являются исполнительными действиями и тем более не являются мерами принудительного исполнения, которые осуществляют именно судебные приставы-исполнители. Во-вторых, розыск должника, его имущества или ребенка является исполнительным действием, направленным на подготовку к мерам принудительного исполнения. Данные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет в ходе второй стадии исполнительного производства — стадии подготовки к мерам принудительного исполнения. В данном случае мерой принудительного исполнения будет отобрание ребенка от одного лица и передача его другому. Но перед тем, как совершить эту меру, ребенка еще надо найти, т. е. провести подготовку к мерам принудительного исполнения.

Вообще все меры принудительного исполнения по предмету направленности следует разделить на следующие виды:

1) меры, направленные на личность должника. Например, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Причем применение данных мер, не следует рассматривать как умаление личности и ограничение гражданских прав — capitis demi№utio (лат.);

2) меры, направленные на имущество должника. В порядке реализации данных мер взыскание обращается на имущество должника, в том числе и на денежные средства;

3) меры, направленные на ограничение имущественных прав должника. Например, восстановление работника на работе, выселение должника, вселение взыскателя и т. д.;

4) меры, направленные на принудительную реализацию административной и уголовной ответственности должника;

5) иные меры, предусмотренные как законодательным актом, так и исполнительным документом.

При возбужднии исполнительного производства на должника судебный пристав выносит судебное решение. По направлнии судебного пристава должника направляют в центр занятости очередь по поиску работы. Если в течении месяца должник не трудоустроится то судебный пристав накладывает административный штраф с предупреждением должника что в случае неуплаты в течение месяца штрафа КОАП Российской Федераций (ст20−25).Судебный пристав предпринимает меры по поиску работы. В случае безуспешных поисков работы судебный пристав исполнитель выносит ходатайствозамене долга принудительные работы либо колония поселения.

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОвЫХ ОгРАНИЧЕНИЙ, НАКЛАДЫВАЕМЫХ НА ДОЛЖНИКА В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОгО ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Временное ограничение прав должника на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве В настоящее время в России принята и реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 гг., утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583. Одной из ее основных задач является повышение уровня исполнения судебных актов. Важнейшим целевым индикатором Программы является доля исполненных судебных актов, которая к 2011 г. должна составить 80%.

Повысить эффективность реального исполнения требований юрисдикционных актов призвана Федеральная служба судебных приставов.

До вступления в силу Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия и меры принудительного исполнения не затрагивали личные неимущественные права и интересы должника. Принудительные меры, осуществляемые в процессе исполнительного производства, были направлены на выявление и обращение взыскания на имущество или имущественные права. Нередко такой подход приводил к неисполняемости юрисдикционного акта, ввиду того что должники скрывали свое имущество и доходы[12,с.50].

Вступившим в силу с 1 февраля 2008 г. Законом об исполнительном производстве, содержащим ряд новелл, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов, впервые предусмотрена возможность распространения исполнительного производства на личность должника.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, включено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства (при наличии мотивированного заявления взыскателя), если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации установлен совместным Приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 № 100/157, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее — судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения навыезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России — старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее — реестр).

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Руководитель территориального органа ФССП России — главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры, производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России — главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через Государственную границу Российской Федерации.

Процедуры, связанные с ограничением должника на выезд из Российской Федерации, также устанавливаются Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов от 04.03.2010 № 12/01−2/КР-¼−3155.

Соглашение предусматривает, что при обращении гражданина Российской Федерации в ФМС России с заявлением о выдаче заграничного паспорта структурное подразделение территориального органа ФМС России в рамках проводимой проверки предоставленных гражданином Российской Федерации сведений в трехдневный срок направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФССП России о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебный пристав-исполнитель направляет уведомление в структурное подразделение территориального органа ФМС России с приложением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта.

При уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, структурное подразделение территориального органа ФССП России в рамках возбужденного исполнительного производства направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФМС России о предоставлении информации о наличии заграничного паспорта у гражданина Российской Федерации, уклоняющегося от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При получении информации о наличии заграничного паспорта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в установленном порядке направляет копии указанного постановления должнику, в структурное подразделение территориального органа ФМС России и в пограничные органы.

Отсутствие информации о наличии у гражданина Российской Федерации, уклоняющегося от исполнения обязательств, наложенных на него судом, заграничного паспорта не является препятствием для применения судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При необходимости ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом или выданному не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации[20,с.4].

Из числа исполнительных производств, в рамках которых было ограничено право должников на выезд из Российской Федерации в течение полугодия 2010 г., в территориальных органах ФССП России в Уральском федеральном округе было окончено фактическим исполнением 464 исполнительных производства на сумму более 113 млн руб.

Кроме того, принудительное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации способствовало взысканию алиментных обязательств по 37 исполнительным производствам на сумму более 2 млн руб. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан систематически осуществляет анализ судебных актов по применению судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, связанных с ограничением права выезда должников за пределы Российской Федерации.

В процессе проведенного анализа зафиксирован ряд мотивированных судебных решений, подтверждающих законность применения судебными приставами-исполнителями мер по ограничению выезда должников.

Наибольший интерес представляет определение Верховного суда РБ от 18.10.2012 № 33−3567/2012, в котором наряду с уже устоявшейся судебной практикой имеется толкование нормы пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части транзитного пересечения должником границы Республики Казахстан[11].

Судом установлено, что данная норма не содержит исключений в зависимости от расположения субъекта Российской Федерации, в котором проживает должник, то есть выезд гражданина из Республики Башкорстостан в другие субъекты Российской Федерации может быть ограничен судебным приставом-исполнителем в случаях предусмотренных законом.

Позиция судов общей юрисдикции и арбитражных судов основана на том, что указанные меры принудительного исполнения направлены на защиту конституционно значимых целей и обеспечивают конституционные права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

Для ужесточения борьбы с должниками я предлагаю внести изменение в ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как говориться в статье 30 того же закона дается пять дней для до момента погашения долга, ограничить выезд должника на год из Российской Федерации. [3]

2.2 Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве В соответствии со ст. 23 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Конституция РФ[1]имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Таким образом, ограничение конституционного права человека на неприкосновенность жилища допускается при наличии указанных целей, на основании судебного решения либо без судебного решения в случаях, установленных федеральным законом. В частности, ограничение указанного конституционного права предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"[3].

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены «исполнительные действия», среди которых названо и вхождение в жилище. Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие: «…с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником». По поводу полномочий судебных приставов-исполнителей (в виде рассматриваемого исполнительного действия) встречаются как одобрительные, так и негативные мнения.

Попытаемся разобраться в законодательных нормах, закрепивших данное исполнительное действие и порядок его проведения.

Во-первых, норма ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во-вторых, данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с задачами исполнительного производства — правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций[3].

В-третьих, необходимо получить разрешение в письменной форме старшего судебного пристава на такое вхождение в жилое помещение.

По мнению автора, закрепление в законе возможности совершения рассматриваемого исполнительного действия на основании письменного разрешения старшего судебного пристава-исполнителя является весьма спорным. Это суждение доказывает положения иных федеральных законов, закрепляющих проведение схожих по содержанию следственных действий (осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц, обыск, выемка в жилище) и оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилища против воли проживающих в нем лиц. Их осуществление по общему правилу допускается на основании судебного решения[10].

Законодатель указал, что в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника не требуется письменного разрешения старшего судебного пристава на совершение данного исполнительного действия. Это положение вполне логично, т.к. согласно ст. ст. 84, 90, 91, 103, 133 Жилищного кодекса РФ такое принудительное выселение или вселение возможно лишь на основании судебного решения.

В-четвертых, судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

По мнению автора, такая формулировка нормы предполагает нахождение должника в жилом помещении, который не дает согласия на вхождение в него судебного пристава-исполнителя. Таким образом, если в помещении находятся иные проживающие там лица, а должника нет, то при отсутствии согласия этих лиц на вхождение в жилое помещение пристава-исполнителя признать правомерным такое вхождение против их воли нельзя. Вхождение в жилище с согласия хотя бы одного из проживающих в нем совершеннолетних лиц не влечет ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища.

Судебному приставу-исполнителю в данном случае в присутствии понятых следует выяснить, с кем он разговаривает, убедиться в наличии должника в жилом помещении, предложить ему открыть входную дверь и (или) впустить пристава-исполнителя для осуществления мер принудительного исполнения. При отсутствии согласия на вхождение — приступать к вскрытию входной двери.

Данное исполнительное действие обеспечивается правом судебного пристава-исполнителя «входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им"[4].

Если должник физически препятствует вхождению в жилое помещение судебного пристава-исполнителя, он не вправе применять физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие для преодоления противодействия. Такое право имеют лишь судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в случаях, установленных законом: для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; для отражения нападения на судебных приставов, когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности[4].

Таким образом, физически обеспечивать такое вхождение в жилое помещение судебного пристава-исполнителя должны судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В-пятых, судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Должник может занимать жилое помещение на основании права собственности, по договору аренды, социального найма, найма специализированного жилого помещения (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда), безвозмездного пользования, по решению общего собрания членов жилищного кооператива и другим основаниям, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством.

С учетом того что понятие «жилище» шире понятия «жилое помещение», конституционные гарантии неприкосновенности жилища распространяются на все виды жилых помещений[5].

В-шестых, законодатель не указал, при исполнении каких исполнительных документов может совершаться данное исполнительное действие. Однако, по мнению автора, при решении вопроса о совершении рассматриваемого действия следует учитывать принципы исполнительного производства: законности; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения[3].

Как правило, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительное действие в виде вхождения в жилище для применения мер принудительного исполнения: «обращения взыскания на имущество должника…»; «изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю»; «наложения ареста на имущество должника…»; «принудительного вселения взыскателя в жилое помещение»; «принудительного выселения должника из жилого помещения"[3].

Таким образом, объем требований взыскателя должен быть достаточным (значительным) для применения указанных мер принудительного исполнения и, соответственно, для вхождения в жилое помещение без согласия должника.

Следует отметить и отдельные проблемы правового регулирования рассматриваемого исполнительного действия. Они касаются следующих сторон.

1. Федеральные законы «О полиции», «О Федеральной службе безопасности» закрепляют право сотрудников указанных органов на проникновение в жилые и иные помещения граждан без судебного решения (при необходимости путем взлома (разрушения) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения преступления, установления обстоятельств несчастного случая[9].

Степень общественной опасности таких действий или событий, по мнению автора, превышает степень общественной опасности неисполнения решения о взыскании долга либо воспрепятствования исполнению такого решения. Об этом свидетельствуют меры ответственности за такие правонарушения, которые установлены в основном Кодексом об административных правонарушениях РФ (ст. ст. 17.8, 17.14, 17.15). Уголовная же ответственность наступает за деяния, предусмотренные ст. ст. 157, 177, 199.2, 312, 315 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести.

2. Обо всех случаях проникновения сотрудников полиции и ФСБ без судебного решения в жилище против воли проживающих в нем лиц закон обязывает уведомить прокурора в течение 24 часов.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» отсутствует норма о необходимости уведомления прокурора обо всех подобных случаях.

3. Федеральные законы допускают проведение схожих по содержанию следственных действий в виде осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в жилище, а также оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилища против воли проживающих в нем лиц в экстренных случаях без судебного решения, обязывая при этом уведомить судью в течение 24 часов и получить судебное решение в течение 48 часов с момента начала их проведения[10].

ФЗ «Об исполнительном производстве» таких требований к проведению рассматриваемого исполнительного действия не предъявляет.

4. В рассматриваемом исполнительном действии законодатель закрепил право судебного пристава-исполнителя с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Исполнительное действие в виде вхождения в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для вхождения судебного пристава-исполнителя в такие помещения закон не требует даже письменного разрешения старшего судебного пристава-исполнителя[23].

Согласно Жилищному кодексу РФ к жилым помещениям не относятся комнаты в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, туристических базах, дачные дома и иные подобные помещения, не входящие в жилищный фонд и не пригодные для постоянного проживания[5]. Соответственно, судебный пристав-исполнитель может входить в них по собственному решению без согласия находящегося там должника.

При проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с проникновением в жилище против воли проживающих там лиц сотрудники правоохранительных органов руководствуются законодательными определениями понятия «жилище», закрепленными в уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в уголовном законе понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Согласно этому определению к жилищу следует относить любые помещения и строения, в которых человек постоянно либо временно живет.

Практическое применение указанных законодательных норм рассмотрим на примере: исполнительное действие в виде вхождения в дачный дом без согласия должника для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может осуществлять по собственному решению; проведение следственных действий «обыск» и «выемка» в этом же дачном доме требует судебного решения. Найти обоснование к такому подходу сложно[35].

Таким образом, по мнению автора, судебным приставам-исполнителям при принятии решения о совершении исполнительного действия в виде вхождения в жилище без согласия должника целесообразно придерживаться общих требований к проведению схожих следственных действий и осуществлять такое исполнительное действие при наличии: судебного решения о взыскании долга; указания в судебном решении о взыскании долга (либо в отдельном судебном решении) о праве судебного пристава-исполнителя при его исполнении входить без согласия должника в жилище, занимаемое должником[4]. Такой порядок проведения рассматриваемого исполнительного действия в большей степени соответствует законодательным требованиям, обязывающим судебных приставов не допускать в своей деятельности ущемления прав граждан (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

2.3 Арест имущества — как ограничение прав должника в исполнительном производстве Арест имущества по месту нахождения должника Понятие ареста имущества должника в настоящее время содержится и раскрывается в одном нормативном акте — в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Статья 370 ГПК РСФСР (в старой редакции) определяла арест как опись имущества и объявление запрета распоряжения им. Развивает и конкретизирует данную норму ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая определяет арест имущества через составляющие элементы ареста — запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Следовательно, арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

1) описи имущества должника;

2) объявления запрета распоряжаться имуществом;

3) ограничения права пользования имуществом;

4) изъятия имущества или передачи его на хранение.

Арест — мера исключительная, связанная с существенным ограничением прав должника, поэтому он может применяться только при наличии следующих оснований:

— наличие в производстве судебного пристава-исполнителя вступившего в законную силу исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство;

— неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем;

— наличие у судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест применяется:

— для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

— при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

— при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.