Правовые основания обретения независимости Абхазией и Южной Осетией и её признание Российской Федерацией

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ Данная работа посвящена с одной стороны проблеме признания независимости Абхазии и Южной Осетии, а с другой является своеобразным анализом современных международно-правовых проблем, связанных с коллизией основополагающих принципов международного права, норм ius cogens, таких как равноправие и самоопределение наций и территориальная целостность государств, на примере ситуации с вышеупомянутыми республиками, которые были признаны только четырьмя государствами-членами ООН.

Проблема признания международным сообществом новых государств в ущерб территориальной целостности уже существующих стала особо актуальной относительно недавно, с момента провозглашения в феврале 2008 года Республики Косово и её одностороннего признания рядом государств, преимущественно западных. Признав Косово, эти государства создали прецедент, нарушив Цит. В. Путин ряд международных документов и соглашений, этим своим решением они, в частности, фактически подняли принцип равноправия и самоопределения наций над другим — принципом территориальной целостности, а, в общем, попрали сложившуюся систему международных отношений. После этого, можно полагать, и другие народы, не имеющие своей государственности, будут с ещё большим рвением добиваться самоопределения.

После того, как Россия решила использовать этот прецедент и признала независимость республик Абхазии и Южной Осетии, имеющих куда больше прав на неё, чем Косово, государства, признавшие сербский край самостоятельным, отказались поддержать российскую инициативу, ссылаясь на незыблемость грузинских границ и на то, что «это противоречит принципу территориальной целостности» Цит. А Меркель — канцлер ФРГ. Возникает логический вопрос, почему признание Косово не противоречит этому принципу, а признание Абхазии и Южной Осетии противоречит? Государства, признавшие Косово, но не признавшие кавказские республики, своими действиями подрывают доверие к международному праву в целом, так как позволяют себе безнаказанно нарушать его нормы в угоду своим интересам.

Данная работа содержит обоснование справедливости права на независимость для народов Абхазии и Южной Осетии в соответствии с международным правом и историей.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ДО ВОЙНЫ 2008 ГОДА

§ 1. Абхазия Абхазия была присоединена к Российской империи в 1810 году Манифестом Александра I в качестве княжества, обладавшего определённой «автономией». Эта своеобразная «автономия» (самоуправление) Абхазского княжества просуществовала дольше других на Кавказе. В июне 1864 года самодержавие упразднило Абхазское княжество и ввело временное «военно-народное управление». Отныне Абхазия была переименована в Сухумский военный отдел Российской империи.

В результате Кавказской войны и восстаний 1866 и 1877 гг. более половины населения было вынуждено покинуть родину и стать беженцами, а освободившиеся территории подвергались колонизации со стороны русских, греческих, армянских, болгарских, немецких, эстонских и других новопоселенцев. Начиная с 70−80-х годов XIX века, из прилегающих районов Западной Грузии в Абхазию хлынули представители картвельских народов, то есть грузины. Картвельская колонизация Абхазии оказалась настолько бурной, что насторожила царские власти. Представители грузинской церкви, интеллигенции, различных политических партий и течений всё отчетливее предъявляли свои притязания на Абхазию.

После распада Российской империи Абхазия вошла в Союз объединенных горцев Кавказа и Юго-Восточный Союз. 8 ноября 1917 года на съезде в Сухуме был избран парламент — Абхазский Народный Совет, который принял Конституцию и Декларацию абхазского народа. 11 мая 1918 года на Батумской международной мирной конференции была провозглашена «Горская республика» (Северо-Кавказская республика). Вместе с Дагестаном, Чечней, Осетией, Кабардой в эту федерацию вошла и Абхазия. Тем самым была восстановлена Абхазская государственность, утерянная в июне 1864 г.

Однако в июне 1918 г., в нарушение всех договорённостей, войска только что (26 мая 1918 г.) провозглашенной Демократической республики Грузия при прямой военной поддержке императорской Германии оккупировали территорию Абхазии. Политика меньшевистского правительства Грузии вызывала крайнее недовольство многонациональной Абхазии, что и облегчило установление здесь советской власти 4 марта 1921 г. Новый режим воспринимался как избавление от репрессий и вооруженного вмешательства Грузинской республики. http://www.abkhaziagov.org/ru/state/history/ssr.php — Официальный сайт Президента Абхазии

Независимая ССР Абхазия была провозглашена 31 марта 1921 года. Таким образом, Абхазия около года (до февраля 1922 г.) формально была независима как от советской России, так и от советской Грузии. 21 мая 1921 г. Ревком Грузии подписал Декларацию «О независимости Социалистической Советской Республики Абхазия», которая была оглашена и одобрена на I съезде трудящихся в конце мая 1921 года. В Декларации, в частности, говорилось: «Революционный комитет Социалистической Советской Республики Грузия признает и приветствует образование независимой Социалистической Советской Республики Абхазия и полагает, что вопрос о взаимоотношениях между ССР Грузии и ССР Абхазии окончательно будет решён на первом съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов, как Абхазии, так и Грузии. Пусть трудящиеся обеих социалистических республик сами определят формы тесного объединения и братского сотрудничества между собой». В декабре 1921 года ССР Абхазия и ССР Грузия как субъекты международного права подписали Союзный договор, согласно которому произошло объединение Абхазии с Грузинской Республикой на федеративных договорных началах, было зафиксировано равноправие двух республик. Этот договор был ратифицирован 17 февраля 1922 года История Советской Конституции в документах, 1917—1956. М., 1957. С. 339.

С февраля 1922 г. и вплоть до февраля 1931 г. ССР Абхазия называлась «договорной». Первая советская Конституция была принята в Абхазии в апреле 1925 года III Всеабхазским съездом Советов. В ней, как и в Конституции ССР Грузии (1922 г.), получил свое закрепление факт объединения этих республик на основе Особого союзного договора. В дальнейшем в связи с принятием Конституции СССР 1924 года во всех республиках началась разработка новых конституций в соответствии с Конституцией СССР. В 1927 году были приняты конституции Абхазии Конституция ССР Абхазии 1927 года: Республика Абхазия есть социалистической государство рабочих и трудового крестьянства, входящее, в силу особого договора в Социалистическую Советскую Республику Грузию и через нее в Закавказскую Социалистическую федеративную Советскую Республику. и Грузии Конституция Грузии от 1927 г. Статья 83: Социалистическая Советская республика Абхазия в силу особого договора входит в Социалистическую Советскую республику Грузия и через нее в ЗСФСР, в которых упоминалось о вхождении Абхазии в состав Грузинской ССР и через неё в ЗСФСР на основе договора.

В феврале 1931 года под давлением Сталина договорная ССР Абхазия была преобразована в автономную республику (Абхазская АССР) и включена в состав Грузинской ССР. Этот вопрос был решен в Тбилиси на VI Всегрузинском съезде Советов (19 февраля 1931 г.). Понижение статуса республики проводилось под лозунгом «реорганизации госаппарата автономных республик и областей». Попрание суверенных прав Абхазии, низведение её статуса до уровня автономии в составе Грузии привело к многодневному общенациональному сходу абхазского народа (18−26 февраля 1931 г.), выразившему недоверие правительству и советской власти http://www.abkhaziagov.org/ru/state/history/assr.php. Массовые митинги и демонстрации с требованием выхода Абхазии из состава Грузии происходили в 1957, 1964, 1967, 1978 и 1989 годах Там же. Со статусом АССР Абхазия оставалась до начала 1990;х годов.

Абхазским национальным движением было сформулировано требование обретения Абхазией некогда утраченного статуса самостоятельной республики. 18 марта 1989 г. на исторической поляне Лыхнашта собралось более 30 тыс. человек, которые единогласно заявили о назревшей необходимости пересмотра статуса республики в составе Советской Федерации. В «Лыхненском обращении» речь шла о восстановлении ССР Абхазии, существовавшей с 1921 по 1931 годы. Это был беспрецедентный факт подлинного всенародного волеизъявления, под которым подписались и представители других национальностей, проживавших в Абхазии.

Ситуация в стране резко изменилась с момента распада СССР. Правительство Советского Союза, понимая, что имеет место необратимый процесс под действием центробежных сил и стремясь придать ему цивилизованный характер, разработало закон, определяющий порядок выхода республик из состава СССР. (Следует напомнить, что Конституция СССР предусматривала такую норму, но порядок ее реализации разработан не был.) Вновь узаконенная норма выхода республик из состава СССР распространялась как на союзные, так и на автономные республики, входящие в состав союзных, и регламентировалась Законом СССР от 3 апреля 1990 года N 1409−1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со ст. 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.

Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики.

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов.

Статья 9. Итоги референдума в союзной республике по вопросу о выходе из СССР, а также мнения высших органов государственной власти союзных, автономных республик, органов государственной власти автономных областей и округов по этому поводу рассматривает Съезд народных депутатов СССР по представлению Верховного Совета СССР, согласованному с Верховным Советом выходящей республики. Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.

В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.

Статья 20. По окончании переходного периода или при досрочном урегулировании вопросов, предусмотренных настоящим Законом, Верховный Совет СССР созывает Съезд народных депутатов СССР для принятия решения, подтверждающего завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономных республик, автономных образований и национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, с другой стороны.

С момента принятия такого решения Съездом народных депутатов СССР выход союзной республики из СССР считается состоявшимся, а народные депутаты СССР от вышедшей республики утрачивают свои полномочия. Съезд народных депутатов СССР вносит соответствующие изменения в Конституцию СССР. Было принято также постановление Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990 г. «О введении в действие Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“» Верховный Совет СССР постановляет:

1. Ввести в действие Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» с момента его опубликования.

2. Установить, что любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий, как для Союза ССР, так и для союзных республик. Стоит отметить, что порядок выхода республик из состава СССР или из союзных республик (применительно к автономным республикам) возможен и до ввода в действие указанного Закона, но только в случае, если при этом не нарушаются интересы заинтересованных сторон — СССР, союзных или автономных республик. Если же имеет место нарушение прав и свобод одной из заинтересованных сторон или фиксируется нарушение порядка выхода страны из договорных отношений одним из субъектов международного права, то правовые акты, на основании которых совершаются противоправные действия, считаются нелегитимными и недействительными с самого начала.

В соответствии с Законом о порядке выхода из состава СССР автономные республики в случае выхода союзной республики из состава СССР обладали правом самостоятельно решать вопрос о пребывании в Союзе ССР и своём государственно-правовом статусе, но Грузия, нарушив Закон от 3 апреля 1990 г. и приняв одностороннее решение, в том числе и за входящие в ее состав автономные образования, вышла из состава Союза. До распада СССР, как известно, Абхазия ставила вопрос о восстановлении утраченного по воле Сталина статуса союзной республики и не только не собиралась куда-либо удаляться, но проголосовала за сохранение Союза. На всесоюзном мартовском референдуме «абхазские сепаратисты», кстати, были одними из наиболее горячих приверженцев сохранения единого государства. Таким образом, абхазский народ попытался реализовать своё «право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своём государственно-правовом статусе» (ст. 3) Т. М. Шамба и А. Ю. Непрошин. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета. Издание 2-е переработанное. М., 2004. Глава 4, часть 5.

Выходя из состава СССР, Грузия включила противозаконно в состав своих интересов и независимое государство Абхазию, нарушив ст. 3 Закона «О порядке выхода из состава СССР» и поправ основные нормы международного права. Учитывая, что к тому времени правительство Грузии денонсировало все законодательные акты, принятые в период существования СССР и РСФСР, начиная с 1921 г., Абхазская АССР, введенная в состав бывшей Грузинской ССР в 1931 г. в качестве автономной республики, естественно, должна была быть исключенной из её состава. Это диктовалось и тем, что Абхазия в соответствии со ст. 3 Закона «О порядке выхода из состава СССР» приняла решение остаться в составе Союза. Согласно ст. 2 было принято решение об участии в референдуме 17 марта 1991 года о необходимости сохранения СССР как обновлённой федерации. Абхазская АССР участвовала в этом референдуме и 98,6% абхазских избирателей проголосовало за сохранение СССР. В соответствии со ст. 24 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме) СССР» Центральная комиссия референдума СССР установила, что Республика Абхазия большинством голосов своего населения проголосовала за сохранение Союза ССР и, соответственно, за своё пребывание в его составе, независимо от позиции Грузии. На территории бывшей ГССР, где располагалась и Автономная ССР Абхазия, возникли два не связанных друг с другом государства — Грузия, заявившая о своей независимости и выходе из состава СССР, и Абхазия, продолжавшая оставаться субъектом СССР. Следовательно, государственно-правовые отношения между Абхазией и Грузией, созданные и регламентировавшиеся советским законодательством, были прекращены также на основании советского законодательства Т. М. Шамба и А. Ю. Непрошин. Указ. соч.

Является фактом то, что с момента принятия Грузией Акта о независимости 25 августа 1990 года и до момента распада СССР 21 декабря 1991 года Абхазия оставалась его субъектом, в этом качестве она участвовала в переговорах, на которых решался вопрос реформирования Союза. Председатель Верховного Совета Абхазии в тот период по должности являлся членом Совета Федерации СССР (после его упразднения — членом Государственного Совета СССР) и членом Верховного Совета СССР. После прекращения существования СССР Верховный Совет Абхазии 23 июля 1992 года в соответствии с положением о порядке выхода из состава СССР принял решение об отмене Конституции 1978 г. и переходе к Конституции 1925 г., согласно гл. II которой Абхазия являлась суверенным государством, субъектом международного права. Позиция абхазской стороны, заключающаяся в участии в создании обновленного Союза, не вступала в противоречие ни с международно-правовыми нормами, ни с действующим законодательством. Исходя из положения, что Республика Абхазия уже на момент образования Грузинской Демократической Республики (26 мая 1918 г.) являлась суверенным государством и ввиду того, что государственно-правовые отношения между Абхазией и Грузией возникли на основе договора от 11 июня 1918 г., и ряда более поздних договоров и соглашений, Грузия не могла в одностороннем порядке менять характер взаимоотношений с Абхазией и, тем более, рассматривать её как вассально-зависимую область. Кроме того, это противоречило законодательству СССР, регулировавшему отношения союзных и автономных республик. Таким образом, действия властей Грузии привели к разрыву государственно-правовых отношений между Грузией и Абхазией.

В результате денонсации Грузией всех законодательных актов и правовых документов, принятых в период с 1921 по 1991 г., в том числе касающихся взаимоотношений с Абхазией, а также в результате одностороннего принятия решения Грузией о выходе ее из состава СССР и создания независимого государства (что противоречило договорным отношениям между Абхазией и Грузией, в соответствии с которыми вхождение Абхазской ССР в состав ГССР обусловливалось вхождением последней в состав ЗСФСР и СССР) договор о вхождении Абхазии в состав Грузии автоматически терял силу. Поскольку Абхазия продолжала оставаться в составе Союза, соответственно, она продолжала также оставаться суверенным независимым государством в составе СССР в границах 1918 года и субъектом международного права. Из всего вышесказанного можно уверенно вывести вывод о том, что как с юридической, так и с исторической точек зрения независимость Абхазии не может подвергаться сомнению.

Абхазский народ был согласен на сотрудничество и дружбу с Грузией, но только на равных, что вполне обосновано. Грузинское же руководство, мечтавшее о «Великой Грузии» для грузин, осознало, что никакими мирными, цивилизованными методами присоединить абхазскую территорию не удастся и решилось на войну 1992;93 годов. Вторжение началось в тот день, когда Парламент Абхазии собирался предложить Грузии федеративные отношения. После войны, в 1994 году была принята новая Конституция Абхазии, провозгласившая её независимым государством Конституция Республики Абхазия — Принята на сессии ВС РА 12-го созыва 26 ноября 1994 г., одобрена всенародным голосованием 3 октября 1999 г. с изменением, принятым на всенародном голосовании (референдуме) 3 октября 1999 г. Этим решением народ республики реализовал право наций на самоопределение — принцип, отражённый в Уставе ООН Устав ООН (1945г.) ст. 1, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), ст. 1 и Международном пакте о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) ст. 1. Но международного признания тогда не последовало, не смотря на соблюдение всех юридических норм, оно пришло лишь после событий августа 2008 года.

§ 2. южная осетия В 1774 году Осетия, не разделённая на Северную и Южную, вошла в состав Российской Империи. Но до 1830 года горная (Южная) Осетия оставалась вне сферы контроля царской администрации, хотя номинально считалась владением России. Фактическое присоединение Южной Осетии произошло в 1830 г. после военной экспедиции русских войск во главе с генералом Ренненкампфом. В 1843 году на территории Южной Осетии в составе Тифлисской губернии был образован Осетинский округ, в состав которого входила часть территории современной Российской Федерации; административное управление Осетинским округом осуществлялось Джавским окружным начальником и начальником Горских народов http://www.presidentrso.ru/republic/history.php — сайт Президента Республики Южная Осетия.

Включение Южной Осетии в административно-территориальную систему Российской империи не сопровождалось, однако, признанием Россией какой-либо зависимости Южной Осетии от Грузии. Поэтому, представители грузинской феодальной знати князья Мачабели и Эристави предприняли попытку уже в рамках Российской Империи добиться с помощью русского оружия контроля над Южной Осетией, поставив её население в зависимое положение. Однако претензии грузинского дворянства на Южную Осетию были отвергнуты Сенатом, решившим «грузинским князьям Мачабеловым отказать в домогательстве о признании крепостного их права над осетинами». Мнение самого императора было таково: «Каково бы ни было решение высших судебных мест, трудно будет признать и привести в действие таковое в пользу князей Мачабеловых, поелику опытом дознано, что горные осетины никогда не будут без употребления военной силы исполнять следующие от них повинности и что, с другой стороны, нельзя же допускать мысль, что через каждые два или три года необходимо наряжать туда отряды и экспедиции». По распоряжению императора южные осетины были переведены в разряд казённых, государственных крестьян и, таким образом, исключены из системы феодальной зависимости, а значит и политического контроля со стороны грузинского дворянства, получив особый социально-экономический статус. Это был некий прообраз будущей политической автономии Южной Осетии, обусловленный её исторически сложившимся особым положением в Закавказье Южная Осетиянавеки с Россией! — Историко-правовое обоснование вхождения Республики Южная Осетия в состав России — Сборник документов и материалов.

После распада Российской империи в 1917 году, вышедшая из состава России Грузия предприняла попытку аннексировать территорию Южной Осетии против воли её народа, что повлекло за собой волну выступлений протеста осетинского народа. Эти выступления перерастали в вооруженные восстания в различных политических центрах Южной Осетии. Их основанием была Декларация прав народов России, принятая Советом Народных Комиссаров РСФСР 2 (15) ноября 1917 года, предусматривающая право народов России на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Именно провозглашение этого права легло в основу процесса объединения российских губерний грузинскими меньшевиками, вывода их из состава России, и объявления в 1918 году о создании Грузинской демократической республики. Южная Осетия отказалась выходить из состава России и не приняла участия в выборах в Грузинский парламент, требуя в свою очередь признания права на свободный выбор. Договор от 7 мая 1920 года между Россией и Грузией признал для всех народов бывшего кавказского наместничества право на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства. Именно признание этого права и позволило самой Грузии стать независимым и суверенным государством. 28 мая 1920 года делегаты и ответственные руководители 17 комитетов Южной Осетии в «Меморандуме трудовой Южной Осетии ЦК РКП (б), Всероссийскому ЦИКу рабочих и крестьянских депутатов…» подтвердили «неуклонную волю трудовой Южной Осетии»:

1. Южная Осетия — неотъемлемая часть Советской России;

2. Южная Осетия входит в состав Советской России на общем основании НЕПОСРЕДСТВЕННО (выделено в оригинале);

3. Посредственного вхождения в Советскую Россию через грузинскую или иную республику, хотя бы и советскую, мы ни под каким видом не допускаем Южная Осетия — навеки с Россией! — Историко-правовое обоснование вхождения Республики Южная Осетия в состав России — Сборник документов и материалов.

В ответ с 20 июня 1920 года Южная Осетия подверглась вооруженной агрессии со стороны меньшевистского руководства Грузии, и после жесточайшего геноцида осетинского населения была аннексирована. После установления в Грузии советской власти Южная Осетия была волевым путем передана в состав Грузии, а затем, 20 апреля 1922 года Декретом ВЦИК и Совета Народных Комиссаров Грузинской ССР была создана Юго-Осетинская автономная область.

10 ноября 1989 года, в целях защиты прав Южной Осетии и создания конституционных гарантий автономии XII сессия двадцатого созыва Совета народных депутатов Юго-Осетинской автономной области приняла решение о преобразовании автономной области в автономную республику в составе Грузинской ССР. Депутаты также обратились к Президиуму Верховного Совета Грузинской ССР с просьбой рассмотреть это решение. Президиум Верховного Совета Грузинской ССР отменил решение сессии Совета народных депутатов Южной Осетии, признав его неконституционным.

В апреле 1990 года на внеочередной XIII сессии Верховного Совета Грузинской ССР и в июне 1990 года на внеочередной XIV сессии Верховного Совета Грузинской ССР были признаны незаконными все юридические акты, принятые после советизации Грузии, произошедшей 1921 году. Незаконными были также объявлены Законы СССР о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации и о выходе из состава СССР. В ответ на это XIII, XIV и XV сессии Совета Народных Депутатов Южной Осетии (сентябрь — июнь 1990 года) приняли пакет решений: Декларацию о суверенитете, о действии Конституции СССР и законов СССР на её территории, о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в республику. То есть, Грузия вернулась в то правовое пространство, которое существовало до вхождения Южной Осетии в состав Грузии. Значит, с этого момента Южная Осетия перестала быть частью Грузии, и все претензии последней на ее территорию являются незаконными даже с точки зрения законодательства самой Грузии.

В нарушение действующего законодательства, несмотря на то, что истёк срок полномочий состава Совета народных депутатов Южной Осетии, Верховный Совет Грузии не стал назначать очередных выборов в Совет Народных Депутатов Южной Осетии. Тогда Совет народных депутатов Южной Осетии самостоятельно принял решение о проведении выборов. Выборы и их результаты заранее были объявлены грузинской стороной незаконными. 9 декабря 1990 года был избран Верховный Совет Республики Южная Осетия. Многочисленные наблюдатели из других республик СССР свидетельствовали, что они прошли, со строгим соблюдением действующего законодательства http://www.presidentrso.ru/republic/history.php — сайт Президента Республики Южная Осетия.

Верховный Совет Республики Грузия 10 декабря 1990 года единогласно принял незаконное решение Закон Республики Грузия «Об упразднении Юго-Осетинской автономной области» об упразднении Юго-Осетинской автономной области. Незаконное потому, что оно нарушало Конституцию и законодательство СССР, распространявшее своё действие на Южную Осетию, согласно решению Совета Народных Депутатов Юго-Осетинской автономной области. На Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 1991 года осетины в очередной раз подтвердили свой выбор, проголосовав за сохранение Союза ССР абсолютным большинством. Это, в соответствии с законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», означало, что Южная Осетия так же как и Абхазия предпочла остаться в составе СССР, не смотря на позицию Грузии, бойкотировавшей референдум, отменившей действие советского законодательства и вернувшейся к Конституции Грузинской Республики 1921 года, в которой ни слова не было сказано о вхождении Южной Осетии в её состав. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР, будучи, таким образом, признанной по меньшей мере среди части республик СССР (кроме Грузии) в качестве члена СССР (в противном случае её участие в обсуждении судьбы СССР было бы исключено). Южная Осетия не участвовала в обсуждении судьбы СССР, что, тем не менее, распространяет на неё тот же юридический статус и режим, действовавшие в отношении Абхазии.

После распада СССР Грузия развязала настоящий геноцид и войну против ЮО. В знак протеста 19 января 1992 года состоялся Референдум о независимости Республики Южная Осетия, и свыше 98% принявших участие в голосовании высказались за независимость Южной Осетии. В мае 1992 года Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости. Конфликт был завершён только при участии России подписанием Сочинского соглашения 24 июня 1992 года Соглашение «О принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта». Дипломатический вестник МИД РФ. 1992. № 13−14. С. 31. Фактически ЮО стала независимым государством, Грузия не оказывала более никакого влияния на жизнь этой маленькой кавказской республики (исключение составляли не более 40% территории бывшею ЮОАО, населённые грузинами, — эти территории находились под административным контролем Грузии до 2008 года).

право независимость народ абхазия осетия

ГЛАВА II. ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ Как общепризнанный принцип право наций на самоопределение возникло благодаря Уставу ООН, в п. 2 ст. 1 которого используется формулировка «принцип равноправия и самоопределения народов». Его содержание раскрыто в ряде международных документов: Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларации о принципах международного права 1970 г., Венской декларации и программе действий, принятой на Всемирной конференции по правам человека 1993 г., и др. На региональном уровне он получил отражение в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. (принцип VIII «Равноправие и право народов распоряжаться судьбой»). Указанный принцип неоднократно подтверждался в международных договорах. Например, он включен в первые статьи Международных пактов о правах человека 1966 г., в ст. 20 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г.

Исходя из содержания указанных документов, можно сформулировать основные положения, являющиеся элементами права на самоопределение:

1. каждый народ имеет право на самоопределение, которое должно уважаться всеми государствами;

2. оно должно осуществляться путем свободного волеизъявления, без какого бы то ни было вмешательства извне;

3. это право означает возможность выбора между внутренним самоопределением (в рамках данного государства, например получением статуса субъекта федерации, автономного образования и т. д.), отделением данного народа с созданием собственного государства или вхождением его на тех или иных условиях в другое государство, т. е. возможность выбора политического статуса, включая и выбор формы государства (формы правления, государственного устройства, политического режима);

г) оно означает выбор пути экономического, социального и культурного развития, т. е., в первую очередь, возможность выбора социально-экономического строя.

Эти элементы взаимосвязаны, и один выбор может предопределять другой.

Любое государство обязано уважать право на самоопределение. Необходимо учитывать, что на первом этапе развития этого принципа акцент делался на статус колониальных народов, и в практике ООН его обычно связывали с народами, находящимися под колониальным господством. Сегодня процесс деколонизации практически завершён, но принцип самоопределения народов не перестал из-за этого существовать.

На втором этапе вопрос о праве на самоопределение приобрёл свою актуальность после распада СССР, Чехословакии, Югославии. Реализация этого права на практике в отдельных случаях привела к негативным последствиям — вооружённым конфликтам на территориях некоторых из этих государств. Но в самой трактовке права на самоопределение этих негативных последствий не заложено.

Современное международное право не санкционирует и не поощряет какие-либо действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов. Отделение не является обязательным элементом реализации права на самоопределение. Оно не должно осуществляться вне рамок права на самоопределение.

В ряде международных документов, раскрывающих содержание принципа равноправия и самоопределения народов (Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларации о принципах международного права 1970 г., Венской декларации и Программе действий 1993 г.), отмечается, что этот принцип не должен истолковываться в ущерб территориальной целостности и политическому единству государств.

Согласно толкованию, признанному в практике ООН и опирающемуся, в частности, на Декларацию о принципах международного права 1970 г. и Венскую декларацию и Программу действий 1993 г., отделение допускается в следующих случаях:

1. если оно относится к народам территорий, подлежащих деколонизации (в настоящее время это положение утратило прежнее значение в связи с тем, что процесс деколонизации практически завершён);

2. если оно предусмотрено в конституции (или ином законе) соответствующего государства. Например, право на выход имеют члены федераций, если в их конституциях закреплено это право;

3. если территория, на которой проживает определённый народ, была оккупирована или подверглась аннексии после 1945 г.;

4. если какие-либо народы проживают на территории государства, не соблюдающего в отношении них принцип равноправия и самоопределения народов и не обеспечивающего представительство всех слоёв населения без какой бы то ни было дискриминации в органах государственной власти. Поскольку основа принципа самоопределения видится в праве населения на участие в управлении государством.

Таким образом, только в этих случаях народы, ведущие вооруженную борьбу за отделение, вправе при наступлении хотя бы одного из указанных выше условий претендовать на признание их субъектами международного права, опираясь на принцип самоопределения.

Государство не должно прибегать к применению вооруженной силы, если вопрос о самоопределении ставится без нарушения конституционного порядка. Государство, однако, вправе прибегать к адекватному применению силы (в том числе вооруженной), если при постановке вопроса о самоопределении нарушается конституционный порядок и используется насилие.

Следует признать, что складывается обычная норма международного права, согласно которой вооружённая поддержка со стороны третьих государств движения за отделение вооруженным путем недопустима. Далеко не всегда можно установить, имеет ли тот или иной народ право на отделение, поэтому иностранная поддержка вооружённой борьбы против правительственных сил может вылиться в нарушение принципа территориальной целостности и неприкосновенности государств. Вооружённая поддержка народа в таких ситуациях допустима лишь на основании решения Совета Безопасности ООН Сперанская Л. В. Принцип самоопределения в международном праве. — М.: Госюриздат, 1961.

Вообще, государство имеет право подавлять вооружённые антиправительственные выступления (с учетом необходимости соблюдать обязательства в области прав человека), защищая свой суверенитет, территориальную целостность и политическое единство. Ссылка на принцип территориальной целостности и неприкосновенности уместна в подобных ситуациях, как правило, в том случае, если антиправительственные силы получают поддержку от иностранных государств, так как указанный принцип относится к сфере межгосударственных отношений.

В принципе право народов на самоопределение на меньшинства не распространяется. Меньшинства имеют право претендовать на специальный режим защиты в соответствии с Декларацией о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г., ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и другими международными документами. В случае нарушения прав лиц, принадлежащих к указанным меньшинствам (именно в связи с их принадлежностью к меньшинствам), вопрос о таких нарушениях должен обсуждаться в том же порядке, в каком обсуждаются нарушения прав человека.

Существует проблема самоопределения так называемых раздёленных народов, т. е. народов, оказавшихся в силу исторического развития на территории нескольких государств. К примеру осетины, часть которых живёт в России, другая часть же в частично признанной Республике Южная Осетия.

Термин «разделённый народ» не является правовым. Скорее всего, разделённым следует признать народ, проживающий на прилегающих друг к другу частях территории различных государств, в каждом из которых он образует компактно проживающее на данной части национальное меньшинство.

При решении вопросов, связанных с самоопределением, общих ориентиров недостаточно. Необходим учет специфики ситуации в каждом отдельном случае. Осложняется данная проблема также и тем, что нормы современного международного права, относящиеся к территориальной целостности государств и к праву на самоопределение (противоречивость которых иногда преувеличивается), зачастую рассредоточены по различным международным документам.

Документы ООН и других международных организаций, имеющих отношение к праву наций на самоопределение, не объединены в какую-либо единую и в целом понятную систему нормативных актов, которые бы описывали процедуру, критерии и условия определения, насколько оправданным будет каждое отдельное требование о самоопределении. Нет и ясных критериев определения оснований для внешнего вмешательства в поддержку кажущегося справедливым требования. Если бы была выработана и принята основа для признания движения за самоопределение «морально законным», это могло бы послужить общим основанием для создания будущего международного права Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. М., 2002. Наличие международных стандартов в области разрешения «конфликтов самоопределения» даст народам надежду на решение их проблем с причинением минимального вреда суверенитету их соседей. Условно можно выделить следующие критерии установления законности требований о самоопределении:

Критерий 1: Невыносимость существования.

Чтобы определить законность требования о самоопределении, нужно учесть сперва «невыносимость существования» для народа под правлением государства, распространяющего свой суверенитет на территорию, на которой он проживает. Конечно, невыносимость можно толковать произвольно. Как бы то ни было, даже субъективное чувство невыносимости продолжительного чужого правления, независимо от его объективной основы, должно быть принято в расчёт, когда оно выражается в решениях представительного органа или на референдуме народом, считающим себя притесняемым.

Критерий 2: Историческое право.

Нужно также принять во внимание так называемое «историческое право на территорию» — право, в наименьшей степени поддающееся определению среди всех рассматриваемых критериев. Во-первых, для того чтобы установить самых древних жителей данного региона, часто необходимо экспертное мнение специалистов, которое само по себе может быть сомнительным. Во-вторых, пересмотр границ территории, на которую население правомерно заявляет требование, часто является проблематичным. Иногда требование предъявляется к автономному региону с административными границами, которые стороны зачастую считают несправедливыми. В другой раз это могут быть притязания на территорию, где вытесненная этническая группа жила когда-то в прошлом. В-третьих, самые древние жители региона могут оказаться меньшинством, причем весьма незначительным, в современном населении, но предоставление непропорционального права управления меньшинству несовместимо с принципами демократии.

Критерий 3: Этнический состав населения.

В принципе, существование многонациональных демократических государств возможно. Среди древних народов Европы, Азии и Африки еще существуют значительное число предрассудков «кровной принадлежности», несмотря на мировое смешение культур, вызванное новыми технологиями и урбанизацией. Самоопределение этнически однородного сообщества может также считаться лучшей предпосылкой для формирования нового, более стабильного государственного образования, чем самоопределение многонационального сообщества. Учитывая этническую структуру населения, тем не менее, нужно помнить, что этот принцип может противоречить предыдущему принципу исторического права, поскольку современный этнический состав населения во многих странах не совпадает с этническим составом населения, проживавшего в пределах тех же границ сто, двести, триста или пятьсот лет назад. При неблагоприятных политически условиях большинство может стать этническим меньшинством, и наоборот.

Критерий 4: Народное волеизъявление.

Предыдущие критерии предлагали взвесить этнический состав самоопределяющегося сообщества, чтобы обеспечить наиболее подходящее будущее для новых форм государственных образований. Определённый приоритет принадлежит, однако, принципу демократического выражения воли всего населения, как живущего в пределах данных административных границ, так и тех, кто считает себя принадлежащими к сообществу, которое желает определить свое будущее по-новому, независимо от этнической принадлежности участвующих в этом процессе. Такая воля наиболее ясно может быть выражена на всеобщем референдуме с чётко поставленными вопросами, касающимися будущего статуса народа, или, если референдум нельзя провести, через демократически избранных представителей народа.

Желательно получить подтверждение устойчивости выраженной воли через определённый период времени, чтобы убедиться, что это была не мимолётная реакция на какое-либо событие, обида или выгодное предложение третьей стороны. По этой причине процедура голосования, по крайней мере, в местных законодательных органах, должна быть повторена через определённое время после того, как было принято первое решение. К тому же, голосование по таким решающим вопросам не может зависеть от простого большинства, особенно в этнически смешанных сообществах. Необходимо, чтобы не менее чем две трети от общего числа избранных депутатов каждой национальности согласились с будущим статусом их страны, и чтобы не менее чем две трети избранных представителей впоследствии ратифицировали это решение. Это строгое условие потребует большего чувства ответственности от народа и его представителей, стремящихся изменить географию региона и мировую историю.

Критерий 5: Ответственность за последствия.

При описанных выше условиях у самоопределяющегося народа и его политической элиты будет больше времени, чтобы подготовиться к принятию на себя бремени политической и экономической ответственности.

Способность создать жизнеспособную экономику и контролировать новую территорию и ее границы должна быть заранее оценена добивающимся суверенитета народом. Иначе, несмотря на прочную независимость государства, появится лишь новый источник напряжения. Объективные стандарты для оценки готовности принять ответственность еще, однако, не выработаны. Иностранные эксперты не всегда могут оценить, насколько готов стремящийся получить независимость народ к экономическим и политическим переменам.

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС В ночь на 8 августа грузинские войска подвергли столицу Южной Осетии — город Цхинвал — артобстрелу, нападение было осуществлено и на посты миротворческих сил. Операция получила циничное название «Чистое поле». Новая грузино-осетинская война разразилась, когда в Пекине начинались Олимпийские игры и интерес мирового сообщества был прикован в основном к ним. Нападение произошло неожиданно, ночью, когда люди уже легли спать. В ходе последовавшего конфликта Россия, выполняя свои миротворческие обязанности Положение «Об основных принципах деятельности военных контингентов и групп военных наблюдателей, предназначенных для нормализации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта» (1270−04−06−2004). МИД РФ, ввела свои войска в зону противостояния для защиты российских граждан и сохранения мира Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/appears/2008/08/08/1522_type63374type63378type82634_205 027.shtml, как было заявлено Президентом Российской Федерации. Поражение Грузии стало полным, когда Абхазские ВС вернули контроль над Верхней частью Кодорского ущелья, контролировавшейся до того грузинской администрацией.

Официально конфликт окончился подписанием всеми противоборствующими сторонами «Плана Медведева — Саркози», Совет Безопасности ООН приветствовал это решение Резолюция 1866 (2009), принятая Советом Безопасности на его 6082-м заседании 13 февраля 2009 года. Россия настаивала на включение в этот план пункта, предусматривающего «начало международного обсуждения статуса Абхазии и Южной Осетии» Российский проект резолюции СБ ООН, внесённый 21.08.08, но это положение после консультаций было изменено на «создание международных гарантий по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии».

Парламент Абхазии 20 августа 2008 года обратился к России с просьбой признать независимость республики, а 22 августа аналогичное обращение поступило и от парламента Южной Осетии. 25 августа 2008 года Совет Федерации России принял 130 голосами за, при отсутствии голосовавших против и воздержавшихся, обращение к Президенту РФ Дмитрию Медведеву о признании независимости Южной Осетии и Абхазии Официальный сайт СФ РФ. http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2008/08/item7997.html. В тот же день Государственная Дума приняла аналогичное обращение к Президенту России. Также она направила обращение парламентам государств-членов ООН и международным парламентским организациям, в котором призвала их поддержать признание независимости Абхазии и Южной Осетии в качестве самостоятельных, суверенных и независимых государств. Наконец, 26 августа 2008 года последовало международно-правовое признание Россией независимости Абхазии Указ Президента РФ от 26.08.2008 N 1260 и Южной Осетии Указ Президента РФ от 26.08.2008 N 1261.

Признавая новые кавказские республики, российская сторона не могла не принять во вниманием косовский вопрос. Суть его сводится к следующему: 17 февраля 2008 года албанские власти Косова в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира, 8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». И суд решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости Консультативное заключение Международного суда, касательно «Соответствия международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косово» § 84. Также было установлено, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова Там же § 121, что делает эту декларацию законной. Однако, суду следовало Особое мнение судьи Сепульведа-Амор, так как заключение полностью не устраняло неопределённость в этой ситуации, высказаться ещё по ряду вопросов, включая права Совбеза в области территориальной целостности государств, право на самоопределение и сецессию как средство правовой защиты, чего не произошло.

Но этого вполне хватило для обоснования независимости Косова, хотя заключение суда не было обязательным. Южная Осетия (в 1990 году) и Абхазия (в 1990 году) также принимали свои декларации о государственном суверенитете, в этих государствах имеются действующие конституции, в соответствии с которыми образованы и выполняют свои обязанности органы власти, не являющиеся временными или оккупационными. Конституции этих республик были приняты их народом с соблюдением всех демократических требований. Следуя логике суда, независимость Абхазии и Южной Осетии также имеет право на признание, ведь эти государства уже давно являются де-факто самостоятельными.

Процесс признания республик Абхазии и Южной Осетии продолжился 5 сентября 2008 года, когда президент Никарагуа подписал декреты Декрет президента Республики Никарагуа № 47−2008 (о признании Абхазии) и Декрет № 46−2008 (о признании Ю. Осетии) о признании двух новых кавказских государств. 10 сентября 2009 года на встрече с президентом России в Москве президент Венесуэлы сообщил о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. 15 декабря 2009 года в администрации президента Абхазии состоялось подписание главой МИДа Абхазии и министром иностранных дел, внешней торговли и финансов Республики Науру соглашения об установлении дипломатических отношений, 16 декабря 2009 года они были установлены между Науру и Южной Осетией. Установление дипломатических отношений автоматически означает официальное признание независимости Абхазии и Южной Осетии этим островным государством. Западные и другие государства, признавшие Косово (в том числе и оно само) отказываются признавать кавказские республики, в соответствии с их позицией эта территория является неотъемлемой частью Грузии, которая объявила их территории оккупированными Россией Закон Грузии «Об оккупированных территориях», что не соответствует действительности. Военная оккупация — в международном праве это временное занятие вооруженными силами одного государства территории (или ее части) другого государства и установление власти военной администрации на оккупированной территории, в любом случае она не влечет передачи суверенитета над оккупируемой территорией оккупирующему государству. В соответствии с принципами и нормами международного права территория государства не может быть объектом оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушение Устава ООН. Любая оккупация, являющаяся результатом вторжения или нападения вооруженных сил одного государства на территорию другого, квалифицируется как акт агрессии.