Правовые процедуры расторжения брака в ХХ веке

Известно, что преобразования семьи, проводившиеся Советской властью в послеоктябрьский период, обусловили специфику семейной ситуации в стране. Характер этих изменений во многом были следствием идеологии и политики самого государства. Так, принятые уже в декабре 1917 г. декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и, о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака» провозглашали:

а) полную свободу брака (отменялись все сословные, религиозные, имущественные ограничения для вступления в брак);

б) свободу расторжения брака (устранялись все ограничения развода, устанавливалась максимально обеспеченная процедура развода);

в) полное устранение вмешательства церкви в сферу регламентации брачно-семейных отношений.

Основные этапы развития института расторжения брака в ХХ веке

С 1918 г. развод мог осуществляться без каких-либо препятствий в органах ЗАГСа (при обоюдном желании супругов) и в местном суде (по просьбе одного из них, как бесспорное, единолично судьей). Процедура развода была максимально упрощена. В компетенцию органов власти не входило установление причин и мотивов развода. Возражения одного из супругов не являлись основанием даже для временного отказа в расторжении брака. Более того, с целью упрощения бракоразводной процедуры в законе допускался так называемый «заочный развод».

Он осуществлялся в случаях неизвестного местожительства или отсутствия одного из супругов по истечении определенного срока. В законе отсутствовали какие-либо серьезные санкции на случай развода, а также ограничения количественного (по числу последовательных браков) и временного (по продолжительности брака) порядков.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. отменил судебный порядок развода, установив для всех случаев регистрационный способ развода в органах загса.

В военный период Указ Президиума Верховного Совета СССР 08 июля 1944 г. значительно осложнил процедуру расторжения брака. Согласно Указу брак можно было расторгнуть только через суд. Для подачи заявления требовалось выполнить ряд условий: указать мотивы развода, вызвать в суд другого супруга для ознакомления с заявлением, опубликовать в местной газете объявление о расторжении брака и др.

Расторжение брака судом имело обязательную двухступенчатую процедуру: сначала заявление о расторжении брака рассматривал народный суд, которому надлежало выяснить истинные мотивы развода и принять меры к примирению супругов, явка которых на судебное заседание считалась обязательной.

В случае если примирение супругов в народном суде не состоялась, истец был вправе обратиться с заявлением о разводе в вышестоящий суд, который принимал решение по существу. Следует отметить, что до принятия указа государственные органы лишь регистрировали факт развода, тогда как сейчас именно суд решал вопрос о наличии причин для прекращения брака. Мало того, попытка расторгнуть брак, даже если фактически семья перестала существовать, рассматривалась, как правило, как безнравственное, осуждаемое поведение со всеми вытекающими отсюда последствиями (публичным осуждением, исключением из партии и т. п.).

Изучение бракоразводной практики того периода показывает, что суды, руководствуясь разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.09.1949 г. «О судейской практике по делам о расторжении брака», отказывали в иске о разводе тогда, когда мотивы расторжения брак противоречили принципам коммунистической морали.

Указом Президиума Верховного Совета СССР о 10 декабря 1965 г. «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака» был отменен громоздкий двухсторонний порядок рассмотрения бракоразводных дел. Вынесение решения о расторжении брака представлялось районному народному суду, а не вышестоящему суду, как было предусмотрено ранее. Отменялась публикация в местных газетах объявлений о возбуждении судебного производства о разводе.

В соответствии с нормами Семейного кодекса 1969 г. брак мог прекратиться не только путем его расторжения в суде. При взаимном согласии на развод супругов, не имеющих совместных несовершеннолетних детей, допускалось расторжение брака в упрощенном порядке — органами записи актов гражданского состояния. Тем самым устранялись препятствия к разводу там, где сохранять семью было просто бессмысленно и даже безнравственно.

Теперь вместо многочисленных правил, определяющих в подробностях деятельность суда по бракоразводному делу (прием искового заявления, вызов истца, публикация в местной газете объявления о возбуждении судебного производства о разводе и др.), остались лишь два из них принципиального характера: «суд принимает меры к примирению супругов» и «брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными» (ч. 2, 3 ст. 33). Основанием к разводу считался окончательный распад семьи.

С существенным реформированием экономических отношений в России и в связи с распадом СССР буквально каждый раздел семейного кодекса стал нуждаться либо в коренном изменении, либо в существенных дополнениях. Поскольку в Конституции внимание сосредоточивалось на правах гражданина во всех сферах его жизни, постольку уже было невозможно рассматривать эти права как второстепенные или вовсе оставлять их без внимания. В семейном кодексе предстояло также расширить и укрепить гарантии обеспечения этих прав и способы их защиты в случае нарушения.

Противоречить Конституции стал метод жесткого регулирования семейных отношений, когда предпочтение отдавалось запретам, а не дозволениям при выборе того или иного варианта поведения для беспрепятственной реализации своих добрых намерений. Нельзя было не учитывать и то обстоятельство, что иными, более четкими и современными, стали приоритеты в семейном праве. Так был принят в 1996 г. новый Семейный кодекс.

Таким образом, изменения процедуры развода на протяжении XX века были связаны с изменяющейся политикой государства (усложнением процедуры. с необходимостью повышения рождаемости в 20−30 гг.), внешними обстоятельствами (ВОВ, например).

Четыре кодифицированных акта семейного права определили основные этапы изменения процедуры расторжения брака: Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС РСФСР) 1918 г., Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО РСФСР) 1926 г., Кодекс законов о браке и семье (КоБС РСФСР) 1969 г. и Семейный кодекс (СК РФ) 1995 г.

Бракоразводный процесс и позиция церкви

Проблема соотношения светской и религиозной властей послужила основой для разработки различных философских, а также правовых теорий и концепций. История знает немало периодов открытого противоборства и соперничества, когда церковная власть стремилась подчинить себе государственную и, наоборот, когда государственная власть пыталась использовать авторитет церкви в политических целях, никак не связанных с духовной жизнью общества. Итогом мировой теоретико-правовой мысли стало формирование идеи светского государства, которая наиболее удачно сводит на нет конфликт между государством и церковью на данном этапе развития человеческого общества.

На наш взгляд, основные принципы отношений между государством и религиозными организациями должен быть решен в основном законе государства, поскольку конституция появляется там, где она призвана выполнить ряд задач.

Во-первых, любая конституция реализует высокую миссию определения основополагающих структур высших органов государственной власти, принципов деятельности и баланса видов власти, стандарты прав, основ взаимодействия человека, гражданина и власти и т. д.

Во-вторых, конституция в обязательном порядке выполняет конкретно-историческую, прагматическую, в известном смысле конъюнктурную, задачу. Иными словами, с помощью конституции решается комплекс важнейших государственно-политических проблем. Конституция в этом случае как бы завершает и фиксирует противостояние различных политических сил. Она направляет общество и государство по выбранному конституционному пути.

В-третьих, конституция всегда инициируется определенными субъектами деятельности, конкретными людьми, политиками. В данном аспекте конституция выполняет функцию катализатора или, наоборот, сдерживающего фактора развития общества и государства.

В отечественной теории государства и права считается, что светским называется государство, в котором все виды государственных органов отделены от религиозных учреждений, а представители духовенства имеют право на участие в государственных делах только на равных правах с другими гражданами.

Кроме того, одним из признаков светского государства является запрет на установление или навязывание какой-либо религии в качестве общеобязательной.

Необходимо отметить, что следует различать государственную общеобязательную религию в государстве от установленной государственной религии.

Установление какой-либо религии в качестве государственной общеобязательной является прямым нарушением светскости государства, поскольку приводит к неравенству религиозных организаций, всем навязывается определенная религия, тем самым нарушается свобода мысли, убеждений и вероисповедания, что приводит к неравенству в правах и свободах человека и гражданина, дискриминации по признаку отношения к религии и т. п.

Отсюда возникает вопрос: возможно ли существование государственной религии в светском государстве?

Большая часть ученых, так или иначе освещающих вопросы светскости государства, приходят к выводу, что в светском государстве должен существовать запрет на установление какой-либо религии в качестве государственной.

Однако в последнее время стало распространяться и получать популярность мнение, что установление государственной религии через закрепление статуса какой-либо религиозной организации как государственной церкви (государственной религиозной организации) не противоречит светскости государства.

Так, Р. А. Подопригора отмечает, что государство может быть светским, даже имея государственную религию: все определяется степенью ее влияния на государственные и общественные институты.

Однако светскость исключает официальное предоставление любых привилегий перед законом какой-либо религии. Этот принципиальный нейтралитет предполагает, что государство, правовое сообщество граждан находятся вне религиозного политического господства. Светскость предохраняет таким образом общественное пространство от любой социальной, идеологической или религиозной раздробленности.

По мнению В. Н. Протасова статус государственной церкви кроме привилегий предполагает тесное сотрудничество государства и церкви в разных областях общественной жизни.

Религиозные объединения, исповедующие государственную религию, выполняют некоторые функции государства, в том числе осуществляют правосудие, занимаются регулированием и регистрацией брачно-семейных отношений, ведут образовательную деятельность, участвуют в деятельности органов государственной власти. В свою очередь государство оказывает религиозным объединениям существенную финансовую и иную материальную помощь, учитывает мнение церковных иерархов при решении важнейших экономических, политических и иных вопросов.

В современном мире существуют государства, относящие себя к светским, где, тем не менее, сложились и закреплены юридически партнерские отношения взаимного сотрудничества государства с исторически укоренившимися, традиционными религиозными организациями, к которым выражают свою принадлежность или предпочтительное отношение большинство граждан этих государств. И такие партнерские отношения являются выражением воли граждан этих государств, реализуемой через соответствующие представительные и исполнительные органы государственной власти.

Законодательное закрепление перечня традиционных религиозных организаций имеет множество прецедентов в различных странах мира. Например, Исландия, где до 1995 г. конституция страны закрепляла за Евангелическо-лютеранской церковью статус государственной церкви; Великобритания, Норвегия, Дания, Греция и Ирландия, где до сегодняшнего времени существуют официальные (государственные) религии; Израиль, где иудаизм является государственной (государственно-национальной, официальной) религией де-факто.

Большинство государств, имеющих государственную религию, в своем законодательстве закрепляют свободу совести, вероисповедания, идеологический плюрализм, тем самым определяют свой светский характер через декларацию субъективных прав первого поколения. «Практически во всех крупнейших западных государствах, законодательства, провозглашающие в качестве основополагающего принцип свободы совести и отделение церкви от государства, тем не менее предусматривают неравноправное положение в законодательном поле традиционных для данного государства религий и новых религиозных движений», — отмечает в своем исследовании Л. И. Григорьева. При этом во всех указанных странах гарантируется свобода вероисповедания и закреплен светский характер государства.

Однако, на наш взгляд, этого не достаточно, поскольку необходимо еще определить организацию взаимоотношений между государством и религиозными организациями, как двух составных частей политической системы общества. В данном случае признание субъективных прав человека — это лишь первый исторический шаг на пути к светскому государству. Природа отношений, отделяющих религиозные организации от государства, направлена на то, чтобы предотвратить излишнее взаимопроникновение религиозных организаций и государства. Светские государства необязательно должны быть враждебны по отношению к религии. Напротив, они могут способствовать развитию религиозных ценностей и быть ведущей силой, дающей поддержку религиям и раскрывающей потенциальную мощь, силу и независимость религиозных организаций.

Заключение

расторжение брак церковь государственная власть Итак, в реферате было выделено 3 исторических периода (этапа). Первый этап можно назвать периодом законодательного разрушения брака, семьи и семейной собственности не только в их прежней дореволюционной форме, но и как социальных институтов, служащих опорой государственному строю.

Второй этап представлял собой период государственного восстановления института семьи и приспособления его к задачам тоталитарного государства.

Третий этап можно назвать временем реформ, призванных придать либеральный характер правовому регулированию социалистических семейных отношений, испытывающих сильнейший кризис. Вместе с тем, этот период может быть охарактеризован как этап укрепления имущественных отношений в семье, развития института семейной собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что придание религии статуса государственной является нарушением принципа светскости государства, поскольку государственной религии (по сравнению с другими религиями) оказывается всевозможная поддержка со стороны государства как финансовая, так и политическая, государство реализует различные проекты по сохранению и развитию государственной религии и т. п.

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16

2. Рыбаков, О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности / О. Ю. Рыбаков. СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

3. Чашин А. Н. Теория государства и права: учебник. М.: изд-во «Дело и Сервис», 2008.

4. Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс, 2008.

5. Подопригора Р. А. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим, 2009.

6. Протасов, В. Н. Теория права и государства: пособие для подготовки к экзамену. М.: Юрайт-Издат, 2009.

7. Теория государства и права: учебник / Под ред. В. К. Бабаев. М.: Юристъ, 2008.

8. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2008.

9. Воробьев, В. П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. М.: Национальное обозрение, 2009.