Ничтожность сделки может оказаться несовместимой с частными интересами участников сделки при том условии, что сделкой не затронуты публичные интересы, заинтересованность третьих лиц не имеет твердых юридических критериев, ни одна из сторон договора не заявляет требования о признании его недействительным. Правила о ничтожности договора ставят его устойчивость под угрозу от любых третьих лиц, не участвовавших в сделке, но имеющих иную скрытую задачу, вытекающую из цели недобросовестного применения средств конкурентного ослабления участника (участников) сделки. Нельзя также не учитывать, что безусловный характер признания договора ничтожным может превратить судебное решение в инструмент для недобросовестного должника, ссылающегося на ничтожность сделки в целях предотвращения ответственности за нарушение обязанностей по договору.
Следует отметить весьма прогрессивную тенденцию гражданского законодательства, направленную на сокращение случаев применения правил о признании сделок ничтожными. Эта тенденция поддержана в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Данный документ содержит положения о необходимости утверждения принципа сохранения однажды заключенного договора, реализуемого посредством специальных правил оспаривания договоров.
Условия о предмете лизинга должны соответствовать требованиям об индивидуальной определенности имущества, которое подлежит передаче в аренду и возврату при прекращении арендного обязательства (п. 3 ст. 607, ст. 622 ГК РФ). Иное противоречило бы сущности аренды и лизинга. Требования, касающиеся степени полной определимости предмета лизинга, не могут быть подменены положением о том, что условие договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, как это предусмотрено в п. 3 ст. 455 ГК РФ.
Сохраняя особенности лизинга, представляется важным установить, что при соблюдении общих правил ст. 607 ГК РФ предмет лизинга подлежит определению согласно ст. 665 ГК РФ по указанию арендатора, которое действительно и в случае, если выбор приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Арендодатель обязан выбрать конкретно определенную вещь, приобретаемую в целях лизинга, с учетом указаний арендатора и, значит, в его интересах. Наилучшим образом предмет лизинга определен в Оттавской конвенции о международном финансовом лизинге 1998 г. Предмет лизинга в виде приобретаемого имущества определяется спецификацией арендатора и другими условиями, одобренными арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы.
Условие о размере лизинговых платежей относится к существенным и подлежит согласованию при заключении договора. Судебная практика подтверждает, что структура лизинговых платежей, зависимая от структуры платежей за товар по договору купли-продажи, вызывает немало споров, разрешение которых на основе договора лизинга затруднено по причине неполного согласования сторонами состава лизинговых платежей по видам и видовой дифференциации размера платежей.
В состав платежей по лизингу могут включаться: возмещение стоимости предмета лизинга, возмещение затрат лизингодателя на уплату налога, выплату процентов за пользование привлеченными средствами и за предоставленную продавцом отсрочку оплаты товара, вознаграждение лизингодателя, платежи, обусловленные выкупом арендованного имущества (размер периодических платежей в счет выкупа или размер доли таковых в составе вида платежа или общего размера платежей), др. С учетом состава платежей существенное условие договора лизинга относительно размера платежей может быть определено не только в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, но также указанием на способы и пределы определения размера платежей в целом или по каждому виду платежа в отдельности.
Вопрос о возникновении права собственности лизингодателя на приобретенное у продавца имущество для лизинга имеет важное значение для регламентации обязательств из лизинга. Так, истец подал иск о признании права собственности на автомобиль. В виду того, что лизингодатель отказался подписать акт приема-передачи автомобиля в собственность лизингополучателя после оплаты всех платежей по договору финансовой аренды (лизинга), в том числе путем перечисления платежей третьим лицом. Судом требование удовлетворено, поскольку все лизинговые платежи оплачены в соответствии с условиями договора, что предусматривает возможность перехода к истцу права собственности.
Представляется неслучайным отсутствие в статьях ГК РФ о лизинге специальных норм о возникновении права собственности лизингодателя на приобретенное и предназначенное для лизинга имущество. Правовое решение этого вопроса основано на правилах ст. ст. 223 — 224, п. 1 ст. 458 и ст. 668 ГК РФ.
По общему правилу, поскольку иное не предусмотрено специальными нормами, регламентирующими лизинг, или условиями договора купли-продажи, право собственности у лизингодателя (приобретателя предмета лизинга) возникает с момента передачи вещи (ст. ст. 223 — 224 ГК РФ). В соответствии с общими положениями п. 1 ст. 458 ГК продавец исполняет обязанность передать товар в собственность покупателя путем вручения товара покупателю либо указанному им лицу, если предусмотрена обязанность доставки товара последнему. Следуя прямому смыслу приведенных правил, арендатор в договоре лизинга является тем лицом, которому продавец лизингового имущества обязан вручить проданную и одновременно переданную в аренду вещь. Важно подчеркнуть, что в силу п.
1 ст. 668 ГК РФ продавец обязан передать предмет лизинга непосредственно арендатору, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, возникновение права собственности лизингодателя на имущество, подлежащее передаче в лизинг, можно считать упорядоченным.
Вместе с тем законом могут быть предусмотрены существенные условия договора купли-продажи вещи для целей лизинга, обусловленные особенностями исполнения продавцом обязанности передать вещь в собственность приобретателя в соответствии с порядком и моментом, не противоречащими порядку и моменту передачи вещи арендатору во исполнение обязанности лизингодателя.
Рассматривая вопрос об обязанности арендодателя уведомить продавца предмета лизинга о цели приобретения имущества, следует исходить из того, что уведомление является инструментом реальной связи лизингодателя, арендатора и продавца предмета лизинга. В соответствии с правилами ст. 667 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 665 ГК РФ уведомление должно содержать сведения об имуществе, указанном арендатором для приобретения, и о его назначении быть использованным определенным арендатором. Это служит одним из средств определения предмета купли-продажи с учетом указаний и интересов арендатора. Однако участники лизинговой операции могут воспользоваться иными средствами достижения безупречной согласованности условий договоров лизинга и купли-продажи.
Поэтому само по себе нарушение письменной формы уведомления продавца или невыполнение уведомительной обязанности не может быть признано достаточным основанием для расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Такие последствия недопустимы, если, несмотря на невыполнение уведомительной обязанности, предмет лизинга соответствует указаниям и интересам арендатора. Указанное информационное нарушение должно рассматриваться не изолированно, а в совокупности со всеми иными признаками надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей по договорам.
При решении вопроса о правовой судьбе договоров лизинга и купли-продажи в случаях, если лизингодатель не приобрел имущества, следует учитывать, что это может быть вызвано различными причинами: либо договор купли-продажи был заключен, но предмет лизинга не оплачен, и по условиям договора продавец не обязан передать товар до его оплаты; либо договор купли-продажи не мог быть заключен ввиду представления спецификации на товар, который снят с производства или отозван с рынка продаж, ввиду столь существенного повышения стоимости товара, доставки, процентов за кредит и других услуг, что лизинг становится экономически невыгодной операцией.
Представляется, что в системном плане последствия невыполнения обязанности следует связывать с обстоятельствами, зависящими либо от лизингодателя, либо от продавца предмета лизинга, либо от арендатора.
Если неисполнение лизингодателем обязанности передать предмет лизинга арендатору вызвано неисправностью лизингодателя (не был заключен договор купли-продажи, не был оплачен предмет лизинга и др.), применяются последствия, предусмотренные правилами п. 2 ст. 668 ГК РФ.
Если неисполнение лизингодателем обязанности передать предмет лизинга арендатору вызвано неисправностью продавца товара, применяются последствия, предусмотренные правилами ст. 670 ГК РФ. При этом в случаях, если ввиду просрочки передачи предмета лизинга арендатор утратил интерес к исполнению обязательства, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возмещения убытков (ст. ст. 398, 405 ГК РФ), однако не вправе расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя (ст. 670 ГК РФ).
Если неисполнение обязанности передать предмет лизинга арендатору вызвано отказом продавца от заключения договора купли-продажи и такой отказ не связан с обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель или арендатор, обязательство из договора лизинга подлежит прекращению ввиду невозможности его исполнения, вызванного обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).
Если неисполнение обязанности передать предмет лизинга арендатору вызвано отказом арендатора принять имущество в лизинг по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор, продавец в силу ст. ст. 484 и 670 ГК РФ с учетом условий договора вправе требовать от арендатора или покупателя принять товар, приобретенный им в целях лизинга, либо отказаться от исполнения договора.
Заключение
Таким образом, лизинг — это комплекс экономико-правовых отношений, складывающихся в основанной на кредите инвестиционной операции. Данные отношения состоят в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущества и последующей передаче его лизингополучателю во временное владение и пользование на определенный срок за определенную плату в целях использования не для личных, семейных или домашних нужд лизингополучателя, а для предпринимательских целей.
Лизинг — комплексный институт законодательства, который нельзя рассматривать и анализировать только с точки зрения гражданского права. Стабильность нормативно-правовой базы в области лизинга особенно важна, поскольку отношения лизинга носят долгосрочный характер и предполагают высокую степень зависимости всех участников лизинговой сделки друг от друга, от инвесторов, от политики государственных органов. Российская коммерческая практика и законодательство воспринимают лизинг как предпринимательский, поскольку имущество, являющееся предметом лизинга, имеет цель удовлетворить не личные, а производственные потребности.
Договор (финансовой аренды) лизинга — отдельный вид договора аренды, обладающий квалифицирующими признаками и представляющий собой совокупность двух самостоятельных договоров — договора лизинга и договора купли-продажи в пользу третьего лица. Договор лизинга является предпринимательским договором, так как предмет лизинга приобретается исключительно для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ, п. 4 ст. 1 Конвенции). Договор лизинга заключается двумя сторонами — лизингодателем и лизингополучателем. Он предшествует договору купли-продажи имущества, которое предполагается сдать в лизинг. Договор лизинга является самостоятельным типом договора, а сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций (аренды, купли-продажи, оказания услуг) формирует особые качества и признаки, специфическую правовую сущность этого договора.
Библиография Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.
04.1980
Вестник ВАС РФ, N 1, 1994 (по состоянию на 2 мая 2012 года).
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Заключена в Оттаве 28.
05.1988
Собрание законодательства РФ, 09.
08.1999, N 32, ст. 4040.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410 (ред. от 30.
11.2011).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 07.
08.2000, N 32, ст. 3340 (ред. от 02.
10.2012).
Федеральный закон от 29.
10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Российская газета, N 211, 05.
11.1998.
Федеральный закон от 08.
05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Российская газета, N 100, 12.
05.2010.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Собрание законодательства РФ, 25.
07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105. (ред. от 20.
07.2012).
Указ Президента РФ от 17.
09.1994 N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». Российская газета, N 180, 21.
09.1994
Утратил силу.
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге». Собрание законодательства РФ, 16.
02.1998, N 7, ст. 787. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.
01.2010 N 2-П. Российская газета, N 30, 12.
02.2010.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.
10.2010 по делу N А19−4001/10. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.
08.2010 по делу N А82−19 345/2009. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.
04.2010 по делу N А82−6612/2009. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 12.
10.2010 N КГ-А40/9704−10 по делу N А40−137 100/09−113−998. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 13.
10.2009 N КГ-А40/10 515−09 по делу N А40−80 472/08−60−510. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.
05.2012 N Ф03−1590/2012 по делу N А24−3939/2011. СПС «Консультант
Плюс".
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
Гражданское право: Учебник. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
Кирилловых А. А. Лизинговые сделки: некоторые вопросы правового регулирования обязательств // Налоги. 2010. N 21.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 2 / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.
Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2011.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Эксмо, 2012.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 2. Российское гражданское право В 2 томах Том 2. М. Статут, 2011.
Чепига Т. Д. Финансовая аренда (лизинг): проблемы правопреемства // Цивилист. 2011. N 2.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410 (ред. от 30.
11.2011).
Федеральный закон от 29.
10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Российская газета, N 211, 05.
11.1998.
Гражданское право: Учебник. Т. 2. 5-е изд., перераб.
и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. С. 126.
Указ Президента РФ от 17.
09.1994 N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». Российская газета, N 180, 21.
09.1994
Утратил силу.
Постановление Правительства РФ от 29.
06.1995 N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» (вместе с «Временным положением о лизинге»). Российская газета, N 135, 14.
07.1995
Утратило силу.
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Заключена в Оттаве 28.
05.1988
Собрание законодательства РФ, 09.
08.1999, N 32, ст. 4040
Кирилловых А. А. Лизинговые сделки: некоторые вопросы правового регулирования обязательств // Налоги. 2010. N 21. С. 16 — 22.
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге». Собрание законодательства РФ, 16.
02.1998, N 7, ст. 787.
Федеральный закон от 29.
10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». «Собрание законодательства РФ», 02.
11.1998, N 44, ст. 5394
Утратил силу.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 2 / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 268.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Эксмо, 2012. С. 283.
Федеральный закон от 26.
07.2006 N 130-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Собрание законодательства РФ, 31.
07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3429.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011. С. 349.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.
04.1980
Вестник ВАС РФ, N 1, 1994 (по состоянию на 2 мая 2012 года).
Федеральный закон от 08.
05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Российская газета, N 100, 12.
05.2010.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 269.
Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2011. С. 328.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.
08.2010 по делу N А82−19 345/2009. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.
04.2010 по делу N А82−6612/2009. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 12.
10.2010 N КГ-А40/9704−10 по делу N А40−137 100/09−113−998. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 13.
10.2009 N КГ-А40/10 515−09 по делу N А40−80 472/08−60−510. СПС «Консультант
Плюс".
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 07.
08.2000, N 32, ст. 3340 (ред. от 02.
10.2012).
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.
10.2010 по делу N А19−4001/10. СПС «Консультант
Плюс".
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 2. Российское гражданское право В 2 томах Том 2. М. Статут, 2011.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.
01.2010 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона „Об акционерных обществах“ в связи с жалобами открытых акционерных обществ „Газпром“, „Газпром нефть“, „Оренбургнефть“ и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)». Российская газета, N 30, 12.
02.2010.
Чепига Т. Д. Финансовая аренда (лизинг): проблемы правопреемства // Цивилист. 2011. N 2. С. 67 — 72.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Собрание законодательства РФ, 25.
07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105. (ред. от 20.
07.2012).
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е.
Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.
М.: Юрайт, 2011. С. 408.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 13 — 16.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Эксмо, 2012. С. 282.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 238.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010. С. 238.
Чепига Т. Д. Финансовая аренда (лизинг): проблемы правопреемства. Цивилист. 2011. N 2. С. 67.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 298.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.
05.2012 N Ф03−1590/2012 по делу N А24−3939/2011. СПС «Консультант
Плюс".
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010. С. 289.
Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010. С. 304.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 321.
