1 п. 1 ст. 202 ГК РФ пока не усматривается (впрочем, как и его прямое отрицание).
Так и при рассмотрении ФАС Московского округа дела № А40−42 619/11−135−15 подобный подход не нашел отражения. Вероятно (если основываться на соответствующем постановлении суда), это связано с тем, что соответствующий довод не был заявлен истцом в правовых основаниях предъявленного иска (хотя понятно, что исходя из нормы ч. 1 ст. 168 АПК РФ, вопрос правовой квалификации фактических обстоятельств дела — прерогатива арбитражного суда).
Если с предложенным выше толкованием нормы подп. 1 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса РФ не согласиться, то представляется, что при всей явной несправедливости ответ на поставленный вопрос должен быть положительным.
Неприостановление в рассматриваемом случае течения срока исковой давности правомерно, поскольку в настоящее время отсутствуют нормы гражданского права, указывающие на неправомерность этого. В сложившейся ситуации не обойтись без вмешательства со стороны законодателя, поскольку очевидно, что едва ли можно говорить о преодолении пробела судебным толкованием гражданского законодательства.
Впрочем, возможно удастся скорректировать судебную практику иным способом.
В частности, путем толкования норм ст. 204 Гражданского кодекса РФ КС РФ, наибольшим образом соответствующего п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Это сделало бы легитимным истолкование соответствующих норм гражданского законодательства в духе, расширяющем возможности судебной защиты в подобных случаях (а возможно, и в других схожих ситуациях). Применяя исковую давность, необходимо очень четко определить область её действия, то есть тот круг гражданских правоотношений, где применяются правила, связанные с исковой давностью.
Сфера действия исковой давности предусматривает порядок для рассмотрения соответствующих требований, к которому относится судебный порядок защиты, административный порядок защиты гражданских прав.
Объектом действия института применения исковой давности является процессуальный порядок рассмотрения спора, а сфера действия исковой давности — это притязания, которые возникают из материальных регулятивных гражданских правоотношений, связанные с нарушением принадлежащих участникам этих правоотношений субъективных гражданских прав.
Правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок применения исковой давности применяются и при рассмотрении иска в судебном порядке, и в случае разрешения в порядке административного производства. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока.
Вывод: Непрерывное течение срока исковой давности — это доминирующая схема расчета, но законом предусмотрены моменты, при которых расчет может быть изменен. В частности, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность приостановить, прервать или восстановить срок исковой давности. Приостановка срока возможна в тех случаях, когда нет возможности в силу каких-либо причин принимать меры по защите своих прав.
Как только препятствия к защите прав исчезают, срок продолжает исчисляться. Получается, что при расчете просто «вырезается» определенный промежуток времени из общего срока. Обстоятельства, которые считаются уважительными для приостановки срока исковой давности, указаны в ст. 202 Гражданского кодекса РФ, это:
— если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
— если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
— в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
— в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Наличие этих обстоятельств может быть рассмотрено в качестве основания для приостановки срока исковой давности при выполнении таких существенных условий как время их наступления. А именно, если они имели место быть в последние шесть месяцев самого срока давности, но если общий срок давности составляет менее шести месяцев или равен им, то в течение срока.
Так как считается, что в таких ситуациях времени для обращения с иском у пострадавшей стороны было достаточно.
Срок исковой давности не может быть приостановлен, если суд оставит иск без удовлетворения. Но если такой иск подавался в рамках уголовного дела и не был принят к рассмотрению, то на время уголовного дела срок исковой давности приостанавливается и возобновляется после окончания процесса (т.е. после вынесения судом решения и его вступления в законную силу).
Обращение с иском в установленном порядке в суд является основанием для перерыва срока исковой давности. Под установленным порядком подразумевается выполнение последовательных действий, установленных законом до подачи иска в суд (досудебное урегулирование конфликта), соблюдение всех норм и требований при подаче иска, а также соблюдение других норм закона, при которых иск может быть подан (к примеру, дееспособность, как истца, так и ответчика).
Но есть еще и второй фактор, который влияет на возможность прерывания срока: совершение каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга или обязанности. Перерыв срока исковой давности предполагает его возобновление в случае не устранения правонарушения, в отношении которого возник спор, иными словами он начинает исчисляться заново, и уже прошедший промежуток времени до наступления двух вышеуказанных событий в расчет не берется.
Восстановление срока давности возможно только в исключительных случаях и только по решению суда.
Поэтому при наличии уважительных причин каждый гражданин имеет право обратиться с суд с просьбой о восстановлении срока исковой давности, при этом необходимо будет представить доказательства, а причины должны быть непосредственно связаны с личностью истца. Опять же здесь действует правило последних шести месяцев действия срока исковой давности, как в случае с приостановкой срока.
Кроме того, восстановление срока применимо только к частным лицам и не распространяется на предпринимателей и юридические лица. При восстановлении срока исковой давности гражданин получает гарантированное право на защиту своих интересов, несмотря на то, что срок давности истек, но это не предполагает его возобновление на новый срок.
2.
3. Порядок применения срока исковой давности Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судебного решения об отказе в иске. Поэтому правильность применения судами указанного срока иногда становится фактором, предопределяющим, получит ли то или иное исковое требование судебную защиту.
Следующей особенностью применения исковой давности является отсутствие у суда прав на то, чтобы по собственной инициативе рассмотреть вопросы, связанные с её применением. Советское гражданское законодательство, а именно ст. 44 ГК РСФСР 1922 г., и в дальнейшем ст. 82 ГК РСФСР 1964 г. давало возможность суду рассматривать вопросы, связанные с исковой давностью автоматически, не обращая внимания на то, имеется ли ссылка ответчика в возражениях против иска на то, что истец пропустил срок исковой давности. Действующий ГК РФ (ст.199) закрепил императивное правило, регулирующее применение исковой давности лишь на основании заявления стороны в споре.
Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность применяется лишь по заявлению стороны в споре, которое сделано ей до вынесения решения судом.
Во-первых, в статье утверждается, что суд может рассматривать (принимать к рассмотрению) иски с требованием о защите нарушенных прав граждан вне зависимости от срока давности. Суд обязан принять такой иск даже по истечении этого срока. Но:
Во-вторых, если одна из сторон спора заявит об истечении срока исковой давности, суд вправе применить соответствующие правила. Это значит, что у суда появится основание в иске отказать. Разумеется, заявление заинтересованной стороны об истечении срока давности может быть принято судом лишь до момента вынесения официального решения по иску.
В соответствии с правилами, изложенными в ст. 199 ГК РФ, суд по собственной инициативе не вправе применить положение об исковой давности. Причем, принять заявление о пропуске срока подачи иска может только суд первой инстанции. Таким образом, на стадиях апелляционного, надзорного или кассационного рассмотрения этого иска подобное заявление уже не имеет силы.
Обычно сторона, заявляющая суду об истечении срока давности — это ответчик. Однако истец также вправе заявить об этом, в зависимости от обстоятельств дела. Далее суд должен убедиться в том, что срок исковой давности действительно упущен. Только когда это доказано, суд отказывает в иске. Надо добавить, что в крайне редких случаях (ст. 205 ГК) суд может восстановить срок исковой давности.
Значимость проблеме исковой давности придает многочисленность исков, связанных с пропуском срока исковой давности. В судебной практике, если арбитражный суд второй и третьей инстанции откажется рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то инстанцией, в которую необходимо обращаться является Конституционный суд, туда и необходимо обратиться с заявлением о признании использованных арбитражным судом норм, примененных в деле, не соответствующими Конституции РФ (ст. 46). Во-вторых, исчерпав все возможности юридической защиты на национальном уровне, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение, в данном случае, положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Как показывает анализ практики применения судами сроков исковой давности, дела завершаются рассмотрением их в кассационных инстанциях, крайне редко — в Президиуме ВАС РФ в порядке надзора. И не «доходят» ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека. Надо полагать, из-за отсутствия оснований. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности. При рассмотрении гражданско-правовых споров следует учитывать нормы закона, предусматривающие требования, на которые исковая давность не распространяется.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), что отражено в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием последним перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств. Истечение срока исковой давности по основному требованию о возврате задолженности установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
Приняв во внимание то, что расчет процентов произведен Предпринимателем на сумму долга, срок исковой давности по которому истек, суд правомерно в соответствии со статьями 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А82−4265/2006;2).
Таким образом, в соответствии с действующим российским гражданским законодательством исковая давность может быть применена лишь по заявлению стороны в споре, которое сделано до момента вынесения решения судом.
Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска.
2.
4. Общие правовые последствия истечения срока исковой давности Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. Можно сказать, что с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. Но при этом субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. И, конечно же, нельзя не отметить, что с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.
Несмотря на кажущуюся полярность приведенных точек зрения, их роднит то, что все исследователи пытаются связать истечение исковой давности с судьбой нарушенного регулятивного гражданского права. Между тем исковой давности подвержено не само регулятивное право, а лишь охранительное право на защиту, которое возникает на стороне потерпевшего в результате нарушения его права. Поэтому истечение исковой давности не оказывает и в принципе не может оказать какого-либо влияния непосредственно на само регулятивное гражданское право.
Как уже было отмечено выше, истечение срока исковой давности не препятствует кредитору обращаться с иском в суд о взыскании долга. Если должник не заявит об истечении срока исковой давности (например, по незнанию), то кредитор имеет шансы получить исполнение в судебном порядке.
В этом случае, согласно положениям ст. 206 ГК РФ, должник не вправе будет потом требовать исполненное обратно, аргументируя свои требования тем, что он не знал об истечении срока давности.
Кроме того, добросовестный должник может добровольно исполнить своё обязательство и после истечения срока давности.
Истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено в споре, как показывает практика, чаще всего ответчиком, является основанием к тому, чтобы было вынесено решение об отказе в иске (ч.
2. п. 2 ст 199 ГК РФ) Отказ суда в иске означает то, что права на иск погашается, то есть отражает утрату материального смысла в осуществлении судебной защиты. Но при этом суд должен принять дело к рассмотрению, так как в любом случае сохраняется право на иск не в материальном, а в процессуальном смысле.
Если истцом пропущен срок исковой давности, а суд не видит причины для того, чтобы признать пропуск срока уважительным то он выносит решение об отказе в иске, не взирая на то, что истец обладает соответствующим правом и данное право ответчиком нарушено.
Истечение срока исковой давности, связанное с главным требованием приводит к невозможности восстановления срока исковой давности также по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности и как следствие отказ суда в удовлетворении иска (материальное право на защиту) не означает, что истец утратил своё субъективное право на имущество, оно также остаётся у истца. Но при этом он может лишиться главных правомочий собственника, права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Это связано с тем, что имущество осталось у ответчика (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
Истец, хоть и лишен правомочий владения, пользования и распоряжения, тем не менее, остаётся собственником собственного имущества. И это обосновано правовым признаком принадлежности ему имущества.
Таким образом, истечение исковой давности по тому или иному требованию приводит только к погашению его способности быть принудительно осуществленным с помощью юрисдикционного органа, но само требование продолжает существовать, хотя и может быть теперь удовлетворено лишь в добровольном порядке.
Законом предусмотрена не только защита прав граждан, но и сроки, в которые следует обращаться в суд за их защитой. Срок исковой давности — значимый фактор, нарушение которого может привести к отказу в удовлетворении иска полностью или частично. Исковой давностью признается установленный законодательством срок для защиты по иску прав лица, право которого ранее было нарушено.
Данное понятие закреплено в статье 195 Гражданского кодекса РФ, однако юридической литературой оно оценено весьма критично, поскольку сроки давности могут действовать не только для лиц, чьи права нарушены, в суд, также могут обращаться органы власти, прокуроры, родственники и другие заинтересованные лица по делу. Стоит отметить, что истечение давности по гражданскому делу не погашает само субъективное право, однако лишает его принудительной защиты, и таким образом является полноценным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По сути, срок исковой давности является гарантией гражданина в том, что в установленный законом период времени ему будет предоставлена защита его прав. При истечении срока исковой давности право на защиту так же остается, но уже не гарантируется, поэтому защита нарушенных прав при окончании срока давности значительно усложняется, а иногда становится практически невозможной.
Таким образом, нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.
Заключение
Основными сложностями в применении законодательства, регулирующего срок исковой давности, являются следующие: возникает сложность разграничения и применения общего и сокращенных сроков давности. Не выделяются четкие основания и условия истечения сроков. Ошибочно разграничиваются сокращенные сроки исковой давности и сроки иного характера — пресекательные, претензионные. Неосведомленность, недостаточная правовая грамотность приводит к тому, что неправильно применяется норма о сокращенном сроке исковой давности.
Дальнейшее развитие законодательства об исковой давности может развиваться по нескольким направлениям, к примеру развитие института удлинения срока исковой давности. Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под «угрозой» утраты возможности получения «причитающегося» заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику). Какие бы сроки не истекли, суд обязан принять исковые материалы в силу императивного характера нормы об исковой давности.
Делая общий вывод, можно отметить следующее:
1. Исковая давность представляет собой частноправовой институт, так как правоотношения, которые с ней связаны, обладают частноправовыми чертами.
2. Помимо этого, необходимо отметить, что исковая давность представляет собой материально-правовой институт, так как связана с правоотношениями, которые не обладают необходимыми для правоотношения признаками, и при этом не могут возникнуть на основании процессуальных юридических фактов.
Всё это дает возможность для того, чтобы изменить понятие исковой давности, данное в статье 195 ГК РФ и сформулировать следующее понятие: «Исковая давность — это установленный законом срок, необходимый для реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого законом интереса или свободы на основании иска уполномоченного лица».
3. При определении начала течения исковой давности действующее законодательство исходит из принципа разумного сочетания субъективного и объективного критериев. При использованит объективного критерия предполагается, что будет происходит исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, при использовании субъективного критерия используется момент, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о нарушении принадлежащего ему права, свободы или охраняемого законом интереса.
4. Когда мы ориентируемся на категорию интереса, который лежит в основе любого субъективного регулятивного материального гражданского права, то необходимо поставить прекращение существования «задавненного» в зависимость от утраты интереса с течением времени.
I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года (с поправками от 30.
12.2008г.) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — ст. 445
Международная конвенция о спасании 1989 года (Лондон, 28 апреля 1989 г.). Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 25 мая 2000 г. Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 186-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 2001 г., № 3, ст. 217
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.
12.1948
Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.
04.1995.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // СЗ РФ от 08.
01.2001, № 2, ст. 163.
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 50 ст. 6615
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (ред. от 2 июля 2013 г. N
187-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32.
— Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ часть I I. (ред. от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N
5 ст. 410
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 12 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. №
132-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июня 2013 г. № 124-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. №
12 ст. 1383
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. № 131-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 марта 2001 г., № 11, ст. 1001
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июня 2013 г. № 125-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г.
N 1 (часть I) ст. 3
Налоговый кодекс РФ (часть I) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г.
№ 153-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. №
134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп. от
2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4162
Федеральный закон от 07.
05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 13 мая 2013 г. № 6075
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 26.
11.2001) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Введен Постановлением ВЦИК от 11.
11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904 — утратил силу
II. Материалы судебной практики Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» //
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12 051 509/
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года //
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4863
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.
12.2006 N 63) // Российская газета от 27.
03.2004г. № 76.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
11.2001 №№ 15, 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. № 6676/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 12
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2007 г. № 5483/07 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 1. — С.
37.
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2007 г. № 1428/07 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — №
9. — С. 50.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 3162/06 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 2. — С.
31.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ 27.
07.2010 № ВАС-9818/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 17.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф02−5031/11 по делу N А33−13 303/2010 // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 12. — С.
21.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.
04.2010 по делу № А58−4911/09 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) // consultant.ru›document/cons_doc_AVS_59 605/
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.
03.2007 по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу по делу № А82−4265/2006;2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007 г., № 6
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.
04.2010 по делу № А31−3047/2009
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области //
http://www.alppp.ru/court/fas-volgo-vjatskogo-okruga/04−2010/postanovlenie-fas-volgo-vjatskogo-okruga-ot-26−04−2010;po-delu—a31−30 472 009;sud-pervoj-i.html
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
11.2008 N 126. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» //
http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=82 613
III. Источники права зарубежных государств Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Заключена в г. Нью-Йорк 14.
06.1974
Конвенция не ратифицирована РФ // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. С. 110 — 120.
IV. Научная литература Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М. Статут. 2008. — 648 с.
Гамбаров Ю.С. и др. Гражданское право. Общая часть.
М., 2003. 816 c.
Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М.: Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.
Гражданское право. Т. I. / Под. ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. — М. Норма. 2007. — 768 с.
Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В. Ф. — Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2009.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др. / Под ред. проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2011.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Юрайт. 2008. — 464 с.
Гришаев С. П. Гражданское право: Учебник. М.: Юристъ, 2010 г.
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. — 2008. — № 1. — С. 21.
Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 1. — С. 20.
Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 3. — С. 5.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. — 2008. — № 3. — С. 22.
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967, 346 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О. Н. — М.: Инфра-М. 2007. — 746 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2010.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М. А. Викут. М., Статут. 2009.
Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. — 2008. — № 1. — С. 13.
Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. — 2010. — № 3. — С. 19.
Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. — С. 14.
Люшня А. В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — С. 26.
Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. — М.: Статут. 2007. — 652с.
Пацация М.Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражная практика и гражданский процесс. — 2005. — № 10. — С. 15.
Перепелкина Е. Проблема исчисления срока исковой давности в отношении права требования исполнившего свое обязательство поручителя к должнику // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2. — С. 21.
Ринг М. П. Восстановление сроков исковой давности // Ученые записки ВИЮН. № 12. 1961, с. 23−25.
Родионова О. Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // Налоги (газета). — 2007. — № 23. — С. 11.
Романов В. В. Гражданские правоотношения в современной России. // Гражданское право. — 2008. — № 6, стр. 32−38.
Свалова Н. В. Восстановление срока исковой давности акционеру // Цивилист. — 2008. — № 1. — С. 12.
Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. — 2008. — № 1. — С. 14.
Свалова Н. В. Восстановление срока исковой давности акционеру // Цивилист. — 2008. — № 1. — С. 12.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. — 2008. — № 2. — С. 20.
Терещенко Т. А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение 2006. № 3.
Уруков В. Н. Вопросы применения срока исковой давности // Право и экономика. — 2008. — № 2. — С. 23.
Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. — М.: Городец, 2004.
Шпачева Т. В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. — 2007. — № 2. — С. 17.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Юрайт. 2008. с.
250.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №
32. — Ст. 3301
Терещенко Т. А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение 2006. № 3.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Введен Постановлением ВЦИК от 11.
11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904
Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. — М.: Городец, 2004.
Ринг М. П. Восстановление сроков исковой давности // Ученые записки ВИЮН. № 12. 1961, с. 23−25.
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., Изд. Юридическая литература, 1967, с.
346.
Фаршатов И. А. Исковая давность. законодательство: теория и практика. — М.: Городец, 2004.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Гамбаров Ю.С. и др. Гражданское право. Общая часть.
М., 2003. 816 c.
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. — М., Статут. 2007. С.
268.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (ред. от 11 февраля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №
32. — Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ часть I I. (ред. от
2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. — 2008. — № 2. — С. 20.
Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. — 2008. — № 2. — С. 20.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.
№ 132-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207
Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Заключена в г. Нью-Йорк 14.
06.1974
Конвенция не ратифицирована РФ // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. С. 110 — 120.
Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года (с поправками от 30.
12.2008г.) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — ст. 445
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. с. 290.
Международная конвенция о спасании 1989 года (Лондон, 28 апреля 1989 г.). Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 25 мая 2000 г. Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 186-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 2001 г., № 3, ст. 217
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. с.
291.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.
№ 132-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207
Гришаев С. П. Гражданское право: Учебник. М.: Юристъ, 2010 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф02−5031/11 по делу N А33−13 303/2010 // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 12. — С.
21.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июня 2013 г. №
124-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. N 12 ст. 1383
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. №
132-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. № 131-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 марта 2001 г., № 11, ст. 1001
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от
7 июня 2013 г. № 125-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3
Гришаев С. П. Гражданское право: Учебник. М.: Юристъ, 2010 г. С.
79.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. — С. 14.
Шпачева Т. В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. — 2007. — № 2. — С. 17.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза первый квартал 2007 года //
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4863
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» //
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12 051 509/
Шпачева Т. В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. — 2007. — № 2. — С. 17.
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. — 2008. — № 1. — С. 21.
Романов В. В. Гражданские правоотношения в современной России. // Гражданское право.
— 2008. — № 6, стр. 32−38.
Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. — С. 14.
Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. — 2008. — № 3. — С. 22.
Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. — 2010. — № 3. — С. 19.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г.
N 31 ст. 4162
Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. — 2010. — № 3. — С. 19.
Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. — 2010. — № 3. — С. 19.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.
04.2010 по делу № А58−4911/09 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) // consultant.ru›document/cons_doc_AVS_59 605/
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.
04.2010 по делу № А31−3047/2009
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области //
http://www.alppp.ru/court/fas-volgo-vjatskogo-okruga/04−2010/postanovlenie-fas-volgo-vjatskogo-okruga-ot-26−04−2010;po-delu—a31−30 472 009;sud-pervoj-i.html
Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. — 2008. — № 3. — С. 22.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ 27.
07.2010 № ВАС-9818/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 17.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
11.2001 №№ 15, 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12
Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. — 2008. — № 3. — С. 22.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.
12.2006 N 63) // Российская газета от 27.
03.2004г. № 76.
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. — 2008. — № 1. — С. 21.
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. — 2008. — № 1. — С. 21.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
11.2001 №№ 15, 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.
03.2007 по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу по делу № А82−4265/2006;2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007 г., № 6
Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. — С. 14.
