Суды присяжных в США

Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит «невиновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.

Как известно, в англо-американской системе права, подсудимый может быть допрошен под присягой как свидетель и, вследствие этого, подвергаться перекрестному допросу. Он не может поставить под сомнение правдивость иных свидетелей и допрашивать их. Очевидно, такие ограничения в правовом положении подсудимого не могут содействовать достижению истины. Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности, обоснование их выводов по этому вопросу не подлежит почти никакой проверке, поскольку не допускается апелляционное обжалование выводов суда относительно фактических обстоятельств дела. Таким образом, ограничение на практике инициативы присяжных в исследовании доказательств, а также неподконтрольность их решения вышестоящему суду может повлечь судебную ошибку.

После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать «ходатайство о новом процессе», если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным, как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.

Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры.

Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.

На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда — в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.

На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.

Таким образом, Верховный суд США — высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения.

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США.

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Согласно исследованиям национального центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

Ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);

66 процентов процессов — по уголовным делам (47 процентов по тяжким преступлениям и 19 процентов по менее серьезным проступкам);

31 процент процессов — по гражданским делам;

4 процента — другие судебные процессы;

Число граждан США, вызываемых ежегодно в суд для отправления обязанности присяжного: примерно 32 млн.;

Число повесток будущим присяжным, возвращаемых почтой отправителю из-за невозможности доставки адресату: примерно 4 млн.;

Число жителей США, лишенных права служить присяжными (неграждане, нерезиденты, лица, имеющие судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;

Число автоматически освобожденных от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;

Число освобожденных от обязанности присяжного из-за финансовых затруднений или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;

Число освобожденных судом от обязанности присяжного до назначенной даты явки в суд из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;

Число не явившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн.;

Число ежегодно являющихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 8 млн.;

Число ежегодно отправляющих обязанность присяжного: примерно 1,5 млн.

Чтобы выступать присяжным в судах большинства штатов и федеральных судах, человек должен быть гражданином США, жителем географической юрисдикции данного суда, быть старше 18 лет, владеть английским языком и не иметь ограничений правоспособности (судимость за тяжкое преступление или недееспособность).

Доля взрослых американцев, которые служили присяжными хотя бы раз в жизни: 29 процентов.

Размер вознаграждения присяжному: в среднем 22 доллара в день (около 25 процентов среднего ежедневного дохода на душу населения).

Средняя продолжительность судебного разбирательства с участием присяжных: пять дней по уголовным делам, четыре дня по гражданским Средняя продолжительность обсуждения вердикта присяжными: четыре часа как по уголовным, так и по гражданским делам.

Доля гражданских процессов с участием присяжных, выигранных истцом: 49% (в 2005 году).

Средняя сумма возмещения ущерба, назначаемая истцу: 28 000 долларов (2005 год).

Доля подсудимых, осужденных присяжными в процессах по уголовным делам: 71%. Доля уголовных дел, заканчивающихся судебной сделкой вместо вердикта: 69%. Доля уголовных дел, прекращенных в суде до того, как присяжные начали обсуждение вердикта: 10%.

В США уголовный процесс построен в соответствии с англосаксонской моделью, поэтому процедура судебного следствия в этом государстве в значительной степени сходна с английской. Участники процесса, в том числе и свидетели, разделены на две категории: участники процесса со стороны обвинения и участники процесса со стороны защиты. Каждая сторона готовит к процессу своих свидетелей. Судебное следствие начинается с выступления обвинителя. Он излагает фактические обстоятельства дела, свою версию произошедшего, содержание доказательств, подтверждающих вину подсудимого. После обвинителя выступает защитник со своей версией произошедших событий. Первой доказательства представляет сторона обвинения, затем — сторона защиты. Для судебного следствия также характерен перекрестный допрос.

Условие для избрания присяжным заседателем в США — оседлость. «Оседлым» считается проживший в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата).

Вообще в Америке у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. Например, в большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен только присяжными, если только сам подсудимый не попросит об этом судью. В трех штатах разрешено судьям не принимать рекомендацию присяжных о помиловании. И только в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Клятва-присяга участника коллегии присяжных в США включает в себя такие слова: «Торжественно клянусь, что буду осуществлять правосудие невзирая на лица и предоставлять равное право бедному и богатому; что буду искренне и беспристрастно исполнять все возложенные на меня обязанности наилучшим образом, насколько позволяют мои способности и знания, в согласии с Конституцией и законами Соединенных Штатов».

В качестве последнего — по счету, но не по значению — аргумента в пользу сохранения суда присяжных обычно приводится следующий: «нельзя экономить на правосудии. Разделение забот о проведении надлежащей судебной процедуры разбирательства и забот о справедливости чревато возвышением привычного зла — криминогенности в обществе и коррумпированности в среде государственной бюрократии, и уровень достигнутого благосостояния здесь большой роли не играет"(3, с.697).

Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал суд присяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления. Использование прецедента в судебной практике усовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживает кроме США, суды Англии и Франции. Достаточно 2−3 минут для получения судом на дисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходных с конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации в значительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.

Следует отметить, что в Федеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей мерой наказания, разрешаемых окружным судом, присяжные заседатели после вынесения вердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями в назначении меры наказания. Расширение полномочий присяжных заседателей в этом случае рассматривается как дополнительная правовая гарантия от необоснованного применения сурового наказания.

Будущее суда присяжных неопределенно. Даже в Англии и США вокруг него идут горячие споры. Его сторонники доказывают, что присяжные — черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.

Учёные и практики-юристы США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего — профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных, например, Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы им рассматривается мизерное количество дел: Канада — 1% процент, в Англии — около 2 процентов, в США — до 4 процентов .

И, тем не менее, суды присяжных продолжают функционировать в большинстве стран либерально-демократической ориентации, в оправдание тому приводятся аргументы и исторического, и конституционно-правового характера. Суд присяжных, будучи независимым, обеспечивает не только баланс властей, но и препятствует всяческому произволу и несправедливости. По одном) из определений Верховного суда США (1962), обеспечение обвиняемому права быть судимым судом присяжных делает возможным «надежную защиту против коррумпированных или излишне рьяных обвинителей и против податливых, необъективных или непредсказуемых судей». Суд присяжных вместе с тем является прекрасной школой приобщения к национальной правовой культуре, к согласованным групповым действиям и решениям во имя обеспечения защиты от узурпации власти, зашиты духа свободы и личного достоинства граждан в суде и за его пределами. Наконец, деловое сотрудничество заседателей с председательствующим судьей позволяет лучше оценить достоинства профессиональных знаний и голоса совести, пребывающих в состоянии солидарного взаимодействия.

По мнению Н. В. Радутной «Анализ уголовно-процессуального законодательства отдельных зарубежных стран свидетельствует, первых, о разнообразии процедуры деятельности суда присяжных, обусловленных правовыми и региональными традициями; во-вторых, о неизменной приверженности это форме суда как олицетворения демократических систем гуманизма, справедливости и, в-третьих, о наметившейся тенденции ограничена правомочий присяжных заседав лей по сравнению с классически моделью их правомочий, приспособлении суда присяжных к задача ускорения процедуры правосудия повышения роли профессиональны судей"(7).

Вместе с тем, изучение особенностей деятельности суда присяжных; различных странах дает возможность на первом этапе возрождение этой формы правосудия в наше стране оптимальным образом решить комплекс вопросов, связанны с его организацией и правовым обеспечением.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Соединённых Штатов Америки в переводе О. А. Жидкова. — М.: Изд. МГУ Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков Н.Ф. — М.: «Манускрипт», 1992. — 149 с.

Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник / В. Г. Графский. — М.: Норма, 2007. — 752 с.

Грэм, Ф. Американские суды присяжных // Журнал «Континент», 2010, — № 144.

Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. — М.: Зерцало, 2004. — 234 с.

Мухамеджанов, Э. Как работает суд присяжных в США // Юрист, 2004. — № 4

Радутная, Н. В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция, 1993. — № 5

Что такое суд присяжных // Журнал «Коммерсантъ Власть», 1999. — № 28