Для части из них управленческая работа по месту службы является, главным образом, прикрытием личного бизнеса;
• полупредприниматели; к ним относятся «рядовые», т. е. неруководящие работники преимущественно акционированнго и частного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства, включая индивидуальную трудовую деятельность.
Можно видеть, что указанный бизнес-слой остается достаточно разнородным. Включая в себя 10—12% от всех занятых, он демонстрирует противоречивые социальные характеристики. Сами его представители пока слабо идентифицируют себя со своим социально-профессиональным статусом. Одновременно формирование данного слоя сопровождается целым рядом явлений, которые можно расценить как подрывающие важные общественные связи, базовые культурные ценности и которые в некоторых случаях приобретают криминальный характер, дестабилизирующий все общество.
В конечном счете, все эти явления определены тем, что российское общество после исторического перерыва делает попытку восстановить в хозяйственной сфере наряду с перераспределительными отношениями и отношения рыночного типа. Однако такая попытка на практике приобретает поспешный, слабо разработанный в социально-технологическом и правовом плане характер, что и обуславливает серьезную деформацию стратификационных процессов.
Размежеванию социальных сил" общества способствует и расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни исследователи выделяют в современной России такие страты, как нищие, бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, состоятельные3.
За исторически короткий отрезок времени в обществе поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивается. В то время как основная часть населения в немалой степени утрачивает возможности поддерживать прежний уровень жизни, появляется сравнительно небольшая сверхобеспеченная часть населения, образ жизни которой, резко контрастируя с историческими традициями, связан с отдыхом на дорогих заграничных курортах, покупками автотранспорта, постройкой роскошных личных коттеджей в городах и пригородах и т. п.
Серьезные изменения происходят также в перераспределении объема властных полномочий между центром и регионами. Множество управленческих функций передается региональным органам власти, хотя остаются слабо отработанными правовые и организационные механизмы такой передачи. Перераспределение власти между центром и регионами тесно соотносится с оживлением этнонациональных традиций жизнедеятельности на местах, а также с попытками некоторых представителей этнических элит реанимировать проблему отделения территории от России. Таким образом, поиск новых форм государственного построения осуществляется в России при усложняющих этот процесс факторах. Если излишняя централизация власти тормозила развитие спонтанных аспектов стратификации, снижала активность местных сообществ в самоуправлении, то избыточная регионализация, а также суверенизация республик порождают напряженность на национальной почве, сепаратистские устремления у элитных групп некоторых территорий.
Указанные выше сдвиги в' характере организации труда, собственности, в структуре властных полномочий, в образе жизни населения сопровождаются трансформацией целого ряда культурных характеристик общества, массовых ценностных шкал, групповых предпочтений. Падение уровня жизни основной части населения сосредотачивает внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых, посещение культурных учреждений, встречи с друзьями. Покупка журналов, газет, книг становятся недоступными для многих групп. Основными информационными каналами продолжают оставаться радио и телевидение. Пользование компьютерной информацией остается привилегией узких профессиональных или интеллектуальных групп в крупных городах. Все это свидетельствует о том, что на нынешнем этапе общественного развития процессы расслоения приобретают социально деформированный характер.
Оценивая их, следует помнить, что они разворачиваются в переходных условиях и носят неустойчивый характер. Присущие им на том или ином отрезке переходного периода признаки постоянно трансформируются, многие из них исчезают как не выдержавшие испытание практикой. В будущей модели жизнедеятельности граждан России закрепятся такие стратификационные характеристики, которые давали бы нашему обществу оптимальную возможность встроиться в современную мировую динамику при сохранении конструктивных особенностей социальных связей, рожденных исторической практикой. Невозможно предугадать заранее, какие конкретные стратификационные характеристики будут действовать в российском обществе XXI в. Новая социальная структура и соответствующие ей стратификационные принципы, шкалы предпочтений и т. п. складываются на базе действия множества факторов, перерастая в процессы спонтанной самоорганизации общества, порождая новые связи и новый образ жизни его разных социальных слоев, групп.
Заключение
Количество выделяемых слоев определяется прежде всего задачами, которые ставит перед собой исследователь, и конкретными методиками, которыми он оперирует. При выработке наиболее общего представления о социальной иерархии общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу (степень которой определяется, к сожалению, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька), на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т. д. В тоталитарном советском обществе только приближение к властным структурам, участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.
Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться в том числе на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определить иерархию доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений определяется не математическими методами, а с учетом сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. И наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего ее значимость и ценность.
Видимо, существуют и другие методики определения вертикального среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определять такое сложное явление, как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологических опросов. Необходимо использовать комплексный подход.
Уровни стратификации дают представление о вертикальном срезе общества. Вертикальный срез общества, воспроизводящий его иерархическую структуру, называется профилем стратификации, который показывает, какая часть населения принадлежит к низшему, среднему и высшему слоям и, следовательно, каков уровень неравенства в данном обществе.
Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться или уменьшаться, что связано со множеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое обновление, появление новых престижных профессий и т. д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства и власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости; чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расширения среднего слоя, забота о котором — залог стабильности общества.
Список литературы
Бирнбаум П. Французский правящий класс. — М.: Прогресс, 1981 г. — 256с.
Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: Сб. статей. / Пер. с англ. В. Чесноковой Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С.19−38.
Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 624 с.
Заславская Т. И, Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Общественные науки и современность, 1995. № 1. — С.17−32.
Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса// Российский экономический журнал. — № 5. — 2008. — с. 3−11.
Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества (социологическая характеристика) // Мир России."98. — Т.
7. № 4. — С. 3−22.
Заславская Т. И. Десятилетие российских реформ — и вот вам результат //Знание — сила. 2000. № 4. — С. 12—14.
Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62−72.
Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 318 с.
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.· Политиздат, 1992. — 543 с.
Социология в России / Под ред. В. А. Ядова.-2-е изд., перераб. и дополн. С69 — М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. — 722с.
Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: Сб. статей. / Пер. с англ. В. Чесноковой Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С.
36.
Там же
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.· Политиздат, 1992. — с 331.
Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социс. 1991. № 1.
. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социс. 1991. № 1.
Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Общественные науки и современность, 1995. № 1.
Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России. М., 1997.
