Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала обоснованным осуждение лица по ч. 3 ст. 126 УК РФ, т. е. квалификацию действий осужденного как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений и организованной группой лиц. Однако из приговора исключен квалифицирующий признак «похищение человека; повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», так как при указанных обстоятельствах между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь.
Применение в процессе завладения и перемещения при похищении человека и в процессе его удержания насилия, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть этого лица, не требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как смерть потерпевшего в результате данных деяний охватывается п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Если насилие было применено после окончания похищения, в результате чего наступила смерть потерпевшего, необходимо решать вопрос о совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
111 УК РФ и ст. 126 УК РФ.
Незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия наказывается по ч. 3 ст. 127 УК РФ.
Рассматриваемое преступление является смежным с похищением человека. В ст. 127 УК говорится о незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека, то есть данное деяние осуществляется без перемещения человека, вопреки его воле, из одного места в другое.
Объективная сторона преступления выражается: в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им места нахождения, общения с другими людьми.
Оконченным преступление признается с момента фактического лишения свободы. Продолжительность незаконного лишения свободы для квалификации значения не имеет. Явно незначительный промежуток времени, на которое лицо было ограничено в свободе передвижения, может свидетельствовать о малозначительности деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Субъективная сторона незаконного лишения свободы характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, и желает этого.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 127 УК РФ, аналогичны признакам преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1272 УК, является формальным. Преступление считается оконченным с момента фактического использования виновным рабского труда. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В случаях, когда потерпевший предварительно похищается, лишается свободы с последующим использованием его труда как рабского, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 1272, либо ст. 127 и 1272 УК РФ, так как каждое действие должно получить свою правовую оценку. Использование рабского труда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, тяжкий вред его здоровью или иные тяжкие последствия (например, психическое заболевание, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией и др.), квалифицируется по ч. З ст. 1272 УК и дополнительной квалификации по ст. 109, 118, 121 и 122 не требует.
К преступлениям, совершенным с двумя формами вины, относится незаконное помещение в психиатрический стационар, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 УК РФ).
К тяжким последствиям незаконной госпитализации относят не только смерть потерпевшего, которая может наступить, например, в результате телесных повреждений, причиненных при его сопротивлении, попытке побега, неправильного применения «мер физического стеснения», передозировки лекарственных веществ, примененных для купирования сопротивления, но также и причинение тяжкого вреда здоровью, включая возможное возникновение психического расстройства.
Одним из наиболее сложных для квалификации составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины, является изнасилование. В п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ установлена повышенная ответственность за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ — повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; а в п.
«а» ч. 4 ст. 131 УК РФ — повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т. е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого. Он должен сознавать, что применяет насилие (угрозы), которые способны сломить сопротивление женщины, либо ее беспомощное состояние.
При изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, смерть может наступить в результате насилия с целью сломить сопротивление потерпевшей, например сильного сдавливания шеи, а также может быть следствием самоубийства, вызванного стрессом в связи с изнасилованием. Смерть может последовать и при других обстоятельствах.
Так, М. пригласил на свидание несовершеннолетнюю У., заранее договорившись с друзьями, что они будут ждать его с девушкой в бане. М. пригласил У. зайти погреться в баню, где потребовал, чтобы девушка публично, в присутствии друзей призналась в любви. После этого М.
уединился с У. и совершил половой, акт, затем потребовал, чтобы она совершила половые акты со всеми его друзьями. У. пыталась убежать, но ее поймали; а затем избивали и насиловали. Потерпевшая, не перенеся совершенного над ней надругательства, покончила жизнь самоубийством, повесившись на месте преступления.
Психическое отношение насильника к смерти потерпевшей, наступившей в результате насильственных действий, может выражаться в различных формах вины.
Мы разделяем мнение Л. А. Андреевой, что опасные последствия, выступая в качестве элемента, более опасного преступления, теряют черты самостоятельности и не отражаются на квалификации.
Неосторожная вина по отношению к смерти потерпевшей при изнасиловании чаще всего выражается в форме преступной небрежности.
При причинении смерти или вреда здоровью после совершения изнасилования либо насильственных действий сексуального характера содеянное квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ и соответствующего преступления против личности, если имеется умысел в отношении наступивших последствий.
Теперь об изнасиловании, повлекшем по неосторожности иные тяжкие последствия. К иным тяжким последствиям изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом «б» части 3 статьи 131 и пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.
К иным тяжким последствиям изнасилования судебная практика относит наступление смерти потерпевшей при попытке спастись от насильника, ее психическое расстройство, потерю способности к нормальному деторождению, утрату возможности половой жизни, внематочную беременность в результате изнасилования. Иные тяжкие последствия — это оценочный признак, определяемый судом по факту.
Убийство потерпевшей после изнасилования с целью сокрытия этого преступления не может рассматриваться в качестве его последствия.
Изнасилование, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности совершенных преступлений по п. «б» ч. З ст. 131 и по п." к" ч. 2 ст. 105 УК.
В ч. 3 ст. 132 УК РФ предусмотрена ответственность за насильственные действия сексуального характера, если они: а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Данная статья предусматривает ответственность за любые действия сексуального характера, совершенные с применением насилия, угроз насилием или с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Насилие, угрозы и беспомощное состояние потерпевших понимаются так же, как и при изнасиловании (см. ст. 131 УК РФ).
Субъектом данного преступления может быть лицо как мужского, так и женского пола, достигшее 14-летнего возраста. Потерпевшим, также может быть лицо как мужского, так и женского пола.
Преступление совершается с прямым умыслом, т. е. виновный осознает, что совершает сексуальные действия против воли потерпевшего (потерпевшей) путем подавления его воли применением физического насилия или угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего, неспособного оказать сопротивление или выразить свою волю, и желает удовлетворить свои сексуальные потребности таким образом.
Сопоставление ч. 2−4 ст. 132 с ч. 2−4 ст. 131 УК показывает, что упомянутые в них отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, полностью совпадают; различия состоят только в признаках, характеризующих основные составы изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Поэтому допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.
Ответственность за доведение до реализованного покушения на самоубийство должно квалифицироваться по «б» ч. З ст. 132 УК.
Представляется неверным мнение Н. Н. Изотова, который утверждает, что если потерпевшее лицо после совершения в отношении него насильственных действий сексуального характера на некоторое время осталось одно и при попытке выбраться через окно разбилось, не должен применяться п. «а» ч. З ст. 132 УК РФ, так как смерть являлась следствием не насильственных действий сексуального характера, а незаконного лишения свободы (или похищения человека). В данном случае незаконное лишение свободы отсутствует, и эти действия являются лишь обстоятельствами, способствующими совершению преступления.
При причинении смерти или вреда здоровью после совершения насильственных действий сексуального характера содеянное квалифицируется как реальная совокупность преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности, если имеется умысел в отношении наступивших последствий.
По нашему мнению, целесообразно дополнить ст. 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» УК РФ частью второй следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».
Заключение
В настоящей дипломной работе рассмотрены различные теоретические и практические аспекты уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России. В необходимых случаях производилось сопоставление с соответствующими нормами уголовных законов отдельных зарубежных государств.
Нами исследованы понятие и сущность вины, ее формы и виды по отечественному уголовному праву. На этой основе сделан вывод о необходимости законодательного закрепления понятия вины, а также обоснован тезис о существовании самостоятельного института ответственности за указанные деяния как совокупности взаимосвязанных положений Общей и Особенной частей уголовного права.
Обосновано положение о том, что преступление, совершенное с двумя формами вины, характеризуется соединением в одном составе двух форм вины: одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному обязательному последствию, а вторая — к отдаленному квалифицирующему общественно опасному последствию.
Выявлены недостатки формулировки ст. 27 УК РФ — она излишне подробно при описании субъективной стороны деяния, в отношении наступивших более тяжких последствий законодатель некорректно пересказывает формулировки преступного легкомыслия и преступной небрежности.
Установлено, что исследуемый институт сравнительно часто используется в Особенной части УК РФ. По состоянию на 1 января 2011 г. в УК 1996 г. нами выявлено более 30 преступлений, совершение которых возможно с двумя формами вины.
Автором диплома приведены различные классификации преступлений, совершенных с двумя формами вины, в зависимости от структуры состава преступления; от характера и степени общественной опасности преступления; от вида наступивших общественно опасных последствий; от принадлежности к разделам и главам Особенной части УК РФ.
Исследованы объективные признаки преступлений, совершенных с двумя формами вины, сделаны выводы о том, что изучаемые преступления могут быть совершены только путем действия, а также о непоследовательности законодателя при определении общественно опасных последствий рассматриваемых преступлений.
Отмечается, что в преступлении, совершенном с двумя формами вины, как правило, имеется основной непосредственный объект, вред которому причиняется умышленно, и дополнительный объект, вред которому причиняется по неосторожности. Сделан вывод о непоследовательности определения размера и вида наказания за совершение таких деяний в УК РФ. В частности, отмечено, что отсутствуют единые подходы к установлению пределов уголовной ответственности: не определен минимальный размер санкции за преступление, совершенное с двумя формами вины, а за однотипное последствие часто установлено разное наказание.
Кроме этого сделаны определенные заключения по результатам изучения некоторых конкретных составов преступлений, которые могут быть совершены с двумя формами вины.
Список использованной литературы Нормативные акты и иные официальные документы
Конституция Российской Федерации. М., 2011.
Всеобщая декларация прав человека. Принята Организаций Объеди ненных наций в 1948 г. // Международные акты о правах человека. С. 510−514.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
Монографии и учебная литература Адельханян Р. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е. М.: МЗ Пресс, 2003. 254 с.
Адельханян Р. А: Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) // Под ред. Э: Ф. Побегайло. Ставрополь: Прокуратура Ставропольского края, 2000. 119 с.
Безверхое А. Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с.
Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. 223 с.
Бородин С. В. Преступления против жизни: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. 356 с.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. 275 с.
Волков Б. С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. 152 с.
Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран: Учеб. пособие/Волков Б. С, Махоткан В. П., Блинова Л. И., Федюкин И. Ф.; Под ред. Волкова Б. С; МВД СССР. Акад. М., 1985.
Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 76 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2001. 316 с.
Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М.: ВЗПИ, 1991. 114 с.
Дагель П. С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977. 143 с.
Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2005. 640 с.
Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Монография. Краснодар: Изд-во КЮИ, 2002. 235 с.
3лобин Г. А., Никифоров Б. С Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. 262 с.
3убкова В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Изд-во НОРМА, 2005. 256 с.
Иванов В.Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д.: Булат, 1999. 31 с.
Игнатов А.Н., Козочкин И. Д. Элементы уголовного деяния // Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. / Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. М.: Юридическая литература, 1991. 288 с.
Игнатов А.Н., Козочкин И. Д. Элементы уголовного деяния // Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991.
Квашис В. Е. Преступная неосторожность: Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. 191 с.
Колосовский В. В. Квалификационные ошибки. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 157 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 896 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А. А. Чекалин; Под ред.
В.Т. Томина, B.C. Устинова, В. В. Сверчкова. — Изд-е 2-е, испр. и доп. М.
Юрайт-Издат, 2004. 1038 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. с изм. и доп. / Ген. Прокуратура РФ; под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. М. Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832 с.
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / предисловие проф., д.ю.н. А. В. Наумова. СПб.: Из-дательство «Юридический центр Пресс», 2002. 348 с.
Кругликов Л.Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 300 с.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., изм. и доп. М.: Юристъ, 2001. 304 с.
Кудрявцев В.Н., Келина С. Г. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М.: «Наука», 1987. 188 с.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский дом «Городец», 2007. 336 с.
Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1984. 182 с.
Куринов
Б.А. Квалификация транспортных преступлений (Ст.ст. 85, 86 УК РСФСР). М.: МГУ, 1965.
Курс уголовного права: в 5 т.: Учебник для вузов. МГУ им. Ломоносова. Юрид. фак. — М.: Зерцало-М, 2002
Том 1−5: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Авторы: Г. Н. Борзенков, B.C. Комиссаров, Н. Е. Крылова и др.
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 802 с.
Лунеев В. В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. 70 с.
Малинин В.Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб), 2004. 301 с.
Малков
В:П. Множественность преступлений: сущность, виды, право-,. вое значение. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. 140 с.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 223 с.
Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Сборник научных статей под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М: Лекс
Эст, 2002. 464 с.
Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001.
Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во
Са-ратов. ун-та, 1987. 187 с.
Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982. 48 с.
Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. А. В. Наумова. М.: Илекса, 2007. 1040 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 680 с.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. М. И. Ковалева. М., 2003. 596 с.
Уголовное право: (Общая часть): Учебник для студентов вузов: 3-е изд., изм. и доп. // Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. Авторы: М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова и др. М.: Изд-во НОРМА, 2004. 553 с.
Уголовный кодекс Республики Корея. С изм. и доп. на 1 октября 2003 г. // Науч.
ред. А. И. Коробеев. Пер. с корейского
В.В. Верхоляка. СПб., 2003.
Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2000.
Диссертации и авторефераты диссертаций Андреева Л. А. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Автореф. дисс.
канд. юрид. наук. Л., 1962. 18 с.
Анциферов К. П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.
Гончаренко СВ. Преступная небрежность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Киев: Киевск. Высш. шк. им. Ф. Э. Дзержинского, 1990. 20 с.
Горбуза А. Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1972. 15 с.
Гребенюк А. В. Вина в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Рост. Юрид. ин-т МВД России, 2004. 26 с.
Дударь Н. Н. Общие начала назначения наказания: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.
Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 26с.
Куликов А. В. Двойная форма вины: Понятие, виды, конструкция составов, квалификация: Дисс… канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1990. 18 с.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: Автореф. дисс. … докт. юрид.
наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2006. 23 с.
Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дисс. … докт.
юрид. наук. М.: 2004. 446 с.
Статьи в периодических изданиях и сборниках Абрамавичюс А., Дракшене А., Павилонис В. Основные положения Уголовного кодекса Литовской Республики // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: Лекс
Эст, 2002. С. 190−218.
Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Советская юстиция. — 1973. — № 5. — С.5−7.
Баулин Ю.В., Борисов В. И. Уголовный кодекс Украины: Особенности и новеллы. // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под общ. ред. Л. Л. Кругликова и Н. Ф. Кузнецовой. — М.: Лекс
Эст, 2002. С. 355−379.
Бикеев И. И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 9−13.
Бокова И. Н. Ретроспективный анализ конструирования субъективной стороны в УК РСФСР 1922, 1926 гг. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2004. -№ 4. ;
С. 175−181.
Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки — Владивосток: ДВГУ, 1968. — С. 136−141.
Дагель П. С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // В кн.: Проблемы совершенствования уголовной политики. Межвуз. темат. сб. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985. -№ 3. С. 12−23.
Денисова А.В., Малков В. П. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. — 2005. — № З.-С. 124−125.
Есаков Г. А. Начало жизни человека при преступном причинении смерти: сравнительно-правовой анализ уголовного права России и Англии / Есаков Г. А. — М.: // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2004. -№ 2.-С. 198−203.
Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. -1995.-№ 12.-С. 16−18.
Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 47.
Кригер Г. А. Определение формы вины // Советская юстиция. — 1979. — № 2. — С. 4−8.
Кудрявцев В.Н., Лунеев В. В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. — 2005. — № 6. — С. 54.
Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины // Советская юстиция. — 1980. -№ 23.-С. 25−26.
Латыпова Э. Ю. Актуальные проблемы ответственности за; преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. — 2008. — № 7. С.8−12.
Латыпова Э.Ю. К вопросу об особенностях назначения наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные с двумя формами вины // Россия: варианты и сценарии развития / Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. Институт экономики, управления и права, г. Казань, 21.
12.07. Том 2. — Казань: Познание, 2007. — 348 с. — С.57−59.
Лунеев В. Науки криминального цикла и борьба с преступностью // Уголовное право. — 2008. — № 6. — С. 113−121.
Миньковский М.Г., Петелин Б. Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. — 1992. — № 5. — С. 61.
Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право. — 2000. — № 2.-С. 41−44.
Осипов В.О. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. -2001. -№ 5. -С. 8.
Сорочкин Р. А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. — 2008. — № 3. — С. 22−24.
Материалы судебной практики Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2004 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 8.
Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5.
06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. — 2002. — 19 июня. — № 108.
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.
01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 3. — С. 2−6.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II' квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№ 1.-С.
7.
Постановление президиума Тульского областного суда от 16 июня 1997 г. «Умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевшего, необоснованно квалифицированно по ч.2 ст. 108 УК РСФСР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 5.
— С. 20.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 306п05 по делу Эдильханова // Обзор судебной практики за 2 квартал 2005 г. (судебная практика по уголовным делам). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005.-№ 8.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФЧ№ 31−098−35 по делу Истратова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999.-№ 3.-С.
18.
Определение № 47−097−79 по делу Скоробаева и Заславского // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 9. —
С. 8.
Определение Судебной Коллегии Верховного* Суда РФ по делу Фай-зуллина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 8. -С. 16.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ по делу Рым-денка // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 7. — С.
13; № 8.-С. П.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. по делу Лазарева (извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ;
1995. — № 2. — С. 6.
Определение Судебной КоллегииВерховного Суда Российской Федерации по делу Д. // Бюллетень Верховного. Суда Российской Федерации. -1994.-№Ю.-С.5−6.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 1994 г. по делу Малявкина (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 8. — С.
8.
Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1992. — №
8. — С. 9-Ю.
Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1991.
— № 10. — С. 3−4.
Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Е. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1986. — № 4. ;
С. 5−6.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу Ш. // Архив Московского районного суда г. Казани. -2001. Дело № 1 -209.
Приговор Воронежского областного суда по делу П. и П-ца // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 8. — С.
23.
Приговор Нижегородского областного суда по делу С. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 8. — С.
24.
Уголовное дело № 1−354/03 по обвинению Ж. по ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Казани за 2003 г.
Уголовное дело № 1−67/05 по обвинению 3. по ч.4 ст. 111 УК РФ //Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2005 г.
Уголовное дело № 1−32/03 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2003 г Уголовное дело № 1−219/04 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2004 г.
Уголовное дело № 1−178/02 по обвинению С. по ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Балтасинского районного суда Республики Татарстан за 2002 г.
Уголовное дело № 1−213/03 // Архив Кировского областного суда за г.
Уголовное дело № 1−46/05 // Архив Тюлячинской районной прокуратуры Республики Татарстан за 2005 г.
Уголовное дело № 1−136/04 // Архив Чистопольского районного суда Республики Татарстан за 2004 г.
Уголовное дело № 1−145/04 // Архив Балтасинской районной прокуратуры Республики Татарстан за 2004 г.
Уголовное дело № 1−432/04 // Архив городского суда г. Бугульма.
Уголовное дело № 1−752/01 // Архив городского суда г. Набережные Челны за 2001 г.
Определение Президиума Верховного суда Республики Татарстан по уголовному делу № 1−278/03 по обвинению В. по ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2003 г.
Приговор Кировского районного суда по обвинению Ж. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Казани за 2000 г.
Приговор Кировского районного суда по уголовному делу № 1−138/04 // Архив Кировского районного суда г. Казани за 2004 г.
Приговор Московского районного суда г. Казани по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ // Архив Московского районного суда г. Казани за 2006 г.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. Т. 1. М.: Проспект, 2007. С. 181 (автор главы — А.И. Рарог).
Бикеев И. И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9.
Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 291.
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 117.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 № 7) // Российская газета. 1996. 22 мая. № 95.
Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 23.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 3.
См.: Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М.: «Наука», 1987. С. 46.
Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 4.
См., например: Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. // Российская юстиция. 2000. № 10.
С. 43; Евлоев Н. Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Монография. Краснодар, 2002. С.
11 и др.; Тяжкова И. М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник Московского университета. Сер.
11. Право. М.: Изд-во МГУ. 2007. № 4. С. 32−42.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский дом «Городец», 2007. С.
35.
Тяжкова И. М. Указ. соч. С.
32.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ю. Лебедева и Ю. М. Скуратова. М., 1999. С. 35.
Советское уголовное право. Часть Общая. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Гельфера и др. М.: Юридическая литература, 1982. С. 130.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. — С.
25.
См.: Петелин Б. Я. О криминалистической теории установления вины // Государство и право. 1993. № 5. С. 1З.
См.: Миньковский М. Г., Петелин Б. Я. О понятии’вины и-проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. № 5. С. 61.
Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 79.
См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. С. 263; Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Л., 1969 и др.
См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: «Наука», 1987. С. 82.
Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 73−74.
Гребенюк А. В. Вина в российском уголовном праве: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 9.
Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов / Под науч. ред. В. П. Малкова. — Казань: Изд-во ИЭУП «Таглимат», 2005. С. 75−76; Якушин В. А., Каштанов К. Ф. Вина как основа субъективного вменения.
Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С. 8.
Гончаренко СВ. Преступная небрежность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1990. С. 10−15.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 261.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений… С. 296.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. С. 41.
См.: Дагель П. С. Дискуссия не закончена // Советская юстиция. 1980. № 22.
С. 28−29; Портпов И. Двойная форма вины в практике применения уголовного закона // Советская юстиция. 1980. № 23.
С. 26−27.
Кригер Г. А. Определение формы вины // Советская юстиция. 1979. № 20. С.
4−6; Кригер Г. А Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Советская юстиция. 1980. № 17. С. 13−14; Кузнецова Н. Ф. О квалификации вины // Советская юстиция. 1980. №
23. С. 25−26; При определении форм вины нужно исходить из требований закона (итоги дискуссии) // Советская юстиция. 1980. № 34. С. 25−26.
См.: Рарог А. И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 64−65; Лукьянов В. В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом // Советское государство и право. 1988 № 10. С. 71.
См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М: «Наука», 1987. С. 4, 81.
См. подробнее: Уголовное право. Общая часть.
Учебник для вузов. // Отв. ред. И Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С.
196; Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 204.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений… С. 296.
См.: Горбуза А. Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 10; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 164.
Нуртаев Р. Т. Проблемы дальнейшего реформирования уголовного законодательства Республики Казахстан //www.sudreforma.samal.kz. 2004. 30 июня.
См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т.
1. С. 423−429; Ширяев В. А. Преступление с двумя формами вины — фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. № 6. С. 14.
Ширяев В. А. Указ. соч. С. 10−12.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 151.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений… С. 296.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 187−188.
Лукьянов В.В. «Двойная вина» — свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. 1994. № 12. С. 53−64.
Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 43.
Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960. С. 27.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. С. 40.
Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 18.
См.: Кудрявцев В. Н. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 37.
См., например: Уголовное право России. Практический курс. / Отв. ред. Р. А. Адельханян. Науч. ред.
А.В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 277.
Определение Пленума Верховного Суда РСФСР по делу Е. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 4. С. 5−6.
См. подробнее: Семернева Н. К. Двойная форма вины // В кн.: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов // Отв. ред.
И.Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 196.
Лунеев В. В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. С. 14.
См. об этом: Бикеев И. И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9−13.
Кругликов Л.Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 57.
Кудрявцев В.Н., Лунеев В. В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. № 6. С. 54; Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск, 1985. С. 9.
См. подробнее: Семернева Н. К. Двойная форма вины. // В кн.: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов.
// Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3: А. Незнамова. — Изд. 2-е, стереотипное. М.: Изд-во НОРМА, 2000.
С. 196−200.
См., например: Самандаров Ф. Ю., Гюльалиева Р. А. Некоторые вопросы Общей части в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. / В кн.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. С. 36.
Уголовный кодекс Республики Армения / Пер. с арм; Науч. ред. Е. Р. Азарян, Н. И. Мацнев; предисл. Е. Р. Азаряна. СПб: Юридический центр ПРЕСС, 2004.
См., например: Лукашов А. И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: реальность и проблемы правового регулирования. / В кн.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. С. 71.
См.: Ткешелиадзе Г. Т., Леквеишвили М. Ш., Хурошвили Г. А. Новый Уголовный кодекс Грузии. / В кн.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. С. 105−106.
Баулин Ю.В., Борисов В. И. Уголовный кодекс Украины: особенности и новеллы. / В кн.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. / Под общ. ред Л. Л. Крутикова и Н. Ф. Кузнецовой. М.: Лекс
Эст, 2002. С. 366.
Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2000. С. 16.
Игнатов А.Н., Козочкин И. Д. Элементы уголовного деяния // Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 65.
Уголовный кодекс Республики Корея. С изм. и доп. на 1 октября 2003 г. // Науч.
ред. А. И. Коробеев. Пер. с корейского В. В. Верхоляка. СПб., 2003. С.
73.
Там же. С. 77.
Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 24.
Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография. М.: ТК Велби, 2003. С. 141.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 60.
Малинин В.Б., Парфенов А. Б. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 6, 13.
Там же. С. 7.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2005. С. 349, 355, 376 и др.
Кузнецова Н. Ф. Указ. соч. С.
297.
Землюков СВ. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Дисс. … докт. юрид. наук. М, 1994. С. 104.
Куликов А. В. Особенности преступлений с двойной формой вины по объективным признакам преступления // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. ИЛ. Козаченко. Свердловск, 1990. С. 56.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. М. И. Ковалева. М., 2003. С. 196.
Козлов А.П. / В кн. Энциклопедия уголовного права. Т. З. М., 2006. С. 222.
См.: Бородин СВ. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. С. 223.
См., например: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: ВГУ, 1974. С. 41; Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 9−12.
Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 6 — 7.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. — 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 87.
Бикеев И. И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9.
Малинин В.Б., Парфенова А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 6.
Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 8. С. 9.
Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 10. С. 3−4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999. № 3. С. 2−6; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2007. № 5.
Приговор Кировского районного суда по делу Г. // Архив Кировского районного суда г. Казани. 2004
Дело № 1−138.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступления: закон, теория, практика. М., 2001. С. 158.
См: Личность преступника. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972. С. 10.
См.: Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 134−135.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 25.
См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1984. С. 93.
См.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 122.
См.: Орлов В. С. Субъект преступления. М., 1956. С. 38.
А.И. Рарог предлагает такое лицо называть специальным исполнителем (см.: Указ. соч. С. 264).
См.: Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981. С.
14.
Щепельков В: Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 60.
Сорочкин Р. А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2008. № 3. С. 22.
См.: Постановления и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1981 1988. М, 1989. С. 9.
Уголовное дело по обвинению С. по ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Балтасинского районного суда Республики Татарстан. 2002
Дело № 1−178.
Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Л., 1987. С. 7.
См.: Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое, и: криминологическое исследование) // Под ред. Э. Ф. Побегайло. Ставрополь, 2000. С. 73.
Приговор Нижегородского областного суда по делу С. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 24.
Определение Президиума Верховного суда Республики Татарстан по обвинению В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Верховного Суда Республики Татарстан. 2003
Дело № 1−278/03.
Уголовное дело по обвинению Ж. по ч.4 ст. 111 УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Казани. 2003
Дело № 1−354/03.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 9. С. 6−7.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. С. 9.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1996. № 2. С. 7−8.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений… — С.
40.
Кукузов Т. Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 20−21.
Потапкин С. Н. Незаконное лишение свободы по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 2003. С. 24.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу С. и 3. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.
№ 9. С. 8.
Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан. 2004
Дело № 1−219.
Андреева Л. А. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Автореф. дисс.
канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 13.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6. С. 5.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 8. С. 11.
См.: Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 31−098−35 по делу Истратова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С.
18.
Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 24.
