Главный судебный пристав субъекта РФ несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за выполнение задач, возложенных на территориальный орган службы и его структурные подразделения. Это подчеркивает особый правовой статус и важность тех задач, выполнение которых на него возложено действующим законодательством.
3. Реформирование органов юстиции Среди актуальных проблем, стоящих перед российской государственностью, одной из наиболее важных является обеспечение единства правового пространства, единства ее законодательства, без чего о сохранении единства экономического пространства, единства системы государственной власти нельзя и помыслить.
Реализация государственной политики в области создания единого информационно-правового пространства является положительным моментом, поскольку в ряду иных механизмов решает массу задач государственного значения, таких, как качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства.
Это направление деятельности в качестве приоритетного определил для подчиненного ведомства и Министр юстиции России, обозначив его таковым в своем годовом докладе на совещании руководителей Минюста РФ об итогах деятельности в 2004 году.
Некоторые авторы напрямую связывают проблемы обеспечения единства правового пространства с обеспечением одного из таких важных принципов организации и деятельности государственного аппарата, как федерализм.
В процессе реформирования органов юстиции можно выделить три важнейших вопроса:
1. Деятельность, связанная с экспертизой нормативных правовых актов, относимая Концепцией реформирования органов и учреждений юстиции в разряд действий, направленных на обеспечение единства правового пространства.
Эта деятельность представляет собой не что иное, как оценку уполномоченным органом (в данном случае органом юстиции) властного, имеющего односторонний характер акта иного государственного органа, влекущего за собой наступление управленческих и правовых последствий и носящего подзаконный характер на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным и иным законам.
Этот раздел деятельности Министерства юстиции России выделен для особого рассмотрения ввиду следующего. Территориальные органы Минюста России призваны проводить экспертизу правовых актов, при этом в случае выявления нарушений законов они должны направить свое заключение для рассмотрения в орган, допустивший принятие незаконного правового акта. В свою очередь, этот орган, рассматривая заключение, вправе как принять его, так и оставить нормативный акт в прежнем виде. Данное обстоятельство обусловлено тем, что заключение органа юстиции носит рекомендательный характер.
В подобном случае орган юстиции не имеет права применить действенные меры по обеспечению законности. Эффективной, а тем более обеспечивающей законность такую работу не назовешь. Более того, аналогичную по содержанию работу проводят органы прокуратуры России. При этом они обладают надзорными полномочиями, в силу чего обеспечение законности в сфере нормотворческой деятельности ими проводится эффективнее. Таким образом, по мнению автора, Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы выполняют лишнюю функцию. Выход из этой проблемы видится в постепенном выведении из компетенции Минюста России данной функции с переориентацией деятельности работников, осуществлявших экспертизы, на иные направления деятельности.
2. Деятельность, связанная с созданием в России органов ювенальной юстиции, призванных осуществлять действенную работу с преступностью несовершеннолетних. При этом основной акцент необходимо делать на профилактическую работу среди них, а также на восстановление их нарушенных прав.
Ювенальная юстиция — термин международный, означающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Этот термин в последнее время все чаще используют и российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты правосудия.
Несмотря на то что упор в основном делается на суд как краеугольный камень органов ювенальной юстиции, в случае их создания они должны быть отнесены к органам юстиции ввиду того, что содержат в себе принципы и институты общей юстиции, опираясь при этом на идею профилактики преступности несовершеннолетних, а не на наказание по поводу уже совершенного правонарушения, а также защиту прав путем предупреждения возможных нарушений их интересов.
Необходимость создания в России органов ювенальной юстиции обусловлена тем, что, во-первых, наша страна присоединилась к определенным международным обязательствам, в соответствии с которыми такая система должна у нас существовать. Но кроме этого подобный шаг обусловлен достаточно высоким уровнем преступности несовершеннолетних, разрушением идеалов семьи, утратой былых моральных устоев, в соответствии с которыми происходило воспитание ребенка, а также разрозненностью ныне существующих органов, призванных решать обозначенные проблемы.
Таким образом, обоснованность создания в России органов ювенальной юстиции обусловливается как юридической, так и моральной составляющей.
При этом принципы, на которых эта система должна быть построена, следующие: безукоснительное соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, строящееся на понимании в той или иной мере ограниченной правоспособности и дееспособности несовершеннолетних; приоритет профилактической направленности перед карательной, констатирующей факт уже совершенного правонарушения, преступления; обеспечение системности неразобщенных органов ювенальной юстиции, основанной на четкой иерархичности, разграничении предметов ведения; признание государством приоритета семьи в качестве наиболее приемлемой и естественной среды для воспитания несовершеннолетних; поиск и внедрение социально-правовых технологий и методов защиты прав несовершеннолетних.
3. Работа органов юстиции, направленная на обеспечение правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.
Эта работа органов юстиции также закреплена среди основных направлений их деятельности Концепцией реформирования органов и учреждений юстиции.
В свою очередь, Гражданским кодексом РФ определено, что интеллектуальная собственность — это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг.
Ситуация здесь настолько же важна, насколько и непроста.
Потенциал отечественных конструкторов-изобретателей, действующих в сфере военных и специальных разработок, весьма высок и при грамотном подходе к оформлению и защите их личных прав, а также прав государства в том случае, когда разработки осуществляются за счет его средств, эти разработки становятся весьма важными в экономическом плане. За их счет возможны значительные поступления в бюджет.
Проблемой в данной сфере является то, что до настоящего времени та компетенция, которая существует у федеральных органов исполнительной власти, носит разрозненный неэффективный характер. Существует множество нормативных актов, регламентирующих работу органов юстиции в данном направлении. В этой связи, по мнению автора, необходим федеральный закон, который бы закреплял перечень действенных механизмов правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, а также круг субъектов данных правоотношений, участвующих в правовой защите.
Три обозначенные позиции являются предметом завершения реформирования органов юстиции, необходимость которого не нуждается в доказательствах.
Заключение
Министерство юстиции России было учреждено 8 сентября 1802 года Манифестом Александра I «Об учреждении министерств». Этим же документом в составе Правительства предусматривалась должность министра юстиции, и он одновременно являлся генерал-прокурором Российской империи.
Министерство юстиции Российской Федерации имеет четкую структурированную систему. В нее входят 11 департаментов, 79 территориальных органов, 5 подведомственных учреждений.
Одной из важнейших задач Минюста России по-прежнему остается обеспечение единства правового пространства на всей территории Российской Федерации. Минюст России — основное юридическое ведомство в системе органов исполнительной власти, которое уже не первый год занимается мониторингом законности ведомственных нормативных правовых актов и актов субъектов Российской Федерации. Одновременно Министерство является и координатором деятельности Правительства в законопроектной сфере. В связи с этим создан единый департамент, который работает по трем направлениям, что позволит обеспечивать внутреннюю взаимосвязь принимаемых в стране нормативных правовых актов. В целях дальнейшего совершенствования этой работы были подготовлены предложения Президенту России о создании системы мониторинга российского законодательства на всех уровнях. В настоящее время для разработки соответствующего механизма и его нормативно-правового обеспечения создается рабочая группа.
В процессе реформирования органов юстиции можно выделить три важнейших вопроса:
1. Деятельность, связанная с экспертизой нормативных правовых актов.
2. Деятельность, связанная с созданием ювенальной юстиции.
3. Деятельность, связанная с охраной интеллектуальной собственности.
Три обозначенные позиции являются предметом завершения реформирования органов юстиции, необходимость которого не нуждается в доказательствах.
Конституция РФ // СПС Консультант плюс.
Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Постановление Правительства РФ N 1177 «Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 42. Ст. 4806.
Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 гг.» // СПС «Консультант Плюс» .
Приказ Минюста РФ от 09.
04.2007 N 69 (ред. от 30.
12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.
04.2007 N 9305) // СПС Консультант плюс.
Положение о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2009 года N 146 // Российская газета. 2009. 27 мая.
Большая советская энциклопедия. М., 1998. С. 1583.
Комментарий к Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (постатейный) / О. А. Вагин, К. К. Горяинов, А. П. Исиченко и др.; под ред. С. Х. Шамсунова. М.: Юстицинформ, 2008. 216 с.
Васильев Ф. П. Антикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 1. С. 35 — 40.
Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7.
Волков В. П. Проблемы формирования единства правового пространства как одного из направлений развития федерализма в России на современном этапе // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 200-летию Минюста России. Владимир, 2002. С. 56.
Гулягин А. Ю. Административный мандат органов юстиции в сфере обеспечения единства правового пространства // Журнал российского права, 2009, N2.
Гуреев В. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие // СПС Консультант
Плюс, 2010.
Казаченкова О.В. Административно-правовое регулирование антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. N 9. С. 29 — 38.
Кодинцев А.Я. Партийно-советское руководство органами юстиции СССР в 30-е годы XX в. // История государства и права. 2011. N 5. С. 19 — 23.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М., 1999.
Рогожин Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 96 с.
Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 2001.
Барциц И. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития // www.pravogizn.h1.ru.
Большая советская энциклопедия. М., 1998. С. 1583.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М., 1999. С. 915.
http://www.minjust.ru.
Положение о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2009 года N 146 // Российская газета. 2009. 27 мая.
Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 гг.» // СПС «Консультант Плюс» .
Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 2001. С. 370.
СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146 (с послед. изм.).
Приказ Минюста РФ от 09.
04.2007 N 69 (ред. от 30.
12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.
04.2007 N 9305) // СПС Консультант плюс
Барциц И. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития // www.pravogizn.h1.ru.
Волков В. П. Проблемы формирования единства правового пространства как одного из направлений развития федерализма в России на современном этапе // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 200-летию Минюста России. Владимир, 2002. С. 56.
Постановление Правительства РФ N 1177 «Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 42. Ст. 4806.
Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 51 — 53.
Постановление Правительства РФ N 1177 «Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 42. Ст. 4806.
Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
