При возникновении необходимости в производстве отдельных следственных действий (допрос, обыск, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления) оперативному работнику следует согласовать этот вопрос со следователем, который в случае безотлагательного производства следственного действия может незамедлительно вынести постановление о возобновлении расследования и имеет большие возможности, поскольку УПК РФ для принятия решений, не терпящих отлагательства, установлен уведомительный порядок (ст. 211).
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
Взаимодействие органов следствия и дознания начинается на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществляется на протяжении всего досудебного производства по делу. Его инициатором может быть как следователь, так и орган дознания, которые реализуют, таким образом, имеющиеся в их распоряжении полномочия для решения стоящих перед ними общих задач по раскрытию и расследованию преступлений.
Выбор конкретных процессуальных и организационных форм взаимодействия, а также специфика их реализации определяются объемом поступающей информации, особенностями расследуемого преступления и сложившейся следственной (оперативной) ситуацией.
Особенности взаимодействия дознавателя и следователя с начальниками дознания и следствия Процессуальные полномочия УПК РФ корреспондирует то «органу дознания», то «начальнику органа дознания», тем самым различая указанных субъектов. Пункт 17 т. 5 УПК РФ определят, что начальником органа дознания является должностное лицо органа дознания, в т. ч. заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.
С 9 июня 2007 г. в досудебном производстве появился новый участник процесса — начальник подразделения дознания (Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ), который наделен правом отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу (п. 3 ч. I ст.
40.1 УПК РФ). Право отмены незаконных или необоснованных постановлений дознавателя принадлежит и прокурору (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Начальник подразделения дознания выполняет с учетом предоставленных ему полномочий организационно — распорядительные функции, при этом контроль за деятельностью дознавателей носит более не процессуальный, а организационный характер.
Анализируя полномочия начальника подразделения дознания, следует обратить внимание, что они подразделяются на две группы: полномочия, которые он осуществляет по отношению к подчиненным ему дознавателям, и полномочия, которые он осуществляет по отношению к производству по уголовным делам, поскольку оно осуществляется в форме дознания не только дознавателями, но и иными должностными лицами, на которых возложены полномочия дознавателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:
1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятия по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу. Данное полномочие носит организационный характер, поскольку заключается в даче поручения дознавателю провести указанные действия;
2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда возникает необходимость разгрузить дознавателя в связи с имеющимся у него в производстве большим количеством уголовных дел, когда имеется указание прокурора о передаче уголовного дела другому дознавателю; когда необходимо решить вопрос о соединении уголовных дел и т. д.;
3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу. Поскольку решение о приостановлении производства дознания носит промежуточный характер, то начальник подразделения дознания имеет больше возможностей контролировать своевременность, законность и обоснованность принятия указанных решений;
4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное полномочие обеспечивает своевременность принятия решения по материалам проверки.
5) при осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовного дела;
6) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения;
7) начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящем Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.
Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору.
Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (п. I ч. 3 ст. 41 УПК РФ). При производстве дознания только начальник органа дознания уполномочен утверждать обвинительный акт, составленный дознавателем (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) и выносить постановления о восстановлении утраченных уголовных дел (ч. 1 ст. 158.
1 УПК РФ).
Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.
Эти положения почти совпадают с полномочиями начальника следственного отдела, указанных в ст. 39 УПК РФ в редакции от 4 июля 2003 года (№ 92-ФЗ). Это говорит о том, что в милиции общественной безопасности (МОБ), создано полноценное подразделение, осуществляющее предварительное расследование в форме дознания. Начальник подразделения дознания осуществляет организацию работы подразделения дознания и руководит им, то есть обладает административными полномочиями, а также осуществляет процессуальный контроль за организацией дознания дознавателем.
Что касается взаимодействия следователя с руководителем следственного органа, то отметим, что, ранее, в правоприменительной практике следственных подразделений органов внутренних дел давно сложилась ситуация, когда начальник следственного подразделения визировал многие решения следователя, которые затем должны были направляться далее прокурору (а в определенных случаях — в суд).
«Начальник следственного отдела играл роль своеобразного первого фильтра, отсекающего незаконные или необоснованные постановления следователя от поступления их прокурору или в суд». Решения, требовавшие судебного решения, проверялись еще и прокурором. Возникал вопрос о дублировании полномочий и некотором излишестве проверок. Предлагалось позволить следователю самостоятельно обращаться в суд.
Последние изменения уголовно-процессуального законодательства не сведены просто к юридическому закреплению фактически сложившихся отношений между следователем и его непосредственным руководителем. Новые нормы затрагивают саму сущность ведомственного контроля, придавая ему отдельные черты надзорной деятельности, что с очевидностью подтверждается правом руководителя следственного органа отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, отстранять следователя от дальнейшего производства по делу и др. Основное отличие надзора за исполнением законов при осуществлении предварительного следствия от ведомственного контроля традиционно заключалось в том, что прокурор обладал не только властными, но и распорядительными полномочиями. Такие права, как право отменять незаконные или необоснованные постановления следователя либо нижестоящего руководителя следственного органа, право продлевать срок предварительного следствия и возвращать уголовное дело для производства дополнительного расследования, всегда были присущи именно прокурору как субъекту, производящему надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание.
3.
3. Особенности взаимодействия дознавателя и следователя с прокурором Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе досудебного производства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурорами являются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
Одним из важнейших моментов, во взаимодействии дознавателя и следователя с прокурором является то, что прокурор теперь не вправе давать согласие на возбуждение уголовного дела, данной прерогативы теперь у него нет, зато теперь четко определены функции всех субъектов досудебного производства и прокурор выступает как субъект контроля за законностью.
Таким образом, согласно УПК РФ обращает на себя внимание значительное сокращение полномочий прокурора по непосредственной реализации им уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Так, прокурор лишен права возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, дать согласие на возбуждение уголовного дела, принимать уголовное дело к своему производству, участвовать лично в производстве предварительного расследования и проводить лично следственные и иные процессуальные действия, давать следователю письменные указании за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, продлевать срок предварительного следствия, давать следователю поручения.
Согласно точке зрения исследователя А. Халиулина, главным изменением, введенным поправками в УПК РФ, является разделение полномочий по надзору за исполнением законов и по руководству предварительным следствием. Руководство предварительным следствием как направление деятельности прокурора ни ныне действующим УПК РФ, ни Законом о Прокуратуре РФ" не предусмотрено.
Федеральными законами от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» был значительно изменен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве и его соотношение с процессуальным положением органов предварительного следствия и дознания. В целом можно выделить следующие основные направления проведенных преобразований, затрагивающие институт участия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия. В частности, были кардинально преобразованы или упразднены такие его полномочия, как: дача следователю обязательных для исполнения письменных указаний (в новых условиях правового регулирования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ указания, пределы которых также были ограничены, могут даваться только после возвращения следователю дела на стадии утверждения обвинительного заключения); соединение, выделение уголовных дел, выделение материалов; дача согласия на производство наиболее значимых следственных и иных процессуальных действий (после проведенных преобразований данное право передано руководителю следственного органа, за исключением возбуждения уголовного дела, которое по общему правилу более не требует согласования); право участвовать в производстве следственного действия; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными им нарушениями закона; отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.
У ученых и практиков нет единого мнения по поводу того, что следует понимать под процессуальным руководством прокурора, а также о необходимости сохранения за прокурором процессуального руководства дознанием и следствием. Одним из аргументов противников наделения прокурора процессуальным руководством было то, что это не может способствовать в полной мере принятию прокурором объективных решений.
Трудно однозначно утверждать, что те полномочия, которые отошли к руководителям следственного органа и начальника органа дознания, можно отнести к полномочиям по руководству предварительным следствием.
Надзорная функция прокурора относительно следователя и дознавателя в настоящее время ослаблена, и прокурорская деятельность в данном направлении фактически сведена к минимуму.
В конечном счете, это может привести к распылению имеющихся сил и средств и к негативным последствиям в оперативно-следственной работе. Кроме того, самостоятельность следователя и дознавателя не исключает возможность злоупотребления им своими полномочиями, сокрытия негативных явлений в производстве по уголовным делам, поскольку вся их деятельность замыкается в пределах только этого органа.
Основная проблема взаимодействия дознавателя, следователя и прокурора заключается в том, чтобы в ходе реализации контроля и надзора не выходить за определенный предел, необоснованно не ограничивать процессуальную самостоятельность дознавателя.
Ведь прокурор, осуществляя процессуальный контроль и надзор, одновременно должен вырабатывать у дознавателей и следователей самостоятельность, профессионализм, умения принять верные решения на основе анализа следственной ситуации.
Ведомственный процессуальный контроль над деятельностью дознавателя и следователя осуществляет начальник подразделения дознания, а также начальник следствия.
Осуществление процессуального взаимодействия прокурора с дознавателем и следователем, со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности, обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Правоохранительные органы — это учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы, законные интересы физических (юридических) лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государства в целом и (или) обеспечивать законность и правопорядок.
В истории развития правоохранительных органов различают несколько этапов: дореволюционный, советский, постсоветский и современный. Рассмотрим положение органов предварительного расследования на разных этапах.
Дореволюционный этап в целом характеризуется становлением органов предварительного расследования.
После Октябрьской революции 1917 года институт следователей был упразднен. Взамен его при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов для борьбы с контрреволюцией, саботажем и общеуголовной преступностью был создан Военно-революционный комитет, в состав которого входила следственная комиссия.
На местах предварительным расследованием занимались следственные комиссии соответствующих военно-революционных комитетов. Расследованием преступлений занимались также штабы Красной гвардии.
Что касается органов дознания в советский период, то в первые годы советской власти основными органами, которые осуществляли дознание явились милиция, Красная Гвардия или исполнительные органы республики. Основным документом являлся протокол дознания, который передавался в суд, на основании чего составлялось обвинение.
Действия органов дознания и следствия детально не регламентировались и различий между ними не проводилось.
В постсоветское время 1990 -2000;е гг. следственный аппарат законодательно был воссоздан в органах безопасности и налоговой полиции. В этой связи введение института следователей в органах внутренних дел Российской Федерации объективно приблизило организацию предварительного следствия в нашей стране к общемировым образцам.
На современном этапе развития большое значение придается процессуальной самостоятельности дознавателя и следователя.
Дознаватель — это должностное лицо подразделения дознания. Из содержания норм УПК РФ вытекает, что основное назначение дознавателя — осуществление дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно. Уголовно-процессуальный закон (ст. 40 УПК РФ) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений (например, начальников, командиров), в других — государственные органы (например, органы внутренних дел) без указания, какие должностные лица правомочны вести расследование.
Следователь — ключевая фигура досудебного уголовного производства. Именно данный участник уголовного процесса на предварительном этапе его производства наделен широким диапазоном властных полномочий, позволяющих решать задачи, поставленные государством в этой сфере правоохранительной деятельности.
Сходства в деятельности дознавателя и следователя обусловлено тем, что и дознание и следствие являются формами предварительного расследования. А предварительное расследование в свою очередь является досудебной стадией уголовного судопроизводства, что определяет некоторую общность задач и целей как следствия так и дознания.
Если рассматривать отличия деятельности следователя и дознавателя, то эти отличия кроются в разности процессуальных статусов, категорий тяжести расследуемых преступлений, органов и должностных лиц, осуществляющих такую деятельность, сроков производства по уголовным делам.
Одним из важнейших моментов, во взаимодействии дознавателя и следователя с прокурором является то, что прокурор теперь не вправе давать согласие на возбуждение уголовного дела, данной прерогативы теперь у него нет, зато теперь четко определены функции всех субъектов досудебного производства и прокурор выступает как субъект контроля за законностью.
Согласно УПК РФ обращает на себя внимание значительное сокращение полномочий прокурора по непосредственной реализации им уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебно-следственная практика показывает, что многие преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, могут быть раскрыты лишь благодаря взаимодействию следователей и органов дознания. Оно повышает качество расследования, сокращает сроки раскрытия преступлений. Взаимодействие позволяет сосредоточить и наиболее эффективно использовать силы, средства и методы каждого из взаимодействующих органов. Эффективность взаимодействия следователей и органов дознания во многом зависит от формы их взаимодействия, от соответствия названных форм предписаниям законов и ведомственных нормативных актов, учета рекомендаций, выработанных уголовно-процессуальной и криминалистической теорией.
Взаимодействие между следователем и органом дознания, дознавателем, носит довольно широкий характер и направлен на координацию и согласование в решении общих вопросов борьбы с преступностью. При этом очень важно обеспечить правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия.
Взаимодействие в уголовном судопроизводстве — это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих.
В практике взаимодействия менее всего разработаны тактические аспекты этого процесса.
Поэтому считаем необходимым отражение взаимодействия дознавателя и следователя в планах по расследованию преступлений.
НОРМАТИВНО — ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Нормативные акты утратившие силу Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. Сост. Ю. П. Титов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. ;
СПб., 1867. — С. 112−113.
Инструкция НКВД и НКЮ 1918 г. «Об организации рабоче-крестьянской милиции» // СУ. 1918. — № 75. — Ст. 813
Декрет ВЦИК «О революционных трибуналах» от 5 апреля 1920 г. // СУ. 1920 — № 22−23. — Ст. 115.
Нормативные акты (действующие) Конституция Российской Федерации. — М., 2010.
Закон РФ «О милиции» от 18.
04. 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР 18.
04.1991, N 16, ст. 503.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.
01.1992 N 2202−1 //Российская газета1992 — № 39
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М., 2011.
Федеральный закон от 05.
06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ 2007, N 24, ст. 2830
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». // Приказ Генерального прокурора РФ от 06.
09.2007 № 136
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"// Приказ Генерального прокурора РФ от 06.
09.2007 № 137
Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 нояб. 1997 г. П. 2.6 // Тамож. ведомости. 1998. № 2
Азаров В. А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. С. 7−10
Власова Н. А. Сущность дознания: сравнительно — правовой аспект и современные проблемы // [Электронный ресурс]:
http://www.znat.ru/data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html
Белковец Л.П., Белковец В. В. История государства и права. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2000.
Белоцерковский Д. А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ — Праоведъ 2010 — № 5. С. 49−52
Вандышев В.В., Лиманский В. А. Правоохранительные органы. — Спб, 1998.
Галиахметов М. Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 3. С. 24−26
Гусев И. Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской Академии МВД России 2008 — № 4 С. 66−68
Дубривный, В. А. Процессуальное руководство прокурора следователем // Вестник СГАП. — 2000. — № 2.С. 30
Карагодин В.Н., Шадрина Ю. В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса ур
ГЮА (СЮИ): Материалы международной научно — практической конференции, Екатеринбург, 27−28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч.
1. С.407−410.
Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г.- СПб., 1866
Кругликов А. П. Исполнение органом дознания постановлений следователя — форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания 2010 — № 3. С. 180−181
Ларкина Е. В. Вправе ли дознаватель возобновить производство дознания? // Вестник СПб университета МВД России 2009 — № 1. С. 240−241
Лукин В. М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4. С. 66 — 68
Погорелова, Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Красноярск, 2008.
Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьва.- М., 2002.
Рохлин В.И., Николаева Т. Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт — петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) С. 173−176
Рыжаков А. П. Краткий курс уголовного процесса — Тула, 2002.
Садыкова Л. А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009
Смирнов Г. К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды // Вестник следственного комитета при прокуратуре РФ 2009 — № 3(5). С. 8−17
Томин В. Т. Принципы уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Фондовая лекция / Фонд кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2006.
Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М., 2005.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.
Харченко О. В Функции государства и организационно — правовые формы их реализации. — СПб: Книжный дом, 2008.
Харченко О. В Понятие и сущность исполнительной власти в трудах русских юристов конца XIX — начала XX вв. // Известия российского государственного университета им. Герцена. — СПб., 2008
Халиулин, А. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. — 2007. — № 9. С. 15
Чувилев А. А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права // Ученые, научные школы и идеи: юбилейный сб. науч. тр. М., 1995.
Шуруханов Н. Г. Криминалистика. — М., 2009.
Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10 Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ Сборник статей — Томск, 2002.
Якупов Р. Х. Уголовный процесс. — М., 1998.
См.: Садыкова Л. А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009
Погорелова, Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Красноярск, 2008.
Харченко О. В Функции государства и организационно — правовые формы их реализации. — СПб: Книжный дом, 2008. С. 21; Он же: Понятие и сущность исполнительной власти в трудах русских юристов конца XIX — начала XX вв. // Известия российского государственного университета им. Герцена. — СПб., 2008
Карагодин В.Н., Шадрина Ю. В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса ур
ГЮА (СЮИ): Материалы международной научно — практической конференции, екатеринбург, 27−28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч.
1. — С.407−410.
Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М., 2005. — С. 203
Рохлин В.И., Николаева Т. Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт — петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28)/ - С. 173
Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10 Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ Сборник статей — Томск, 2002. -С. 13
Ожегов С. И. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984. — С. 147.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 454.
Деришев Ю. В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. — С. 22, 23.
См.: Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. Сост. Ю. П. Титов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008
Белковец Л.П., Белковец В. В. История государства и права. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2000. -С. 55
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. — СПб., 1867.
— С. 112−113.
Лукин В. М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. -С. 6
См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г.- СПб., 1866 -С. 5,7
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. М., 1990- С. 285.
Власова Н. А. Сущность дознания: сравнительно — правовой аспект и современные проблемы // [Электронный ресурс ]:
http://www.znat.ru/data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html
СУ. 1918. — № 75. — Ст. 813
СУ. 1920 — № 22−23. — Ст. 115.
Примечание: помимо милиции, уголовного розыска, органов политического управления, правом производства дознания были наделены органы податной, санитарной, технической, торговой инспекций; инспекции труда; многие правительственные учреждения и их должностные лица
Конституция РФ — М., 2011
См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г.- СПб., 1866 -С. 5,7
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Указ. Соч.
Рохлин В.И., Николаева Т. Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт — петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) -С. 173
Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10 Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ Сборник статей — Томск, 2002. -С. 13
Рыжаков А. П. Краткий курс уголовного процесса — Тула, 2002. — С. 136−137
Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьва.- М., 2002. — С. 266
Вандышев В.В., Лиманский В. А. Правоохранительные органы. — Спб, 1998. — С. 51.
Якупов Р. Х. Уголовный процесс. — М., 1998. — С. 97.
Погорелова, Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Красноярск, 2008. -С. 16
См.: Закон РФ «О милиции» от 18.
04. 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР 18.
04.1991, N 16, ст. 503.
Ларкина Е. В. Вправе ли дознаватель возобновить производство дознания? // Вестник СПб университета МВД России 2009 — № 1. -С. 240
См.: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.
09.2007 № 136; Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.
12.2007 № 213): приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.
09.2007 № 137.
Азаров В. А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. — С. 7
Белоцерковский Д. А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ — Праоведъ 2010 — № 5. — С. 49
Комментарий к УПК РФ — М., 2011
Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4. — С. 66 — 68
Азаров В. А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. — С. 8
Смирнов Г. К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды // Вестник следственного комитета при прокуратуре РФ 2009 — № 3(5). — С. 11
Томин В. Т. Принципы уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Фондовая лекция / Фонд кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2006. — С. 16.
Смирнов Г. К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды // Вестник следственного комитета при прокуратуре РФ 2009 — № 3(5). -С. 8
Шуруханов Н. Г. Криминалистика. — М., 2009. — С. 112.
Кругликов А. П. Исполнение органом дознания постановлений следователя — форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания 2010 — № 3. -С. 180
Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 нояб. 1997 г. П. 2.6 // Тамож. ведомости. 1998. № 2
Чувилев А. А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права // Ученые, научные школы и идеи: юбилейный сб. науч. тр. М., 1995. -С. 53−56
Рохлин В.И., Николаева Т. Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт — петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) -С. 175
Российская газета 2007 — 9 июня
См.: Галиахметов М. Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 3. — С. 24
Гусев И. Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской Академии МВД России 2008 — № 4 -С. 67
Халиулин, А. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. ;
2007. — № 9. — С.
Дубривный, В. А. Процессуальное руководство прокурора следователем // Вестник СГАП. — 2000. — № 2. -С. 30
