Крестьяне добились повышения цен, но «отоварить» полученные за хлеб деньги не могли. С резкой критикой подобных мер выступил нарком финансов Г. Я. Сокольников: выпуск не обеспеченных товарами денежных знаков сводил на нет длительные усилия по стабилизации финансов России, в первую очередь успешную денежную реформу 1922;1924гг.; червонец превратился в «колеблющуюся валюту».
Кризисные явления, приглушенные в 1926 г., нарастали. К концу 1927 г. стало ясно, что программа хлебозаготовок не выполнена. Страна вновь столкнулась с острейшим кризисом.
Если в 1926 г. крестьян удалось успокоить, несколько подняв закупочные цены на хлеб, то 1927 г. крестьяне не желали сдавать хлеб по твердым государственным ценам. Выгоднее было откармливать им скот и ожидать подорожания хлеба к следующей весне. Партии же большевиков для реализации плана социалистической индустриализации нужен был дешевый хлеб на экспорт.
Государство, национализировав крупную промышленность, должно было обеспечить её сырьем. Следовательно, районы, производящие сырье, должны были получать дешевый хлеб, иначе вместо хлопка и льна в них пришлось бы сеять пшеницу и рожь. И наконец, дешевый хлеб нужен был для обеспечения армии и городов, так как в связи с началом индустриализации численность рабочих быстро росла.
Для разрешения кризиса 1927 г. следовало расширить рыночные элементы НЭПа — тогда реальным было бы повышение закупочных цен на хлеб и использование вырученной от его экспорта валюты на закупку за рубежом промышленных товаров. Однако такие меры были неприемлемы для большевистского руководства, и им был взят курс на силовые, административно-командные методы, которые подрывали НЭП и вели к его свертыванию.
Противоречием НЭПа было и то, что «период первоначального накопления» частного капитала в 1921;1923гг. в значительной мере имел криминальный оттенок и сопровождался всплеском коррупции в государственном аппарате. Незаконно нажитый частный капитал, а также другие противоречия НЭПа вызывали недовольство рядовых граждан, считавших, что НЭП выгоден криминальным структурам и коррумпированным чиновникам. Отрицательное отношение масс к негативным явлениям («гримасам НЭПа») явилось одной из предпосылок для его ликвидации.
Однако НЭП позволил ликвидировать разруху и восстановить народное хозяйство. Несмотря на противоречия и сложности, он сыграл важную роль в экономическом развитии Советского государства: производство электроэнергии в стране увеличилось с 1920 по 1928 г. в 10 раз, чугуна и стали — в 20−30 раз, добыча угля — в 4 раза. В итоге СССР по основным экономическим показателям вышел на уровень царской России 1913 г. Возникла новая проблема — создать условия для дальнейшего развития экономики, в первую очередь тяжелой промышленности, чтобы обеспечить независимость и укрепление обороноспособности страны.
4. Свертывание НЭПа
Нарастание противоречий и проблем в экономике и социальной сфере привело к тому, что в конце 20-гг. руководство страны вынуждено было определить дальнейший курс экономической политики и практики. Необходимо было решить, преодолевать ли кризисные явления в экономике хозяйственными методами либо резко расширить использование командно-административных методов, свойственных «военному коммунизму». Победили сторонники командно-административных методов во главе с И. В. Сталиным. Для выхода из хлебозаготовительного кризиса 1927/28г. был предпринят комплекс административных мер: усилено централизованное руководство экономикой, ограничена самостоятельность предприятий, увеличены цены на промтовары, повышены налоги на частных предпринимателей и торговцев; к крестьянам, не сдающим хлеб, широко применялись санкции согласно УК РСФСР. Аресты крестьян сопровождались конфискацией средств производства, скота, инвентаря, имущества.
Только в Среднем Поволжье были осуждены 33 тыс. владельцев крупных хозяйств, не желавших сдавать зерно по государственным ценам. У половины из них было конфисковано имущество. Использовались также усиление налогового пресса, принудительный выкуп тракторов и сельхозтехники, изъятие земельных излишков, сокращение, а затем и прекращение кредитования и снабжения крупных хозяйств средствами производства. Такие меры осуществлялись по всей стране.
В 1928;1929гг. в крупных хозяйствах начались свертывания производства, распродажа скота, инвентаря и машин. Удар, нанесенный крупным хозяйствам в политических целях, для демонстрации якобы бесперспективности ведения единоличного хозяйства, подрывал основы производительных сил в аграрном секторе страны.
Таким образом, свертыванию НЭПа способствовали присущие ему глубокие внутренние противоречия, которые усугублялись действиями партийно-государственного руководства по ускорению темпов социалистического строительства, усилению административно-командных методов руководства экономикой, вплоть до применения чрезвычайных мер в конце 20-х гг.
Свертывание НЭПа не было единовременным актом: в сельском хозяйстве оно произошло в конце 20-х гг., в промышленности — на рубеже 20−30-х гг., в торговле — в первой половине 30-х г.
Решающую роль в политике отказа от НЭПа сыграли решение ЦК ВКП (б) и СНК (1929г.) о форсированном социалистическом развитии страны. Стремление ускорить строительство социализма в условиях капиталистического окружения обусловило решение руководителей СССР отказаться от новой экономической политики и перейти к насильственным мерам коллективизации сельского хозяйства и административно-командным методам индустриализации (модернизации тяжелой и военной промышленности).
Заключение
Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.
Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926/1927 году достигла экономических показателей довоенных лет.
Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.
Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись «кулаки» — наиболее решительные и эффективные хозяева. У них отсутствовал стимул работать лучше.
Голанд Ю. М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921 — 1924
Изд. «Экономика», 2006. — 630 с.
Большая энциклопедия «ТЕРРА»: Россия. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2007. — 480 с.
Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. — С. 99−122.
Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. — М.: Академический проспект, 2004. — 456 с.
Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система 20-е годы. М., 2000.
Зуев М. Н. История России с древнейших времен до начала XXIвека — 5-е издание — М: Дрофа, 2002.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Олма — пресс, Образование, 2005. — 879 с.
Лебедева В. Г. Антитеза «старое — новое» в массовой культуре 1920;х годов (культура периода НЭП) // Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. — СПб., 2007, с. 210−226.
Лютов Л. Н. Неэффективность промышленности в условиях НЭПа // Вопросы истории. 2000. — № 4−5. — С. 106.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: учебник для вузов. — М: ИНФА-М-НОРМА, 2005.
Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред.
А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. — М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС, 2002. — Т. 1
Отечественная история / под ред. Н. А. Лысенко. — Белгород: Бел
ГТАСМ, 2002. — 342 с.
Очерки краеведения Белгородчины. — Белгород: Изд-во БГУ, 2000. — 471с.
Телицын В.Л. НЭП: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. 2000. — № 8. — С. 30.
Эньюань. У. Нэпманы, их характеристика и роль // Отечественная история. 2001. — № 5. — С.
78.
Приложение Цели, противоречия и результаты нэпа НЭП Экономическаясфера Социальнаясфера Политическаясфера Цели Восстановление и развитие экономики (смешанная модель). После осознания, что нэп — «всерьёз и надолго», создание производительных сил социалистического общества. «Из России нэповской будет Россия социалистическая» (Ленин) Создание условий для роста пролетариата, привлечение на сторону большинства населения («смычка» города и деревни) Укрепление власти РКП (б) — «диктатура пролетариата» Противоречия Возникают противоречия между общественной и элементами частной собственности, идеалами коллективного общественного труда и существованием индивидуального крестьянского хозяйства, плавным началом в экономике и невозможностью регулировать «сверху» рыночное хозяйство.
Противоречива сама попытка допустить элементы частной собственности и рынка, чтобы вытеснить их полностью Проблема инвестиций решается в первую очередь за счет крестьянского хозяйства со всеми вытекающими из этого социальными последствиями. Появление экономического неравенства вызывает недовольство, вступает в противоречие с коммунистической идеологией.
Люди, вкладывающие средства в экономику, воспринимаются в массовом сознании как «классово чуждый элемент», как спекулянты и эксплуататоры Элементы экономического плюрализма (многоукладная экономика с допущением частной собственности) требовали демократизации, либерализации политической системы. Прибегнув к нэпу, РКП (б) пыталась решить нерарешимую задачу — не допустить роста влияния несоциалистических элементов Результаты дополняются Проведена денежная реформа. Сельское хозяйство: 1923 г. — восстановление посевных площадей, 1925 г. — сбор зерна на 20,7% превысил 1913 г, 1927 г. -
достигнут довоенный уровень развития животноводства. Промышленность: к 1926 г. в основном восстановлена, группа «А» составляет примерно 80%, а группа «Б» — 72% довоенного уровня. Но избежать кризиса экономика не могла (1923, 1925, 1927−1928 гг.), а рентабельность промышленного производства снизилась по сравнению с довоенной на 20% 1928 г. — достигнут довоенный уровень национального дохода, зарплата в промышленности — около 94% довоенной. Численность рабочего класса возросла в 5 раз. В деревне преобладают середняцкие хозяйства- 96%; до 25% бедняков и 10−11% батраков Упрочив своё положение, партия стремится к ужесточению политического режима, идёт борьба за власть, в ходе которой субъективно решается и судьба нэпа
Отечественная история / под ред. Н. А. Лысенко. — Белгород: Бел
ГТАСМ, 2002. — 342 с.
Телицын В.Л. НЭП: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. 2000. — № 8. — С. 30.
Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система 20-е годы. М., 2000.
Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. — М.: Академический проспект, 2004. — 456 с.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: учебник для вузов. — М: ИНФА-М-НОРМА, 2005.
Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. — С. 99−122.
Лютов Л. Н. Неэффективность промышленности в условиях НЭПа // Вопросы истории. 2000. — № 4−5. — С. 106.
Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. А. Ф.
Киселева, Э. М. Щагина. — М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС, 2002. — Т. 1
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: учебник для вузов. — М: ИНФА-М-НОРМА, 2005.
